Хорошо, а возить все это за танком в тележке будем?
Что возить?
Ты про боеприпасы?
Ну будет их, хуй с ним, даже 24 (или сколько там в барабане у Т-72), один хуй, много раз слышал, что те снаряды, что не в барабане - никто никогда не заряжает посреди боя. А раз уж все равно возвращаться на базу - там и барабан снарядят заново.
А ударное ядро в ТУРе тебе зачем?
Ебать бронетехнику неприятеля прямо в крышу, кк сейчас модно.
Ты Зорича начитался или по жизни упоротый?
Я уже много кого читал на эту тему и считаю, что концепцию танка надо менять. И первое, что надо менять - вооружение.
Надо
>наш 152-мм фугас ебанет так, что ни одному Абрамсу мало не покажется
Да канеш, броня-то поменялась со времен вмв. Лучше каморники возродить, чтобы ваншотить как диды на кв2.
>наш 152-мм фугас ебанет так, что ни одному Абрамсу мало не покажется
Да канеш, броня-то поменялась со времен вмв. Лучше каморники возродить, чтобы ваншотить как диды на кв2.
Ага зачнешь сколько таких умных после второй мировой было? И до сих пор танк имеет больше общего с т 34 чем с их маяфантазиями.
>до сих пор танк имеет больше общего с т 34 чем с их маяфантазиями
Необучаемость - не повод для гордости
Т.е., ты считаешь, что попадание 152-мм ОФС Абрамс последней модели (я буду брать его за образец, как самый бронезащищенный танк на сегодня) переживет не утратив боеспособность?
Ну давай расскажи чем 25 модификация т-34 отличается от оригинальной модели.
Да я согласен. Но по другим причинам.
Во-первых можно сделать достойный управляемый активно-реактивный снаряд.
Во-вторых нынешний кумулятив не пробивает больше 220мм брони, можно конечно всякую йобу добавить, типо медного наконечника, но 155мм резко повысит эффективность.
В-третьих это заставит встрепенуться наших потенциальных противников для ответа, только вот нигра не сможет заряжать 155мм снаряд, а значит им надо будет разрабатывать свой АЗ и новую башню, как минимум, т.е. финансовые потери для потенциального врага будут существенные.
Во-первых можно сделать достойный управляемый активно-реактивный снаряд.
Во-вторых нынешний кумулятив не пробивает больше 220мм брони, можно конечно всякую йобу добавить, типо медного наконечника, но 155мм резко повысит эффективность.
В-третьих это заставит встрепенуться наших потенциальных противников для ответа, только вот нигра не сможет заряжать 155мм снаряд, а значит им надо будет разрабатывать свой АЗ и новую башню, как минимум, т.е. финансовые потери для потенциального врага будут существенные.
Или я не понял твою мысль, или ты не понял мою.
Мое мнение: советская концепция массового, дешевого, компактного танка для прорыва к Ла-маншу сегодня нинужна. Но танки, почему-то, продолжают ебошить согласно заветам Кошкина. Это равносильно штыковым атакам в ПМВ, по заветам Суворова.
Одним из самых важных способов повысить КПД танка на сегодня, я вижу увеличение калибра до 152-мм. Я привел аргументы в свою пользу.
В ответ - ничего, кроме "упоротый", "начитался Зорича", "маняфантазии", "есле умныи люде делают танке как в ВМВ - значет им виднее!"
>Во-первых можно сделать достойный управляемый активно-реактивный снаряд.
Тоже вариант, но ТУР мне кажется надежнее. Или ты про ОФС активно-реактивный? Тогда тоже хорошо - сильно повышаются возможности танка в работе на предельных дистанциях - можно закидывать снаряды в окна на дистанции, превышающей дальность ПТУРов, может быть..
>Во-вторых нынешний кумулятив не пробивает больше 220мм брони, можно конечно всякую йобу добавить, типо медного наконечника, но 155мм резко повысит эффективность.
Я думаю, что с таким калибром не нужен куммулятив, вообще, номенклатура снарядов станет меньше (не нужны БОПСы и кумы), что положительно скажется на снабжении.
>В-третьих это заставит встрепенуться наших потенциальных противников для ответа, только вот нигра не сможет заряжать 155мм снаряд, а значит им надо будет разрабатывать свой АЗ и новую башню, как минимум, т.е. финансовые потери для потенциального врага будут существенные.
А вот это - прекрасная мысль. Как-то читал мнение, что переход на 152-мм пушки у танков не делается именно потому, что никто не хочется открывать новый виток гонки вооружений. Но может это выдумка, хз.
Но ведь 152мм танковую пушку до ума так и не смогли довести, а у предполагаемого противника 140мм пушки есть.
Хуйни нагородил. Но 152 реально нужен. Во-первых у нато 140 пытаются впендюнить а не 155. Во-вторых можно ебнуть охуенный бопс(собственно уже есть грифель, который еще для 292 обьекта прорабатывался, есть сумрачный грифель-2). Во-третьих вместо инвара, бронепробития которого уже не хватает на текоторые ОБТ в лоб, можно ебашить корнет.(тем более что это просто жирный инвар адаптированный под птрк. Ну а с фугасами и так все понятно, недаром в сирии асадиты по городу "акацию" за танками возили. Теперь зачем нам это нужно и что мы потерям. Во-первых предположительные данны брони лбов современных ОБТ находятся на уровне 900-1200 мм, из этого выходит то, что уверенное поражение может произойти только на близкой дистанции и в уязвимые зоны, наши ТУР хоть и не зависят от расстояния, но их пробитие так же не достаточно. В результате танковое оружие хоть и справляется с задачей(пока) но запас по наращиванию бронепробития почти изчерпан(m829E4 не дал большого прироста бронепробития) А вот по наращиванию брони танков еще задел есть. На том же абраше лоб башни(скулы могли уже схватить отметку метр или чуть больше, а это без разнесенного бронирования, керамики или ДЗ как на большинстве других танчил. (ДЗ пиндосы уже имеют противотандемную, но как она по БПС отработает - хз). Так что на мой взгляд нужен запас по бронепробитию на будущее. Но платим мы за все эти прелести своим БК. На т-95 было 24 снаряда, столько же будет на т-14 если на него впилят 152. На "молоте" было несколько больше, но идея с барабанами побокам БО в корпусе чет не очень. Поэтому на этих танках была идея ставить в качестве доп. вооружения 30 мм пушку, тем более это решит спор о том, какой зенитный пулемет ставить(если есть 30-ка, то 12,7 уже и не нужен, ограничимся 7,62(на т14 так и есть)).
Долгая перезарядка
Длительное сведение
Высокий разброс
Низкая скорость полета снаряда
Высокая цена боеприпасов
Длительное сведение
Высокий разброс
Низкая скорость полета снаряда
Высокая цена боеприпасов
Ну ок теперь я понял вою концепцию. Я тоже считаю что коробочки для наламаша ненужны.
Но у меня другой подход к конструированию перспективного танка: все ради живучести. Отсюда и электротрансмиссия и аккумуляторы межу слоями брони и двигатели спереди а башня по центру. И отказ от ненадежной и одноразовой ДЗ и КАЗ. Пассивная броня сможет обеспечить нужную заношенность. Но для того чтобы машина влезла в адекватные рамки по весу надо уменьшить габариты. Поэтому всякие навороты вроде необитаемой башни и здоровенной боекладки АЗ придется выкинуть нафиг. И пушку взять поменьше. Миллиметра 82 для среднего танка хватит. А чтобы не терять в броепробиваемости можно использовать унитарные боеприпасы с ломом на всю гильзу. и 122 мм ПТУР для особо крепких или далеко расположенных целий.
Идите НАХУЙ. Танк материал расходный и должен соответствовать двум критериям:
1) дешевый
2) массовый
Йобаизация тупиковый путь, йоба кончится за неделю хорошего конфликта.
1) дешевый
2) массовый
Йобаизация тупиковый путь, йоба кончится за неделю хорошего конфликта.
Но уже совсем пиздос, ты этой повозкой никого не возьмешь, про КАЗ и нигру вообще в голосину.
Ну хули, тогда давайте запилим т62 с комбинированой броней и 125 мм, наклепаем их тысяч 10-15 и нормас. Только не забывай, что если танк расходник, то и экипаж выходит - тоже.
А кого мне ей брать? Ее задача прикрывать мотострелков и уничтожать то на что атопушки БМП не хватило.
Ну да, в СССР было так. А что такого?
Я вот не пойму весь этот дрочь на БОПСы. 99% всего мирового танкового парка можно вынести одним попаданием 152-мм ОФС. На предельных дистанциях можно расчехлить ТУР, который, при калибре 152-мм можно сделать по последней моде. Для последних моделей Абрамсов, с мощной броней можно применять другие средства: мины, авиацию, пихотов с ПТУР, да даже крылатую ракету не жалко ради такого дела.
Но если рассуждать практично: отечественный танк, скорее всего, никогда не столкнется с этим самым Абрамсом последних моделей. И думать нужно не о нем, а о штурме районов с плотной застройкой. Ебстись с разработкой и внедрением снарядов, заточенных специально для уничтожения редких коробочек противника, с которым мы никогда не решимся открыто воевать - ну это бред просто, это тоже самое, что всерьез рассуждать о том, как сделать танк, максимально эффективно уничтожающий весь спектр вражеской авиации. Американцы, воюя с Саддамом, почти весь танковый парк противника уничтожили с воздуха и даже ракетами с "Брэдли" набили фрагов больше, чем танками.
Вспомни историю и вспомни, как французские генералы принимали на вооружение танки с круговой защитой, многобашенностью и прочими ништяками на все случаи окопной войны, а эти случаи так и не случились почему-то, зато случились другие, в которых эти ништяки им не помогли совершенно.
Это только в ВоТ все актуально.
>Миллиметра 82 для среднего танка хватит. А чтобы не терять в броепробиваемости можно использовать унитарные боеприпасы с ломом на всю гильзу. и 122 мм ПТУР для особо крепких или далеко расположенных целий.
Ну охуеть. Что это за цель такая "особо крепкая", которую ты 122-мм собрался разваливать?
Башнемет и пиромангал же, а противник основной это еще и разномастные бабахи. Плюс абраша и лео2 как бы и разрабатывались чтобы подобные машины на дистанции разносить.
Если бы йобаизация была тупиковым путем - мы бы до сих пор бегали с дубинами и заостренным на огне кольями, потому что технологичнее ничего не придумаешь.
Концепция танка - расходного материала заканчивается тем, что танкисты отказываются идти в бой, а если им угрожают расстрелом - выбегают из танков до того, как его подожгут.
На какой дистанции если у них КУВ не было?
Всё верно, для нищей Рашки сейчас это единственный путь сохранить какую-то ударную мощь, чтобы европейцы боялись - это больше дешёвых танчиков, на которые нацеплены бюджетные версии современной брони и прочей приблуды, чем наклепать 50 армат и 200 - 300 т-90.
ОФС это лотерея, и никакой гарантии уничтожения, если будет слонобойный БОПС, пробивающий в 90% лоб противника будет лучше. Тем более что возить их много не нужно.
Армата мне кажется какими-то полумерами, вангую, совершенно проходной танк окажется, который не оставит следа в истории, не смотря на всю помпу вокруг него. Еще думаю, что это - в первую очередь распил бюджета, а на оставшиеся деньги уже пытались что-то путное сделать.
Уебища еще не поняли что йобаизация тупиковый путь. Когда какие нибудь французы проебут все свои 250 леклерков или корейцы свои k2 за неделю хорошего конфликта, тогда и поймут и засуетятся.
Как вам там в 80ых годах когда третья мировая война еще не была объектом маяфантазий?
2-2.5 километра. Кув тогда и у нас только появлялось.
Нормальная армия не пребывает танки в таких количествах. Такое даже украинцам не под силу.
Сказал же в ок конфликте. Это значит что с двух сторон механизированные группировки с артиллерией и авиацией, а не борьба необучаемых с вечнососущими.
Т-14 это просто адаптация обьекта 195, прохожным он врятли будет, так как альтернатив нету
Весь конфликт примерно столько и продлится, если это не партизанское дрочево. Времена зарубов миллионов с десятками тысяч машин на тысячекилометровых фронтах ушли в прошлое безвозвратно.
Ты когда в последний раз такие конфликты между белыми людьми наблюдал?
Чего еще спизданешь? И как м60 и прочие амх30 пробивали Т-64/72 в 76 с 2-2.5 км? Лео2 появился в 79.
Я тебе про лео и затираю
А там уже и Т-80 подъехали, так вот и как бы успешно лео2 пробивали его в лоб с 2.5 км?
Я наблюдаю околоугрожаемый период.
>корочи такие т-55 тысячи их
>абрамсы и леопарды их тип расстреливают как лахов
>они ведь для этого и строились
Порашей повеяло.
>абрамсы и леопарды их тип расстреливают как лахов
>они ведь для этого и строились
Порашей повеяло.
Никак, дойчи поэтому обосрались от страха, когда т80 обстреливали, и побежали делать 55 калиберный ствол, новые БПС с высоким удлинением и нарвщивать лобовую броню
ОФ не нужны, нужны 152 HESHы.
Хм, но дойчи не стреляли по Т-80, они стреляли по Т-72М, и результаты были не оче. Т-80 обстреливали англичане и муриканцы.
>HESHы
Никогда о них не слышал.
Немного напутал. Дойчи стреляли по своему лео из 125 мм пушки с новыми снарядами как на т80, результат их не впечатлил.
А отчет покажешь?
Т-72Б3М. Швитые собираются гонять Абрашку до 45го года, значит у божественной тешки потенциала минимум до 2040го.
В виде Т-90М3, или какой ему индекс дали? Да, вполне.
хз че там по отчетам,но:
>"В процессе производства трёх последних серий было принято решение о начале работ над проектами модернизации этих танков в связи появлением в Советской Армии новых танков, таких как Т-80Б. На основе опытной машины Komponentenversuchsträger в 1991 г. было предложено несколько проектов, одному из которых под обозначением KWS II был дан ход; начиная с 1995 г. началась модернизация танков 6—8 серий до уровня Леопард 2А5."
Плюс тарасенко рассказывал про испытания наших танков за бугром.
А кто там кукарекал про 24 выстрела в БК Т-95, Бугурханище? Вы ему ещё верите после тех ахуительных анальных детонаций? На словах он сам Владимир Поткин, на на деле он хуй простой.
Ему тарасенко вторил, а это охуительная редкость. И сколько ты туда впихнешь?
Ну два анальных клоуна спелись - великая редкость, чо.
Маев (на секунду, не ноунеймовый диванный блогер, а бывший начальник ГАБТУ и профессиональный танкист) четко говорил про 40 выстрелов.
А вы продолжайте верить подорванцу который кукарекает про 5мм переборки и 50мм борта. Пиздос.
В БК может и 40, только сколько в АЗ влезло?
Во всех перспективных танках весь БК был механизирован.
40 в механизированном? лолшто? В Т-14 32 в АЗ,а там 125 мм а не 152. Так что 24 в АЗ у 195 это более похоже на правду чем сказки про 40.
Ну так пруфа на 40 выстрелов в АЗ нет.
>про 5мм переборки и 50мм борта.
50 мм борта это очень оптимостично. Армата по габаритам гораздо больше Т-72, двигло там тяжелее тонны на 2, так что бортовая броня будет тонюсенькой. 50мм это ещё хорошо.
Согласно подполковник С. Тупицыну, испытателю с Кубинки, всё так и есть - 40 в полностью механизированном БК.
Он колдун или фокусник? Как он там впихнет 40 в АЗ? В молот еле 35 впихнули, с учетом того что снаряды и АЗ там пол танка занимали.
Не толсти, там борта дифференцированы, сбоку от БО будет как на тешках 80 минимум, в пихле может и 50 или меньше.
Я не толщу. Я говорю как есть. На Абраше борт корпуса 25мм, а он компактнее Арматы.
Можно впихнуть 40, но не для вагоншиков эта задача.
где он компактнее т14? Ты не учел размеры и вес башни в т14?
как ты 40 будешь впихивать? Хрюковцы 35 осилили со своими барабанами по всему корпусу.
Два внутренних коаксиальных снарядных барабана и внешний зарядный барабан где заряды в два этажа.
У вас башнемет, поздравляю.
калибр какой тут?
120мм
Калибр там 120, но это унитары и диаметр донца выстрела 160мм.
Нишеблядь порвалась.
а вот хуй, поебать мне на ниши, но пихать как на 477 барабаны по бортам корпуса это бшнеметство. Уж лучше кампоновка как у вагонщиков.
Так я и предлагаю весь БК в подбашенном пространстве разместить.
>танк больше, подвеска мощнее, двигло мощнее
>но борта будут тоньше
Я так сказал/!
ну тогда МБ, просто про барабаны на 477 пихнули чуть ли не в БО, вот это был бы башнемет, так башнемет.
Если ты не все приборы разобьешь и он начнет в сторону пехоты стрелять пушкой, пулеметом, да просто давить. А все сложно разбить, потому что они разнесены. То есть возможно мы насосемся еще с арматой, у которой хоть все и одставлено камерами, нет дедовских перископов. Одна надежда, что там командирская башенка далеко расположена от прицела наводчика и что можно командиру наводить пушку.
>152/155 мм.
Нет БК.
/end_thread
А если найду?
>Если ты не все приборы разобьешь и он начнет в сторону пехоты стрелять пушкой, пулеметом, да просто давить. А все сложно разбить, потому что они разнесены.
Еще разок тогда приложиться. Тащемта, БОПС тоже не гарантирует полного выхода танка из строя. Может вообще ничего толком не сломает и не ранит никого, равно как и кума. Даже по чеченским кампаниям известны случаи, когда танк выдерживал множество попаданий из РПГ, экипаж был частью убит, частью ранен, но ехать или стрелять все еще можно было и было кому. В этом плане фугас мне даже надежнее кажется.
№1653970
анон считал по 120мм борта и 350мм лоб
анон считал по 120мм борта и 350мм лоб
>А если найду?
Забронируй Мсту до уровня ОБТ - потом ищи. Башню. Километрах в десяти от воронки на месте корпуса.
Отклеилась.
>Ну хули, тогда давайте запилим т62 с комбинированой броней и 125 мм, наклепаем их тысяч 10-15 и нормас.
Разумеется нормально, так как надо же ездить на чём-то по радиоактивным европейским пустошам, которые неизбежно образуются при столкновении белых людей.
>если танк расходник, то и экипаж выходит - тоже
Экипаж расходник и в том случае, если он жив в обездвиженной машине. Или ты предлагаешь по аналогии с пилётчиками эвакуационные команды создавать для экипажей танков? Так их покрошат даже обезьяны с калашами.
>Еще разок тогда приложиться
У него-то будет бронебойный заряжен, он убьет кого-то. Зачем это надо ему фору давать? Вот недавно был случай в Сирии - убило мехвода через нлд. Стреляли снизу потому что из подвала. Ну и танк встал, никто не пересаживался, просто покинули танк. Потом отбуксировали под огнем
>50 мм борта это очень оптимостично. Армата по
К сожалению, нет данных ни по массе, ни по мощности движка Арматы, но судя по слухам, будет 60 тонн против 40 у тешки и 1200 лошадей против 780 у тешки.
Наверное, бортовое бронирование будет сопоставимо (мощность/массу) или лучше (лучше сталь, совершеннее ДЗ).
И даже у Т-72 бортовой бронелист был 70+мм.
Сделать десантный отсек на трех человек, как у меrкавы. Танки смогут эвакуировать танкистов.
>Разумеется нормально, так как надо же ездить на чём-то по радиоактивным европейским пустошам, которые неизбежно образуются при столкновении белых людей.
Белые люди не руководствуются логикой сноуниггеров. Белые люди видят непосредственно боевые действия одним из средств достижения своих целей. Сноуниггеры видят драку единственным способом получить желаемое.
Белые люди не будет устраивать апокалипсис, они уже пробовали и сделали выводы.
Белые люди скупили илитку и посадили вождя Путена, который рассказывает быдлецу, что сноуниггеры дали всем пососать, сноуниггеры, живя в говне рассказывают друг другу анекдоты про белых людей и веруют, что их боятся. Чифтен Путен много о себе возомнил и скоро его поменяют. Сноуниггеры продолжат продавать ресурсы по цене, назначаемой белыми людьми, на вырученные деньги будут и дальше покупать продукцию, создаваемую или просто придуманную белыми людьми (непосредственно воплощать задумку в жизнь будут другие унтера по лицензии). А сноуниггерское оружие ушедшей эпохи так и будет ржаветь на складах.
Мочератор, пидор, потер мой пост, который кто-то схоронил.
Хаттаб Тихонович, кажется. Не изволите ли запостить?
Хаттаб Тихонович, кажется. Не изволите ли запостить?
>Танки смогут эвакуировать танкистов
Как, если эвакуатор тоже будет обездвижен?
И кто мешает не торопясь поджарить крыс в железной коробке, пока эвакуатор едет?
Можешь хрюкнуть?
Чёт оп совсем скатился.
Не могу удержаться при виде полоумных ватанов.
Тащемта, весь раздел скатился с крымотредами.
причем тут ватаны? Подсвинок первый же начал кудахтать
>финансовые потери для потенциального врага
бюджет всей рашки сопоставим с бюджетом только одного штата Техас. Гонка вооружений для рашки это инстант феил. Даже если пиндосы потратят в 10 раз больше на ту же разработку их относительные потери будут все равно меньше наших.
Вот с появлением "уии", "свинявый" раздел и деградировал.
Раньше тоже говном кидались, но это, зачастую, было интеллигентно и занятно, я считал доску ровней хисторачу (там отсутствие модера сделало свое дело) по охуенности срачей.
А когда на любой пост, несогласный с хенеральной линией партии, в течении минуты-двух приходило до 5 ответов из всем известного набора: "уии", "порвался каклуту", "почему не в АТО" и т.п. я понял, что разделу пизда - поражены были не только школьники, но и многие олдфаги. Собственно, сейчас симптомы те же, хоть и слабее выражены.
А танку все равно 152-мм нужно.
> в течении минуты-двух приходило до 5 ответов из всем известного набора: "уии", "порвался каклуту", "почему не в АТО"
Ну а что делать, если порашу регулярно прорывает и сюда лезут обоссаные свиньи с их охуительными историями, или тащат свое говно?
>уии
Каклуту порвался, почему не в АТО?
Охуелая по/рашница, хисторач как раз и утонул в по/раше с исчезновением модера.
/ро/раш, в следующий раз не надо так издалека заходить - пиши яснее: русня соснула.
>все равно 152-мм нужно
>ятакскозал
Это не ты обосрался с имплозией и электроразрядной термоядерной реакцией в треде полуёбка с "10 из 10" -? Там аж mod вмешался.
Верно - гитлерач теперь филиал /ро/раши с хохлами и рулеткой.
>Это не ты обосрался с имплозией и электроразрядной термоядерной реакцией
В том треде ты обосрался, мань. Даже по этой фразе
>электроразрядной термоядерной реакцией
Ясно что ты обосрался.
Дурилка, я папаша-хэвен и здесь и там.
И про электроподжиг дейтерида лития кукарекал школьник-/ро/лудурок -, а я его уринировал в образовательных целях.
Он деградировал из-за полуебков вроде тебя, которые чуть что начинают визг навроде . Впрочем и по треду видно что ты полуебок, так что все закономерно.
Давай картинки, схемы, размеры. Чтобы можно было обсуждать.
А то фантазировать все могут.
Для примера фото: Т-90 и Т-80, между ними МСТА. Зацени размер ствола и размер башни.
У САУ возимый запас снарядов 50 штук. Если сделать в 2 раза меньше, башня будет меньше (но не на много, т.к. там казенник еще и механизм подачи).
Давай свои чертежи (хоть в стиле опехуева), как ты собираешься сделать башню меньше. А сделать ее меньше нужно хотя бы для того, чтобы забронировать хотя бы от 30мм, чтобы всякие БМП не пробивали твой танк.
Отсюда рост массы, соответственно рост размеров ходовой. Отсюда рост габарита, а он не может расти бесконечно - перевозить-то нужно как-то технику, а ж/д платформы и, главное, мосты имеют ограниченную ширину (а платформы длину) и высоту.
В низкой башне не добиться большого угла возвышения орудия, потому что казенник не должен опускаться ниже погона.
> фантазировать
Т95 пиздец брутально выглядит
Но почему же его так и не приняли на вооружения, ссыллаясь в т.ч. и на малый БК. Хотя на грозят на армату 152 все же впихнуть. Посмотрим как оно будет.
т95 еще очень громоздкий был, и с далеко не лучшей подвеской от т90
>и с далеко не лучшей подвеской от т90
свинья плиз
мамаша твоя свинья. На т14 поэтому и катки по типу т80, КПП там новая т пр.
Это все конечно хорошо, но с таким калибром танк не охуеет от отдачи? Гаубицы-то упор имеют, а танк вообще маневренным должен быть
ЭТХ спасёт отца русской демократии.
Всё в труху. Но потом.
не охуеет, неоднакратно испытовали как 292 обьекте, как на 195, так и 477
свинья тупая, на 195-м только катки от Т-72.
На Т-14 катки даже другого диаметра, чем у Т-80
ЭТХП само по себе не дает прироста могущества, нужны другие ВВ в метательном заряде. Тем более это повысит только могущество БПС, для всего другого нужно повышать калибр.
ПО ТИПУ Т80, а не ОТ т80, читать научись суетливая макака. И посмотри на фотки катков т90 и охуей.
свинорылое хохлацкое быдло, катки у Т-72 и Т-90 - идентичные
>ПО ТИПУ Т80, а не ОТ т80
лишь внешне, тупая ты свинорылая хохлоблядь
Внешне катки от Т-54 тоже похоже на катки от Т-72
>Я вот не пойму весь этот дрочь на БОПСы. 99% всего мирового танкового парка можно вынести одним попаданием 152-мм ОФС
Cкорость полета офс и бопса сравни и все поймешь уебок малолетний, пад офс надо нарезы, и где гарантии что офс повредит выведет из строя танк?
180-мм, это ты? А что это вдруг сегодня мы не С-23 на танк не пихаем?
Где ты хохла увидел, полуебок? Семенишь из под сажи я смотрю.
>лишь внешне
Хуешне, каточки-то у арматы штампованные, из йобасплавия, как у 219х. У Т-72 лайт аллой литье.
читаю тред и возникает ощущение, что у экзоебов опять прорвало месторождение
пробитиепроблемы
хотите универсальный танк, уебаны?
чтобы он выполнял задачи борьбы с танками, с пехотой, с дотами, с небом и Аллахом?
и чтобы главное - ему пизды при этом не дали?
ой вэй, нингенъ сакеръ
тут где-то было здравомыслие: что танк это оружие большой войны, а значит он должен быть по возможности а) дешевым в производстве б) отсюда достаточно технологичным в) засим достаточно массовым г) при этом не быть откровенно уебанским
но это здравомыслие утонуло в потоках кала и мочи
я лично за продолжение наламашизма, ну максимум - изготовление какой-то серии противоослоебских коробочек для мирного времени, когда не надо терять классных парней. А так - надо не пушку размером с дырку от ануса хохлуту на танк ставить, а улучшать связь и взаимодействие между родами войск. И насыщать вооружением. Чтобы если пихоту не может пройти - зовут тачанки. Тачанки жгут - пусть наводят арту, литаки призывают, рсзо, хоть что, вариантов масса, хоть парней с минометами или тигорей с корнетами. А заставить танк делать работу за всех - ну вы не уебки часом?
пробитиепроблемы
хотите универсальный танк, уебаны?
чтобы он выполнял задачи борьбы с танками, с пехотой, с дотами, с небом и Аллахом?
и чтобы главное - ему пизды при этом не дали?
ой вэй, нингенъ сакеръ
тут где-то было здравомыслие: что танк это оружие большой войны, а значит он должен быть по возможности а) дешевым в производстве б) отсюда достаточно технологичным в) засим достаточно массовым г) при этом не быть откровенно уебанским
но это здравомыслие утонуло в потоках кала и мочи
я лично за продолжение наламашизма, ну максимум - изготовление какой-то серии противоослоебских коробочек для мирного времени, когда не надо терять классных парней. А так - надо не пушку размером с дырку от ануса хохлуту на танк ставить, а улучшать связь и взаимодействие между родами войск. И насыщать вооружением. Чтобы если пихоту не может пройти - зовут тачанки. Тачанки жгут - пусть наводят арту, литаки призывают, рсзо, хоть что, вариантов масса, хоть парней с минометами или тигорей с корнетами. А заставить танк делать работу за всех - ну вы не уебки часом?
Ну ламаншисткие т72б3 и т90 никто не снимает с вооружения, а во-вторых назови мне НЕ противоослоебские операции у серьезных держав за последние 50 лет, а если и будет 3 мировая то танчики будут немного не у руля, т.к. все решиттся тотал аннигилейшином авиации арты и возможно даже ОМП.
>но это здравомыслие утонуло в потоках кала и мочи
/ро/рашные дети, товарищ.
>за продолжение наламашизма, ну максимум - изготовление какой-то серии противоослоебских коробочек для мирного времени, когда не надо терять классных парней
Поддерживаю.
И далее - целиком и полностью.
Димон с Шойгой, вы слышали?
Делайте.
Так-то оно так, но вот тот же т-14 это весьма дорогой комплекс по сравнению с предыдущими, и много их не выпустят скорее всего(ну не 20к как т-72).
>я лично за продолжение наламашизма
ОПЯТЬ РЕБЯТ БАШНЯМИ ХОРОНЯТ
>если и будет 3 мировая то танчики будут немного не у руля, т.к. все решиттся тотал аннигилейшином авиации арты и возможно даже ОМП
На чём кататься по радиоактивной Европе, детка?
На лето что задали? Вот и читай, а не пиши в военмаш.
нахуй ты по ней котаться собрался? СССР уже все - уехал, больше некому нести светлое знамя коммунизма, и круг задач, как и возможностей у нас сейчас мал и узок
комрад, но реально противоослоебских танков я знаю всего два - это Абрамс (поделие парней, которые никогда не воевали толком в пехотной войне, где вопрос стоял о выживании страны) и Меркава (где выживание страны важно, но приходится стискивать зубы и беречь парней)
остальные танки представляют собой либо наследие тяжелой большой зарубы (сами участвовали или попросили тех, кто участвовал), либо откровенно наркоманские поделки.
а насчет тотал аннигилейшена: даже тогда, когда это казалось неизбежным, от коробочек никто не отказывался. Потому что на всех аннигилейшена не хватит, и все равно придется делать работу руками. Ну а сейчас уже тем более смотрят скептически на концепцию "ядерной зимы", поэтому коробочка с ЗОМП вообще подарок небес. Коробочки будут с нами еще много, много лет. И пусть их будет много, надежно и толково.
> противоослоебский абрамс.
> нет полноценного ОФС, зато хорошие ломы.
Хех.
Еще броня борта - типа хуйня, куча слабых зон. ДЗ завезли только-только, пулемет на ДУ - аналогично. Зато есть картечь как у дидов нахуй.
Я знал, что твой друг - баттхерт заставит искать семёна, тому и отписался без сажи. Не помогло.
ЯО у РФ протухло и применятся в случае чего в соответствии с доктриной не будет?
Ну ка, попробуй-ка, хрюкни, подывимся, што ты за хлопец.
Абрамс противоослоебский по букве, а не по духу. Потому что он применяется по сути только против ослоебов. Фэйлов конечно полно, и пендосы обучаемые...немного. Тот же TUSK запилили же. Однако емнип, дальнейшая концепция предусматривает именно противоослоебское по сути развитие как танков, так и бмп. И это печально.
Таким макаром и 219РВ противоослоебский.
>и Меркава
>реально противоослоебских танков
Вообще-то её делали для противостояния арабским регулярным армиям, вооруженным сов. танками.
а я знал что ты порвешься и будешь искать призрачную свиную сотню.
>ЯО у РФ протухло и применятся в случае чего в соответствии с доктриной не будет? так и запишем
Где я такую хуйню порол, уебан? Я у тебя и твоего выводка семенов спрашиваю, какие не локальные и не ослоебские войны белые люди вели друг с другом за полседние 50 лет, и второй вопрос: как ты себе представляешь начало 3 мировой с существующим режимом в РФ и вообще с настроениями в мире. Большую войну себе разве что китайцы могут позволить или чуркобесы, если халифат запилят, но это такой манямирок, что и тебе не снилось.
А вот турбина...
Чего печального то? Танки и запилили для того чтобы пехтуру ебать.
>Абрамс противоослоебский по букве, а не по духу
Товарищ, это картонный ПТ-САУ с пиро-нишей, сделанный, как и все западные танки, против орд Т-ешек, прущих на Ла-Манш, то есть беззадачная, в случае изменения постановки задачи (а она таки изменилась, да), хуитка.
Против бабахов потребна жидовозка в последней её инкарнации.
Т-эшка подходит подо все задачи сразу - это лютый вин военной техники и недостижимая мечта военной промышленности здорового человекаю .а если вспомнить про его технологичность и низкую стоимость - то это достижение всепланетного уровня.
Это азбука, блядь, это знать надо.
Щас тут будет ку-ка-ре-ку про потери среди экипажей, но мы-то знаем, что такое война и что тот, кто к ним не готов, лучше пусть нё начинает.
>кудах-тах-тах
Что-то?
человеческого не понимаем, перешел на петушиный.
>ПТ-САУ
Время сведения, очки здоровья
Время сведения, очки здоровья
Который ты понимаешь, всё так.
Тем хуже для Абрамса, что он напоминает модель из игрульки.
Пожалуй приведу свои аргументы в пользу 125мм:
1) Больший механизированный боекомплект
В 90-х до солдат, а теперь и до конструкторов начало доходить, что иметь БЕ в танке вне АЗ чревато, максимум во внешней коробочке как на Т-90СМ. Думаю никто не будет спорить, что в равный объём 125мм влезет больше, чем 152мм;
2) Унификация по боеприпасам
Да, новые снаряды нужны, но иметь возможность стрелять из новой пушки старыми тоже полезно. 125мм производятся с конца 60-х, их на складах полно, а вот 152мм гладкоствол надо производить с 0.
Если говорить о бронепробиваемости, то простое увеличение калибра - тупиковый путь, так же как увеличение защищённости простым увеличением толщины брони, а-ля Маус. Снаряды Т-14, судя по заявлениям, позволяют шатать любой современный ОБТ в лоб. Говоря же о КУВ надо переходить к другому способу поражения, например по типу TOW-2B или PILL-1/2 (поражение в крышу башни).
А на перспективу надо иметь возможность переименовывания на 152мм, дабы позже по необходимости создать некоторое количество "тяжёлых" танков, и улучшать взаимодействие войск, дабы танки врага уничтожались вертолётами и ударными БПЛА, а не нашими танками.
1) Больший механизированный боекомплект
В 90-х до солдат, а теперь и до конструкторов начало доходить, что иметь БЕ в танке вне АЗ чревато, максимум во внешней коробочке как на Т-90СМ. Думаю никто не будет спорить, что в равный объём 125мм влезет больше, чем 152мм;
2) Унификация по боеприпасам
Да, новые снаряды нужны, но иметь возможность стрелять из новой пушки старыми тоже полезно. 125мм производятся с конца 60-х, их на складах полно, а вот 152мм гладкоствол надо производить с 0.
Если говорить о бронепробиваемости, то простое увеличение калибра - тупиковый путь, так же как увеличение защищённости простым увеличением толщины брони, а-ля Маус. Снаряды Т-14, судя по заявлениям, позволяют шатать любой современный ОБТ в лоб. Говоря же о КУВ надо переходить к другому способу поражения, например по типу TOW-2B или PILL-1/2 (поражение в крышу башни).
А на перспективу надо иметь возможность переименовывания на 152мм, дабы позже по необходимости создать некоторое количество "тяжёлых" танков, и улучшать взаимодействие войск, дабы танки врага уничтожались вертолётами и ударными БПЛА, а не нашими танками.
Верно мыслите, молодой человек: повышение калибра есть экстенсивный путь, повышение точности - прогрессивный.
>Т-эшка подходит подо все задачи сразу - это лютый вин военной техники и недостижимая мечта военной промышленности здорового человекаю .а если вспомнить про его технологичность и низкую стоимость - то это достижение всепланетного уровня.
Мне лень постить все те сотни фоточек тэшек с отлетевшими башнями. Я тебе, долбоебу, еще раз говорю, что если ты так дрочишь на технологичность - езди на Т-34 или, лучше, дубин посонам раздай. Белые люди всю свою историю изобретали йобушку, чтобы гонять папуасов всяких, да и друг друга угощать как следует, но вот, блядь, не знаю, есть ли еще в Европе страна, в которой, со времен Ренессанса, постоянно появляются долбоебы, отрицающие необходимость йобы, ратующие за похороны жеребят, вооруженных устаревшим, неадекватным ситуации, говном. А, вообще вспомнил, в 16 веке какой-то британский хуй настойчиво пытался вернуть лонгбоу в армию. Так что мы не одиноки, мда.
Тем более необучаемость других должна быть нам примером, как не нужно делать.
Включи на секунду свой разум, животное - покажи мне где в военной доктрине РФ или еще какой евространы сказано про наламанш после ядерного апокалипсиса. Я скажу где - в твоих маняфантазиях, ты и тебе подобные надеются, что где-то там, глубоко в сверхсекретных бункерах все еще лежат советские планы 46-го года выпуска и что военные, случись чего, вытащат их, посадят вас, облученных ебланов, на танки и отправят по пустошам наламанш. Но это то же самое, что ниггерам надеяться, что белые люди, зачем-то выкинут все оружие, возьмут копья и ассагаи, как настоящие мужчины и ринутся драться с грозными ниггерами. Тут-то ниггеры возьмутся за старые добрые копья и покажут, наконец, негодяям, как нужно воевать.
Это какой-то новый вид /ро/рашника-мутанта, использующего нестандартные для них набросы в ОП-посте, выглядящие как настоящие, военачерские.
Прямо таки "Вторая модель", как у Филипа К.
Хорошо, что они быстро скатываются на визг после нескольких постов и их легко обнаружить.
Лол, ты пожалуй похуже опа будешь, он хотя бы не семенит.
Лол, ты пожалуй похуже опа будешь, он хотя бы не семенит.
LOL.
>эта свинявая суета
>Не пробивает больше 220мм
Упорыш ебаный. Обоссал
Может в порашу съебещь и там свиней ловить будешь?
> ой вэй, нингенъ сакеръ
Ебать, ты чо вспомнил, лол.
>тут где-то было здравомыслие: что танк это оружие большой войны, а значит он должен быть по возможности а) дешевым в производстве б) отсюда достаточно технологичным в) засим достаточно массовым г) при этом не быть откровенно уебанским
Ящитаю, что танк - это оружие окопной войны. Где мои спонсоны, пидоры? Проебали всю танковую школу, мрази! Ты хоть понимаешь, что если завтра большая война - все опутают проволокой, заминируют и окопы в 20 рядов будут? И чем ты будешь преодолевать все это, долбоеб? Ты же катком упрешься в противоположный конец рва и все.
Танк, как и любое другое оружие, должен быть адекватным современным способам ведения войны, еблозавр ты блохастый, блядь, из-за тебя опять ребят хоронить, мразота.
ОП, пошел нахуй. Зарепортил, ибо нехуй вылезать из бана.
За щеку тебе зарепортил, сучара.
Пиздос, это военачеры. Тебя бы у меня в казарме сгноили бы, суку, с очек бы не вылезал, репортер ебаный.
Лол, маняслужившее быдло порвалось.
Отклеилась.
лол
еще на излёте 80-х должна была встать 152мм
ух, этого я не видел, щто это?
Поделка на шасси т-64, которой теперь петушатся всевозможные хохлы у себя в жж.
Печальная тема это... Боксер-Бунтарь-Молот(об. 477)... Ущербность 64-72-80 была очевидна еще в начале 80-х. А эта машина должна была прийти им на смену.
Объект 490А
На нем, кстати 125мм.
Мань, от т64 там только катки и гусеничные ленты. Да и к украм нынешним машина не относится чуть менее, чем никак. Так что мимо.
Правды мы не узнаем. Но писали вроде как про "перспективную 152мм танковую пушку". Может даже "родитель" 2А83.
Хохлы на паралае (наверное, лучшая тема по этим объектам) пишут из-за требования военных о 152мм бунтарь переродился в молот. На 490а стояла 2а66 переродившаяся в 2а82.
аа, это молот, я просто кроме синий фотки и не видел, а так выглядит весьма ничего, получше чем т-95 и арматы в плане красоты, лол
Синяя фотка это "Нота"
я так запутаюсь в этих эксперементальных поделках
ре=ри
фикс во имя русского языка
Чёт плохо он кончил.
Там пиздец полный Боксер/Бунтарь/Молот/Белка/Нота. Ещё варианты на разных ходовых. Вроде, хотят табличку сделать с систематизацией всего этого добра.
было круто, ради такого дела могу и табличку замутить
потому, что я креаклпатриот
>было бы круто
да что такое блин, заработался видимо.
>Повышенное могущество ОФ-снаряда
И снижения их числа. Прекрасная мера.
>Возможность сделать, наконец, человеческую ТУР, которая бы имела ударное ядро
На 152мм есть что похожее или лепить с нуля?
>Быть может, получится запилить ЕБАНЫЙ ТЕРМОБАР
И нах он будет нужн. При таком калибре проще уже Ядерными лупить.
Мокей Аскольдович, а вы предпочитаете ребят жарить али запекать?
Ну что вы, весьма годный проект.
Али вы видите недочёты?
>весьма годный проект.
>весьма годный проект.
>весьма годный проект.
>6тд-3
Юморист.
>Юморист.
Таки возможно. Но пока вы не укажите на "подводные камни" сей юношеской фантазии - это только ваш вскукарек.
6ТД-3 лучший в мире танковый двигатель.
А что?
>"подводные камни" сей юношеской фантазии
Двухтактный дизель, как и любой другой дизель вообще - сраное говно, а МТО этой фантазии слишком маленькое чтобы туда влез ГТД с теплообменником. Это достаточная причина зарезать фантазию.
>Двухтактный дизель, как и любой другой дизель вообще - сраное говно
А ви таки за турбину сударь?
>Двухтактный дизель, как и любой другой дизель вообще - сраное говно
А ви таки за турбину сударь?
>2015
>тяжелобронированная техника
>тяжелобронированная техника
Я за оперативную подвижность.
Ну так с турбиной и нормальных МТО нет. Либо огромная гидропередача как на Абраше, либо рычаги как 80-ке. А с оппозитным встречнопоршневым турбодизелем 6ТД есть МТО с механической автоматической трансмиссией и реверсивными БКП.
>Ну так с турбиной и нормальных МТО нет
>были проведены расчёты
Ну так я и говорю, что хотелки есть, а МТО нет.
>что хотелки есть, а МТО нет
Кстати, сало говорящее, как там 6ТД-3 поживает?
>пост с форума как пруф
>бомбанувший петухевен решил свести тему к хохлосрачу
>пост с форума как пруф
>Не знать кто такой vim
Текстовый редактор?
>2015
>верить в вскукареки с форумов
Даже от половников, членов военно-промышленной комиссии при правительстве?
А то что он полковник норм пруф?
http://viktormurahovskiy.odnako.org/
И то что он 16 лет служил в танковых войсках норм пруф? Или врееетии будешь продолжать?
>Даже от половников
А так же от дуршлагов, чапельников и прочих поварёжек. 5ТДФМА он использовал. Он этого 5ТДФМА в живую никогда не видел, пиздабол хуев. Если от членов комиссий, так и тащи сюда заключения этих самых комиссий, а не форумное пиздабольство.
У тебя то какой опыт?
>Служил в танковых войсках с 1971 по 1987 гг. на командных и штабных должностях.
>кукарекает про 5ТДФМА
Обычная совкопидорашка, 16 лет пиздившая соляру и гонявшая солдат на строительство дач, позже съехавший на пропагандонскую деятельность. Рассказы уровня Руделя.
Около 20 тысяч ходовых часов на различных типах танков. Больше я не могу ничего сказать, секретность, все дела.
поступил в Казанское высшее танковое командное Краснознамённое училище, из которого выпустился в 1975 году. В дальнейшем проходил службу в 98 гвардейском танковом полку 1 танковой дивизии (Мамоново, Калининградской области) Прибалтийского военного округа на должностях командира танкового взвода и роты. Позже служил в Группе советских войск в Германии, в 10 гвардейской Уральско-Львовской добровольческой танковой дивизии (Крампнитц, Потсдам, Альтенграбов) и 7 гвардейской танковой дивизии (Рослау), командиром танковой роты, начальником штаба батальона. В 1984 году поступил в Военную академию бронетанковых войск им. Маршала Советского Союза Малиновского Р.Я., которую окончил в 1987 году и был направлен в танковый полк мотострелковой дивизии (Тоцкое, Оренбургской области) командиром танкового батальона. В период службы и учёбы неоднократно прикомандировывался к другим частям (например, 181 танковый полк 24 Железной дивизии ПрикВО, п/я 515, в/ч 59340 и т.д.), побывал на "Уралвагонзаводе" в Нижнем Тагиле. Освоил модели танков Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 в самых разных модификациях, комплекс АСУВ "Манёвр", другое вооружение и военную технику.
В 1988 году по конкурсу назначен на должность старшего научного сотрудника отдела теории и практики общевойскового боя журнала МО "Военный вестник".
>Около 20 тысяч ходовых часов на различных типах танков.
В картошку или в тундру или все вместе, может ещё в арме с ботами догонялся?
Очередной алекс с моЩщной пухой значит. Понятно.
Сашко с мiЩЩной гармтiй.
Ну, конец 70-х, самое время для начала развала армии СССР. У меня батин приятель в 80-х служил на аэродроме. Так вот: топливо и спирт пиздили цистернами и бочками, на 22-х летали в Москву за колбасой. На бэкфаерах. За колбасой. Именно это были условия для развития таких личностей как Мураховский.
Все правильно говорит. Пиздюки, не верьте этому говну! Он 1987! закончил службу! Пиздеть не мешки ворочать. Он не в курсе про ВС СССР, которые разваливались с 1991. Не в курсе про все. Он просто журналист. Съебался с военной службы в журналисты - вам это о чем-то говорит?
Я понимаю, что других "источников" нет, но хули верить такому пидорасу?
Зачем ты сам себе отвечаешь, долбоеб?
Семён семёныч, залогинься.
> Не в курсе про все
>Он просто журналист.
>член Экспертного совета председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ
Долбоёбик.
Что тут у нас? Пригоревшие опять разоблачают Мураховского?
Необучаемые, хуле.
Необучаемые, хуле.
Ты, что тут секретный укруандский танкист с 20k наезда за всю хуйню поясняет.
За такую пунктуацию шпицрутены положены, милсударь.
Ну а славной традиции разоблачать Мураховского ещё турбиноманька начало положила.
Логичный, но не ожиданный союз.tiff
Мураховский же с 219ми тесно возился, чего бомбить?
>Ну а славной традиции разоблачать Мураховского ещё турбиноманька начало положила.
Это когда этот необучаемый околопапаша обозвал FC-1 клоном МиГ-29?
Не ценит он их, говорит, для войны не годные они, только начальству пыль в глаза пускать. Тагилоподелие же, говорит, для войны собственно он на них и воевал
Поссал в рот необучаемой, забывшей как её в прошлый раз говном накормили.
Внесу так сказать своё мнение:
1. Нахуя придумывать что-то новое (152мм), когда есть проверенное старое, плюс не исчерпан порог модификации (125мм).
2. Какой смысл из-за этого нового переворачивать работу over9000 заводов.
3. Разработка новых 152мм снарядов потребует кучи денег, которой у этой страны не так много.
4. Сама 152мм пушка менее надёжная, чем 125мм (допустим 3000 выстрелов у 152мм против 7000 у 125мм).
5. В итоге благрдаря этому более 15к танков останутся без комплектующих для вооружения.
6. У Рашки тупо нет таких денег на такие разработки, к тому же они не совсем целесообразны.
7. Более менее современный КУС пробивает 800-1000мм брони.
8. Для усиливания бронепробития в основном модернизируют ВНЕЗАПНО снаряд, ибо дешевле, практичнее.
9. Увеличение калибра на серийных ОБТ в основном происходит, когда порог модернизации пушки и снарядов для неё заканчивается.
10. Индекс "Т" на Советских/Русских танках присваивается серийным или предсерийным танкам.
1. Нахуя придумывать что-то новое (152мм), когда есть проверенное старое, плюс не исчерпан порог модификации (125мм).
2. Какой смысл из-за этого нового переворачивать работу over9000 заводов.
3. Разработка новых 152мм снарядов потребует кучи денег, которой у этой страны не так много.
4. Сама 152мм пушка менее надёжная, чем 125мм (допустим 3000 выстрелов у 152мм против 7000 у 125мм).
5. В итоге благрдаря этому более 15к танков останутся без комплектующих для вооружения.
6. У Рашки тупо нет таких денег на такие разработки, к тому же они не совсем целесообразны.
7. Более менее современный КУС пробивает 800-1000мм брони.
8. Для усиливания бронепробития в основном модернизируют ВНЕЗАПНО снаряд, ибо дешевле, практичнее.
9. Увеличение калибра на серийных ОБТ в основном происходит, когда порог модернизации пушки и снарядов для неё заканчивается.
10. Индекс "Т" на Советских/Русских танках присваивается серийным или предсерийным танкам.
>7000 у 125мм
У нас пушки из мифрила начали делать?
Пункт 6 повторяет предыдущие пять и п2 в частности.
Пункт 9 повторяет п1
Для солидности писал?
Да даже 125мм зря приняли на вооружение, надо было на 100мм остановиться именно по всем этим причинам.
Совок практически постоянно повышал калибр из-за отставания по снарядам (85 против 77, 100 против 8.8/84/90, 115 против 105, а потом и 125 против 105). Рано или поздно место в танке должно было закончиться.
>85 против 77
Против 7.5/76, точнее.
>>7000 у 125мм
>У нас пушки из мифрила начали делать?
Тупо как пример взял рандомные цифры, ибо не помню какой износ ствола у 125мм.
>Пункт 6 повторяет предыдущие пять и п2 в частности.
>Пункт 9 повторяет п1
>Для солидности писал?
Тупо когда писал, забывал про предыдущие :). Можно скинуть на вывод из предыдущих пунктов.
>
>Совок практически постоянно повышал калибр из-за отставания по снарядам (85 против 77, 100 против 8.8/84/90, 115 против 105, а потом и 125 против 105).
Вы ещё про 122мм забыли :). А так, это как говорится вынужденная мера была. С "пистолетами" против танков не пойдёшь же?
>Нахуя придумывать что-то новое (152мм)
Лол
>Разработка новых 152мм снарядов
Лол
>Сама 152мм пушка менее надёжная, чем 125мм
Статистику принесёшь?
Про 122 не забыл, но он тут как раз не в тему - его брали под штурмы, а не танки ушатывать - с этим на тот момент и Д-10 справлялась. А МТ-62 была во времена 120мм пушек, грубо говоря.
А зря.
600 приведенных выстрелов. Один бопс идет за 5
Это савейские БОПСы с центрующими винтами. При нормальных двухточечных ВУ такой хуйни нет.
>>Сама 152мм пушка менее надёжная, чем 125мм
>Статистику принесёшь?
http://topwar.ru/71089-otechestvennye-proekty-tankovyh-pushek-kalibra-152-mm.html
Один еврей на Отваге сильно удивился на "частично хромированный ствол" у 125-мм. У них такой хуйни нет.
>
>Про 122 не забыл, но он тут как раз не в тему - его брали под штурмы, а не танки ушатывать - с этим на тот момент и Д-10 справлялась. А МТ-62 была во времена 120мм пушек, грубо говоря.
Ну вывод после Курской дуги как раз сделал вывод, что 85мм Д5-Т как раз не справлялась с этим, а 100мм Д-10Т ставили на Т-54, которые не участвовали в ВМВ.
Нахуй ты статью с топвара принес. В ней, блядь, хуету на шасси Т-72 называют прототипом танка. С этой хуйни, "с веревки", стреляли. У неё сзади казенник открыт, а на саму башню железо наваренной для имитации массы. Чисто для отработки пушки.
Еще раз.
>Статистику принесёшь?
>Нахуй ты статью с топвара принес. В ней, блядь, хуету на шасси Т-72 называют прототипом танка. С этой хуйни, "с веревки", стреляли. У неё сзади казенник открыт, а на саму башню железо наваренной для имитации массы. Чисто для отработки пушки.
>Еще раз.
>>Статистику принесёшь?
Где мне тебе найти секретные документы с обстрела экспериментальной 152мм пушки? Как бы итак понятно, что давление пороховых газов неебически большое, что не очень влияет на износостойкость орудия.
Правда?
>итак понятно, что давление пороховых газов неебически большое
Может быть поэтому меняют конструкцию орудия.
Сомневаюсь, что у военных изменились требования по ресурсу ствола на ОБТ при смене калибра. 2а83 прошла ГСИ, объект 195 прошёл ГСИ. Соответственно, военных всё устроило.
Надо добавить.
За неимением данных, не стоит утверждать о ресурсе орудий.
Ненужно выдумывать необходимость изобретения, уже существующих, орудий и существующих снарядов.
>Правда?
>>итак понятно, что давление пороховых газов неебически большое
>Может быть поэтому меняют конструкцию орудия.
>Сомневаюсь, что у военных изменились требования по ресурсу ствола на ОБТ при смене калибра. 2а83 прошла ГСИ, объект 195 прошёл ГСИ. Соответственно, военных всё устроило.
Ну да, не спорю, что прошли испытание, но износ 125мм в любом случае выше чем 152мм. 152мм штука хорошая, но унификация дело важное, особенно с нашими 15к-20к танками. Куда правильней как мне кажется, делать небольшие партии Т-14 с 152мм (50-150 шт), ибо до 15к хуй доберутся.
Только есть одна проблема, а именно 125мм пушка, которая у нас везде. Создание новых боеприпасов для неё итак штука затратная, а тут на тебе ещё и 152мм снаряды. Может орудия то и есть, но серийное производство ещё до конца не освоено. 125мм орудия и боеприпасы может клепать чуть ли не каждый завод, а 152мм всё таки новые технологии, новый уровень. С бюджетом этой страны могут возникнуть некоторые проблемы.
Про Су-100 и ИС-1 ты не слышал? Ясно...
Ты сначала расскажи, что это такое - "частично хромированный". что такое "автоскреплённый" в курсе
>
>Про Су-100 и ИС-1 ты не слышал? Ясно...
ИС-1 был вооружен Д5-Т, она как бы и не справлялась особо. Су-100 и прочие истребители танков как раз и справлялись, ибо ИТ.
То есть про попытки установки Д-10 на ИС ты не в курсе? Ну хоть с существованием СУ-100 не споришь.
>
>То есть про попытки установки Д-10 на ИС ты не в курсе? Ну хоть с существованием СУ-100 не споришь.
Д-10 засунули на Т-54. На ИС успешно впихнули гаубичную 122мм Д-25, ибо хорошо ломала немчуру под Курском.
Понятно, необучаемый.
>>член Экспертного совета
Ты знаешь кого берут в эти "члены"? И что они там делают? Погугли для интереса Общественную палату РФ, много нового для себя откроешь, вьюноша со взором горящим.
>Семён семёныч, залогинься.
Сам пишешь то под хевеном, то без, а семёны семёнычи - это все остальные. Понятно.
>52мм штука хорошая, но унификация дело важное, особенно с нашими 15к-20к танками.
15-20К это на бумаге. Большинство из них уже морально устаревают. Или делать всем апгрейд по типу Т-72Б3, что тоже не сильно поможет, либо делать Армату со 152мм.
Старые танки никуда не денутся, снарядов дофига для них. Т-55 и Т-62 подтвердят.
>125мм орудия и боеприпасы может клепать чуть ли не каждый завод, а 152мм всё таки
>новые технологии, новый уровень. С бюджетом этой страны могут возникнуть некоторые проблемы.
Проблема в том, что в нынешние АЗ/МЗ не лезет нормальны лом. Об этом всем известно. Новые снаряды можно сделать, можно повысить пробиваемость путем удлиннения лома. Но МЗ/АЗ его не съест. Твои варианты решения этой проблемы?
>Понятно, необучаемый.
Ты развей свою мысль, а то выглядит как мыслепоток школьника "этот не согласен со мной, значит он необучаемый".
>Погугли для интереса Общественную палату РФ
У себя на параше будете выяснять, что там за общественные палаты.
>Ты знаешь кого берут в эти "члены"? И что они там делают?
Кого? Для заливших глаза горилкой повторю.
поступил в Казанское высшее танковое командное Краснознамённое училище, из которого выпустился в 1975 году. В дальнейшем проходил службу в 98 гвардейском танковом полку 1 танковой дивизии (Мамоново, Калининградской области) Прибалтийского военного округа на должностях командира танкового взвода и роты. Позже служил в Группе советских войск в Германии, в 10 гвардейской Уральско-Львовской добровольческой танковой дивизии (Крампнитц, Потсдам, Альтенграбов) и 7 гвардейской танковой дивизии (Рослау), командиром танковой роты, начальником штаба батальона. В 1984 году поступил в Военную академию бронетанковых войск им. Маршала Советского Союза Малиновского Р.Я., которую окончил в 1987 году и был направлен в танковый полк мотострелковой дивизии (Тоцкое, Оренбургской области) командиром танкового батальона. В период службы и учёбы неоднократно прикомандировывался к другим частям (например, 181 танковый полк 24 Железной дивизии ПрикВО, п/я 515, в/ч 59340 и т.д.), побывал на "Уралвагонзаводе" в Нижнем Тагиле. Освоил модели танков Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 в самых разных модификациях, комплекс АСУВ "Манёвр", другое вооружение и военную технику.
>Общественную палату РФ, много нового для себя откроешь, вьюноша со взором горящим.
Параша принесла единственное, что знала. Художников, муфтиев и прочих креаклов.
Погугли военно-промышленную комиссию. Ладно, упрощаю тебе жизнь.
Состав Военно-промышленной комиссии России
Утверждён указом Президента России, от 10 сентября 2014 года, № 628:
Путин, Владимир Владимирович — Президент Российской Федерации (председатель Комиссии);
Рогозин, Дмитрий Олегович — заместитель Председателя Правительства России (заместитель председателя Комиссии);
Борисов, Юрий Иванович — заместитель Министра обороны России (ответственный секретарь Комиссии);
Аверьянов, Юрий Тимофеевич — первый заместитель Секретаря Совета Безопасности России;
Белоусов, Андрей Рэмович — помощник Президента России;
Бортников, Александр Васильевич — директор ФСБ России;
Герасимов, Валерий Васильевич — начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации — первый заместитель министра обороны России;
Кириенко, Сергей Владиленович — генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»;
Колокольцев, Владимир Александрович — министр внутренних дел Российской Федерации;
>Проблема в том, что в нынешние АЗ/МЗ не лезет нормальны лом. Об этом всем известно. Новые снаряды можно сделать, можно повысить пробиваемость путем удлиннения лома. Но МЗ/АЗ его не съест. Твои варианты решения этой проблемы?
Лично моё мнение: в любом случае с Т-72 всё ясно, ибо он не то, что морально устарел, его порог модификации почти завершился (имею ввиду те модификации, в результате которой не получается новый танк). Я за Т-14, но с 125мм (ну и за Т-90АМ) в большом количестве. 152мм не вывезет бюджет на данный момент, но отказываться от 152мм не стоит. Ещё как писал выше выпускать Т-14 с 152мм мелкими партиями, ну и как только освоили серийное производство, то 125мм потихоньку менять на 152мм.
>Ты развей свою мысль
>Копротивляется против Мураховского
И почему я не удивлён?
Поссал в рот лишенцу.
>Heaven
>Поссал в рот лишенцу.
Хевен в данном случае может поссать в рот лишь самому себе.
>Я за Т-14, но с 125мм (ну и за Т-90АМ) в большом количестве. 152мм не вывезет бюджет на данный момент, но отказываться от 152мм не стоит. Ещё
>как писал выше выпускать Т-14 с 152мм мелкими партиями, ну и как только освоили серийное производство, то 125мм потихоньку менять на 152мм.
Что значит "не вывезет бюджет"? А Т-14 вывезет? Сама по себе пушка со снарядами дай бог если 25% от стоимости танка составляет. Там самое главное СУО, ну и все остальное, учитывая переналадку производства и т.д.
Новые танки все равно нужно производить, не все же на made in USSR ездить. И пушки новые, и снаряды к ним. Переход на новый калибр - это классический путь. Или ты думаешь, что новые снаряды к 125мм пушке будут сильно дешевле 152мм? Смысл "насиловать труп", если можно сделать "ход конем", как со 115мм пушкой в свое время, хотя была программа по созданию 100мм "повышенной мощности" (в ответ на L7).
>Что значит "не вывезет бюджет"? А Т-14 вывезет? Сама по себе пушка со снарядами дай бог если 25% от стоимости танка составляет. Там самое главное СУО, ну и все остальное, учитывая переналадку производства и т.д.
>Новые танки все равно нужно производить, не все же на made in USSR ездить. И пушки новые, и снаряды к ним. Переход на новый калибр - это классический путь. Или ты думаешь, что новые снаряды к 125мм пушке будут сильно дешевле 152мм? Смысл "насиловать труп", если можно сделать "ход конем", как со 115мм пушкой в свое время, хотя была программа по созданию 100мм "повышенной мощности" (в ответ на L7).
Без новых танков не куда, но модернизацию старых хоть какую то, но производить нужно (хотя бы Т-90А до Т-90АМ). На Т-14 125мм является временным решением, ведь 152мм даже серийно не производилась. Вообще пока ещё идут испытания и орудия и Т-14. Если УВЗ смогёт, то неплохо, можно помаленьку клепать. Но Т-90, Т-72, Т-80 (всё последних модификаций, не помню всех индексов), всё равно долгое время будут основой танкового парка (ибо более 20к).
Палладий вернулся что ли?
Ну я тебе могу поссать в рот, блохастая.
>блохастой неприятно
Ничего, глотай.
А ты догадлив.
Чета вы тут хуйню развели. Ссу на тагилодебилов и иду спать. Шоб вы клинским отравились, суки..
Клинского наебни. Иди, вагоны клепай, умник хуёв. Ссать он собрался. Сперва стабилизатор к Армате прикрути, потом уже кукарекай.
Турбина вновь подвела нашу героиню, и, чадя, она отправляется в закат.
Увы, чадят только говнодизеля (в особенности — двухтактные. бгг).
Давайте лучше 210мм воткнем что бы точно ваншотать фугасом, как диды на кв-2.
Кек, и эта блохастая пыталась выёбываться на темы авиации. Правду говорят - где турбиноблядь проявится, там и обосрётся.
http://c.avsim.su/i?u=http%3A%2F%2Fcdn-www.airliners.net%2Faviation-photos%2Fmiddle%2F8%2F5%2F2%2F1571258.jpg
>ку-ка-ре-ку! ТРДДФ! дымит!
Чад усиливается, лол.
>Без новых танков не куда, но модернизацию старых хоть какую то, но производить нужно (хотя бы Т-90А до Т-90АМ).
Если денег ограниченное количество, то зачем их тратить на модернизацию старого, если можно пустить на новое? Ладно еще Т-90 до Т-90АМ (хотя там тоже дохрена), тут вон Т-72Б3 очень дорого выходит.
>На Т-14 125мм является временным решением, ведь 152мм даже серийно не производилась.
>Вообще пока ещё идут испытания и орудия и Т-14. Если УВЗ смогёт, то неплохо, можно помаленьку клепать.
Смогет конечно, куда он денется. Задачу поставили.
>Но Т-90, Т-72, Т-80 (всё последних модификаций, не помню всех индексов), всё равно долгое время будут основой танкового
>парка (ибо более 20к).
Во-первых, 20к уже никогда не будут состоять на вооружении. У нас просто армии такой нет. На данный момент на вооружении чуть больше 5 тысяч танков, остальные на хранении. Часть Т-72 модернизируют до Т-72Б3, Т-80 будут использовать как есть до серийной Арматы.
Поэтому смысла никакого "насиловать труп" нет, учитывая, что основную проблему - проблему бронепробиваемости, имеющиеся модернизации никак не решают. Там либо менять всю башню целиком и делать новый АЗ/МЗ, забашенную нишу и т.д. Но тогда остается старое шасси и старый корпус. Если менять и его (удлиннять на каток), то получается новый танк.
Посему проще сразу делать новое с новой пушкой.
>Посему проще сразу делать новое с новой пушкой.
Остаётся только ждать, когда пройдут все гос. испытания и начнется их серийное производство.
Однако Т-90 таки можно (даже нужно) модернизировать, ибо дешевле и практичнее чем модернизация Т-72, которая по боевым характеристикам вряд ли выше Т-90А будет.
В плане "насилования трупа" соглашусь только с Т-72, ибо слишком стар.
>Остаётся только ждать, когда пройдут все гос. испытания и начнется их серийное производство.
А больше ничего другого и не остается. Другого выхода нет.
>Однако Т-90 таки можно (даже нужно) модернизировать, ибо дешевле и практичнее
>чем модернизация Т-72, которая по боевым характеристикам вряд ли выше Т-90А будет.
Доведение т-72 до уровня Т-90А (Т-72Б3М как там его) - даст нашим танкам хотя бы то, что есть у всех НАТОвских танков. Т.е. тот необходимый уровень, чтобы хотя бы уровнять дальность и погодные условия. http://vpk-news.ru/news/25727
До какого уровня ты собрался модернизировать Т-90? "Прорыв"? Т-90АМ? Придется капиталить каждый из Т-90х (как это происходит с Т-72, когда им делают апгрей до Д3), ставить новую башню с новым АЗ, новой пушкой и т.д.
В итоге опять приходим к разунификации.
> Если денег ограниченное количество, то зачем их тратить на модернизацию старого, если можно пустить на новое? Ладно еще Т-90 до Т-90АМ (хотя там тоже дохрена), тут вон Т-72Б3 очень дорого выходит.
А что, у тебя есть содержательные данные, сколько стоит Армата, а сколько стоит модернизация Т-90 и Т-72? Тащи, раз так.
ВРЕТИ
>что есть у всех НАТОвских танков
>у всех
Да ты шо? Хочешь я тебе принесу НАТОвские Т-55 или Натовские Миг-21? Если копнуть это ваше нато, оно такое днище что охуеть давно уже.
http://izvestia.ru/news/545300
21 февраля 2013
"Представитель УВЗ подчеркнул, что из 52 млн рублей, которые стоит модернизация Т-72Б-3, около 30 млн уходят на капитальный ремонт танка — машины полностью разбирают, обследуют все детали и меняют устаревшие на новые. Остальные деньги тратят на модернизацию — закупку и установку нового оборудования и других комплексов, которые выбрал заказчик. "
http://lenta.ru/news/2011/11/17/bad/
17 ноября 2011
"...Т-90 "на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72" и стоит 118 миллионов рублей за штуку..."
А вот еще из первого интервью: "Полный набор модернизационных опций делает Т-72 почти таким же, как Т-90, а по некоторым параметрам и лучше. Однако стоимость такой модернизации сравнима с постройкой нового Т-90. При этом остаточный ресурс и модернизационный потенциал новой машины намного больше, чем у отремонтированной."
Про Армату понятное дело данных нет, но какой смысл модернизировать старые Т-72 до уровня Т-90А, если за те же деньги можно получить новый Т-90 с нуля? Тут, видимо, многие не представляют, что такое модернизация танка. Это колоссальная работа. Причем, учитывая конвейерный метод, новую технику проще делать, чем капиталить старую (это я про УВЗ говорю конкретно).
>Да ты шо? Хочешь я тебе принесу НАТОвские Т-55 или Натовские Миг-21? Если копнуть это ваше нато, оно такое днище что охуеть давно уже.
Естественно, под НАТОвскими танками я имею в виду разработанные в НАТО. Но, кстати, НАТОвские Т-55 тоже есть интересные, TR-85M1 «Bizonul», к примеру.
>какой смысл модернизировать
Никакого. Ввиду возможности в поточное конвейерное производство БТТ с высочайшей степенью автоматизации и механизации, модернизация танков вообще лишена какого-либо смысла ввиду трудоемкости и дороговизны ручного труда кузьмичей.
А че, 72йкам и 90м разве не собираются ставить башни от 90МС? Обещали же, какие Б3?
>Обещали
"нихуясе, вот это цены блядь - а нука вместо т-90 будем модернизировать 72ки, все равно потом еще за армату раскошеливаться"
"нихуясе цены блядь, как за т-90 блядь - ну нахуй эти головы от 90МС, или запиливаем 72Б3 или нахуй вообще"
"нихуясе дораха - блядь, уже не на чем экономить, а резцы с ЗИПами для импортных станков стоят как космос"
"нихуясе, уже официально не купишь и провоз импортных деталей для станков стал в двое дороже - атрэжим рлс у арматы и броню у т-90"
"а может ну их всех нахуй - сразу начнем на Арматы копить, все равно до 20ХХ-го года войны не будет"
Я думаю это конечно злобно - но примерно так.
Комплектуха подорожала даже на камазах с камазовской коробкой и пихлом.
>Про Армату понятное дело данных нет, но какой смысл модернизировать старые Т-72 до уровня Т-90А, если за те же деньги можно получить новый Т-90 с нуля?
Просто надо вспомнить при каких обстоятельствах появился Т-72Б3 - а времена-то те были как раз в пик зверств мебельщика. Он и его приспешник, макароопущенка, вообще не хотели закупать какую-бы то ни было бронетехнику. У УВЗ Т-90А отказались закупать, отказали в модернизации Т-72Б2 Рогатка. При этом на БТРЗ под крылом Оборонсервиса вовсю капиталили Т-72Б для продажи за бугор (для Венесуэлы например) и готовились на очередной шаг к "трём леопардам" - проект МТО Т-72 с АКПП RENK. (кстати Бугуртхан вон поведал что на Армату вначале пророчили ивековский дизель).
На УВЗ взбугуртнули и пожаловались ВВП, тому пришлось в директивном порядке пробивать заказ для УВЗ. Макароопущенки и тут продавили самый дешманский вариант модернизации.
Судя по размерам МТО Арматы там именно что немецкий дизель стоит.
>Просто надо вспомнить при каких обстоятельствах появился Т-72Б3 - а времена-то те были как раз в пик зверств мебельщика.
Мебельщика сняли в начале ноября 12-го а Т-72Б3 поступили только в 13-м и продолжают поступать.
>а Т-72Б3 поступили только в 13-м и продолжают поступать
Ты вообще в курсе, как военные контракты заключаются и каковы сроки поставки?
>Судя по размерам МТО Арматы там именно что немецкий дизель стоит
Ох лол, икспред судит по размерам МТО о содержащемся внутри двигателе. Обоссал тебе еблет, маня. Судя по характерным желтым потёкам, обоссали тебя в этом разделе уже не единожды.
>Судя по размерам МТО Арматы там именно что немецкий дизель стоит.
Хохо, МТО там по наследству от 195го, на нём тоже MTU стоит, небось Гельмут Коль подогнал по старой дружбе Борьке, да?
>Мебельщика сняли в начале ноября 12-го а Т-72Б3 поступили только в 13-м и продолжают поступать.
Т-72Б3 засветился у Гурхана ещё в декабре 2011 года:
>Мисс Кувалда и Олег Сиенко "презентуют" новый вариант модернизированного танка Т-72БА.
http://gurkhan.blogspot.ru/2011/12/blog-post_8441.html
Июнь 2012, об индексе Т-72Б3 ещё долго не будут говорить, но речь именно о них:
>01.06.2012 16:53
>На вопросы «Красной звезды» отвечает главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Владимир ЧИРКИН
>В общевойсковые и танковые подразделения поступят бронетанковое вооружение и техника - танки Т-72Б1(2), представляющие собой глубокую модернизацию танков Т-72 до уровня Т-90
http://gurkhan.blogspot.ru/2012/06/blog-post_02.html
Ну и:
>вторник, 3 сентября 2013 г.
>Танки Т-72Б3 поступили на вооружение ЗВО в соответствии с гособоронзаказом в 2012 году.
http://gurkhan.blogspot.ru/2013/09/723.html
"Энурез как профзаболевание интернет-подзалупинца". Хорошая тема для статейки в журнал "Современные зоонаблюдения".
>Т-72Б3 засветился у Гурхана ещё в декабре 2011 года:
Лень ходить, поверю так.
>Хохо, МТО там по наследству от 195го, на нём тоже MTU стоит, небось Гельмут Коль подогнал по старой дружбе Борьке, да?
Там МТО втрое больше старого. Вчетверо больше Оплотовского. Что там может быть такое? У меня только две версии
-немцеМТО
-2 В-92С2 и электропередача. Как на Фердинанде. Это было бы хорошим решением.
Если там Х-образник то это просто цирк ёбаный, делать такой хитровыебанный мотор и циклопическое МТО при этом.
>Что там может быть такое?
Твоя жирная мамаша-шлюха.
А вообще туда пихали моноблок МТУ-3А с продольно расположенным двигателем 2В12-3А и ГТД с теплообменником.
>2 В-92С2 и электропередача
вот это омск, так омск.
Там же еще ГТД ВСУ должно стоять еще, как на т80у
>наш 152-мм фугас ебанет так, что ни одному Абрамсу мало не покажется
Чушь. Максимум ствол пушки разрушит при удачном попадании.
>ТУР, которая бы имела ударное ядро, это может оказаться возможным, благодаря большему калибру
Нет задач, гугли СНБЭ, эта схема куда перспективнее для ТУР.
>ЕБАНЫЙ ТЕРМОБАР
Есть в калибре 125мм.
>Абрамс последней модели (я буду брать его за образец, как самый бронезащищенный танк на сегодня)
Поссал тебе не голову.
>можно ебнуть охуенный бопс
Грифель на данный момент избыточен, Вакууум ближайшие 15-25 лет будет ебать все и вся.
>На том же абраше лоб башни(скулы могли уже схватить отметку метр или чуть больше
Против БОПС - гораздо меньше.
>Абрамс
>без керамики
Откуда вы лезете?
>ДЗ как на большинстве других танчил
Постсоветских, ты хотел сказать.
>ДЗ пиндосы уже имеют противотандемную
Поди подмойся, Манька. До противотандемника им лет 30 упорной эволюции.
>есле умныи люде делают танке как в ВМВ - значет им виднее
То есть ты, малолетний дегенерат, реально ставишь себя выше военных и танкостроителей всего мира. Пиздец, тебе только в рот поссать можно.
>все ради живучести
>отказ от ненадежной и одноразовой ДЗ и КАЗ
>Миллиметра 82 для среднего танка хватит
О, опять ты, обоссаный долбоеб из коррекционной школы, танкующий Корнет бортом на 25-тонном поделии за счет волшебной РАЗНИСЕНКИ и поражающий современные ОБТ из 82мм. Оросил твою рожу струей мочи.
>отечественный танк, скорее всего, никогда не столкнется с этим самым Абрамсом последних моделей
Танкостроители считают иначе.
>И думать нужно не о нем
>нидумайти о возможном встречном бое, врети, я зопретил!!11
Ясно, все, мужики, выкидываем Вакуумы и снимаем Афганит, нам школьник думать запретил.
О, пораша подтянулась. Поссал.
>ВРИИИОООООТИИИИ РРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Кек.
Эм, фото Т-64, получившего 122 от Гвоздики или Д-30 в крышу под Авдеевкой гуглится, а 152 мм намного мощнее, да и разрыв на лбу башни приведет к поражению топливных баков и механика-водителя Абрамса, между которыми и точкой взрыва фугасаного снаряда - тонкая крыша. Также оторвет ствол пушки, повредит подвеску и трансмиссию ударом взрывной волны фугасного снаряда и может контузить экипаж., не говоря о возможност и повреждения гусениц и выведения из строя узлов, расположенных непосредственно за броней около места взрыва фугасного снаряда, даже если бронирование танка не будет пробито. При непробитии на грани пробития деформируется бронеплита и даст сноп осколком по экипажу Абрамса.
Это ты называешь нифига не будет Абрамсу?
Значит пушки нахуй не нужны, пикаем пусковую установку на базе птс-4, в неё пихаем пару ракет с тактическими нюками, дальше все на изи, если город отказывается добровольно освобождаться - нажимаем кнопку и едем к следующему.
>Предполагается, что танк «Черный орел» поступит на вооружение российской армии после 2000 года. Первые 50 машин будут поставлены военной промышленностью в течение двух лет, а с 2005 года планируется ежегодно закупать по 350 новых танков.
Как я понимаю в составе БК Чёрного Орла эти боеприпасы есть, да?
В БК черного орла нихуя нет, потому что самого черного орла нет, есть грубый самоходный макет на удлиненной телеге 219АС.
А где же тогда есть этот божественный Вакуум? В БК об 196 "Манямирок"?
>грубый самоходный макет на удлиненной телеге 219АС.
Который вертел башней и имел рабочий стабилизатор.
А он глох?
Эталонное свиноврети из палаты мер и весов, лол. Раньше про саму Армату так визжали, теперь про снаряд. Потом будут про ракету визжать, ну или еще про что. Порода-то необучаемая.
>в крышу
Крыша и лоб - немного разные вещи.
>разрыв на лбу башни приведет к поражению топливных баков и механика-водителя Абрамса, между которыми и точкой взрыва фугасаного снаряда - тонкая крыша
Крыша там 50мм, как борт. Хочешь сказать, что близкий разрыв ОФС разорвет танку борт, лол?
>повредит подвеску и трансмиссию ударом взрывной волны фугасного снаряда
Это снаряд, а не авиабомба.
>может контузить экипаж
За 800мм композитной брони?
>узлов, расположенных непосредственно за броней около места взрыва фугасного снаряда
С современной толщиной брони разрыв ОФС за броней вообще побоку.
>Это ты называешь нифига не будет Абрамсу?
По сравнению с поражением БОПС - крохи. Единственное серьезное повреждение - поражение ствола.
>Эталонное свиноврети из палаты мер и весов, лол. Раньше про саму Армату так визжали, теперь про снаряд.
Напомни мне, есть видео где Армата стреляет ну или хотя бы едет со включённым стабилизатором, или это БУДИТ ПАТОМ?.
>Порода-то необучаемая.
Необучаемая порода у усральщиков, которые спаренный пулемёт на мороз выкинули.
>Крыша и лоб - немного разные вещи.
Западные ОБТ имеют здоровую тонкую крышу корпуса перед башней.
>Крыша там 50мм, как борт. Хочешь сказать, что близкий разрыв ОФС разорвет танку борт, лол?
Хочешь сказать, что нет? Разрыв то на лбу башни, пол-метра-метр до крыши.
>Это снаряд, а не авиабомба.
Есть данные конкретные по конкретным авиабомбам и артиллерийским снарядам?
Потому что это может быть последствием попадания в танк артиллерийского снаряда, а может и не быть. Артиллерия не так часто бьет фугасами по броне, вряд ли много статистических данных. Только что-то смутно вспоминается на тему разрушения трансмиссии немецких танков от фугаса на лбу корпуса от всяких крупнокалиберных гаубиц вроде МЛ-20.
>За 800мм композитной брони?
За тонкой крышей или ослабленной зоной бронирования, вроде вырезов в броне у Леклерка и Леопарда-2, при непробитии.
>С современной толщиной брони разрыв ОФС за броней вообще побоку.
У танков 800 приведенки по кругу?
Да и приведенка не на фугас артиллерии рассчитана, а на кинетику/куму,
>По сравнению с поражением БОПС - крохи. Единственное серьезное повреждение - поражение ствола.
Ну конечно, фугас же не может пробить осколками толстого корпуса 50 мм. А с чего не может?
Свинья, плиз.
>Хочешь сказать, что нет?
Конечно же нет.
>разрушения трансмиссии немецких танков от фугаса на лбу корпуса от всяких крупнокалиберных гаубиц вроде МЛ-20
Ты сравнил танк 40-х и танк 80-х?
>У танков 800 приведенки по кругу?
Во лбу.
>Да и приведенка не на фугас артиллерии рассчитана, а на кинетику/куму,
Речь о габарите.
>Ну конечно, фугас же не может пробить осколками толстого корпуса 50 мм. А с чего не может?
Ну так принеси данные по бронепробиваемости осколков 152мм ОФС.
А вот и не прекращу. Пока ты не признаешь, что Армата пока по боевой ценности находится между трактором ДТ-75 и мотолыгой не прекращу.
Я охуеваю с этого дебила это ВСЕГО 50 мм не 500 50 блять! И ты думаешь , что ёбанный 152 мм фугас, может пробить его только осколками или ты думаешь, что только ёбанные осколки единственный поражающий фактор фугаса?
Ну и о чём с тобой говорить тогда? Нахуй пошёл матешу доделывать.
Неси пруфы на бронепробиваемость ОФС, олигофрен, или ползи под шконку.
> За 800мм композитной брони?
Да-да.
Снаряду ОФ-530 при установке его взрывателя на фугасное действие за счет синергии механического удара, разрыва содержащегося в нём 6 кг взрывчатого вещества и дробления преграды осколками было по силам проломить или растрескать броню толщиной от 50 до 90 мм/
http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=152-%D0%BC%D0%BC_%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%9C-10_%D0%B8_%D0%94-1._%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C_1._%D0%9C%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D1%8E%D1%82
Прям как у мсты.
Мочератор пидоратор.
Сука вы блять в вот переиграли, ибланы, откуда вы лезете со своим ОФС. Как ты из гладкого ствола офс будешь стрелять на 2+ км, уеба? Время подлета представляешь? Да и где гарантия что цель будешь уничтожена? БОПС лучшее средство против бронированных целей, нах велосипед изобретать.
Иди, матчасть поучи, и пока не выучишь не возвращайся. Там тебе и точность ОФС из ГСП, и подлётное время.
https://youtu.be/C3qSUloFlTM?t=469
ОФС может быть эффективен, если разорвётся прямо над башней или прямо между башней и корпусом. То есть, практически нереально попадание.
Лучший снаряд всё же каморный, жаль, что бронепробиваемость уже недостаточная.
> прямо между башней и корпусом
> практически нереально попадание.
Что курил? Стреляй себе в ВЛД Абраши, ломай плиту, гноби нигр.
>Что курил? Стреляй себе в ВЛД Абраши, ломай плиту, гноби нигр.
Поможет только если попасть прямо в люк мехвода. Блин, кхм, когда это пишу прямо лик Тарасенко выходит.
Вообщем и целом ОФС против танка бесполезен, поможет только навесное оборудование сдуть.
ОФС в калибре 152 бесполезен?
Глянь еще толщину ВЛД таки
Там не гомогенная броня, эффективность стрельбы по люку тоже под сомнением. Триплекс пробьёт скорее всего, и через него приятности мехводу и прилетят.
Вот "Молот"
Почему до сих пор без решеток? Непорядок.
> в плане красоты, лол
даже не видно ничего толком, какая-то ржавая хуйня, но свинье красивее
вот 299
>Иди, матчасть поучи, и пока не выучишь не возвращайся
Я вернусь как только закончу с твоей мамашей, сучара. Какую нахуй матчасть опущ, ска начальная скорость офс намного меньше чем бопса, баллистика несравненно хуже, падение скорости на километр дистанции в разы хуже. Более менее точно стрелять фугасами можно только из нарезняка, но никто кроме упоротых англичан не будет ставить нарезняк на танк.
Вот это сарай, вот это да.
Я даже нарисовал. Ждите арта с тремя такими танками.
Жив еще курилка и стоит на той же самой брусчатке.
Вот моделька 490-го
Один из лучших холиваров современности!
Кто же победит?
Мои аргументы в пользу 152-мм пушки:
1. Повышенное могущество ОФ-снаряда - в современных условиях, когда боевые действия в 90% случаев проходят в условиях плотной застройки, когда здания делаются из железобетона и, по меркам середины 20 века, каждое второе современное строение - охуительный укрепленный пункт, даже без дополнительной доработки, в этих вот условиях, 125-мм уже не дает нужного эффекта.
2. Отказ от необходимости участвовать в гонке за самым длинным БОПСом - наш 152-мм фугас ебанет так, что ни одному Абрамсу мало не покажется. Приборы все сметет к хуям, экипаж будет контужен и это еще в лучшем случае.
3. Возможность сделать, наконец, человеческую ТУР, которая бы имела ударное ядро, это может оказаться возможным, благодаря большему калибру. Это позволит ебсти янки на предельных дистанциях, когда они еще хуй попадут своими БОПСами.
4. Быть может, получится запилить ЕБАНЫЙ ТЕРМОБАР, ведь теперь можно сделать и толстые стенки снаряда и еще остается место внутри.
Срач, иди!