А если противник тоже запустит ракету и сшибёт самолёт ДРЛО?
А кто это противник? МиГ-31м. Да и самолет ДЛРО его раньше обнаруживает чем МиГ успеет пускает ракеты. Если там летит что то такое страшное то вся группа принимает решение себатся на сверхмалых по возможности прячась за горками.
Узкоспециализированные хуитки нинужны
Правильно эшелонированная четвёрка МиГ-31 выносит любой ДРЛО вне зависимости от наличия и численности прикрышки но может понести потери. Для Сухих задача, кстати, почти неподъёмная. Съебать- вариант, но только при выключении излучения и если у МиГов нет наведения, кроме БРЛС. Но в целом ты расписал то, что и так давно применяется. Посему можно провозгласить перехватчиков и друзей тред держи более каноничную картинку.
Тебе русским языком написали что эта машина ещё и штурмовиком и бомбером может быть. И слишком сильная унивесиализация всего со всем до добра не доводет. Лучше иметь отдельно лёгкий истребитель (по настоящему лёгкий 5 тонн сухой) отдельно тяжёлый перехватчик-бомбер (сабж) и отдельно штурмовик (сабж и отдельная бронирования и деловая машина) и отдельно самолет ДЛРО чем один СУ-35 который может всего по немногу но ничего хорошо.
Применяется конечно но немного в другом виде. Есть собственности МиГи. Есть Фантомы. Но МиГи заточены на перехват на больших дистанциях а из Фантомы решили сделать универсала и впилити ему AIM-9 и пушку которая для этой задачи не нужна.(в свое время Фантом был хорошим истребителем но я бы предпочёл сделать из него чисто перехватчик а для догфайтов юань балалайку)
Предлагаю вернутся к идее ту-160 с подвеской с-400.
Реквестирую размеры бомболюков ту-95 и ту-160. Длина ракет для с-400 7.5 метра, влезет? Дальность 150-400 км, за счёт воздушного старта будет 200-500 а то и поболее. Ставим радар ДРЛО, ракеты для сбития вражеских амраамов, типа р-73.
Not this shit again.
Еще можно подвешивать под крылья парочку истребителей типа Миг-29
Был же вполне адекватный Ту-148. Нет блядь надо придумать неведомую хуйню на базе весьма редкого бомбера.
А задачи завезли?
Ту-95 ещё много
Надо придумать
И сколько? Все 30 штук?
+60 на хранении. Вот их и модернизировать
А зря рвешься кстати, идея использования тяжелых ракет ПВО в качестве вооружения воздух-воздух вполне здравая, все упирается в носители которых нет и наведение.
Ага мы знаем как у нас авиацию поднимают с хранения. Ели половина взлетит то это большой успех. Ну а главное задачи то где?
Лучше наоборот: АВРААМы в пво совать.
Нахуя? Идея была в том что появляется по сути летающая ПУ С-300/400/etc с соответствующей дальностью. Если придумать как это дело наводить и на чем нести, то появляются интересные варианты быстрого прикрытия тяжелым ПВО нужных районов.
Чтобы работать ракетами средней дальности по истребителям, нужны хорошие ЛТХ, ибо пока ты подойдешь на рубеж пуска, тебя самого обстреляют. А так как ты на все ЛТХ поклал, твои манялеты попадают, не выпустив ни одной ракеты. Рубеж пуска, если что, 50-60 километров, какие бы охуенные истории ни писали в рекламных буклетах.
Slamraam если не ошибаюсь.
И почему же у большенмво ракет стоит цифра близкая к 100 км? 50-60 км это без подсветки а у меня будет и подсветка и ранее обнаружение. И много пакт чтобы гарантировать поражение цели. Это тебе с твоей воздушной акробатикой нужно будет лететь лишних 40 км мне достаточно просто держать твои самолеты в конуса радара лишних 10 секунд.
И не только он. Есть и кораблике комплексы и какие то европейские машины и даже еврейские.
Такие же как у твоей хуитки, но дальнобойнее, с нормальным радаром, огромной дальностью полёта.
Нет. Под крылья вешать противоракеты малой дальности. Этакий каз получится. От панциря даже может.
Ты вообще преставляешь как зенитные ракеты летают? Время работы двигателя, энергетика, маняврирование вот это все?
Ай, не свисти. Диапазоны пусков меняются с изменением параметров полёта цели, причём могут меняться велми и велми значительно- в разы. Посему для гарантированного поражения цели может потребоваться дистанция в 3-4 раза меньше табличной
У кого чего взлетело той везде, где может и пхает.
> Ай, не свисти. Диапазоны пусков меняются с изменением параметров полёта цели, причём могут меняться велми и велми значительно- в разы. Посему для гарантированного поражения цели может потребоваться дистанция в 3-4 раза меньше табличной
Удваиваю
Норвежский NASAMS и еврейский SPYDER по тому же принципу (рввсд DERBY и рввбд Python V).
>И почему же у большенмво ракет стоит цифра близкая к 100 км?
Потому что учебную цель в идеальных условиях можно поразить с большей дистанции.
>50-60 км это без подсветки а у меня будет и подсветка
Речь о энергетике.
>мммэээу.. ухх... брлбп...
Шизик, плс.
Берем Ил-76, вешаем на него радар от А-50, ну чуть поменьше рабочую зону делаем (раза этак в 3), в остальное пространство суем топливо и С-400.
Дирижабль берём. Вместо всякого металла вешаем и вешаем ракеты.
А как ракеты пускать? С рампы?
Опять ты. Иди нахуй
Бомболюк ему запилим, а можно на крылья. Либо действительно с рампы.
А что самолет на оп-пике
Не дохуя ли большая корова для носителя? Собьют ведь. Мне эта кухня видится как авиагруппа:
1. Носитель радара он же командный центр группы, типа А-50, держится позади, осуществляет наведение и выдачу данных на носители.
2. Носители тяжелых ракет типа Ту-22, идут впереди.
3. Опционально - самолет РЭБ, заправщики, разведчики.
4. Опционально - приданная авиагруппа из обычных истребителей, идет первой и связывает боем противника, ракетоносцы поддерживают их из второго эшелона.
Ну здраститя.
Фантом
>связывает боем противника, ракетоносцы поддерживают их из второго эшелона.
Чур ты там лётчик, связывающий боем.
Была такая модель, только я даже не знал, что это амерский летак, тем более его название. На коробке было написано "Всепогодный истребитель-перехватчик".
Вээм-2015.
Сам понял, что проебался, когда спросил. Меня чото переклинило, что это какое-то британское поделие.
Пардонте, не доглядел.
Есть задача - прикрыть направление от налетающих, наземные системы все не закроют. Тебе как интереснее, ловить их голожопыми перехватчиками в героической битве, или иметь возможность изображать деятельность не залезая в пекло, пока супостата окучивают ракетоносцы с безопасного расстояния?
C флангов - резервные Т-50, для многофункционального восполнения утерянных самолетов (наверно вообще любых) группировки
Тылы прикрывают Су-27/30/35 если сумеет прорваться штельз или еще какая хуитка
Снизу летят Як-130+Су-34 для уничтожения ПВО противника и элементов инфраструктуры, кораблей
Сверху это дело прикрывают высотные Миг-31
>летят Як-130
>для уничтожения ПВО
>и кораблей
> Снизу летят Як-130 для уничтожения ПВО противника и элементов инфраструктуры, кораблей
Лолблядь. Хотя бы про Су-25 написал бы что ли.
Кек, но ведь разницы нету почти никакой.
>сравнил живучий бронештурмовик с потешным УТС. >лолблядь
Ну вы чё, совсем в иронию не могёте?
>>самый дешевый истребитель
>>один ДРЛО на четыре ястреба
Ты как бы понимаешь, что получается уже нихуя не дешево? Хокай стоит примерно как три F-16 последних блоков.
>> следует пуск из расчета 4 ракеты на один самолет
Ценники РВВ посмотри заодно.
Тогда лучше сделать сверхманевренный беспилотный мелкий истребитель который будет ебать врага в догфайте из 30-мм пушек
А ещё лучше пикрелейтед.
Истребитель может из него запускаться
Одноразовый ближний истребитель.
Да, но ракета сбивает один самолёт а истребитель несколько. Профит очевиден.
С СБЧ всё звено собьёт за раз :3
А истребитель ракетами с сбч сразу три-четыре эскадрильи
а мбр выебет весь фронт.
Потому что это цифры пуска в переднюю полусферу с нехуйственной высотой и такой же скоростью носителя без учета противоракетного маневра цели.
>это без подсветки
Анон выше был прав, WM-2015 во всей красе.
Этот хер просто спизданул первое пришедшее ему в голову типа умное обоснование своим словам. Ни попытки погуглить, ни включить логику. Зачем, ведь и так прокатит.
Вас блин послушать так получается что воздушный бой имеет только два варианта развития событий: либо МиГ-31 своими Р-37 расстреливает, выражаясь вашей терминологией, "блохолеты" за пределами дальности пуска их ракет либо,как оправдание отсутствию в России современных ракет средней дальности, происходит догфайт в котором "блохолет " естественно соснет. По то что последние версии АВРААМов летают на 180 км никто видимо не знает. А если и знает то это "табличная дальность по мщении в идеальных условиях" а видимо у Р-37 300 км дальность не табличная?
>оправдание отсутствию в России современных ракет средней дальности
РВВ-АЕ и РВВ-СД.
>Р-77/РВВ-АЕ (К-77) — базовый вариант; Первоначально производилась на заводе "Артем" в Киеве, затем была снята с производства. Для ВВС РФ РВВ-АЕ не закупалась.
А РВВ-СД так и не закупали. И кто после этого утверждает что американцы воюют контрактами?
Ты про отсутствие современных ракет или про то, что их "не закупили"?
>затем была снята с производства.
Угу. А индии их откуда поставляют?
Если ракет нет в войсках это все равно что ее нет вообще.
Угу. А если в войсках есть F-35, то значит в войсках есть "истребитель пятого поколения". И похуй, что он воевать не умеет. Логично, че.
Ракета разработана? Производство отлажено? Чего тебе не хватает? Пресс-релизов о поставках?
>последние версии АВРААМов летают на 180 км
Давай, пруфай. Правила знаешь: спецлитература, .mil, данные производителя.
>как оправдание отсутствию
>происходит догфайт
Твои товарищи полюбляют таскать табличку боевой эффективности АМRAAM'ов- обратил внимание на дальности, с которых они запускались. Опционально: приведи примеры результативных воздушных боёв вне визуальной дальности за последние лет 20.
>догфайт
Ты, кстати, значение знаешь?
>. Правила знаешь: спецлитература, .mil, данные производителя.
Слушай а полный отчет об испытания тебе не принести?
Жри что дают http://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20130918/101291/HHRG-113-AS00-Wstate-GreenertUSNJ-20130918.pdf
>Опционально: приведи примеры результативных воздушных боёв вне визуальной дальности за последние лет 20.
С кем? Как показал опыт иракской воны лучшей противосамолетной ракетой является Томагавк.
>Жри что дают
Хамите, мсье. Словоблудие a'la вот это:
>Improvements to the air-to-air RF “kill chain” would be slowed down as F/A- 18E/F Block II Super Hornet anti-jamming upgrades would be delayed to 2020. The longer-range AIM-120D missile would still field in 2014 but equipping of all Pacific carrier air wings would be delayed by two years to 2022.
дальность в 180 км для АМRAAM'а ну ни разу не доказывает.
>Слушай а полный отчет об испытания тебе не принести?
Да, это было бы убедительно Но ты же его в глаза не видел.
>С кем? Как показал опыт иракской воны
Всё ясно. Ты как минимум не знаешь, о таких боях, но веруешь в швитые РВВ средней дальности. И да, пшёл нахуй скотина
>Всё ясно. Ты как минимум не знаешь, о таких боях, но веруешь в швитые РВВ средней дальности.
Ну может быть ты эксперт в этой области? Просвети меня неграмотного.
Схуяли я за тебя пруфы на твои всхрюки тащить должен? Ты тут раскритиковался, дескать "ватаны- долбоёбы только догфайт рассматривают"- вот и пруфай, что "догфайт" является редким и малозначительным видом воздушного боя.
> всхрюки
/wm 2014/2015
Найдем украинцев там где их нет.
А давай посмотрим на проблему с другой стороны: ты несеш пруфы на то что догфайт является основным видом воздушного боя.
180 км это дальность пуска в ППС по не маневрирующей цели на большой высоте и сверхзвуковых скоростях (и цели и носителя), а не расстояние которое пролетит блядь ракета. Ты понимаешь что при таком пуске на момент схождения ракеты и цели эта цель будет уже гораздо блядь ближе к носителю ракеты чем 180км? Ты понимаешь что это относится ко всем ракетам В-В?
Просто пиздец, откуда вы беретёсь нахуй со своими охуительными историями про
>щас подсветим, на 100км полетит
>А давай...ты несеш пруфы
Ох уж эти порашники. У него пруфы требуют,а он вон какие коленца выкидывает.
Опять маньки, которые ничего не смыслят в ВВ тащат свои огромные цифры НА СКОЛЬКО ЛЕТИТ РАКЕТА, пиздец какой то.
@ОБОСРАЛСЯ
@СКАЖИ, ЧТО ЭТО БЫЛ САРКАЗМ
Где такое сказано?
Как и РВВ-АЕ.
Можно подумать не одно и то же.
Будто кто-то его сейчас рассматривает как умеющий воевать.
>украинцев
>подразумевая, что сам не хрюн
Хотя в общем я с тобой согласен.
Так еще раз, откуда у вас данные об условиях испытаний? Цель, опять же, может с очень разной скоростью лететь, к примеру.
>Будто кто-то его сейчас рассматривает как умеющий воевать.
Тебе рассказать про IOC для морпехов?
>Так еще раз, откуда у вас данные об условиях испытаний?
Из первоисточника - http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2014/pdf/af/2014amraam.pdf
гуголь заебал со своими вафлями
Расскажи. Про букву I вот особенно интересно.
Что, все ограничения уже сняли?
Зачем? Это оператионал компатибилити. Он может, по агиткам пентагона, метать чугуний, аим-9, аим-120 и прочие ждамы. Ты хочешь сказать, что он не умеет воевать, вата?
Нет. Но они же обещали IOC для морпехов. Пацан сказал, пацан сделал. А на визги счетной палаты и честных налогоплательщиков им какбэ насрать.
50 часов налета на отказ, Карл!
Ты думаешь тут один английский знаешь, или что тебе на слово поверят? Нет там ничего об условиях испытаний и параметрах цели.
>50 часов налета на отказ, Карл!
Отказ чего?
Двигателя. Это только по двигателю. А что там еще может отказать, хуй его знает.
Попробуй там же на сайте поискать отчеты за прошлые года. Базарю, еще захочешь.
Картинка со ссылкой отклеилась - http://www.gao.gov/assets/670/669619.pdf
>Где такое сказано?
Парашники вконец оборзели. Физика не закон, аэродинамика не закон.
http://www.quora.com/Military-Technology/How-long-can-a-missile-follow-an-enemy-fighter-jet
Пиздос отказались бы уже от этого провала.
У меня испанский стыд от этой хуйни.
Лучше бы закупили няшный JAS-39NG
Че несешь, дауненок? Причем здесь закон - не закон, когда спрашивал о параметрах цели, на которой проводились испытания?
Настенька, ты чего несешь вообще? Какие испытания, где пруфы на дальность АMRAAM'a? Данные по дальностям всегда расчётные, боевой стрельбой подтверждаются только несколько ключевых параметров, чтобы "отстрелять" всю диаграмму банально ракет не хватит. На вопрос отчего "пишут про 100км, а на деле 50-60" исчерпывающе ответили тут . Чего тебе не ясно?
Ты правда даун, или притворяешься? Я прекрасно знаю, почему на деле меньше, чем пишут, ты читать умеешь, дегенерат? Я спрашивал, какую конкретно цель, с какими параметрами ракета поражает на дальности, которая указана в ее характеристиках?
В каких характеристиках, долбоёбина? Ты вообще в курсе, что характеристики представляются в виде диаграмм для разных диапазонов высот, скоростей и курсовых углов носителя и цели? И твой вопрос вообще смысла не имеет. И вообще вся эта муйня преспокойно рассчитывается (с определённой долей приблизительности, конечно) исходя из относительно небольшого количества параметров ракеты- грубо говоря какое расстояние она может пролететь на такой-то высоте
Ты на хуй-то сходи, шизоид. В задавался вопрос:
>почему же у большенмво ракет стоит цифра близкая к 100 км?
На что и было дано три идентичных ответа. А твои додумки о характеристиках целей вообще сбоку припеку.
Как это действует: самолеты летят, ДЛРО ищет цели. После того как цели найденный следует пуск из расчета 4 ракеты на один самолет. После того как ГСН железно ловят цель (около 40 км до цели) вся группа радостно сёбывается. И хуй тебе что поможет. Ни стелс ни сверхманевренность от такого залпа не спасут. Особенно если ракеты между собой договорятся какая с какого ракурса заходит.
Можно также использовать как противорадарник, ПТУРовоз и бомбер. Благо здоровенная грузоподъемность позволяет.
на фото летающий пример такой концепции