сгорает от одной пули.
/тред
>Не метает башню
Слишком тяжелая, низачот.
Ну, арабы демонстрируют, что недостаточно тяжелая, чтобы не быть метнутой.
Наконец-то! Я джва года ждал этот тред!
Лейтенант Сажовский, проинструктируйте личный состав на тему пользования тактическим SAGE. Под подпись. А то опять тут устроят.
Это уже пофиксили
Всё это говно в уши налогоплательщикам. Да и какая разница метает ли он башню или нет? Я бы предпочёл умереть мгновенно чем пару секунд выгорать заживо.
Мякотка в том что американские танкисты не умирают в своих танках. Хочу напомнить что ни один Абрамс не был уничтожен огнём советских танков.
>Хочу напомнить что ни один Абрамс не был уничтожен огнём советских танков.
А вот что будет если мы её ещё включим! В смысле, а вот если бы они встретить, вот тогда бы...
Я даже боюсь за целостность Земли как планеты, т.к. подрывы пердоков в пендосии возможно бы и Землю разорвали на части.
а абрамс с советскими танками встречался? вроде только с иракскими.
Какая разница. Мэйд ин юсср
лев вавилона то?
Лучший в мире танк, божественный Леклерк вкотился в этот ITT тред. Он способен умиротворить всех.
хотяб не в виде рендера вкотился бы.
т72М без дз, простым наполнителем в комбинированной броне и потешными болванками в качестве БОПС, уже тогда снятые с вооружения - все это не есть советские танки.
Отверточная сборка самостоятельным производством не считается. В целом он аналогичен советскому т-72.
А в качестве защиты лучший броневоздух с Елисейских полей?
Ну да, а то что было десять тэшек против одного Абрамса типа нищитово
вот я необучаемый, что начал этим макакам без сажи писать.
надо еще "победы" картонофранцузов в африке над т-54 записать в превосходство над советскими танками.
> Охуенная урановая броня
> Охуенные урановые ломы
> Лучшая в мире СУО
> Не метает башню
> Не хоронит ребят
> Мощнейший ГТД
А вот мне кажется, что ещё немаловажным фактором является удачная компоновка и вообще конструкция. Она не совсем стандартная и обеспечивает минимум открытых критических слабых мест, в которые легко попасть.
хм, еще стоит упомянуть удачный тактический пулемет М2 браунинг на крыше, который очень удачно огражден бронебудкой для защиты стрелка.
А смысл в количестве,если эти древние, урезанные повозки не брали абрамс в лоб. Про то, что у пиндосов была как бы авиация и бредли с TOW на параше тебе не рассказали
То то на вбмке танкисты выбрались из танка. Видимо от удовольствия загорелись.
Также, не стоит забывать о конструкторском таланте, удержавшем общий вес машины в значениях меньше 70 тонн.
>А в качестве защиты лучший броневоздух с Елисейских полей?
Только алеханы играют от брони. Лучшие игроки полагаются на хорошую пушку, скорость, тактику, молодость и хардкор.
>2015
>стрелять из пулемёта по авиации
Что ещё раз доказывает ущербность совкотанков неспособных противостоять сраным БМП
Вес некритичен для танка США
Почему всего три фотки Cojone Eh? По канонам их должно быть от трети до половины от общего числа.
> скорость
Съебывания.
и поэтому все на вариациях т32, с непробиваемой маской.
Нет ОФС, нет управляемого вооружения.
/thread
хех, бмп с корнетом на башне противостоишь, лалка?
Вот это меня всегда удивляло. У амеров полно танков с ОФС было, в чем проблема была сделать и для абрамыча? Вроде никаких космических технологий не нужно для этого.
Все будет в M1A3
Дохуя их?
Нет задач пока
>Все будет в M1A3
Серьезно? 35 лет производства и вот только сейчас решили?
Фугас прост понерфили, против Т-55 не эффективен.
Вы ебанутые? Это танк или пт-сау, что для офс задач нету? А пехоту ломами поддерживать?
>м1а3
недостаточно попильно, надо заново NLOS или ченить наподобее запилить лет на десять, и обосратся.
Урезанная пиратская копия.
еще и бетаверсии, родом из 72 года.
Смотрите, какой няшный взгляд.
Такой же няшный ,как и отсутствие в корыте брони...
Глупый взгляд.
так и ждешь что скажет - кавай!
а потом всех убьет.
забыл как этот типаж называется аля Юно из дневника будущего.
Согласен, вообще у Т-15 какая-то мерзкая морда. Похоже на амфибию.
NYET это у эклера глупый взгляд. Эдакая ТП. А у Т-15 хитрый и добрый.
Есть картечь.
Ага, для стрельбы на 500 метров.
Дальше есть осколочно-кумулятивный.
Покажи
Это не ты тот клоун, который рассказывал охуительные истории про вольфрамовую картечь для борьбы с ЛБТ?
Ну, тащемто и правда есть.
Опять толстотреды устраиваете?
и смысл в этой петарде? Кума там максимум против картонных БМП времен холодной войны и древних танков без комбинированной брони, ВВ и осколков она дает гораздо меньше чем ОФС белых людей. Да и вообще пиндосы в танкостроении - эталон необучаемости, ибо ДЗ на бортах и хороший коэп они прилепили только после того как в ираке выяснилось, что даже потешная ПГ-7В может пробить абрашу в борт, КАЗ тоже не завезли, КУВ - не завезли, АЗ - не завезли, хотя все это можно было давно купить у лягушатников, жидов и дойчей. А про м1а3 вообще нихуя не известно, так что либо тащи инфу, либо ползи обратно на /ро/рашу.
Хохли плиз, вот май этого года, игилушка оторвал башку абасрамсу, абрамс тоже может в бащнемёт
Яндере.
См. пик.
Краном сняли.
>сняли.
На мосфильме
в подвалах лубянки.
Кстати, самые воюющие евреи выкинули, нахуй, 120 кумы из БК. При это у них есть APAM-MP-T (и аналог для 105мм), HE-MP-T, M339 (аналог DM-11). У немцев есть DM-11, у френчей есть OE 120 F1 High Explosive.
По сути этот танк сделан только для того, чтобы занять американскую промышленность. Он даже на испытаниях в США между Леопардом 2 проиграл ему по надёжность, мощности и расходу топлива. Однако поставить немецкий танк для США было бы уже политическим просчётом.
если бы швитые вместе со всем НАТО пилили бы танчик, думаю получилась бы очень годная машина
>Для борьбы с более сильным противником, коим являлись американские «Абрамсы», иракцам иногда приходилось проявлять чудеса военной хитрости. Так, 26 февраля на окраинах Эль-Кувейта иракское подразделение, оснащенное 9 танками Т-62, пытаясь выйти из окружения, выкинуло над своими машинами белые флаги, и развернуло их башни стволами назад. Американцы, поверив, что иракцы сдаются, ослабили контроль, за что и поплатились. Приблизившись на дистанцию 300 м, иракские Т-62 быстро развернули стволы вперед, и нанесли американцам мощное огневое поражение. Было уничтожено 5 «Абрамсов», еще столько же повреждено. Иракцы, пройдя через боевые порядки противника, вырвались из окружения. Еще одним примечательным танковым сражением было столкновение между «Абрамсами» М1А1 и иракскими Т-72 в районе авиабазы Саман в 300 км восточнее Багдада. В том бою было повреждено и уничтожено 68 американских танков. Еще два танковых сражения произошли в ночное время в районе Басры. Точный их итог неизвестен, однако американцам в этих боях так и не удалось разбить противостоявшие им подразделения республиканской гвардии. Впоследствии иракские военные заявили, что очень довольны боевой живучестью Т-72.
Но Клепать Лео-2 на американских заводах как-то непатриотично, не?
>В том бою было повреждено и уничтожено 68 американских танков
Пруфца бы.
Именно, мне больше кажется, что ура-патриотизм свойственен именно американской военшине, пусть хуже, но наш же. ДЗ? Ведь не наше изобретение? АЗ? Но ведь это советчина и т.д.
Но у них же лицух всяких накуплено.
Лучшему танку евер грех не проиграть.
А Армата тут при чем?
Говно.
Лучший танк в мире - меркава.
Про армату пока нихуя неизвестно, кроме того что на ней ленточки, короба и автомат заряжания, улучшающий баллистические характеристики башен на всех танках, на которых установлен.
Про оплот писали уже?
Также имеется потешная бронекапсула, вскрываемая обычным ломом. Видимо, подорахи надеятся, что воздух Красной площади защитит их от вражеских снарядов.
Пиздец...что ты несешь вообще ?
А ломом танк противника её вскрывает в пикировании под 90 градусов? Ломом. В крышу. Ебанутый.
Я ось все дивуюся, невже москалі не розуміють що їх самохідний макет з снарядних ящиків нікого не лякає?
Я пока останусь при мнении, что нихуя не известно, кроме катапульты.
Поскольку масса в проете тоже гуляет туда-сюда, есть шанс что танк будут защищать не диванными вскукареками про "активную броню" и мощным совковым глазомером, а всё же бронёй. То есть доделают нормальную АКП, которая сможет вытягивать достаточный её объём и потом установят её на танк.
Ну и раз уж займутся АКП, то заодно переделают автомат заряжания и уволят жопошников, делающих двигатели, неремонтопригодные в условиях полевой мастерской (которую так же надо разработать).
Пехотинец вскрывает. И кидает внутрь гранату. Перемога!
И правда потешная.
>Не метает башню
даже башню метнуть не может. гавно. ссу на ОПа
>ломом танк противника её вскрывает в пикировании под 90 градусов
Киньте ему видео с танком, падающим на землю и стреляющим в падении. Из какой-то комедийной художки, не помню.
Его сверху башня защищает.
прежде всего, а ничего что это фото МСТЫ?
Посмотри ещё раз внимательно на расположение.
>танк с ручной коробкой не может быть бронированным
Ееееебаааать.
> средний танк с РКП не может активно меневрировать, а тяжёлый вообще
Петухевна опять порвалась.
>Почему пикрелейтед лучший танк в мире?
Потому что по нему пока не стреляли из РПГ-30.
попильный бронесарай, для впаривания лохам
> лучший танк в мире
)))
> Не метает башню
расскажи чучмекам из игил
> 102 поста в треде
Вы ебанутые?
Вы ебанутые?
>no sage
Говори за себя.
Что на пике? У Арматы вроде башня меньше.
БМ Оплот.
>14370435661031.jpg
>dat bashnemyoteekee
Напишу своё мнение:
1. У Абраши не самое лучшее СУО в мире (Леклерк передаёт привет)
2. АЗ пытались установить, но башня стала размером с корпус, плюс та страна взяла и развалилась, поэтому смысл установки АЗ был непонятен.
3. Урановые пластины находятся только на щеках башни и впринципе защищают довольно неплохо. Правда имеются некоторые проблемы с самим материалом (если есть вопросы про уран на абраше, химик-кун попробует ответить).
4. Лёгкое дз ARAT 1 (2) поставили после выводов операции Буря в пустыне (слабые борта, проблема всех ОБТ).
5. КАЗ не поставили, потому что та страна пропала с политической карты.
6. Двигло таки допилили на последующих модификациях.
7. Разницы между нигрой и АЗ в боевых условиях не так много (нигра выйграет разве что во время починки танчика), потому что наводчику требуется больше времени, чем нигре и АЗ на перезарядку.
8. Смысл сравнивать нашу школу танкостроения и их, ведь им главное удобство экипажа, их живучесть, а нам габариты танка, дешевизна и т.п.
9. То с чем воевал Абрамс - не танки. А кто в тех танках сидел - не танкисты.
10. Абрамс танк хороший, но недостатков не лишен (Буря в пустыне это показала).
1. У Абраши не самое лучшее СУО в мире (Леклерк передаёт привет)
2. АЗ пытались установить, но башня стала размером с корпус, плюс та страна взяла и развалилась, поэтому смысл установки АЗ был непонятен.
3. Урановые пластины находятся только на щеках башни и впринципе защищают довольно неплохо. Правда имеются некоторые проблемы с самим материалом (если есть вопросы про уран на абраше, химик-кун попробует ответить).
4. Лёгкое дз ARAT 1 (2) поставили после выводов операции Буря в пустыне (слабые борта, проблема всех ОБТ).
5. КАЗ не поставили, потому что та страна пропала с политической карты.
6. Двигло таки допилили на последующих модификациях.
7. Разницы между нигрой и АЗ в боевых условиях не так много (нигра выйграет разве что во время починки танчика), потому что наводчику требуется больше времени, чем нигре и АЗ на перезарядку.
8. Смысл сравнивать нашу школу танкостроения и их, ведь им главное удобство экипажа, их живучесть, а нам габариты танка, дешевизна и т.п.
9. То с чем воевал Абрамс - не танки. А кто в тех танках сидел - не танкисты.
10. Абрамс танк хороший, но недостатков не лишен (Буря в пустыне это показала).
умничка
>АЗ пытались установить, но башня стала размером с корпус, плюс та страна взяла и развалилась, поэтому смысл установки АЗ был непонятен.
>КАЗ не поставили, потому что та страна пропала с политической карты.
Лол, раз та страна пропала с карт, может, нужно было копьями опять вооружиться, лол?
КАЗ им как раз-таки очень не помешает, что бы джоны не горели в неотстреливаемой башне от ПГ-7В рандомного муджяхида.
>Двигло таки допилили на последующих модификациях
Двигло допилили- платформу нет. Платформа перетяжеленная, с некрасивым УДГ. На двигло в принципе похуй- амеры наламанш через всю Европу делать не хотели, а гонять бомжей на пятачке очередного бантустана они тоже особых проблем не доставляют.
>КАЗ им как раз-таки очень не помешает, что бы джоны не горели в неотстреливаемой башне от ПГ-7В рандомного муджяхида
Для этого засунули на борта дз Арат, потому что пробитий в борт как то побольше было. КАЗ вроде пытаются Израильский засунуть (который как Дрозд, только площадь поражения 360°) или уже засунули, но в количестве 5 штук (Ибо тогда жахнул мировой кризис и как то не сошлось)
>Двигло допилили- платформу нет. Платформа перетяжеленная, с некрасивым УДГ. На двигло в принципе похуй- амеры наламанш через всю Европу делать не хотели, а гонять бомжей на пятачке очередного бантустана они тоже особых проблем не доставляют.
С двиглом реальные проблемы в пустыне были. Тупо не заводился порой и это пол беды было.
Платформа - это их особенности школы танкостроения. Экипаж важнее всего.
>2
АЗ размеры башни не увеличивал вообще.
>6
Не допилили, так говнотурбина и стоит.
>7
У нигры свои плюсы, вот и оставили.
>8
Смысл сравнивать есть, тем более что у нас сейчас об экипаже задумались.
>9
А наши танкисты с какими танками воевали?
>10
Типа того.
>АЗ размеры башни не увеличивал вообще.
Ммм, 1 фотка схема М1 Абрамс, 2 фотка схема того же Абрамса, но с АЗ, прекрасно видно как башня стала заметно длиннее.
>Не допилили, так говнотурбина и стоит.
У Т-80 тоже турбина и ниче, а так в первых модифткачиях он был реальным говном, сейчас вроде как лучше.
>У нигры свои плюсы, вот и оставили.
Халявная помощь при ремонте и его не жалко в отличии от дорогого АЗ.
>Смысл сравнивать есть, тем более что у нас сейчас об экипаже задумались.
Смысл сравнивать всегда есть, но не как это делают юные иксперты ("наши танки меньше, легче, поэтому Абрамс говно, которое с КПВТ уничтожается").
>А наши танкисты с какими танками воевали?
Наш Т-90 вообще не воевал. Если про Т-72, то по большей части так же как и Абрамс, ибо мы тоже после ВМВ с туземцами воевали.
>прекрасно видно
Ты бредишь. Почитай что Meggitt предлагал.
>У Т-80 тоже турбина и ниче
И говно, причём даже хуже, ибо без теплообменника.
>помощь при ремонте
При обслуживании в первую очередь.
>но не как это делают юные иксперт
Щито поделать, АИБ же.
>Наш Т-90 вообще не воевал. Если про Т-72, то по большей части так же как и Абрамс, ибо мы тоже после ВМВ с туземцами воевали.
Именно.
>Ты бредишь. Почитай что Meggitt предлагал.
Можно ссылочку. Вообще как и с КАЗ (а так же ДЗ), разработкой АЗ перестали заниматься, потому что большого красного медведя можно было не бояться. То же самое и с Абрамсом с необитаемой башней.
>И говно, причём даже хуже, ибо без теплообменника.
Не спорю, но я имел ввиду (плохо имел наверное xD), что про двигло Т-80 так не обсуждают как про двигло Абрамса. Имхо, пока что газотурбине не совсем место в танке.
>При обслуживании в первую очередь.
Ну обслуживание и ремонт впринципе вещи похожие.
>>Наш Т-90 вообще не воевал. Если про Т-72, то по большей части так же как и Абрамс, ибо мы тоже после ВМВ с туземцами воевали.
>Именно.
Вообще Абрамс получил крещение получше, чем Т-72, потому что он воевал против хоть и доисторических, но советских ОБТ. Наш же воевал против своих так сказать.
> Вес некритичен для танка США
Ты это родственникам утонувшего от обрушения моста экипажа абрамса скажи.
>воевал против своих
Это когда это М-60 и Чифтены своими стали?
>Вообще Абрамс получил крещение получше, чем Т-72, потому что он воевал против хоть и доисторических, но советских ОБТ.
Хоть один "честны" бой абрамсов против советских ОБТ приведи в пример. Ирак 1991 года? Когда всё НАТО плюс куча подсосов разобрала армию Ирака на экспортных Т-72? Ты это называешь "боевое крещение"?
>>воевал против своих
>Это когда это М-60 и Чифтены своими стали?
Ну я имел ввиду Афган, там вроде не было их.
>Наш Т-90 вообще не воевал. Если про Т-72, то по большей части так же как и Абрамс, ибо мы тоже после ВМВ с туземцами воевали.
Ок. Как пример - война в Новороссии. Т-72АБВГД(3) против Т-64АБВГД(Оплот). ОБТ против ОБТ без поддержки с воздуха.
Где у Абрамса что-то похожее есть? Везде, где едет Абрамс у него охуенная поддержка с воздуха. Все цели заранее выявлены, подсвечены, экипажу остается лишь как в тире их расстрелять.
То, что танк Абрамс может хорошо поражать мишени никто не спорит. Но как он себя поведет в ситуации, когда противник будет равным?
>>Вообще Абрамс получил крещение получше, чем Т-72, потому что он воевал против хоть и доисторических, но советских ОБТ.
>Хоть один "честны" бой абрамсов против советских ОБТ приведи в пример. Ирак 1991 года? Когда всё НАТО плюс куча подсосов разобрала армию Ирака на экспортных Т-72? Ты это называешь "боевое крещение"?
Да, это лучше, чем боевое крещение Т-90.
А Т-72 там разве были?
>>Наш Т-90 вообще не воевал. Если про Т-72, то по большей части так же как и Абрамс, ибо мы тоже после ВМВ с туземцами воевали.
>Ок. Как пример - война в Новороссии. Т-72АБВГД(3) против Т-64АБВГД(Оплот). ОБТ против ОБТ без поддержки с воздуха.
>Где у Абрамса что-то похожее есть? Везде, где едет Абрамс у него охуенная поддержка с воздуха. Все цели заранее выявлены, подсвечены, экипажу остается лишь как в тире их расстрелять.
>То, что танк Абрамс может хорошо поражать мишени никто не спорит. Но как он себя поведет в ситуации, когда противник будет равным?
А на войне равные условия? Плюс речь о временах холодной войны у нас шли.
>А Т-72 там разве были?
Там были ещё древнее танки (Т-55 и Т-62), но танки там редко воевали, по горам не очень катались. А где наш Т-72 крещение проходил?
Война Судного дня, емнип
Про ирано-иракскую ты не в курсе, мань?
>
>Про ирано-иракскую ты не в курсе, мань?
А наши танкисты там были?
>Плюс речь о временах холодной войны у нас шли.
>Т-90
Что-то ты заманеврировался совсем.
>>Плюс речь о временах холодной войны у нас шли.
>>Т-90
>Что-то ты заманеврировался совсем.
Стоп, сначала речь о Т-72 шла, ибо Т-90 негде не воевал. Причём он тут сейчас?
Меньше надо было маневрировать, мань.
С какого ты хуя его приплёл вообще? Если речь идёт о временах холодной войны.
>С какого ты хуя его приплёл вообще? Если речь идёт о временах холодной войны.
Читай всю историю выше. Ниже только с чего всё началось
>А наши танкисты с какими танками воевали?
>Наш Т-90 вообще не воевал. Если про Т-72, то по большей части так же как и Абрамс, ибо мы тоже после ВМВ с туземцами воевали.
Ты вопроса не понял? Зачем ты упомянул т-90 вообще, если сразу же выкатил холодную войну?
>Ты вопроса не понял? Зачем ты упомянул т-90 вообще, если сразу же выкатил холодную войну?
Ну про холодную войну пошло позже. А Т-90 всегда же выставляется как противник Абрамсу? Вот и я упомянул тогда, что Т-90 не воевал.
>Ну про холодную войну пошло позже.
Иными словами, ты выдумал ещё одно условие? В начале никаких временных рамок не было.
>А Т-90 всегда же выставляется как противник Абрамсу?
Когда? Сейчас, возможно, но во времена холодной войны это было не так.
>>Ну про холодную войну пошло позже.
>Иными словами, ты выдумал ещё одно условие? В начале никаких временных рамок не было.
>>А Т-90 всегда же выставляется как противник Абрамсу?
>Когда? Сейчас, возможно, но во времена холодной войны это было не так.
Короче похуй
>Вообще Абрамс получил крещение получше, чем Т-72, потому что он воевал против хоть и доисторических, но советских ОБТ. Наш же воевал против своих так сказать.
Вот это тоже никак не коррелирует с твоими "нашими танкистами", речь о советских ОБТ, а не об экипажах.
Настолько удачная, что М1 в верхней полусфере одна сплошная ослабленная зона, куда не стреляй — или шашлык из мехвода сидящим между двух баков, или подрыв БК. Такое чувство, что США не предполагали применять их в города с высотной застройкой и против противника с авиацией или нормальной артиллерией.
Наши тоже уже как два года. Кумма ведь только против танков, но танки с танками как правило не воюют, а для случайных встреч есть кумулятивные ТУРы.
Башня проектировалась под 105 мм снаряды, тут вышибные панели и так через раз срабатывают, с ОФС каждый первый РПГ в огроменный скворечник будет оканчиваться фейерверком.
Пилили. Получились Лео-2 и М1 с одной пушкой на двоих и одинаковыми болезнями.
Во-первых, это ЕМНП, Мста, во-вторых, у М1 ВЛД вообще 30 мм в самой защищенной модификации. Столько же крыша башни. Это уровень БТР-80. Что будет творить с ними КБЭ даже представить боюсь.
>7. Разницы между нигрой и АЗ в боевых условиях не так много (нигра выйграет разве что во время починки танчика), потому что наводчику требуется больше времени, чем нигре и АЗ на перезарядку.
Жуткий миф. Нигра не уступает АЗ только если свежий и на показательных выступлениях. В реальных боевых условиях после нескольких часов бдения на позициях или того хуже марша производительность заряжающего падет в РАЗЫ.
>Жуткий миф. Нигра не уступает АЗ только если свежий и на показательных выступлениях. В реальных боевых условиях после нескольких часов бдения на позициях или того хуже марша производительность заряжающего падет в РАЗЫ.
Нигра хоть и устает, но не думаю, что танк будет в РЕАЛЬНОЙ войне так долго жить. Плюс как говорил на наводку орудия уходит куда больше времени, чем на зарядку.
А вообще после того как амеры с немчурой решили склепать общий танк, то получили MBT 70 - дорогая ненужная ЙОБА.
>Башня проектировалась под 105 мм снаряды, тут вышибные панели и так через раз срабатывают
Настало время охуительных историй.
> танк будет в РЕАЛЬНОЙ войне так долго жить
Беда в том, что с нигрой может что-то случиться при общей боеспособности танка, а перелазить наводчику будет НИУДОБНА. Вообще швитые долго дрочат на аз и попутно на нишу, в результате получаются ебучие башни-сараи. Можешь на эту тему погуглить башни мвт-70 и проект башни лео2 с аз в нише.
Дрочение на изоляцию БК от экипажа - это правильное дрочение. А дрочение на одноразовый экипаж - неправильное.
Подходить же критериями "аунас/ауних" совершенное уебанство.
Вы все говноеды и не лечитесь. Вот настоящий танк для господ.
> устаревшая ходовая без подвески
> пушка без эжектора
> компоновка в несколько ярусов
> отсутствие каз
> сильна отдача при малом ходе отката ствола
Хоронение ребят/10.
Суо +, отличный тепловизор, прекрасная стабилизация орудия, удобный джойстик.
Подвижность +, ГТД делает своё дело.
Защищенность экипажа +, изолированный бк, вышибные панели, бронешторка.
Вооружение + Ломы дырявят совкоподелия на вылет. Отличная немецкая пушка.
Единственный очевидный минус - отсутсвие аз.
это очевидный фугас, мто знатно распидорасило, от такого ничего не спасет.
воронки нет. нахуй послан.
Они в него взрывчатку мешками запихавали, ищи видео.
Двачую, танк белых людей же. А если немного допилить, выйдет даже лучше потешной Арматы.
Это не в него. Они не один абрамс отжали лол.
Врёти!
Отличный мемосик. Только того факта, что снаряды были дотационные этого не отменяет. Урановые ломы для 2A46 хранятся на отдельных скаладх и их на экспорт не поставляют. И на учениях не используют.
>И на учениях не используют.
Вот ведь тупая вата.
>для 2A46
>фотка заваренного абрамса
Ты действительно такой тупой, или притворяешься?
А где они умирают, на природе?
Дело не только в том, насколько годно защищен абрамс, а о том, насколько хорошо подготовлены экипажи американцев - они часто могут вовремя и организованно покинуть машину, банально избежать вражеского огня, оказать помощь раненым, подавить вражеские танки и противотанковые средства.
Когда всего это нет, "Абрамс" воюет как на вебмке выше. Или ты будешь утверждать, что и там экипаж выжил и за бронешторкой пересидел?
А с чего ты взял, что экипаж там пострадал?
Ясен хрен, никто не пострадал, вон как хорошо система катапультации командира сработала.
Не понял, о чём ты. БК сдетонировал, панели сработали, всё норм.
От попадания в лоб башни.
>Хочу напомнить что Абрамсы засали перед советскими танками
Ну мы это и так знаем, зачем вообще писал
господа пидорахи, перед входов в цей тред - снять башню
>мелкобуквенный
>цей
>без точки
>не смог найти БАИВУЮ КАРТИНАЧКУ с оторванной башней
СУЕТЛИВОСТЬ as is.
Я просто оставлю это здесь, и пусть петянам припекает.
Но панели со времен М1 не менялись.
Танк не долго живет в бою, но до боя ещё надо добраться. Опять же АЗ похуй на ОМП
>Плюс как говорил на наводку орудия уходит куда больше времени, чем на зарядку.
В современных танках на наведение и выстрел уходит 10-15 секунд (при ЦУ командира). Но на повторный уже 3-5.
Вот только, как показала практика, пробивается ПТРК с б/п 900 мм в скулу башни на вылет, а вышибные панель никак не мешают оперативно выгорать боевому отделению.
Про эпическую картинность в верхней проекции уже при +30°, что делает невозможным применение данных танков на местности с большим перепадом высот или в городах с высотной застройкой, а также чудовищную заметность в ИК, которую обеспечивает ГТД и убогий ресурс силовой можно не вспоминать.
Худший среди современных танков. Даже у джапов танки лучше.
Там вышибной командирский люк сработал, лол. То что амеры трут видео горящих абрамсов с подрывом БК с ютуба ещё не значит, что их нет.
Трешики и Корнеты повоюют в Ираке?
>Ну про холодную войну пошло позже. А Т-90 всегда же выставляется как противник Абрамсу? Вот и я упомянул тогда, что Т-90 не воевал.
1. Т-90 появился уже после окончания холодной войны.
2. Т-72Б3 по сути упрощенный Т-90А. Есть фото уничтоженных Т-72Б3 в Новороссии, то есть он воевал.
3. По различным данным (по любым) потери ВСУ в бронетехнике выше, чем потери ВСН, причем со стороны ВСУ участвуют чаще всего машины семейства Т-64, со стороны ВСН семейства Т-72. То есть есть факт участия танков семейства Т-72 в боевых действиях против ОБТ противника (если ты не в курсе, то Т-90 тоже танк семейства Т-72).
4. Теперь покажи хоть один пример участия Абрамсов в боевых действиях, сравнимых по характеру с боевыми действиями на Украине.
5. Таким образом, у нас имеются доказательства участия танков семейства Т-72 (в т.ч. Т-72Б3) в боевых действиях "без авиации", когда реально "танки против танков". А вот доказательств такого же геройства со стороны Абрамсов у нас нет. Посему считаю тезис о том, что Т-90 "не видел войны" необоснованным.
>Трешики и Корнеты повоюют в Ираке?
Йемене, дебила ты кусок.
>Теперь покажи
Да запросто. Восток- дело тонкое.
>Нигра хоть и устает, но не думаю, что танк будет в РЕАЛЬНОЙ войне так долго жить.
Война - это не только непосредственно выстрел, как в кино/игре. Сначала им нужно прибыть в месторасположение, затем окопаться/приготовить технику/обслужить/зарядить/заправить и т.д., затем поспать (если получится), затем команда "в бой", там на нервах все, никого не увидели, приехали, легли спать, снова "в бой", ну и т.д.
4 члена экипажа - это хорошо, когда нужно что-то тяжелое носить, но когда один из них никогда не ест и не спит, значит не устанет и не подведет в бою - это тоже хорошо.
>А вообще после того как амеры с немчурой решили склепать общий танк, то получили MBT 70 - дорогая ненужная ЙОБА.
Пиздец ты нафаня. Такие йобы как раз и делают, чтобы понять что нужно, а что нет на серийных танках. МБТ-70 для своего времени - это своего рода прорыв. И его наработки легли в основу создания двух самых массовых западных танков.
>Дрочение на изоляцию БК от экипажа - это правильное дрочение. А дрочение на одноразовый экипаж - неправильное.
Немного однонаправленная формулировка. Скажем так "дрочение на изолячию БК от экипажа" и "дрочение на размещение БК в самых защищенных местах танка". Это первое, что я хочу добавить. А второе то, что и "дрочение на изоляцию БК от экипажа" тоже может быть разным. Одно дело - шторочка из фольги (утрирую), другое - нормальная бронекапсула (Армата). Интернет полнится слухами и недомолвками, так с 1990х годов гуляет легенда о спасительных вышибных панелях и священных бронешторках. Однако видео ИГИЛ подтверждает, что при пробитии башни почему-то происходит детонация и видно, что пламя бьет из люков, а никак из вышибных панелей.
Я не говорю, что изоляция не нужна, но она должна быть действительно ИЗОЛЯЦИЕЙ, а не ширмочкой.
Про наши танки - для времен холодной войны это (размещение БК в наиболее защищенных местах корпуса танка) было оправданно. По статистике Второй мировой, где СССР имел наибольшие статистические данные, сделали такой вывод и не ошиблись. Сколько танков было уничтожено прямым попаданием с курсового угла со взрывом БК? бОльшая часть - гранатометами и ПТУРами (и другими управляемыми ракетами) в борт.
И, наконец, вопрос для самых маленьких: "Если бы во время Бури в Пустыне в 1991 году у американцев и их союзников было бы точно такое же оружие, но танки были бы иракскими, а у иракцев было бы все то же самое, что и тогда, но танки были бы Абрамсами - что бы это по-вашему изменило?". Ответ, я думаю, очевиден. Вклад конкретно танка Абрамс в победу 0.01% (может чуть больше, не факт). Все решило техническое превосходство "золотого миллиарда", не пожалевшего очень дорогостоящих управляемых средств (по тогдашним ценам это были ОЧЕНЬ дорогие игрушки) на поражение устаревшей техники.
И что - там Абрамсы воюют против Т-72? Скорее наоборот - голожопые Игиловцы точно также уничтожают Абрамсы, как и Т-72. А на каком танке воевать лучше - надо спросить у иракских танкистов, из тех, кто имел опыт эксплуатации обоих машин. Не факт, что в обслуживании Абрамс лучше. Внутри там комфортнее (хотя дело привычки), но 60+ тонн - это не 43.
Вот в том-то и дело, что чистый эксперимент имеем. Сравнимый по уровню и не дезорганизованный противник, авиации нет, есть ПТ-средства и иногда бронетехника. Там ещё и классическое Бросали@Подбирали так что можно ещё и у ИГИЛовцев поинтересоваться что они предпочитают.
>так что можно ещё и у ИГИЛовцев поинтересоваться что они предпочитают
Они же их просто взрывают. Не могут обслуживать, видимо.
>Вот в том-то и дело, что чистый эксперимент имеем. Сравнимый по уровню и не
>дезорганизованный противник, авиации нет, есть ПТ-средства и иногда бронетехника.
Т.е. ты на полном серьезе сравниваешь ВСУ и ВС Ирака (ладно еще так), но чем ИГИЛ похож на ВСН? Игил - типичные бабахи, у них ни артиллерии, ни бронетехники нет. Я не удивлюсь, если у них и организации нормальной нет, все на уровне "полевых командиров".
Опять же, я более чем уверен, что ВСН в говно бы разнесли нынешние ВС Ирака. Да что там, ВС Ирака времен Хуссейна бы их разнесли.
>взрывают
Чёт непохоже на подготовку к преднамеренному подрыву
>так с 1990х годов гуляет легенда о спасительных вышибных панелях и священных бронешторках. Однако видео ИГИЛ подтверждает, что при пробитии башни почему-то происходит детонация и видно, что пламя бьет из люков, а никак из вышибных панелей.
По одному видео судить ну никак нельзя.
http://www.youtube.com/watch?v=O6A7fKcotyM
Вот есть видео нормально отработавшей ниши. Скажешь там неполный БК, а я скажу что шторка в абрамсе в бабаховидео была открыта. Ну и ещё в защиту ниши - по результатам Бури в пустыне был сделан вывод о хорошей эффективности вышибных панелей.
>Ammunition blowout panels also worked well.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a277661.pdf
На ВСН тоже совсем не похоже. Какие-то каличи, дорвавшиеся до техники белых людей. Могли бы нормальные соединения организовать, свели бы всю имеющуюся бронетехнику, артиллерию, БТР/БМП в одну мощную группировку и работали бы нормально. Но, как говорится "техника в руках дикарей - груда металла".
>По одному видео судить ну никак нельзя.
В том-то и дело, что таких видео мало, потому что Абрамсы пока что не применялись в тех же количествах, в каких применялись Т-72 по всему миру.
>Вот есть видео нормально отработавшей ниши. Скажешь там неполный БК, а я скажу что
>шторка в абрамсе в бабаховидео была открыта.
Таких рекламных видео у каждой компании наберется дофига. Взять тот же Локхид Мартин с Джавелином всемогущим и взрывающимся от страха Т-72.
Ладно, я тебя понял. Хорошо, что хоть не опровергаешь факт пробития скулы.
>Ну и ещё в защиту ниши - по результатам Бури в пустыне был сделан вывод о хорошей
>эффективности вышибных панелей.
По результатам Бури в Пустыне??? И много там танков получили попадания в БК?
Мне, конечно же, НЕПРИЯТНА сравнивать отмороженное зверьё из IS с ВСН, тем более, что последние уже переросли ту стадию, в которой IS перманентно пребывает и которая по ходу дела- его потолок, но по состоянию на конец мая- начало июня 2014г IS были сравнимо организованы, получше вооружены вспомним "это последний день!"- у братьев шишани был целый ТАНК (угадай какой марки, кстати), а у ребелов на Донбассе- пяток люминек, столько же огражданенных БТР/БРДМ и пара РХМок, также пытались контролировать территорию и осуществлять гос. управление, никакого единого командования, сплошняком "махновщина" и пользование "франшизой". Так что сравнивать генотьбу с участием ISIS с ранней фазой вооружённого конфликта на Донбассе вполне допустимо.
>но по состоянию на конец мая- начало июня 2014г IS были сравнимо организованы, получше вооружены
Ну мы же тут обсуждаем танковые бои отпускников танкистов ВСН и ВСУ. Соответственно, речь уже о той стадии, когда танки были и в нужных количествах.
>Так что сравнивать генотьбу с участием ISIS с ранней фазой вооружённого конфликта на >Донбассе вполне допустимо.
Учитывая дальнейшее развитие событий (наступление ВСУ), можно сделать вывод, что ВСУ таки превосходит ВС Ирака (сегодняшние).
А так полностью согласен с этим:
>тем более, что последние уже переросли ту стадию, в которой IS перманентно пребывает и
>которая по ходу дела- его потолок
ИГ, видимо, никогда не сможет эволюционизировать во что-то большее, чем Афганистан под Талибаном. Не построят Медресе, не начнут развивать науки, не родятся у них новые Аль-Хорезми, не откроют новой алгебры и т.д и т.п. Все останется на нынешнем уровне.
>Таких рекламных видео у каждой компании наберется дофига. Взять тот же Локхид Мартин с Джавелином всемогущим и взрывающимся от страха Т-72.
Вот я и говорю - по нескольким видосам судить нельзя. В любом из них условия могут быть ненатуральными, может быть и постановка. Но мне кажется те кто проектировал танк все таки умнее диванных танкистов и ее наличие обусловлено не просто желанием более успешно продвигаться на экспорт. Допускаю что ошибаюсь.
>Хорошо, что хоть не опровергаешь факт пробития скулы.
Не вижу смысла спорить, это же корнет.
>И много там танков получили попадания в БК?
Не знаю. Как минимум один раз панели отработали как надо.
Лично меня во всём этом привлекает прекрасная возможность сравнить образцы БТТ в условиях практически чистого эксперимента: одни и те же операторы, один и тот же противник, одни и те же условия, одни и те же задачи, да и действуют коробочки периодически в едином строю. Здесь Абраша попал в те же точно условия, что и Тешка. Кстати, здесь тоже напрашивается некая аналогия с Донбассом, уже, правда, ВСН, которые имели возможность сравнивать сорта Т-64, включая Булаты, с сортами Т-72, включая Б3, также пользуясь одновременно и теми и другими хотя тут разница очевидно меньше
> Но мне кажется те кто проектировал танк все таки умнее диванных танкистов и ее наличие
>обусловлено не просто желанием более успешно продвигаться на экспорт.
Я все это тоже понимаю, однако, почему одни американские конструкторы такие умные и почему только у них есть волшебные вышибные панели. Почему их нет, скажем, на двоюродном брате Абрамса Леопарде, скажем? Или на Леклерке, более позднем? Я не говорю про южнокорейский К2.
Потому и зарождаются сомнения.
>Не знаю. Как минимум один раз панели отработали как надо.
Видимо, должно сложиться множество условий, чтобы они отработали как надо. Вангую, что одно из них - полупустой БК.
>Здесь Абраша попал в те же точно условия, что и Тешка.
И тоже "несет потери", заметь. Т.е. дело не в танках, а в тех, кто ими управляет. Точнее в тех, кто управляет теми, кто управляет танками.
>ВСН, которые имели возможность сравнивать сорта Т-64, включая Булаты, с сортами Т-72, включая Б3
Я не думаю, что у ВСН есть какая-то самостоятельность в том, что использовать. Да и пользователи, по-моему, к ВСН относятся только технически. А в Ираке - там реальные национальные вооруженные силы, сами иракцы на Абрамсах и Тешках.
Поэтому сравнение не совсем корректное.
> размещение БК в самых защищенных местах танка
>не влезший в конвейер БК распихан по всему БО
Ясно.
>шторочка из фольги (утрирую)
Понятно.
>абрамсы ирак кококо
Да мне насрать на стороны конфликта. М1А1 превосходил Т-72М по противотанковым возможностям.
> только у них есть волшебные вышибные панели. Почему их нет, скажем, на двоюродном брате Абрамса Леопарде, скажем? Или на Леклерке, более позднем? Я не говорю про южнокорейский К2.
Пиздец. Уёбывай остюда, чмо.
Писать из под сажи копротивляясь за абрамс - шкварить его.
>не влезший в конвейер БК распихан по всему БО
А вот и посривротик без знания матчасти подятнулся. В Абрамсе 6 снарядов, не влезшие в нишу, находятся БО компактно. А танк, где БК разпихан по всему боевому отделению и отделению управления и в самом деле есть. Это Т-72Б и его более поздние модификации.
На парашу съеби зашквары детектировать, там все твои друзья.
Жопой читаешь? Логично, она же растёт у тебя там, где у людей голова.
Хуясе, у мартыханов френдлифайр случился, прям как у их анальных кумиров.
Зачем же ты по блохастым собратьям хуяришь?
>Я все это тоже понимаю, однако, почему одни американские конструкторы такие умные и почему только у них есть волшебные вышибные панели. Почему их нет, скажем, на двоюродном брате Абрамса Леопарде, скажем? Или на Леклерке, более позднем? Я не говорю про южнокорейский К2.
У Леопарда аналогичная ниша с бронешторкой, у Леклерка и К2 вообще АЗ. У ниши кроме плюсов есть и минусы, кто-то считает плюсы перевешивают минусы, кто-то наоборот. Британцы вот решили разместить БК в челленджере ниже погона башни.
>Вангую, что одно из них - полупустой БК.
Маловероятно что в ДСПшном отчёте о выявленных в бою недостатках тогда бы написали что они "well worked".
Нихуево он так её метнул. При весе башни то.
Хохолы хуесосы
хрякни свинобул.
Ну ОК тогда.
>Британцы вот решили разместить БК в челленджере ниже погона башни.
Да ты сё.
http://topwar.ru/uploads/posts/2014-04/1398098770_picture085-1.jpg
http://pro-tank.ru/images/stories/sovremen/challenger-2_razrez.jpg
Ниже погона заряды только.
>Я не думаю, что у ВСН есть какая-то самостоятельность в том, что использовать. Да и пользователи, по-моему, к ВСН относятся только технически. А в Ираке - там реальные национальные вооруженные силы, сами иракцы на Абрамсах и Тешках.
Сеть ремонтных заводов и огромный парк техники у них есть - на фото и видео постоянно.
Скорее они лучший пример, чем Ирак с иракцами, ибо гораздо более обучаемы, разве нет?
Кенгуру?
Как догадался?
Да, это M1A1 из 1st Armoured Regiment.
Ну а кто еще-то? Да и природа характерная.
Разве это не лазерная пушка?
>Cojone Eh
Без пруфа с зоны .mil пиздуй нахуй с этой анальной сказкой.
>Прошу прощения - ошибся. У Леклерка АЗ в нише, есть вышибные панели и вообще весть механизм изолирован от боевого отделения. Но
>и внутри башни тоже есть укладка из которой можно пополнять АЗ.
Кстати, в соседнем треде нашел видео, пишут что леклерк.
http://2ch.hk/wm/res/1631513.html#1631539
>Такое чувство, что США не предполагали применять их в города с высотной застройкой и против противника с авиацией или нормальной артиллерией.
Абрамс тащем то и разрабатывался как противотанковый танк, машина Судного дня, чьё предназначение остановить орды советских танчиков, рвущихся к Ла-Маншу.
Непробиваемый лоб, мощная пушка, годная СУО.
Господство в небе предполагается, а про арту как угрозу танку, я думаю ты пошутил.
и в каком качестве твой батя там был?
Абраша такой дорогой, что его не пускают в самостоятельные бои, выживание в которых зависит от прямоты рук экипажа. Это у белых людей.
Абреки горят как картонки.
/thread
Н-н-н-но ведь армяшки же- москальские марионетки, к тому же ещё и оккупированные путинскими головорезами
И нулевые знания матчасти.
>а про арту как угрозу танку, я думаю ты пошутил.
Сказочный долбоеб, как его только из психушки выпустили?
Когда пилили Абрамс в 80-90е были корректируемые арт.снаряды?
Концепция копперхеда была известна и сам снаряд разрабатывался уже в 70х.
ЕМНИП были даже СБЭ.
конешн, и лазерное наведение, и гпс, этож 70е.
>гпс, этож 70е
Чет рановато.
navstar инициировали в 70х
Снаряды, корректируемые по GPS (M982) пошли в массовое производство только в прошлом году. Не было тогда gps-корректируемых снарядов.
пальба томагавками тип не в счет?
IRL
Еще в 70х совки освоили наведение по отраженному лазерному лучу (сантиметр).
Что-то тут вообще все обезумели.
>Когда пилили Абрамс в 80-90е были корректируемые арт.снаряды?
Во-первых, Абрамс пилили в 70е годы, первый Абрамс выпустили в 1980м году.
Во-вторых, бояться крыше Абрамса нужно не корректируемых снарядов (хотя и их тоже, если танк будет стоять), а снарядов с готовыми поражающими элементами (ГПЭ).
В свою очередь эти ГПЭ бывают сапоприцеливающимися (в основном для РСЗО, даже для ГРАДа есть), а бывают и нет (3О23 для МСТЫ, к примеру).
С другой стороны, бронепробиваемость СПБЭ не такая уж и большая, усилить бронирование крыши блоками ДЗ всегда можно успеть.
Просвещайтесь, сынки:
http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_al/index.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/grad/9m217.htm
Это еще что такое? Конверсия очумелых вахаебов? Башня от Лемана Ванквишера, корпус от МАлькадора, да еще обмазанный массивным МТО. Или гевешники/Фордж выкатили новую ЙОБУ?
мимоплыл
У Рашгки нет ГПЭ, блохоносцы до сих пор ракету РВВ-БД запилить не могут, а вы тут про ГПЭ. Закрывайте тред.
Мотив-3М тебе в дупло, парашник.
Тред говорю закрывайте
Ну же, давайте постить картиночки Cojone eh, сгоревшего от мосинки.
Корректируемый снаряд и в движущуюся цель прекрасно попадает, если наводчик в меру косорук.
Мемас-то говно.
Ты еще забыл что это не мокет для парада. Лучший да, ок.
И 3,5 дежурные фотки разбитых, за 35 лет войн.
>не мокет для парада
Блохастые не могут в парады. Если это не гейпарады, конечно.
>за 35 лет войн.
Лол
В парады могут только африканцы, арабы, и Россия. Нормальным людям бряцанье оружием не нужно.
Китай ещё. Там показуху тоже очень котируют.
> Нормальным людям бряцанье оружием не нужно.
Как скажешь.
Хотя звучит двусмысленно. Оружием бряцать не нужно, зато трясти хуями и жопами очень необходимо. :3
Еще первая хранция.
Прекрати. Я еще с прошлого просмотра отойти не могу.
МОЩЩНО
ватанам бомбит с того, что оказывается ссаные прибалты тоже проводят ПАРАДЫ. Как у барина после отмены крепостного права бомбит, когда его бывшие холопы обзаводятся такими же как у него статусными побрякушками, пусть и не такими бохатыми.
> ссаные прибалты тоже проводят ПАРАДЫ
Я и говорю - СВЯТОЙ ЗАПОД проводит парады. Но не умеет в них. И получается полный пиздец.
Но первая хранция в парады умеет. В отличие от швятых мурриканцев без традиций, дойчей с жопоболью от гитлора и нищих лимитрофов с национальным самосознанием.
Для этого нужно, чтобы сложились множество факторов воедино. Танк может двигаться в двухмерном пространстве, а складки местности мешать наводчику держать луч на танке. Танк может поставить дымовую завесу и т.д. и т.п.
>усилить бронирование крыши блоками ДЗ всегда можно успеть
Ага, каэш, навесь ещё несколько тонн на шасси, шасси само себя не перегрузит.
Там у шасси запас по массе почти до ста тонн
Эти "СТА ТОНН" уже съели ураниумом и "тысячами метров проводки". Осталось еще 25 грамм и оно рассыплется.
Пруф
Пруф.
Маня, ты сначала пруфани это
>запас по массе почти до ста тонн
Он не умеет. Да и не сможет. Отстань от калича со ста тоннами на шасси танка. Он достоин жалости и достойного погребения, как баженный.
> Значит запаса ещё много.
С чего ты решил? Ослик тащит, но последняя соломинка переламывает горб верблюду. Логично, чо.
Долбоеб, последняя модификация абраши весит 63 тонны, значит ещё можно безболезненно навесить еще 9 тонн брони (а если во время модернизации облегчить прочие элементы, то и поболее) и он будет ездить. Если тебя так печет от ущербной конструкции совкотанков без модернизационного потенциала, можешь остудить свою сраку в тазике со льдом.
>Значит запаса ещё много
>ятакскозал!
Завязывай со стекломоем и переходи на боярышник, буде у вас он найдётся.
Ещё есть новый аптечный вин в РФ - настойка пшеницы, всё никак не доведётся попробовать это великое дело по тридцать рублей за сто грамм семидесятипроцентного (или наоборот, не помню).
Пруфанул тебе на ротешник.
Облегчим танк, чтобы навесить на него ещё больше, ага.
Поросёночек, ты понимаешь, что сам себя сейчас обоссал, сказав, что пришлось облегчать танк, так как запаса по массе больше нет?
Не передергивай маня. В отличии от совкорашки на западе постоянно облегчают электронику и изобретают новые сплавы и технологии. А вы так и катайтесь без нормальных тепловизоров, суо,и микрухами чуть ли не хрущёвской эпохи.
>Долбоеб, последняя модификация абраши весит 63 тонны, значит ещё можно безболезненно навесить еще 9 тонн брони
>Долбоеб, последняя модификация абраши весит 72 тонны, значит ещё можно безболезненно навесить еще 9 тонн брони
>Долбоеб, последняя модификация абраши весит 81 тонны, значит ещё можно безболезненно навесить еще 9 тонн брони
>Долбоеб, последняя модификация абраши весит 90 тонны, значит ещё можно безболезненно навесить еще 9 тонн брони
>Долбоеб, последняя модификация абраши весит 99 тонны, значит ещё можно безболезненно навесить еще 9 тонн брони
>Долбоеб, последняя модификация абраши весит 108 тонны, значит ещё можно безболезненно навесить еще 9 тонн брони
>Долбоеб, последняя модификация абраши весит 117 тонны, значит ещё можно безболезненно навесить еще 9 тонн брони
>Долбоеб, последняя модификация абраши весит 126 тонны, значит ещё можно безболезненно навесить еще 9 тонн брони
Доколе?
> на западе постоянно облегчают электронику и изобретают новые сплавы и технологии
Чего делают?
Пока нужно будет. Поставят ещё пушку 140 мм скоро, тоже вес надо. А в т-72/80/90 кроме 125мм хуитки ничего не влезет.
>А в т-72/80/90 кроме 125мм хуитки ничего не влезет
Об. 292. Как он катался с ММГ механизма заряжания и ДЗ все прекрасно видели, результаты испытаний стрельб гуглятся легко.
Там башня другая
>Пока нужно будет.
То есть когда партия скажет - "хватит" оно рухнет?
Тарас, ты ебанулся? Какие передёргивания, свыня?
Сначала ты сказал, что хватит до ста тонн, а когда я потребовал пруфы, ты завилял про обглегчение.
Нахуй иди.
>хру-хру
>врёти
Ебанутая свинья из /ро/раши.
Скройся с глаз.
9 тонн туда точно влезет
И я не хохол
Влезут. Но обрушат. Мой дорогой "нехохол".
M1АВV почему-то не обрушивают
Полезная для здоровья урановая пыль при попадании, ДШК обездвиживает, не держит кумулятив без ДЗ в борт.
Дз уже есть
ДШК единичный случай
>Дз уже есть
Все три комплекта?
505, ебанашка
Шо, так прям цельных 505 комплектов на всю швятую мурриканскую армию? Я впечатлен! :3
Не, ну ты конечно можешь уточнить, что их там цельных 510 или даже 610, я поверю и нисколько не обижусь. :3
Надо будет - ещё наклепают. Благо стоят они дешево
Кому надо? Пока не надо, не наклепали. А потом кончно же наклепают?
А когда мелкобритам томаховки понадобились внезапно, несраслось. Пришлось бетоном отстреливатся.
>Именно, мне больше кажется, что ура-патриотизм свойственен именно американской военшин
Скорее ура-лоббизм. Вон абрамсы до сих пор производят, хотя в армии они как бе нахрен не нужны в таком количестве. А все потому,что в сенате есть лоббисты, которые заставляют штаты закупать эти сараи,чтоб завод не встал и не разорился.
>армата
>вскукарек про сараи
Пидарашка, ты запизделась
>абрамсы до сих пор производят
Производят. Он не спиздел
На каком заводике, если не секрет? Ну и пруфс со статистикой за хотя бы 2014 год, разумеется.
И что, там производство, или обклеивание тусками/сепами?
Там БТРЗ с возможностью окончательной сборки из комплектов.
Там древние абраши с L7 апгрейдят до M2ABCDE SEPV123456, новые не производят, только отдельные узлы/компоненты.
А хуй знает, побегал по тытрубе, понял что их там тупо капиталят/модернизируют, не более.
http://www.youtube.com/watch?v=G8uFVKmAj5o
http://www.youtube.com/watch?v=dG4CLaBMfVU
http://www.youtube.com/watch?v=J0ROtMSblHQ
ЗАТО ЛОБОВАЯ БРОНЯ НЕ ПРОБИТА
ЗАТО ЛОБОВАЯ БРОНЯ НЕ ПРОБИТА
Всё в порядке, никто не пострадал же? Бронешторки защитили же, да?
Какой актуальный тред, лучший танк мира загнулся от древнего птура.
Маня, экспортные абрамсы м1а1 без брони не имеют никакого отношения к американским м1а2 сеп2 с 1600-1800мм брони с урановыми вставками, а на подходе ведь м1а3...
Манька, там м1а2с сожгли, другого варианта быть не может.
Ни одной ПТУР не пробить К2.
Было же видео из Ирака где Корнет в лоб выебал абрамс.
>1600-1800мм брони
Когда там уже 2к будет в ваших сказках? Ну чтобы для ровного счета.
нехуя, там м1а1
а я еще помню времена, когда они только на метр эквивалента от кумы замахивались, все танцевали, 860-920, вот это вот все.
КОГДА ТЫ ПОДМОЕШЬСЯ
>а на подходе ведь м1а3
А ведь тебе и не известно, что там планируется use lighter armor, а никак не больше.
мань, легче, но намного прочнее
Под сажу залез чтобы твое обосанное поросячье ебло не спалили?
аха, из наноструктурированного ураниума с хуйдостаниумом?
> м1а2 сеп2 с 1600-1800мм брони
PROOOOOOFS?
Что там у вас на этот раз, новые физические принципы?
Ну вообще-то там 2500 мм.
Алё, вы пару месяцев назад визжали, что на армате супер лёгкая броня из пены, что за сверхманевренность?
Ебаааать - это-же говномамонтовый "конкурс" распидорасил его так!!!
А второй танк - 100% M1A2S судя по CITV.
Надо в Йемено-тред заглянуть - там должно быть весело.
У саудов нет М1А1.
От слова СОВСЕМ.
Только м1A2 и м1A2S.
И если первый танк еще может быть простым м1а2, то встрой сто пудово м1а2S.
Какой пены, уебок?
Свиня, у нас медленная доска. Ссу тебе в ебало, пока ты свои фантазии ебаные не пруфанешь. Броня из пены блядь. Для битья.
Из такой, блять, как и на м1а3. Металлическая пена, за счёт пор поглащает больше энергии, а весит меньше, за счёт тех же пор
Очевидно же.
ты блядь идиот, вспененый алюминий не от кумы, там физика высокоскоростной сверхпластичности материалов, а не противопулька.
просто оставлю это тут
http://www.youtube.com/watch?v=a2GR-g9777k
http://www.youtube.com/watch?v=a2GR-g9777k
Говорят в броне вместо урана тротил был, а парни за шторкой пожар БК переждали, потому что на видео нет докозательств того, что парни не переждали пожар за шторкой. Это правда?
Не факт, CITV и на обычные M1A2 ставят
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=d7b291ec4d0512778f54fa35029db4b7
Правда (факт).
Ко-ко-ко, врети! Это экспортная модификация без урановой брони, иштину говорю я вам!
И не важно что M1А2S современнее большинства танков швитой Муррики, все равно рубль упал.
маня, у СА стоят на вооружении 20-летние м1а2, без урана и ДЗ
Маня, почему ты такая тупая?
программы модернизации танков M1A1 и M1A2 Abrams, сообщает DefPro. Общая сумма сделок составила 44 миллиона долларов. Основной целью программы является модернизация 314 Abrams, стоящих на вооружении армии Саудовской Аравии, до версии M1A2S
Танки получат усиленное бронирование фронтальной проекции корпуса и башни и динамическую защиту ходовой части.
http://m.lenta.ru/news/2011/01/19/m1a2s/
Саудовская Аравия — 315 M1A2S по состоянию на 2012 год
http://www.armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2012/0417/094512504/detail.shtml
inb4:врети
M1A2 все с ураном, тащемта.
Да и похуй, ему стреляли в бок, там урана нет
Это ничесна и нищитова?
А ещё там арабы, как можно сравнивать со швитыми
Да, маня, бока у всех ОБТ слабые, твоя Армата так же погорела бы. Вот если бы в лоб - другое дело. Плюс там сидел мехвод Али, которые поставил танк на открытое место
>Там нет урана!
>Ну да есть, но стреляли в борт, ничесна!
>А вот твоя Армата... А вот если бы...
Вот это маневры.
Ага. Значит сгоревшие от авиаударов и фланговых обходов иракские т-72 плохие, негодные башнеметы, а прешвятые саудовские пиромангалы совсем наоборот.
Найс, такие-то маневры
Да это говно ебаное. Вот Леопард...
Имеет шанс подтвердить статус пиромангала лишь в случае вмешательства Турции в сирийский конфликт.
СПРАШИВАЙТЕ ВАШИ ОПРАВДАНИЯ ПЕТЯНЫ И ПИДАРАХИ Аноним ID: Ермила Денисович 25/08/15 Втр 02:46:45 #327 №1678919
Вышибные панели, ко-ко-ко, кудах, бк НИДИТАНИРУЕТ! А хватило всего-то пары литаний ярости от правоверных.
почему не говорят что за тот бой это было 5ое попадание?
Угу, может 125ое попадание? Или очевидец в треде?
Собстно, теперь мне понятна суть карусели. Углы безопасного маневрирования и боекомплект за экраном местности. Гхыыыыыыыахыххаыа
Как же проиграл с такой сверхаменвренности!
Так и есть.
>А ещё там арабы, как можно сравнивать со швитыми
Странно, что хохло-питян не поддался на такой наброс.
Если бы попался, то можно было его ткнуть, что сожжённые тэшки тоже были в руках арабов.
Блядь, да я же выбрал три знака, там больше не было!
Какого буя неправильно?
Одни вафли проходят.
- (автоинформатор) Зарегистрировано включение анального УВТ
То есть когда в щищне тэшка получала по несколько попаданий без детонации БК, то этот неприятный факт мы обходим стороной, а как только речь идёт о швятых, то можно?
Ничего удивительного - обычная демагогия.
Это не ты хрюкал, что напечатают денех и наклепают лiтаков в начале лета, дипломированный экономист мамин?
Только вафли вывозят - остальное не проходит.
Сергей с Ларри любят вафли, хех.
/ро/рашный кок-хол копротивляется.
Потешный какой.
Потому что у швятых на танке не было написано Spider.
>твоя Армата так же погорела бы
От попадания в необитаемую башню-то?
Нишмагли в краску!
Тащемта.
Белую и несмываемую?
>мехвод Али
Как и в тэшках.
И шо? Это уменьшает резист?
Треск петянских жоп слышен по всему военачу. Найс
ИТТ блохастые обрадовались как дети.
Уж скромнее чем петяны при виде убитого т-72.
>всему военачу
ПО ВСЕМУ МИРУ
Что они только не придумывают. То они называют эти танки AMX-30, то говорят, что их обстреливают корнетом, то что у саудов почему-то броня без урана, то что подбили их не в лоб, то что экипаж виноват и еще миллиард отговорок.
Я давно перестал собирать фоточки подбитых 72, на них никакого жесткого диска не хватит. Тошнит уже от них.
ну так он воюет. а не на то простаивает, изза забитых фильтров.
Сколько кают в Абрамсе?
А Я ЗА БРОНЕШТОРКОЙ!
Три седельных мангала в башне и шезлонг-мангал у мехвода.
А Я В ДОМИКЕ!
НИЩИТОВА!
Кстати логичны вопрос в сраче за автомат заряжания - почему никто не учитывает износ и перегрев ствола?
Но ведь Лео-2 же лучше во всём без исключения. Хотя бы потому, что Абрамс, по сути, есть брат-близнец Лео-2 с кучей родовых травм.
Пруф ми вронг.
Причём тут они?
совсем не логичный, ты о чем?
Когда Пердоган ВВЕДЕТ, тогда и посмотрим, насколько лучше
невоевал(конечно, применение обосрамса нельзя назвать интенсивным и полностью выявляющим его характеристики, но все-же)
брони даже на лбу нет, совсем, даже отдельных участков лба достаточного бронирования нет.
Тащемта в ближайшем будущем может и повоевать, вон у саудитов 2А7 за полтыщи имеется, если верить Вике.
все равно будут визжать про "безурана" и необучаемость арабов, это все корнеты, экипаж выжил, бронешторки...
Понятно, что если средь бела дня оставить танк голым бортом напоказ и уйти дуть гашиш, ни для какого танка это ничем хорошим не закончится.
Я к тому, что Лео, по идее, должен доставлять обладателям меньше головной боли, чем Аба, ни в чём ему не уступая.
А вместо ураниума есть активная MUSS.
>Понятно, что если средь бела дня оставить танк голым бортом напоказ и уйти дуть гашиш, ни для какого танка это ничем хорошим не закончится
Ишь как хрюкает!
Где там такое написано, дурачок?
http://warfiles.ru/52289-germaniya-ne-razreshit-postavku-800-tankov-leopard-2-saudovskoy-aravii.html
>есть активная MUSS.
На 2,5 пумах?
Что за бред? У Леопарда-2 бронирование уступает, причем в том числе конструктивно - тот самый вырез под дальномер, маска, опять же изначально, ЕМНИП, рос с меньшей стартовой массы и вряд ли обладает таким же бронированием. Да и корпусная укладка у него больше, ЕМНИП. А на поздних - броневоздух во лбу башни. Разве у Лео и Абрамса одинаковая защищенность?
Тут есть ньюанс. У Лео в нише хранится аж 15 снарядов, а БК второй очереди (27 снарядов) размещён слева от мехвода, он в буквальном смысле сидит на них.
Ничем хорошим попадание в ближнюю часть левого борта закончится не может, вполне вероятна даже классическая башня(газики пойдут по наикратчайшему пути).
Другое дело, что хитрые пользователи крауссовского танка в условиях, приближённых к боевым(SFOR, Operation Enduring Freedom) для сидения на блокпостах, где боекомплект не критичен, а вот шанс получить из гранатомёта в борт вполне себе есть, вторую очередь попросту не грузили.
Ну это к слову, а так просто не мешай породе фапать c утречка на горящий абрамс. фапающих с утра. Дождались наконец ведь. Хоть бы один после всех армад жженых тэшэк.
>Ну это к слову, а так просто не мешай породе фапать c утречка на горящий абрамс. фапающих с утра. Дождались наконец ведь. Хоть бы один после всех армад жженых тэшэк.
Нет, анон.
После всех уверений, что шторка гарантированно защищает экипаж от бадабума, мы увидели, что в боевых действиях, что в Ираке, что в Саудовской Аравии, Абрамсы рвут БК так же, как и тешки.
>Хоть бы один после всех армад жженых тэшэк.
Тешки воевали и не с папуасами, и против партизан, и против регуляров всех сортов. Что за сравнение уровня топвара?
То есть по-твоему, лео это просто самоходный дот? Найс.
Вы тут смеётесь, а я вчера как макака обвалил сосач отправился в к/ форчонга. И вот там сверхманёвренность и стэлс с приёмами антибугуртной борьбы была на высочайшем уровне.
Это вообще не тот Абрамс который непробиваемый, вообще любой пробитый Абрамс НЕ ТОТ.
Гугл блядь поехал на этой капусте блядь, нахера ему знать о том где капуста? Каждый сраный раз капуста
Это вообще не тот Абрамс который непробиваемый, вообще любой пробитый Абрамс НЕ ТОТ.
Гугл блядь поехал на этой капусте блядь, нахера ему знать о том где капуста? Каждый сраный раз капуста
Дашебоги ссут на ебало браузеропидорам
Парни, я хочу сделать смешную фотожабу про Абрамс. Поэтому я потребую с вас сборник оправдашек от пиндосов с /k/ форчонга.
Будет сделано в стиле той картинке, где идут оправдашки на защиту Юропоорфайтера Тайфун.
Будет сделано в стиле той картинке, где идут оправдашки на защиту Юропоорфайтера Тайфун.
Уносите долбоёба.
Интересно, что скорость звука в уране в 2 раза ниже чем скорость звука в стали, а плотность всего в 2.5 раза выше, значит замедляясь кумулятивная струя будет сохранять могущество гораздо дольше в уране, чем в стали.
Так что потенциально кумулятивная струя сможет на некоторое время дольше иметь кумулятивный эффект в уране чем в стали.
Так что потенциально кумулятивная струя сможет на некоторое время дольше иметь кумулятивный эффект в уране чем в стали.
скорость кумы все равно за второй космической, какая разница, 6кмс или 3?
>значит замедляясь кумулятивная струя будет сохранять могущество гораздо дольше в уране, чем в стали
То, что потенциально там где в стали струя не выйдя из толщи брони замедлившись будет действовать по принципу ударного ядра - в уране все еще будет сохранять кумулятивный эффект.
сверхпластичность начинается с 2.5км\с, ане со скорости звука в стали, ты обратный путь посчитать забыл
Повангуем когда Абрамс M1A2S появится в Кубинке? Аноним ID: Властислав Иларионович 27/08/15 Чтв 15:46:41 #378 №1680694
У Хуситов прямо поперло.
С разморозкой. Это второй танк с известного видео.
Насколько это серьёзные повреждения? Ну пригорел чутка, башню не метнул, по швам не разошёлся. Или там уже фон и юзать дальше нельзя? Как будто бабахи будут про это думать
>Это второй танк с известного видео.
откуда инфа?
>Как будто бабахи
побриты все, бороды лопатой нет ни у кого, только мелкие бородки.
>не такбирят, только одна молитва по форме, реже две.
>подозрительно хорошо воют.
ну хуй знает.
Проводка сгорела.
это разве не четыре разных танка?
Как минимум на второй и третьей пикче даже угол поворота башни одинаков, так что нет.
Говорил же что за шторкой пересидели.
А потом вылезли и устроили фотосессию с хуситами?
Пф, это не хуситы это туземные экипажи позируют возле лучшего танка в Мире.
по-твоему выгорание БК через вышыбные панели должно выглядеть как-то по-другому?
>Огонь буквально хлещет из всех щелей.
Конечно, пиромангал отработал штатно.
Да там вообще тактическое ядерное оружие применили. Танк еще хорошо справился.
А зачем с хуситами? Просто смотрите танк, который спас нам жизни, и мы рядом. С башнеметом никаких фоточек бы не вышло.
>отработал штатно.
Так я и говорю - хлещет из нiши, вверх и в стороны. На испытаниях даже и покрепче хуярит, например.
https://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k
>пробивается простым РПГ в бочину, потому что от ПТУРов нет нихуя.
Ты в глаза что ли ебешься?
Там из-под башни факелы хлещут, разуй глаза уже
Из люка тоже кстати
шутка про 15 км проводки
сам разуй - пикрелейтед.
единственные надёжные признаки пожара в боевом отделении - это огонь\дым из ствола (которого может не быть, но если есть - заметно хорошо) или люков экипажа, которые рядом с вышибными на крыше и различить их с такого расстояния при таком качестве видео нельзя. А если думаешь, что можешь - значит обманываешь сам себя.
лол тут даже спасающийся экипаж видно, справа от танка 52-54сек. Впрочем это может быть мехвод или другой мимокрокодил
>дым из ствола
При закрытом затворе? Ну хз
алсо, на этом видео, хоть точно сказать и нельзя - но если танк стоит слева направо (т.е. пЕред смотрит вправо), то можно предположить выгорание БО, потому что сразу после попадания (и до возгорания) винз-вправо выбрасывается облачко дыма - может быть и из пушки, такое может быть при падении давления в гидросистеме (пушка опустилась под собственным весом, смотрит в землю). Т.е. в этот момент то что было в казённике/БО уже горит, если так.
>основной очаг большую часть времени - передняя часть танка - люк механика-водителя
>попадание в борт под башню - даже если сработали панели, поражение боекомплекта в нише башни возможно только при открытой бронедвери ниши башни
>сработало штатно
Маневры, не?
Там четко видно, куда направлен танк и его башня. Любой анон-собеседник может эт опроверить, так как видео несколькими постами выше.
Решил троллить фразой уровня 2+2=/=4?
Это же мокет в катарских декорациях.
>дым из ствола
На видео, кстати, хорошо заметный в виде отдельного облака дыма, двигавшегося вправо-вниз.
Охуенная урановая броня
Охуенные урановые ломы
Лучшая в мире СУО
Не метает башню
Не хоронит ребят
Мощнейший ГТД
Дискасс