Памятник первым финно-угро-кацапам - основателям Руси, который находится в Старой Ладоге, на севере России. Один из них Олег, который с мечом, насильно захватил тогда ещё полу-хазарский Киев и подчинил древних-протоукраинцев. Так началась история русской государственности.
Зрада
bump
Реформа образования рузке даром не прошла.
То ли дело нацмены типа тебя.
>Памятник первым финно-угро-кацапам
Ебанутый школьник. Каким местом Ладога и Новгород к Мацкве?
>древних-протоукраинцев
Но ведь украинцы - это потомки польских и литвинских рабов, частично заселивших территорию бывшей Киевской Руси, какое они имеют отношение к русской государственности?
>русская государственность
Какое отношение Московия имеет к русской государственности? Тем более, какое отношение к этому имеет нынешняя рашка и потом татарвы?
Прямое, Московия продолжила и таки закончила в итоге собирание русских земель, а юг вместе с Киевом распидорасило нибигающими кочевниками.
Ясно-понятно.
Из-за набегов на южные земли русские мигрировали на север во Владимирское княжество, где и осели все Киевские записи. В Киеве их нет.
>Московия
Напомню, что это маняназвание использовалось не знающим русского языка иностранцами. Сами русскими и иностранцами, знающими русский, оно никогда не использовалось.
Видишь мужика на памятнике? Так вот, на престоле Москвы сидел его пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-*-правнук. Ещё вопросы?
>Так началась история русской государственности.
История русской государственности началась с приходом Рюрика в Старую Ладогу-Новгород и подчинения варягами-русью местного населения. Олег лишь был регентом государства, власть от получил от Рюрика, так как его сын был слишком мал. Олег не создавал нового государства. Его создал Рюрик.
История русской государственности началась с приходом Рюрика в Старую Ладогу-Новгород и подчинения варягами-русью местного населения. Олег лишь был регентом государства, власть от получил от Рюрика, так как его сын был слишком мал. Олег не создавал нового государства. Его создал Рюрик.
Бамп предками.
Всегда интересовало, почему хохлы считают северо-западных финно-угров чем-то плохим, в не малой степени скандинавские народы имеют в себе их гены и вроде как люди не страдают из-за этого.
Ещё бамп.
Наверно считают себя лучше финнов, венгров и, прости Г-споди, эстонцев.
Родоначальником основного княжеского (велико герцогского) рода бодричей мекленбургская традиция называет Вышеслава сына Гензериха — короля Вандалов. Вышеслав считается первым королём Вендов и Ободритов, по подсчётам Иоганна Фридриха Хемница (XVII век) правил 16 лет и умер в 700 г. Был женат на Адолле, принцессе саксонской, от брака с которой родились дочь Саллинга (вышла за князя лангобардов) и сын Аларик — второй король Вендов и Ободритов. Далее по Хемницу правили Альберик, Иоганн, Радагаст, Вышеслав, Оритберт I, Оритберт II и Вицислав. При этом власть переходила от отца к сыну. Историчность первых восьми королей в большинстве случаев не подтверждается другими сохранившимися источниками, хотя некоторые эпические персонажи соседних народов возможно соответствуют отдельным представителям ранней династии Вендов и Ободритов. Саксон Грамматик в своих «Деяниях данов» упоминает Радбарда — конунга Гардарики (Руси), сюжеты о котором перекликаются со сведениями о королях Оритберте I и Оритберте II. По Хемницу имя «Оритберт» заимствовано у лангобардов (матерью Оритберта I называется дочь короля лангобардов). Девятый король Вицислав упомянут в ряде раннесредневековых источников (Витсан, Витсаб, Витсин) из которых известно и время его смерти — 795 или 798 г. У Вицислава было трое сыновей — Драговид (Дражко), Славомир и Годелайб (Годлав). Сын Драговида — Челодраг (или Цеодраг) умер в 830 г. Сыновья Челодрага — Гостомысл и Добемысл, были последними королями основной ветви правящего рода, и после смерти Добемысла в 861 г. королевство перешло к удельным князьям бодричей. Королём стал Мстивой I из рода Биллунгов, правивший бодричами 23 года и умерший в 865 или 869 г. Родоначальником Биллунгов считается младший сын Оритберта I — Биллунг I, удельный князь бодричей, княживший до 765 г. Биллунг II, сын Биллунга I, правил 33 года и умер в 798 г. Затем у бодричей княжили последовательно сыновья Биллунга II — Мечислав (13 лет) и Радагаст (до 840 или 842 г.), затем сын Радагаста — Мстивой I, который в 861 г. стал королём Вендов и Ободритов.
В соответствии с Мекленбургскими и Голштинскими генеалогическими текстами, собранными в конце XVII века Иоганном Фридрихом фон Хемницем и опубликованными в 1708 году Иоганном Хюбнером, потомком ободритских королей был и знаменитый князь Рюрик, основатель Древнерусского государства. Древние мекленбургские тексты утверждают, что Рюрик был сыном того самого Готшалка, Годслава, или Готлейба, который погиб в войне с данами в 808 году. После гибели отца Рюрик и его братья, потеряв права на престол (которые перешли к их дяде и его потомкам) отправляются в Новгород или, по другой версии, в Ладогу[13]. Эта гипотеза рассматривается в фантазийном фильме «Рюрик. Потерянная быль».
Ксантенские анналы, которые писались современниками событий, упоминают Рорика как князя вендов под 845 г., на следующий год после гибели князя Гостомысла. Ксантенские анналы сохранились в трёх рукописях. Старейшая из них — кодекс Tiberius CXI из Коттоновской коллекции Британской библиотеки в Лондоне. Этот кодекс составлен в XV веке в Утрехте из остатков различных, возможно уже сильно повреждённых к тому времени рукописей и содержит материалы исторического характера. На основе данных палеографии делается вывод, что дошедший до нас текст Ксантенских анналов был скопирован в XI веке.
В соответствии с Мекленбургскими и Голштинскими генеалогическими текстами, собранными в конце XVII века Иоганном Фридрихом фон Хемницем и опубликованными в 1708 году Иоганном Хюбнером, потомком ободритских королей был и знаменитый князь Рюрик, основатель Древнерусского государства. Древние мекленбургские тексты утверждают, что Рюрик был сыном того самого Готшалка, Годслава, или Готлейба, который погиб в войне с данами в 808 году. После гибели отца Рюрик и его братья, потеряв права на престол (которые перешли к их дяде и его потомкам) отправляются в Новгород или, по другой версии, в Ладогу[13]. Эта гипотеза рассматривается в фантазийном фильме «Рюрик. Потерянная быль».
Ксантенские анналы, которые писались современниками событий, упоминают Рорика как князя вендов под 845 г., на следующий год после гибели князя Гостомысла. Ксантенские анналы сохранились в трёх рукописях. Старейшая из них — кодекс Tiberius CXI из Коттоновской коллекции Британской библиотеки в Лондоне. Этот кодекс составлен в XV веке в Утрехте из остатков различных, возможно уже сильно повреждённых к тому времени рукописей и содержит материалы исторического характера. На основе данных палеографии делается вывод, что дошедший до нас текст Ксантенских анналов был скопирован в XI веке.
Что-то протоукров в треде маловато, не?
У них Олег финно-угр, а казак МАМАЙ - как минимум славянин и потомок русских из Киева.
Лолшто?
>У них Олег финно-угр
Ах, вот оно что... Да, уж тысячу лет борются против финно-угорских ватников. Кхм. Так получается и Владимир тоже того, финно-угр? Кто он там Рюрику? Правнук, вроде?
Олег- скандинав, основатель Киевской Руси.
Казак Мамай- не конкретная личность, а скорее собирательный мифологический образ казака, что медитирует у костра посреди степи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BA_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B9
Ты охуел таких людей не знать?
То есть вы признаёте, что Киевская Русь - это название не государства, а лишь периода Руси со столицей в Киеве?
Чего он основатель, простите?
Алсо, "основатель" звучит некорректно. В конце концов, никакого государства Олег не основал.
ТЬфу ты, я про другого Мамая подумал.
Его поставили наместником над новым захваченным городом, не более.
Это исторический термин, что характеризует государство, названное Киевской Русью. Просто нелепо выглядят попытки придать "государству" тысячелетний вид.
Он сам себя поставил, но в общем-то да.
Этим Олегом был эпилептический боевик сводного заград.отряда им.Яценюка - Павел Дуров.
Кто его поставил?
Этот исторический термин характеризует не государство, а лишь период. Просто смешно выглядят именно попытки спроецировать название периода государства на государство вообще.
Опять же, это всего лишь попытка назвать одним государством много государственных(точнее настолько, настолько их можно таковыми назвать) образований. Использовался для обоснования "собирания русских земель".
Сам себя, но скорее всего, в этот период времени была типичная германская демократия с рексом во главе, которого назначило собрание туда.
ИДЁТ РУССКИЙ ИСТОРИК ПО ЛЕСУ
@
СМОТРИТ - "ИСТОРИЯ - 9 КЛАСС"
@
ВЗЯЛ ЕЁ И ПЕРЕПИСАЛ
@
СМОТРИТ - "ИСТОРИЯ - 9 КЛАСС"
@
ВЗЯЛ ЕЁ И ПЕРЕПИСАЛ
Ну, Русь вначале была вполне себе едина, это было одно государство.
Это что, врёти такое?
Я склоняюсь к тому, что всё таки он создал государство, которое можно назвать Киевской Русью, выступая как наместник Игоря.
Ну как бы и неясно, что можно изначально назвать Русью. Вообще эти "теории" довольно таки забавны, ведь тогда правители не имели контроля даже над собственными "подчиненными". Вчера ты чей-то вассал, а сегодня- уже суверенный властелин.
Создали государство до него, которое росло на южные земли славян.
А как было на самом деле?
СИДИТ ВОЕНАЧЕР В /PO
@
СМОТРИТ - ПРУФЫ
@
CГОРЕЛ И ГОВОРИТ: ЭТО ЧТО, ВРЁТИ? ЧЁ ЗА ХУЙНЯ?
@
СМОТРИТ - ПРУФЫ
@
CГОРЕЛ И ГОВОРИТ: ЭТО ЧТО, ВРЁТИ? ЧЁ ЗА ХУЙНЯ?
Тогда еще то не было государством, как таковым.
Но как он мог создать государство. Само по себе государство - это независимая власть, распространённая на определенное общество и территорию, ну и определенные институты.
Государство создал Рюрик, когда ему подчинились местные славяне. Он установил власть над ними и начал править, сидя в Новгороде. Потом он умер, завещав передать власть сыну перед этим. Олег был его родственником и власть перешла ему. Он лишь завоёвывает Киев и переносит туда столицу из-за удобного местоположения. Нового государства он не создавал. Вот если бы он уплыл куда-то далеко-далеко, кинув к чертям Новгород и т.д., нашёл бы новые племена и стал бы властвовать у них - это да. Но по факту, он лишь присоединил Киев к уже существующему государство, основатель которого - Рюрик.
Простите, а Киев был завоёван?
Русь изначально, лишь название варягов/какого-то варяжского рода, который приходит в ладого-волховский регион и подчиняет местных славян. Местные славяне начинают называть свою страну по названию своих правителей. Там правит Русь - там русская земля - эта земля Руси - Русь.
Конунг во главе государство, так все германско-славянские государства развивались. Этим признакам эти образования вполне удовлетворяют:
Принудительность — государственное принуждение первично и приоритетно по отношению к праву принуждать других субъектов в пределах данного государства и осуществляется специализированными органами в ситуациях, определяемых законом.
Суверенность — государство обладает наивысшей и неограниченной властью по отношению ко всем лицам и организациям, действующим в пределах исторически сложившихся границ.
Всеобщность — государство выступает от имени всего общества и распространяет свою власть на всю территорию.
Именно.
А я то думал, что там был устроен переворот и убита лишь центральная власть в лице Аскольда и Дира.
Это и называется завоевание. Один правитель убивает других правителей, присоединяя к своим владениям их владения.
Власть Новгородского конунга на них не распространялась, захвачены в результате переворота.
>Олег
>финно-угры
>варяг и Бог Севера
Это унтерменш совсем поехал, нужна срочная эвтаназия.
Это ж очевидный сарказм был, ну чего ты.
Первым правителем Руси был Степан Бандера.
Прости, а как это еще называть? Гоц-тоц-перевертоц? Не говоря уже о том, что мы не знаем и никогда не узнаем сколько левого быдла пострадало в процессе убийства Аскольда и Дира, потому как их судьба никого, в том числе летописца, не ебала.
Я к тому, что по моему мнению, государство Киевская Русь, такое, каким его знали эдак до вторжение монголов, создал Олег. Фактически он стал властелином Киева и получил северные земли Рюрика, пообещав передать власть Игорю. Такая многоходовочка получилась.
О цэ так несподіванка...
Тут дело немного в другом. Рюрик был не главой государства, а главой воска, который был у славянских племен восточных славян на зарплате, которую брал данью. Формально рулили старейшины и прочий сброд. А вот когда Рюрик умер, оставим мальца в наследники, его интеррекс Олег завоевал Юг. А Юг с Киевом и окрестностями был уже его землей, где он распоряжался как мог.
Судя по летописям, там погиб Аскольд и Дир, встречая торговцев. Следовательно, погибнуть еще могла его свита, десяток человек максимум(нужно помнить, что у Олега было не так много людей).
Ну учитывая, какого возраста люди тут сидят и прочие факторы, можно действительно посчитать, что ОП-хуй-унтерменш действительно так думает.
Так он не создавал нового государства. Он получил власть (государственную) от Рюрика и завоевал ещё земли. Затем передал власть сыну Рюрика. Нового государства здесь не было образовано.
Но он был новгородским князем то.
Ну да, Олег был первым князем Киева из Рюриковичей. Но околоРусь была еще до этого, еще при Рюрике.
Добавлю- власти на северных территориях у князей Руси тащемта никогда и не было. Новгород всегда был автономным, со своей олигархией, у которых хватало своих забот. Они разве что могли поддержать претендента на трон, чтобы получить привилегии.
Не было государства Киевская Русь. Технически Киевское Княжество было частью феодального государства, но у феодалов там всегда такая путаница что хуй проссышь.
Главы войск не завещают передавать власть своим сыновьям. Или эти главы войск являются ещё и главами государств.
Никто не считал быдло в летописях. Принимай за данность только то что их убили, не более, как убили - никому не будет известно.
Также численность войск, можешь смело делить на 5-10 в статья вики про дарк эйдж.
Позже.
Каждый развитый город был довольно автономным. Но Рюрик был там правителем и ему подчинялся не только Новгород, но и другие города (Белозерск, Изборск, Муром). Да, власть его не была абсолютной, но тем не менее, была.
Если тебя интерисует, почему они пересели в Киев - хотели расширения на юг, тогда это было проще всего, плюс выход к черному морю и прямое взаимодействие с ВРИ.
>Главы войск не завещают передавать власть своим сыновьям.
Это еще почему?
>Или эти главы войск являются ещё и главами государств.
Когда средевековый барон передает власть над тремя кметами и собакой своему сыну он глава государства? Особенно если учесть что он вассал вассала вассала вассала вассала вассала вассала вассала какого-нибудь Карла стодевяностопятого. Такова суть феодализма. Главой государства является только тот, у кого нет своего сюзерена.
У Рюрика и не было сюзерена.
>Это еще почему?
Потому что войско - это не государство и власть там не переходит по крови. А если переходит - так это уже государство, а не просто войско.
Конечно была, никто и не спорит. Я говорил как раз о Киевской Руси. Опять же никто в этом треде не может достоверно сказать что и как было. Просто я не считаю ту Русь Рюрика и Русь Олега одним государством. Как по мне- Олег стал властелином Киева и чтобы получить территории Рюрика гарантировал потомку Рюрика власть. Так он легитимизировал новое государство(что косо-криво можно назвать потомком предыдущего), с центром в Киеве.
И наоборот. Когда пишут что рыцарь Вася победил рыцаря Петю это может означать как то, что рыцари Вася и Петя пиздили друг друга железными палками на поляне, так и то, что Вася и Петя бухали и закусывали на солнышке, пока пара сотен их кметов пиздили друг друга на поляне деревянными палками.
Конунг - выбираемая должность. До полноценного феодализма в 10 веке было ещё далековато на Руси.
Олег уже восседал в Новгороде до получения Киева.
Ну так это ведь не новое государство. Это лишь получение власти над старым и его расширение. Само государство - это независимая власть над определенной территорией и населением. Её установил Рюрик и передал Олегу.
Новгород имел довольно жирные права, даже в сравнении с другими городами. На милитере как-то даже книгу про это читал, довольно подробно описывались привилегии Новгорода.
заехали уже, пидорашки
Это верно.
Это девочка порвалась на ровном месте.
Монгол, плиз.
позже, с развитием феодализма
>НИПРИЯТНА?
А вообще, тред сам по себе довольно провокационный, учитывая то, что история сама по себе- наука о интерпретированию фактов(сами по себе факты не есть история) и споры о подобных тонкостях- вещь довольно бесполезная, учитывая сколько времени прошло и как были исковерканы сами факты.
Не надо воспринимать Русь 9-10 века, как феодальное государство, братья друг другу не подчинялись, а воевали между собой, либо дербанили территории.
>Это унтерменш совсем поехал, нужна срочная эвтаназия.
В ведь и правда тебе нужна. Этот аутист не может в абстрагирование и иронию, так что только усыпление некачественных выбракованных генов.
Опять думбасовцам в штаны насрали?
Да, но мы ведь имеем определенные факты. Определенные термины и положения. Вот и сопоставляем их. Потому что закрыть глаза на это всё равно не удастся - это в головах людей, это есть в учебниках, есть в СМИ. Есть смысл это разумно обсуждать, как мы тут, например.
>Конунг - выбираемая должность.
Нихуя, наследственная. Просто в некоторых случаях ему для вступления в наследство нужно было одобрения народа/вассалов, а где-то на них хуй клали.
>учитывая сколько времени прошло и как были исковерканы сами факты.
Двачую. Да и фактов как бы нету в научном смысле, даже если бы была полностью достоверная, датированная и сохраная летопись - это все равно интерпретация фактов каким-то поехавшим древним стариканом, живущим с людьми которые читать и писать не умеют, причем эти факты старикан сам не видел, а записал со слов хорошо если очевидцев.
Помимо летописи, мы имеем археологию, лингвистику, генеалогию. В принципе, большая часть подтверждается.
История знает много смен власти после смерти конунга, где нихуя не доставалось его детям. Не надо далеко идти, можно открыть историю тех же готов.
>Просто я не считаю ту Русь Рюрика и Русь Олега одним государством
Государство было одно и оно вело экспансию с севера на юг, выбивая "нерусь", и подчиняя окрестные славянские племена. Захват Киева и полян - один из этапов этой экспансии. Позже были подчинены всякие древляне, ну а в самом конце вятичи.
Ладно, пойду я, вроде всё обсудили. Бампану напоследок фотографиями колыбели нашей государственности. Это как Уппсала у шведов же.
Рюрик, приди! Порядок наведи! (с) ильменские словене.
Кстати, кто врёт- археологи или летописцы. Одни говорят, что города на севере и так стояли, а Рюрик их заполучил, а другие, что он и основал.
А вообще, политач сам по себе довольно провокационный, учитывая то, что политика сама по себе- наука о интерпретированию фактов(сами по себе факты не есть история) и споры о подобных тонкостях- вещь довольно бесполезная, учитывая сколько времени прошло и как были исковерканы сами факты.
Ну, чухонцы тащемта ничем особым в истории не выделились, окромя разве что охуенной "Калевалы".
Эх, начало то такое, но реверснуть полностью не получилось.
Да похер, посыл и так понят) Сидим воду в ступе толчем
Старая Ладога, достоверно, и так стояла. И в летописи так и сказано, что Рюрик её лишь получил. А насчёт Новгорода - история мутная. Ну а Новгород, походу, Рюрик и основал. Хотя поселение илмьенских славян там было где-то.
Так о финно-уграх обычно говорят, упоминая основание Москвы, где они в основном и жили. Насчет Новгорода всё было относительно ясно.
>мы имеем археологию, лингвистику, генеалогию.
Археология так себе, могил Рюрика и Олега достоверно так и не нашли, лингвистика статистическая наука, не могущая подтверждать или опровергать взаимоотношения двух князей или двух государств в течении короткого промежутка времени, а в генеалогии полно вранья.
>История знает много смен власти после смерти конунга, где нихуя не доставалось его детям.
Как и много смен власти после смены царя/короля/императора, где нихуя не досталось их детям.
Изборск, к слову, тоже так и стоял. А вот насчёт Мурома не знаю.
Вятичи (название произошло от уменьшенного варианта имени «Вячеслав» - «Вятко», которое носил основатель племени) - племя восточных славян, который в 7-12 веках обитал в бассейне реки Оки, где сегодня находятся Московская, Тульская, Смоленская, Рязанская, Орловская области. Вятичи жили в отделанных деревом землянках, занимались охотой, земледелием, разводили скот. Племя славилось высоким уровнем развития кузнечного дела.
Таким макаром можно отрицать вообще всю историю.
И да, Киев тогда не был "полу-хазарским". Т.е. прямым владениям хазар он не являлся, поляне просто регулярно платили им дань и продолжали заниматься своими делами. Потому они и приняли варягов.
Начнем с того, что Рюрик - это полумифическая личность
С этим тоже согласен.
Конечно, хазары были южнее, но все остальные территории Украины не принадлежали славянам, кроме запада.
Русское население в Киеве было полностью уничтожено, либо мигрировало на север а город разорен, но это уже другая история.
Новгород тоже ещё до викингов был:
> Самое раннее иностранное упоминание Новгорода (Немогард, Νεμογαρδάς) содержится в сочинении 949 года византийского императора Константина Багрянородного «Об управлении империей»
949, а Рюрик пришёл ко власти минимум на 10 лет позже.
А мурома это же как раз финно-угры.
Ну, его сын, Ингвар, упоминается, как в западноевропейских источниках, так и в византийских. Рюрик - чисто скандинавское имя, как и Ингвар. Первое упоминание о Рюрике приходится на правление его правнука, который наверняка знал о прадеде, всё таки времени немного прошло. Вся археология подтверждает существование Новгорода и Старой Ладоги, как центра государства варягов во второй половине 9го века. Полумифическая личность - это Аун Старый.
Рюрик пришёл в 862, ау.
Тоже вилами по воде писано. Даже радиугледродый анализ дает в среднем разброс 200-300 лет, и это еще хороший вариант.
Мы имеем то, что имеем, это так, но называть фактами события, которые явно фактами не являются ни с какого бока тоже нехорошо. Мы можем предполагать, и на основе предположений подтвержденных наибольшим количеством более или менее твердых доказательств строить историю.
Тогда Украиной как таковой был Север, Запад и Центр современной Украины. Восток с Югом были заселены уже позже, там кочевников было не счесть- половцы, хазары, татары, монголы, очень и очень много. И выбивали их еще много и много веков. Сейчас разве что в Крыму татары живут и всё.
А блядь, прочёл как 849. Ищем дальше.
Зато говно крим с татарми ваш.
Татар выпилили.
Их там хуй да маленько осталось.
Алсо петуховен плис.
Ты можешь цивилизованно общаться?
Так мало что они вас убивают и называют хазахами.
Тогда Украины не было, вообще не в каком виде.
Конечно нет, все кочевники растворились в славянском населении. Именно поэтому столько чернявых хохлов на Украине.
Кстати, в среднем внешность абсолютно обычная для России там. Серьёзно, на самом деле ассимиляция была незначительная. Генетически однородны.
У меня сомнений нет, но чернявого народа там больше, особенно на юго-востоке, был на Украине 3 раза до генотьбы. Мне вообще там нравилось раньше с удовольствием катался туда путешествовать.
Светлых парней и девушек и светлоглазых дофига. Ну а у меня в городе тоже, допустим, светлоглазых побольше, чем в Москве (даже если сравнивать только русских).
Не знаю, был в Харькове, но давно, вообще отличий не заметил.
>Серьёзно, на самом деле ассимиляция была незначительная.
Двачую. Хохлы татары настолько же, насколько русские - угры, а поляки - немцы.
Алсо, вкатился в уютный историкотред.
Да я как то не парюсь, мне всё равно на это, ничего плохого в этом нет, в суммах и в херсоне народ чернявенький.
Не знаю, как они тут могли раствориться, разница четко прослеживалась. Разве что веке в 12 было 1-2 князя половцев, что перешли на сторону Киева. Разница всегда чётко прослеживалась.
Насчет чернявых- не более чем кем-то придуманный стереотип. Большинство населения Украины- шатены, потом идут брюнеты и русые волосы. Да и забавна сама формулировка "Именно поэтому столько чернявых хохлов", ведь много европейских народов, среди которых большинство- брюнеты, но с кочевниками они никаких взаимоотношений не имели.
Ладно, подбампну ещё ламповыми картиночками.
Меня больше удивляют тёмные и смуглые хохлы, у которых голубые-голубые глаза. На Украине такие часто мне попадались, в отличии от моих ебеней. Ну и светловолосые-кареглазые тоже.
Да, тоже удивляют такие. На самом деле, это просто такой глубокий загар, а не смуглая кожа сама по себе. В деревнях на юге (кубань, ставрополье) такие тоже встречаются.
Жаль, что не к Риму примкнули, а к Константинополю.
По моим ощущениям- большинство голубоглазые с темно-русыми волосами(шатены).
Это же петухейвен, я вообще не понимаю как они писать научились.
Даже если так, никаких достоверных сведений о действиях Рюрика нет.
А "не так уж давно" - это немного не верно. Это то же, что сейчас учить историю второй мировой войны из каких-то пересказов внука ветерана красной армии.
Да нет сомнений, я вообще впервые только на Украине и на Кубане увидел настоящих кареглазых русских, а не желтоглазых, у которых не было в роду всяких "чурок", поэтому и говорю про своё удивление.
У всех народов европы было влияние всяких кочевников. Ну да, средиземноморская раса, темная.
Вот, кстати, интересная тема из разряда альтернативной истории.
Что если Русь крестили бы в католичество?
Ты представляешь, что из себя представляло тогда католичество и католический мир по сравнению с ВРИ?
>Рюрик - это полумифическая личность
Скорее всего так. Как и Аскольд с Диром.
Что типа аллегорий летописцев возможно.
Что за территории на пике? В Северной Руси купола были византийские, не "луковки", как у муслимов.
Когда крестили Русь еще не было ни православия ни католичества
>Ты представляешь, что из себя представляло тогда католичество и католический мир по сравнению с ВРИ?
Ну если по такому критерию, то ислам был бы гораздо лучше.
Особенно на Юге Украины, постоянное солнце, жара, потому и так. Ну и в деревнях те, что живут- постоянная работа на солнце, кожа темнеет. Я ходил в детстве на баскетбол, и нас осенью фоткали на бигборд с звездой местной команды. Ну и все после лета, загоревшие и я на их фоне- бледный, как смерть. У меня всегда довольно бледная кожа, даже с загаром(который я ненавижу и на солнце предпочитаю долго не находится).
Оно понятно, однако римская церковь уже тогда отличалась от византийской.
Почему, ВРИ вполне тащила по всем сферам в дар эйдж. Плюс была близка и имела влияние.
>Насчет чернявых- не более чем кем-то придуманный стереотип. Большинство населения Украины- шатены
Половина украинцев похожа на смесь турков и азиатов.
Но разница между влиянием Византии и Рима четко прослеживалась.
Я знаю это чувство. Я из-за этого в школе был "кефирчиком" или "тестом"
У меня, честно говоря, против сероглазых уже некоторое предубеждение сложилось, особенно если цвет волос светлохуйзнаеткакой. Обычно это значит Рязань, Иваново или, лол Донецк/Луганск/Харьков или еще какой Российский/Украинский зажопинск, а значит будут бухать и пиздить. В самом начале попадал на западенцев, внешность та же, говор другой совсем, суть та же самая. У молдаван внешность и говор резко другой, с хачами и среднеазиатами все и так ясно. С другой стороны у меня всегда работал только скам за копейки, так что выборка специфическая.
пс: под "говором" я имею ввиду не акцент, а скорее мимическую разницу
Это как раз таки северная Русь. Очень напоминает собор в Пскове. 12 век. А купол потом переделали.
Сходка в дс?
А вот и быдло пришло зашкваривать тред. Рака свиногитлеру.
Мне нравятся серо-синие глаза, хотя у самого зеленые.
Эээ нет. Тащемта на первый взгляд действительно православные гораздо мягче католиков кажутся, зверств всяких меньше. С другой стороны труды античных философов и ученых сохранили именно католики. Как у нас сохранились гораздо менее древние летописи... да никак, хотя вроде бы образованные и умеющие читать-писать монахи должны были их хранить. Так что с точки зрения прогресса католики какбы затащили, в отличие от православных.
Бамп, чтоль.
Католики бы с татарами, думаю, помогли. Мусолилась же тема Крестового похода.
В то время католики ставили своих шлюх-парней на должности кардиналов, судили трупы, их массово подкупали, именно из-за них проебалась куча документов, в отличии от той же ВРИ, где всё старались сохранить.
>Как у нас сохранились гораздо менее древние летописи.
Так мы и не набигали и не разоряли на культурный центр региона. Откуда у нас их летописи?
На холме справа вверху судя по всему изображён Хольмгард.
Муслимы тоже долго изучали античные труды, и где они сейчас? И прогресс попер когда от сильной веры начали отходить. А в средневековье католики были на переферии по сравнению с Византией
Это практика, дружок. Нихуя не поделаешь, принципы принципами, а денюшка денюшкой.
Я не о глазах, я про выборку написал. Людей которые у меня работают трудно назвать средними, они скорее вырожденцы.
Факт остается фактом - все, что мы знаем об античности мы знаем от католиков, а о дохристианской истории Руси мы не знаем ровным счетом нихуя.
Ну, в своё время, арабы были авангардом мировой науки и культуры. Так что...
Только внешне. Суть была точно та же. Тогда римским священникам еще жениться можно было даже. И православие и католичество с тех времен очень сильно изменились, это были совсем не те церкви что сейчас
>Факт остается фактом - все, что мы знаем об античности мы знаем от католиков
Воу-воу-воу парниша, что мы знаем от католиков, кроме того, что они начали записывать при своей жизни?
Ты не понял. Католическая и Православная вера существовала отдельно ранее чем это стало официально. Было 2 центра христианства, между которыми было много разногласий, в том числе и за сферы влияния. А мелочи вроде самой религии не важны, это в первую очередь бюрократический аппарат.
С 9 века было явное разделение в обрядах и в подчинении.
Едва ли. Из всех христианских джихадов, которых был косой десяток, удались только три: первый поход в Палестину, захват Ливонии и (срам-то какой!) на Византию.
Вообще все. Других стабильных хранителей рукописей просто не было. Феодалам было интересней сжигать библиотеки и пиздить друг друга и арабов железными палками.
Что они сохранили?
Они позжигали почти все труды, либо переписали их.
>Вообще все.
Не-а. К тому же многие труды, которые католики "сохранили" переведены с арабского.
Арабы не особо, там больше персы суетились: и в астрономии, и в медицине (и в алгебре, но её у индусов спиздили).
Всё, заканчиваются картиночки для бампов.
Блджад, я смотрел этот мультик в детстве! Как он называется, други?
Ну, большое количество именно арабских историков, учёных и т.д. Хотя персы, конечно, тоже свой вклад внесли.
Николай Константинович Рерих.
Кстати охуенное лицо же, я отказываюсь верить, что с ним нету макросов.
Арабы были голожопыми варварами, до встречи с ираноязычными народами.
Только этот помню.
Арабы там в основном переводили летописи с греческого и латыни, ну и ещё помню, какой-то ихний путешественник половину Старого Света исколесил, больше не вспоминается у них ничего.
Почему одни христианские бампы?
Было несколько языческих, уже израсходовал.
Схороню для "засмеялся-проиграл" тредов.
А откуда мы знаем о Платоне и Аристотеле, по-твоему? Кто хранил и переписывал римских классиков, барон Опехуев? Интернетов не было.
Ими же и переведены, лол. О чем мы вообще спорим? Болонья, Сорбонна, Оксфорд - бывшие монастыри, даже у нас монахи были двигателями науки и прогресса - архитекторы, печатники, механики, математики - светских ученых какбы и не было. Не, я не спорю с некоторыми перегибами вроед Инквизиции. У нас вот Инквизиции не было, но вот ученых монахов тоже как-то немного. В основном отметились в строительстве.
>И православие и католичество с тех времен очень сильно изменились
С точки зрения догматов веры, а именно они основа религии, а не обряды, католицизм и православие практически не отличается и сейчас. Все различие состоит в полудюжине нововведений католических схизматиков, лол, да и там камнем преткновения является лишь filioque, суть которого понимают только 3.5 богослова 80 лвл и догмат о папской непогрешимости ex cathedra, но он принят только ВНЕЗАПНО в XIX веке. Остальные новые догматы католиков - о чистилище, о непорочном зачатии Девы Марии и т.д при желании можно обосновать и в рамках традиционной ортодоксальной церкви. Православия то есть. Во всем остальном католицизм и православие не отличаются ничем.
>С 9 века было явное разделение в обрядах и в подчинении.
Обряды не являются важным с точки зрения догматики. И сейчас есть в римской церкви католики православного обряда. Иногда они даже практикуют чтение Символа веры без filioque. Точно так же в ортодоксальной церкви кроме самого распространенного византийского обряда есть весьма отличные от него обряды Востока, которые используют вполне себе православные антиохийская, александрийская и иерусалимская церкви.
>Факт остается фактом - все, что мы знаем об античности мы знаем от католиков
Почти все мы знаем как раз от ромеев. Именно они сохранили для нас Платона и остальных античных авторов. Потому что в Византии была грамотность и их изучали.
>Кто хранил и переписывал римских классиков
Византийцы. От них потом арабы переписывали, а уже от арабов через Испанию снова в дикие европейские ебеня попадали.
>Не, я не спорю с некоторыми перегибами вроед Инквизиции.
Миф. Я уверен, через 500 лет в расстрелы лично тов. Сталином будут верить вообще все.
Торквемада вообще золотой мужик был. В прямом смысле. Наделать столько денег, которые пустили потом на реконкисту и дальше - это уметь надо.
Ещё такой.
кек, территория Украины была освобождена от монголо-татар где-то на 60 или 80 лет раньше, чем территория России. Гугли битву при Синих Водах
>Факт остается фактом - все, что мы знаем об античности мы знаем от католиков, а о дохристианской истории Руси мы не знаем ровным счетом нихуя.
Константинополь и был античностью в 1453 году. Не поменялось примерно ничего, просто кружки философов дополнились кружками богословов.
Когда греки сбежали от турок, это назвали Возрождением - хотя это был переезд античности.
Ещё пару раз бамп и всё.
>кек
Taras, pls go.
Ну захватил и захватил. Что теперь, на майдане скакать?
Не старайся, тред не будет держаться на плаву пока он не скатится в хохлосрач. Такова специфика борды
Да я просто хочу пак скинуть, атмосферу соответствующую подтянуть.
Второй слева - явно под чем-то покрепче медовухи.
припекает от того, что когда Киев уже был в составе свободного от диких кочевиков европейского государства, еще три поколения твоих прадедов позорно преклонялись перед ханом ради ярлыка?
>Второй
Третий, в красном, блин.
Коренной житель новгородской земли кекнул с тебя.
>припекает
>диких кочевиков
>европейского государства
>позорно преклонялись перед ханом ради ярлыка
Ну что ж ты такой уродился-то, Тарас?
>аргументов по делу все нет
ясно
Ну ладно. Тут два уёбка уже начали процесс скатывания в хохлосрач, кстати. Можешь их поблагодарить, лол
Да я вижу, блин. Эх, жаль. Ладно, заканчиваю.
Нет, не надо. Если ещё есть - жги. Я ведь сохраняю.
Ну норманы могли поделиться секретом зимнего пива, винцо тоже поступало от греков.
Каких аргументов? Никто не спорит что ВКЛ отбило часть земель из-под власти Орды, тебе то что так радоваться?
Вот лучше качество, не то скинул.
Киев стал провинцией Польши, Москва - столицей Руси.
Ну, вот и почти всё.
Мистер К. и мистер Ф.?
Борис и Глеб, вроде как.
Исторический тред без хохлосрача? Не бывает.
Алсо, всегда мучил вопрос почему финоугорское влияние позиционируется хохлами как что-то плохое? В летописи сказали, что Рюрика позвали славянские и финоугорские племена, то есть, Древняя Русь была образована не только славянами. А дальше продвижение на восток, Владимир, Москва (там финоугорские племена жили). Что плохого?
Алсо, всегда мучил вопрос почему финоугорское влияние позиционируется хохлами как что-то плохое? В летописи сказали, что Рюрика позвали славянские и финоугорские племена, то есть, Древняя Русь была образована не только славянами. А дальше продвижение на восток, Владимир, Москва (там финоугорские племена жили). Что плохого?
>Что плохого?
Главный сказал плохо - значит плохо.
Абсолютно ничего, всегда это тоже удивляло. Просто лишь бы оппоненту неприятно сделать. Например, считаешь ты себя славянином, а тебе говорят, что ты финно-угр. У тебя бомбит - оппонент самоутверждается.
потому что монгол выбили объединенные литовско-русские (не московские) войска. Значит, это было не завоеванием, а освобождением земель от оккупантов. Потому что в результате установилось крупнейшее на то время европейское государство с типично западным типом управление, крайне лояльное к коренному русскому(не московскому) населению.
В это время как Московия еще много лет была вассалом Золотой орды, активно перенимая еще варварские порядки и азиатский способ управления.
Бомбит ли у угров когда их считают славянами?
Не сказать, что это были объединённо литовско-русские войска. То есть русские там, естественно, были, но это не было объединение войск двух государств - русского и литовского (ВКЛ и Киевского княжества, например). Это было войско одного государство - литовского. Так что хоть войска и были частично русскими, это не было освобождением.
>к коренному русскому(не московскому)
Не удержался, простите.
Так не должно же бомбить. Всегда считал, что русский - это такой древний "метис" финоугров и восточных славян.
Я напомню, что прямой потомок основателя Руси, прямой потомок Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, князя Владимира, Святослава Игоревича - был правителем Москвы. В то время, как в Польше и Литве правили, соответственно, польский и литовский королевские/великокняжеские роды.
----------------->а вот и поциент парнокопытный завел свою любимую песню "зате не як у москалів"
промахнулся----------
Не совсем. Финно-угорские племена жили компактно и в отдалении, они были довольно малочисленны, по сравнению со славянами. Варяги (не в генетическом/лингвистическом, а в историческом плане), собственно, первые русские, сыграли куда большую роль.
Моё мнение складывалось из-за жизни по соседству с Мари Эл.
официальное название государства было "Великое княжество Литовское, Русское и Жематийское". В то время предки современных литовцев назывались жемайтами. Литовцы, в данном случае, — по сути беларусы. Русские — украинцы. Дальше продолжать?
Ладно, все уже начали сраться, жуть. Последний бамп. Прощайте, люди русские, приятно было побеседовать о предках и давно минувших годах.
> западным типом управление
> азиатский способ управления
Поясни, что это за звери такие.
Алсо, какой-такой "западный тип управления" (что бы это ни значило) у языческой жмуди до объединения с Польшей?
>Русские — украинцы. Дальше продолжать?
Ты и так уже всё сказал.
>Прощайте, люди русские, приятно было побеседовать о предках и давно минувших годах.
И ты не хворай, друже. Один из лучших тредов за последнее время.
Литовцы - это именно литовцы, собственно Литва (аналогично Русь, Мордва, Меря и т.д.). Жемайты лишь другое балтийское племя, которое вошло в состав Литвы (литовцев). Русское и жемайтийское оно стало называться из-за большого количества русских (тех, чьи земли потом назовутся белорусскими и украинскими) и жемайты.
Но само государство литовское. Оно создавалось, как организации племени Литва, просто со временем расширилось на русские земли, многое переняло от Польши, включая огромную часть аристократии, и развилось культурно и разрослось территориально, но правящий род - литовский. Государство образовывается с самого начала, как литовское. Также, империя Юань - это монгольское государство, хоть китайцы и составили большую часть населения и язык был в ходу китайский. Потому что это монголы пришли и навязали свою власть и стали править. Также и с Литвой. Это литовский вождь подчинил себе часть русских земель. А как государство Литва формироваться начала и до Миндовга.
Вот теперь точно всё. Спасибо за добрые слова.
Проиграл с исконно русско-московских узкоглазых свинособак итт.
Что несет. Тебя послушай так восточных славян покорили русь-шведы, а швабы Габсбурги - испанское королевство. Ничего что 90% ВКЛ было присоедено династическими браками?
Жмудь и литовцы исполняли в ВКЛ функцию опоры династии, ополчение княжеств еще со времен Ярославичей тащило за собой князей и защищало исключительно интересы только своей земли. Языческая литва же защищала интересы исключительно своего династа, это и определило взлет именно Гедыминовичей.
>переняло от Польши, включая огромную часть аристократии
А вот теперь пошел нахуй. Переняло шляхетское устройство, гербы и статус, да.
>государство литовское. Оно создавалось, как организации племени Литва
Опять маняистории. Ты же не называешь Византию государством варангов, хотя и те и литва имели в нем такие же функции.
О каком "русском" государстве на Руси говорят ИТТ петухи, это до Иоанна Васильевича, Ужасного, 4-го?
Ты хотел сказать третьего?
При третьем ещё государство недооформилось, я считаю.
Целостное государство, по моему личному мнению, появилось только после опричнины.
Труды античных авторов сохранили православные византийцы и персы-муслимы, что ты несешь?
Ага, украинцы чернявые, потому что с итальянцами и испанцами(последние кстати вообще отчасти арабы) смешались. Давай, рассказывай.
>Олег
>финно-угро-кацапам
Господи, какой пиздец. Русня, вам правда это говно в школах в головы заливают? Даже в совке, каким бы говном он не был, все знали, что Олег - варяг. Пиздец-пиздец. Было же нормальное образование у вас, что с вами стало, русаны?
Это очевиднейшая ирония над украинскими братушками.
Может быть, но я уже не впервые такое дерьмо слышу здесь, так что воспринимать как шутку мне это стало трудно и почти автоматом бомбит уже от таких охуительных историй.
Ну вообще да, есть люди, у которых реакция типа "да, мы тюрко-финны, и хуле?". То есть реакция по типу Блоковского:
Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!
Но это не отменяет того, что Киев он захватил обманом и силой, и привел с собой тех самых финно-угров.
