здесь можете заговнить ибо еще раз говорю, в авиации мало понимаю. Но одним из основных проёбов авиации СССР было то что НЕ создали легкого, дешевого одномоторного истребителя. К этому пришли США с их F-35, к этому пришли и НАШИ с недавно показанным Су-75. Нужна современная, дешевая и эффективная машина.
Так вот, много раз слышал мнение, что решением этого могла бы быть модернизация старых МиГ-21 до современного уровня, чтобы он хотя бы мог носить современное вооружение... но все МиГ-21, которых было выпущенно триллион - ПРО Ё БА НЫ
на фото - МиГ-21-2000
Так вот, много раз слышал мнение, что решением этого могла бы быть модернизация старых МиГ-21 до современного уровня, чтобы он хотя бы мог носить современное вооружение... но все МиГ-21, которых было выпущенно триллион - ПРО Ё БА НЫ
на фото - МиГ-21-2000
> спиздить фонарь
Нахуя, а главное зачем? Я понмиаю комплектуху/цветмет каннибаить, но фонарь-то нахуя нужен?
>цену ангара
цена самолетов проебаных изза отсутствия ангаров минус цена ангаров для всей авиации = профит
и да, дело не в цене. ангар из железобетона можно произвести в любом количестве, обычные строительные РАБоты, а вот взять и запилить сотню другую су-35 за пару недель невозможно, на это уйдёт лет 10
КЛИМАТ НЕ ТОТ
ангары стоют миллионы рублей
ангары стоют миллионы рублей
Блядь, зачем что-то делать, если можно ничего не делать?
Это у него как с бмп. Дебилявое долго визжало, что нинужно. Потом пошла терпильная концепция полугуса. Потом было непонятное принятие воздушных лодок. Правда, тогда кукарекать было нещитово, у барена фактически нихуя нет.
Теперь такие вот заявления от свиномартыхи по поводу 23 миггера.
Ради кучки блохолетов тут будут ебать мозги, ага, мартышка-лампас глянула wm и осознала.
Да и повiр, ангары можно ебануть охуенным образом, от нынешних бонб и ракет все это - сомнительная тема. Если, конечно, речь не про запил хранилищ, как у снарядов (Если кто итт их вообще видел).
Ну вот, борышпильская пидорашка, сэкономив ресурс шифта на клавиатуре, показала пятак. Не трясись, дебилка.
Дебилу уже проясняли суть. Он плодит однотипные говнотреды из года в год. Кроме как слать нахуй - вариантов нет.
Ангары это база.
Все кто против ангаров - работают на ЦИПСО.
https://www.youtube.com/watch?v=OmhuP57OZsk
>Первые фото - вообще ком в груди для любителей бронетанковой техники, лучший танк СССР Т-80УД просто растащили на чермет
Не понял, наши это кто? УД не нужен как и Т-64, нету запчастей к этому движку и не будет.
Барен точно так же технику на улице хранит, какие нахуй ангары? Вон Шольц года полтора назад хохлам обещал Леопарды-1, только на днях полторы штуки доехали. Потому что они на улице все заржавели и вся проводка сгнила
проводку заменить минутное дело
а вот заржавевший движок и прогнивший корпус ты уже не заменишь а именно на них приходится 90% стоимости танка
Это же сколько танк должен стоять чтобы корпус прогнил...
33 года например при перепадах температуры от -40 до +40 на семи ветрах и под дождем.
Хватит пиарить свой говноканал, малолетка уманявая.
по факту есть че сказать ?
У тебя задача сдать отремонтированную технику в срок.
Так что тут не до сантиментов - если завод срывает сроки поставки запчастей - "КАНИБАЛИЗМ ТЕХНИКИ" не избежен.
>что миги 23 говно
Да оно говно. Но именпо говно потому что нет массовости применения и флота топливозаправщиков чтобы держать нужное количество в воздухе.
тебя пятачок выдал, порашник
>И таких в 90-ые
>в 90-ые
Вот тебе и ответ. Была разруха, приватизаторство и дикий срыночек. Всё, до чего дотянулась волосатая гайдаровская лапа, продавалось на металлолом ради быстрой прибыли. До чего не дотянулась - стояло хуй пойми как в заброшенном состоянии. Техника даже на боевом дежурстве распиливалась на иголки, что уж тут говорить о хранении. Блядь, да хуй с ней с техникой, даже заводы и уникальные станки на металлолом распиливались.
Хранить наши всё умеют. Просто команды хранить тогда не было. Была команда как можно быстрее продать миллионную технику за сто рублей, открыть вино-водочный ларёк, сбухаться, сторчаться, перестрелять друг друга нахуй, капиталы вывести на запад, подохнуть в говне и всецело самоустраниться из геополитической конкуренции во имя жвачки и кружевных трусиков. Время такое. Только сейчас от этого постепенно отходят, и то не везде.
inb4: хохлы. У хохлов творилось всё то же самое, только ещё активнее.
Ну вот, опять из-за тебя, мудака, за политоту на wm забанят, ёб твою мать.
По факту, я не собираюсь твой высер детским голоском слушать. Хрюкни здесь что хотел или завали пиздак и уноси свое говно.
>визг
Обоссан.
>и флота топливозаправщиков
Нормальным людям он не нужен, как и тысячи блохлетов средней паршивости. Он нужен онлии пидарашкам, не способным сбивать шары, у которых вместо комплексов ПВО, таких как, С-500, С-400, С-350, С-300, Бук-М панцирь и т.д., 3.5 РСЗО пидриот, флот из блохолетов и флот топливозаправщиков к ним.
>Неужели так дорого построить ссаные ангары для хранения
Ну смотри, техники у тебя дохуища, каждую надо загнать в ангар или боксы, можно построить хоть банальные навесы из тавровых балок над каждым танком и накрыть шифером или какие нибудь боксы из бетонных блоков с перекрытием плитами и мягкой кровлей, допустим при союзе это бы действительно сделали, но за каждой кровлей или обычным навесом нужен уход которого в 90х не было, можешь посмотреть какие нибудь заброшенные цеха или строения где уже деревья проросли как там внутри сухо или нет?
>проводку заменить минутное дело
Нужны специалисты по той электроники, потом вручную каждый танк перебирать долго
>Это же сколько танк должен стоять чтобы корпус прогнил...
Он не прогнил насквозь, толщина там не 1мм, но это все надо разбирать, пескоструить, собирать, дело не быстрое
>парашный свиновизг
>сбивать шары
А зачем их сбивать и тратить противоспутниковые ракеты? Хотя можно сделать химический лазерный подвес с мгд модулем.
>Он нужен онлии пидарашкам, не способным сбивать шары, у которых вместо комплексов ПВО, таких как,
Какая разница какое количество шаров твой противник выпустит если на этом его инициатива закончится как и он сам.
Чем больше самолетов в небе тем тяжелее противнику со всеми действиями - и самое главное в этой стратегии то что: вражеская арта и ПВО замолкает боясь быть уничтоженой. Инициатива отдается тебе.
>А зачем их сбивать
"НИШМАГЛИ НЕ НУЖНО" ля классик.
>и тратить противоспутниковые ракеты
Противоспутниковые? А как же блохастые РСЗО пидриот? А высотные перехватчики типа МИГ-31 у гегемона обоссаного хде?
>если на этом его инициатива закончится как и он сам
Как она закончится, если даже 1 (ОДИН) шар не могут сбить? В манямрке твоем обоссаном?
>Чем больше самолетов в небе
Тем быстрее закончится их ресурс. Авиация должна осуществлять перехват на дальних рубежах, или лететь на боевое задание. Это не аэростаты, которые могут 24 на 7 в небе висеть.
>вражеская арта и ПВО замолкает боясь быть уничтоженой
Арта под защитой ПВО, ПВО само по себе ведет охоту за авиацией противника. Оказывается, арта как и 100 лет назад, бох войны, а литаки, лишь поддержка. Хрюкни.
>Инициатива отдается тебе.
Инициативные пидарашки потешный шар не могут сбить, а ты тут хрюкаешь манямирок, где барен стронг. Кочуй отсюда.
>Не понял, наши это кто? УД не нужен как и Т-64, нету запчастей к этому движку и не будет.
МТО можно переделать под В-92. Да и каннибализм тоже вариант, тем более, что на войне танки долго не воюют при активных БД. Хотя России досталось мало 80УД и 64, но той массы вполне хватило бы. Той же НМ ЛДНР отдали много 64х и ничего, до сих пор попадаются 64-ки.
>А как же блохастые РСЗО пидриот?
это ПВО вроде бы как вчера аж три Су-34 сбило, ну ему приписывают
>вроде бы как вчера аж три Су-34 сбило
Три? Мало. 9000 Су-34 спрацевало, кончились у москалей 34, сдаемси. Только опять телефоны сели. Так же, как и с 6 кинжалами. Не веришь? Зрадник значит.
>Тем быстрее закончится их ресурс. Авиация должна осуществлять перехват на дальних рубежах, или лететь на боевое задание. Это не аэростаты, которые могут 24 на 7 в небе висеть.
Авиация должна быть в двух минутной доступности, и всегда устраивать бесполетную зону не давая противнику даже возможности собрать крупные силы, разносить аэродромы и брать полное и тотальное превосходство в воздухе.
>Арта под защитой ПВО, ПВО само по себе ведет охоту за авиацией противника.
Арта выбивается копеешными дронами как и ПВО и Наземное РЭБ. При массированном применении авиации их существование - вопрос минут. Ты это знаешь и я это знаю.
>ПВО само по себе ведет охоту за авиацией противника
Скорее оно замолкает боясь быть уничтоженой при массированном применении авиации.
>Авиация должна быть в двух минутной доступности
А давайте еще построим 9000 аэродромов, для 9000 заправщиков? (с)долбаеб-генетический раб, а шар все равно сбивать не будет и комплексы ПВО нормальные делать.
>и всегда устраивать бесполетную зону
Бес полетную зону, могут устроить только те, кто шары научился сбивать, так что тут сорян, барен твой в отсосе.
>Арта выбивается копеешными дронами как и ПВО
Онли та, которое стоит на месте и щелкает ебалом. С ПВО тоже самое, только оно может само дрон выбить.
>При массированном применении авиации...
У тебя будет все меньше и меньше авиации (с) блохастый джон, сайгон 1968.
>Ты это знаешь и я это знаю.
Я знаю, что ты беспруфно копротивляешься за любую хуету и обсер барена, (шар не сбили, толькоуиграли ору нах) хуесос, т.к ты генетический раб.
>Скорее оно замолкает боясь быть уничтоженой
Это если у тебя 3.5 пидриота РСЗО или "С-300 без ремонта 30 лет". Тогда да, они засады устраивают (иногда, даже успешно), а объекты ебки не защищают (а значит войну, по итогу, все равно всрут). С ПВО РФ все немножечко не так. Хрюкать будешь шплинтоеблан?
>А давайте еще построим 9000 аэродромов, для 9000 заправщиков
Почему бы и нет. За одно поднимем логистику.
>У тебя будет все меньше и меньше авиации (с) блохастый джон, сайгон 1968.
Сейчас не 1968. Ирак и Югославию мы позабыли.
>Бес полетную зону, могут устроить только те, кто шары научился сбивать
Шар не взлетит если уничтожить место откуда он взлетает.
Лёгкий
@
Дешёвый
@
F-35
Расходимся, он туп.
>в авиации мало понимаю
Шплинтопидаран хоть раз сказал пгавду...
>США с их F-35
>дешевая и эффективная машина.
..но тут же сорвался в манямирок....
Все эти танки, это - Украина, оазвал совка. При выводе СА из ГДР и ВЕ, они все эти самые совершенные советские танки тупо вывезли в чисто поле и на задний двор ХТЗ. А солжат и офицеров в палаточные городки рядом. То у тебя с семьёй служебная квартира в гдр или венгрии, а то тебя в палатку с семьёй отправляют. Потом хохлы все девяностын нулевые, продавалт, подшамантвалт и полжавали, можеоннзирлвали и продавали.
>
>Все эти танки, это - Украина,
Нет, это не украина.
1,2 - это 206 БТРЗ, оттуда всё нахуй свезли, особенно эти Т-80У, осталась только эта кучка башен, судя по спутниковым снимкам. Но думаю и их утащут скоро в Омск.
3 - это пик с хохлоины
>в авиации мало понимаю
Даже авиационные КБ в ней не всё понимают.
>НЕ создали легкого, дешевого одномоторного истребителя
Дело не в истребителе, а в движке. Не сделали "единого" движка, на котором могли бы стандартизироваться и унифицироваться, чтобы с одним движком был более-менее юркий многозадачник, с двумя такими же движками был какой-никакой ракетобомбовоз, а с четырьмя теми же движками чтобы можно было что-то вроде стратолёта сделать. И чтобы заводы эти абсолютно наглухо одинаковые движки клепали в три смены - пусть там даже общежития при заводах будут, чтобы муджики со смены прямиком в баньку при заводе ополоснуться и расслабиться, а потом бегом до койки отсыпаться перед следующей сменой - и чтобы новые производственные цеха можно было один за другим возводить, не парясь тем, что наверху опять что-то перетасуют. Да, с чисто инженерной точки зрения это будет не так оптимально, как проектировать свой движок под каждую машину - но зато с технологической и логистической точек зрения это разом снимет кучу геморроев просто самим фактом появления товарных количеств рабочих движков. Даже если это будет какой-нибудь НК-32, который раза в два с хером тяжелее того, что принято пихать в истребки и горючку хлещет, аки бешенный верблюд - это движок, на котором можно (и нужно) летать (тем более что тяги у него раза в полтора больше, чем у АЛ-31Ф).
>К этому пришли США с их F-35, к этому пришли и НАШИ с недавно показанным Су-75.
Это больше показуха, а по факту пока что основные "рабочие лошадки" - A-10 с той стороны и Су-25 с этой - просто потому, что их получается обслуживать. Пока ЗИП к тем одномоторникам не будут горами валяться на каждом аэродроме, радости с той одномоторности не будет ровным счётом никакой - наоборот будет геморрой от того, что нет второго движка, на котором можно попытаться дотянуть до своих, если один выбили. Правильный одномоторник - это не про сделать два самолёта по цене одного, а про унификацию по движкам с более тяжёлыми машинами, чтобы логисты не ломали голову над тем, какие ЗИП куда везти.
>Но одним из основных проёбов авиации СССР было то что НЕ создали легкого, дешевого одномоторного истребителя
Проблема в том, что в порыве говноедства, разоружения и прочей происходящей на закате ссср хуйни и некоторое время после нее, отказались от одномоторных самолетов как от вида вообще.
>>Неужели так дорого построить ссаные ангары для хранения, где техника бы стояла в сухости и тепле, а какие-нибудь срочники шатались вокруг, подкрашивали и охраняли? Это копейки стоит.
А зачем? За те десятилетия что они будут храниться у них иссохнет и рассыпится вся резина и изоляция, их всё равно разбирать и менять это всё, так что нет смысла строить им ангары.
СЕВЕРНЫЙ КЛИМАТ В РОССИИ ТРЕД
Капониры/ангары для Русского человека очень дорого, я инженер, если что
Предлагаю для хранения военной техники подземные ангары-посёлки городского типа с ядерными малыми реакторами (хоть подкритическимиатомными сборками, тоже годится) и климат контролем хорошим строить я не шучу Они лежат в Тайге, хули делать, чинить, у нас тут не Сирия, где миГ-21 и Т-55 не портятся в пустыне сухо, епта!!! США в Калифорнии оно хранится в пустыне, а у нас в глухой СИБИРСКОЙ тайге. Климат северный, а не лахта тут виновата, резина разлагается на морозе.
Хранилища БК и Вармаш Warhammer 40000 техники из вахи под поверхностью планеты постройте пожалуйста, я серьёзно инженер. Если атомных реакторов боитесь, на ветряках из Дюны где ветер в ледяной пустыне Таймыр
https://foxford.ru/wiki/geografiya/zona-arkticheskih-pustyn-tundry-i-lesotundry-rossii?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Бюдет как во второй Дюне, только на самом севере во Льдах, Чукч нанять помогать строить это нужное!!! https://www.youtube.com/watch?v=AU02u0oLGmM
> И таких в 90-ые было СОТНИ, сотни проебанных замечательных даже по нынешним меркам машин.
Так и в нулевые было не меньше.
Что касается МиГов-то российская/советская авиация, даже более современный Су-27, это говно без ресурса. Ну как: у Су-27 ресурс был 2000 часов. Это как бы мало очень по современным меркам.
>Предлагаю для хранения военной техники подземные ангары-посёлки
У тебя и так шестиметровый гигапрапорщик утащил полтора ляма военной формы к себе в логово под Ямантау, а ты предлагаешь по всей стране настроить пещер.
>Ну как: у Су-27 ресурс был 2000 часов.
Чтобы тебе кукареать про ресурс, надо знать, это ресурс до первого кап ремонта или общий, а также для каких условий эксплуатации он дается, ебаклак. Напоминаю тебе, дырявый пидар, су-33 начала 90-х годов постройки, все еще в строю.
А как на счет надувных полителеновых пакетов? или на крайняк деревянные сараи? Про шатры я молчу. Ладно пластиковые или металические юрты? или габиоры с плавленным песком?
Так "резину" в любом случае меняют полностью, что у швитых, что у нас, от этого никуда не деться. Тут в другом проблема. Допустим сотовый наполнитель в крыльях, когда ты строишь МиГ-31, можешь хоть как изъебнуться, но очень тяжело спрогнозировать, как те или иные материалы поведут себя через десятилетия, ща например во всех МиГ-31, стоящих на хранении, пошёл по пизде сотовый наполнитель, обшивка вспухает.
Как итог: модернизация и капитальный ремонт МиГ-31 до БМ подразумевает под собой чуть ли не полную разборку, замену до 60% деталей планера и фезюляжа, полностью(100%) меняется вся проводка, про резину и не говорим.
Кто виноват? А вот пойди разберись, никто не в курсе, как этот сотовый наполнитель повёл бы себя, укутай ты самолёт в плёнку, как делают швитые.
Тут как бы ясно с одной стороны, что когда мы говорил о бережном хранении, подразумевается, что объём работ по восстановлению до лётной годности можно сократить, если хранить по человечески, а не на отъебись.
Но вопрос в том, а на сколько сократить? А целесообразно ли, упарываться в бережное хранение десятков тысяч коробочек, если в любом случае придётся менять все потроха.
Сейчас наверное этот вопрос актуален с той точки зрения, что появилась возможность реанимировать технику в беспилотные варианты. Ну т.е. пущай оно лежит хоть ещё 40-60 лет, потом, возможно, будем рашить ламанш беспилотными мотолыгами.
Раньше то считалось, что мотолыги быстрей сгниют/уйдут на слом, нежели понадобятся, поэтому можно не особо парится.
А сейчас наверное лучше подумать о будущих поколениях.
Значит плавленные под солнечной линзой лаваля абсидиановые банки..
Или на крайняк надувные баки из оцинковоной листовой жести заполненные аргоном?
>А вот пойди разберись, никто не в курсе, как этот сотовый наполнитель повёл бы себя, укутай ты самолёт в плёнку, как делают швитые.
Технологи должны были быть в курсе.
При постановке наполнитель должны по идее вообще растворять! По ходу консервацию делали в торопях, "без расходов".
>Нормальным людям он не нужен,
Ага как там в 1917?
Сейчас ракеты с касетами крылатки и БПЛА вполне долетают. Плюс вся мобильность идет по одному месту. НЕ ГОВОРЯ О ПОТЕРЯХ В СТРАТЕГИЧЕСКОЙ АВИАЦИИ.
у нас в городе тупо распилили стратегический бомбардировщик тушку, кек.
но я бы взял в аренду допустим танк и вертолет,
под сельхоз-строительные работы,
если бы государство выкатило свап-киты моторов с
коробками под непрожорливый дизель.
и вообще бы разрабатывало унифицированные платформы.
военка бы больше заработала на этом, чем на срочниках, у которых подворовывает сухпаи, и сапоги.
Если хочешь рякать про ресурс, указывай какой это ресурс, до кап ремонта, или полного списания и для каких условий эксплуатации он дается, а потом уже хуеприемник свой открывай, уманитарное дерьмо.
>но я бы взял в аренду допустим танк
Не выгодно было бы, запчасти менять и топлива заливать надо будет чаще чем в специально приспособленный трактор.
> Первые фото
Это Дальний Восток и 90-е - тлен и вымирание
> Барен точно так же технику на улице
У него климат позволяет
> одномоторного истребителя
Одномоторный = небоеспособный. Двухмоторные противники будут иметь его в любых позах как захотят
> дешевого
Дешевый то же самое что написано в начале поста
Заранее отвечаю на вскукарек про Ф-16 и Ф-35
Сравни два баренских истребителя: одномоторный Ф-16 и двухмоторный Ф-15. Кто кого истребит? То-то же
То же самое Ф-35 vs Ф-22
> база
Признак малолетнего долбоеба
> При выводе СА из ГДР и ВЕ, они все эти самые совершенные советские танки тупо вывезли в чисто поле и на задний двор ХТЗ
Все танки из ВЕ вывезли в РФ, в чистое поле
Тащемта словом base могут распоряжаться аноны, которые застали совместные треды с капустными берндами.
Мимо
> словом
> могут распоряжаться
> капустными берндами
Ты обдолбан?
>Сравни два баренских истребителя: одномоторный Ф-16 и двухмоторный Ф-15. Кто кого истребит?
Тот кого намного намного больше.
На одного крупного всегда приходится несколько малышей. В воздухе количество всегда лучше, чем качество.
F-15 не мог эффективно выполнять удары по наземным целям. В таком случае он лишался ПТБ и нёс всего 3 бомбы, имея топливо на зубок. Поэтому в той же операции "Опера" именно F-16 были выбраны как острие копья.
Участвовавшие лётчики в операциях на Балканах и Ираке предпочитался именно F-16, хотя тогда имелся куда более способный F-15E.
"Кто кого победит" - это детские игры. Только земля имеет максимальной приближённый PK к единице. А ещё очередь из пушки гарантированно собьёт врага, нежели пущенная ракета.
Причина простая - либерализм, предательство, западенчество. Универмаг оказался выгоднее защиты родины. А когда стало ясно, что универмаг решил взять и уехать, потому что экономическая блокада (цинично называемая буржуазнёй санкциями), то вдруг воевать оказалось нечем.
Проблема даже не в том, что винтаж хранить не умеют. Проблема ещё хуже: работающее держать в сохранности не могут. И привет потери от летающих детских игрушек (дронов).
Хотя местный нацик тут уже обвинил всех в украинстве и в ненужности ангаров. Верной дорогой идём, товарищи!
Надо танки производить изначально в разобранном виде. Наиболее быстро портящиеся детали производить только когда война. Когда грянет гром, то собирать их в полноценные танки по 2 тысячи в год. Разобранный танк и хранить проще. С самолётами сложнее, ибо они стоят космических денег (×100М$), может только планеры делать. И то, хз, как время на них сказывается.
>МиГ-23/27 произведено 3600шт., а сохранено НИ ОДНОГО. 3600 штук в никуда, это вообще кошмар.
Пендосы в 90-ых и начале нулевых жирно платили за каждый уничтоженный самолёт. Сами самолёты один хер стояли без обслуживания из-за недостатка финансирования.
>
>Пендосы в 90-ых и начале нулевых жирно платили за каждый уничтоженный самолёт.
России не платили.
>жмых 23
Это та хуйня, которая без летчика улетела через 2 страны и ебнулась на чей-то дом? Скатертью по жопе.
Видимо, благодаря легендарной надежности, даже в бантустаны продать эту залупу не получилось, потому и порезали.
Фигню говоришь, такое с любой автоматикой теоретически может случиться.
И да, миг-23 сейчас в Сирии и ещё ряде стран летают. В КНДР 23 штуки
Зачем хранить это аще, не проще ли сразу в переплавку в плавки, в которых наша сила!
>такое с любой автоматикой теоретически может случиться.
Что еще может/должно случиться с автоматикой теоретически/практически?
Пилот вернулся из отпуска, и совершал тренировочный полет. В какой то момент ему показалось, что двигатель заглох, и он сразу катапультировался (а должен был сперва изменить курс, чтоб самолет упал в море). Неуправляемый самолет продолжил полет. Да это невъебенная автоматика!
Че гадать, пруфов нет, вопросов дофига, а сама история о самолете ничего не говорит
>ангары стоют миллионы рублей
В этом-то и загадка. При таких вводных Минобороны должно было бы строить их везде и всюду, подробно и строго отчитываясь о потраченных средствах, ни одной копейки из которых не ушло бы мимо. Если вы поняли, о чём я.
Ебануться в /wm скорость постинга, быстрее, чем в /b.
Я не знал, в каком треде ещё обсудить видос, так как он вообще про всё, а в сво-треде сообщения улетают только в путь.
https://youtu.be/J1IboDZPs8c?t=522
В общем и целом даже мне с дивана видны некоторые ошибки повествователя, но интересно мнение анона.
Тезисно, кому лень 20 минут англюсика переводить:
- российское оружие плохое, потому что его стали меньше покупать;
- вертолёты сбиваются пулемётом;
- 2000 танков были потеряны из-за дронов и птур, так как танки-оружие прошлого, мангалы не работают;
- арта неточная;
- сбито триста российских самолётов, триста российских вертолётов;
- броники у солдат фальшивые;
- ядерка старая, и возможно её вообще нет.
полностью могу согласиться только с тем, что коррупция - плохо, особенно в войсках
Я не знал, в каком треде ещё обсудить видос, так как он вообще про всё, а в сво-треде сообщения улетают только в путь.
https://youtu.be/J1IboDZPs8c?t=522
В общем и целом даже мне с дивана видны некоторые ошибки повествователя, но интересно мнение анона.
Тезисно, кому лень 20 минут англюсика переводить:
- российское оружие плохое, потому что его стали меньше покупать;
- вертолёты сбиваются пулемётом;
- 2000 танков были потеряны из-за дронов и птур, так как танки-оружие прошлого, мангалы не работают;
- арта неточная;
- сбито триста российских самолётов, триста российских вертолётов;
- броники у солдат фальшивые;
- ядерка старая, и возможно её вообще нет.
полностью могу согласиться только с тем, что коррупция - плохо, особенно в войсках
Не все поверят, но среднее качество тамошних диванов даже ниже чем в СНГ
Это вы форчан еще не читали, лол.
Там интеллектуальный фимоз пострашнее, чем у нашего Любимого Алекса школия-тактикульщика. Помню древний, как говно жидфаера, тхред, где шизики реально перемогали шерманами чуть ли не весь мир. И мантры там были похлеще, чем сравнение слоящейся стали у совков и неубиваемость британских матильд. А баттхерт вызвал простой Чи-ха, который раз в сто лет делал хрясь в борт и отправлял 5 освободителей к Пынеоснователям Мерики.
А сейчас там вообще пиздец...
Сейчас не 60-е что бы иметь некий тяжолый двухдвигательный перехватчик с радаром, оператором для него и полуактивными ракетами в-в и некий условный массовый ИБ вроде Ф-5 или МиГ-17 у которого нет дорогущего БРЭО а все вооружение-коллиматор перед лобовухой, пушка и ракеты с ИК-самонаведением. А раз состав одной из самых дорогих частей литака как БРЭО одинаков, то есть смысл выбрать двухдвигательный самолет, он тупо больше утащит всего. Да в пизду, историю с Скайхоком все помнят. Когда создали охуенный компактный и дешовый ИБ, но для того что бы он хоть чуть чуть отлетал от аэродрома ему всегда вешали два огромных ПТБ, что мало того что съедали скорость и общую грузоподъемность на 1 из 3 максимально возможных тонн нагрузки, так еще и занимали самые центровые места для подвески бомб. В результате что то тяжелее 250 кг он мог нести только под пузиком
Но они сбили шар. А вообще ПВО для даунов , очевидно ,что массовую атаку ни одно ПВО законтрить не может.
Стоит под брезентом, продувается воздухом. Лучше чем у нас нигде не стоит. Сгоняй на ближайшую к тебе БХВТ, посмотри.
Что не пускают тебя туда? Так ты хуисос, не тебе об этом печалиться.
> Не сделали "единого" движка, на котором могли бы стандартизироваться и унифицироваться, чтобы с одним движком был более-менее юркий многозадачник
Да что ты говоришь...
Какой двигатель у моего пика не подскажешь?
>Так вот, много раз слышал мнение, что решением этого могла бы быть модернизация старых МиГ-21 до современного уровня, чтобы он хотя бы мог носить современное вооружение... но все МиГ-21, которых было выпущенно триллион - ПРО Ё БА НЫ
Там во-первых ресурс планера давно выработан, во-вторых "летающей трубе" нормальную РЛС ставить некуда.
Были МиГ-27, которые де-факто и есть глубоко переработанный МиГ-21 с потенциалом модернизации до современного уровня. Вот их жалко, они совершенно зазря оказались проёбаны. А по факту сознательно уничтожены, примерно как хохлы Ту-160 распилили.
>Были МиГ-27
Это те крыльяскладывающие вдоводельные летаблы, предтечя которых, МиГ-23МЛ насосался обрезанных хуйцов в руках мартышек?
>Неужели так дорого построить ссаные ангары для хранения
Да. Вот здание музея ВДВ в Воронеже, летом 22-го начали строить, хотели к лету 23-го открыть. Сейчас схожу гляну, может наконец что-то готово. А это простое одноэтажное здание, с зелёной крышей и одноэтажным развитым подземным уровнем. И то двух лет мало. И это имиджевый проект, в центре города. Сколько нужно лет на гаражи/ангары/капониры-хуй знает, на хорошие-десятки лет такими темпами.
На чьи деньги праздник? Если чисто на воронежские, то так оно и должно было быть. Откуда там деньги?
>Неужели так дорого построить ссаные ангары для хранения
Построить можно что угодно. Хоть базу на Луне.
Только тогда украсть не удастся.
С тех пор НИХЕРА не изменилось, всё стоит и ГНИЁТ под дождем, снегом на улице, так что от условных Т-80БВ с баз хранения пригодны к использованию остаются только бронекорпус, всё.
Неужели так дорого построить ссаные ангары для хранения, где техника бы стояла в сухости и тепле, а какие-нибудь срочники шатались вокруг, подкрашивали и охраняли? Это копейки стоит.
Про самолёты вообще речи не идёт, тех же вполне еще отвечающих требованиям МиГ-23/27 произведено 3600шт., а сохранено НИ ОДНОГО. 3600 штук в никуда, это вообще кошмар. Я плохо разбираюсь в авиации, но что сложного было сохранить хотя бы 500 самолётов, обновить оборудование и иметь их просто НА СЛУЧАЙ ЧЕГО.