Никакого дискасса, это действительно раздутое описание экзистенциального кризиса, говорить тут не о чем.
Почему тогда все так неистово фапают на это чтиво, и даже Нобелевскую премию хотели выдать?
Что-то уровня Рабинович напел Шостаковича.
Ты бы еще в монгольском переводе читал.
Срыг оформи.
Оформил тебе в рот. проверь и уебывай.
Офнись, попущь.
На собачий опять перешел? Не удивительно, ведь в рот тебе достаточно оформил. Потерял дар речи человеской.
Не хворай, пидор.
Чё ты там лепечешь, хуйлан опущеный?
Да в основном так и есть. Еще не понимаю, как мог взлететь Камю с убийством араба. Тексты окей сами по себе, но популярность бешеная. Где ирл все эти толпы, читающие грустняшку про убийство рандома.
Не понимаю, как в России переиздают Джойса такими тиражами. В мою студенческую бытность это никто не читал даже на филфаке (кроме меня пара человек фанатов ирландского всего-чего-угодно). Но спроси кого, что такое фада - не знают.
Перетнциозную хуйню люблю. Совсем уж плохих авторов обычно не форсят, но почти всегда чувствую несбывшиеся ожидания от автора, типа там Волхва Фаулза с 3-4 прикольными страницами
>Совсем уж плохих авторов обычно не форсят,
В нулевых такое с Коэльо было, лол
Прочитал Коэльо и че, блеванул? Мне просто скучно было, ну и всё
Нет, но это прям плохая литература, именно вот переоцененная и плохая
Ну Камю хотя бы интересно читается. И "Посторонний" не затянут, есть все-таки над чем подумать. На фоне бредней хиккана-шизоида, которые в 3 раза больше, уж точно получше будет.
Чего, переоцененная? Ширпотреб как он есть, автор-попса. Как Мураками. Как Роулинг и Майер (сумерки крутое название, жаль потрачено). Я говорю про ситуацию, Как с Тошнотой и некоторыми страницами Камю, Джойса, когда читатель взял и сблевал. Зачем их форсят, когда они реально на любителя эмоционального трэша. Вот только чтоб охватить рынок нитакусек, кому полка конткультура недостаточно пафосна
Пьесы тяжело читаются. Про смерть матери норм, у меня больше претензии к выбору сюжета - убийство араба это не то, что ожидаешь от книги с таким названием
Чел, ты на 8 лет опоздал с этим набросом. Извиняйся за то что ты такая кринжовая хуйня и оформляй срыг.
Совершенно очевидно, что И-К С. говорит о самом себе, когда на 451-ой странице пишет: “Этот человек боится всех видов одиночества, будь то одиночество гения или убийцы”. Попытаемся понять, что это значит… Если верить еженедельникам, И-К. С. видит себя только в шкуре гения. Что до меня, то если верить этим самым текстам, я вынужден видеть его только в шкуре убийцы, а то и хуже – в шкуре паршивого доносчика, гнусного, осточертелого сутенёра, четырёхглазого стукача. Вот меня и понесло ! Я уже не в том возрасте, не в той форме… Я собирался закругляться… полный отвращения, и всё… Я в раздумье… Убийца и гений ? Мы такое уже видели… в конце концов… может, это относится и к Сартру ? Он убийца, он хотел бы им быть, это понятно, но гений ? Такой же гениальный, как кусок говна в моей заднице… гм… кто знает… может, оно себя и явит… и проявит… но И-К. С. ? Эти недоразвитые глазёнки ? эти узкие плечи ? это жирное, маленькое ничтожество ? Настоящий ленточный червь, это ясно как божий день… человек-глист, живущий сами знаете где… и философ!... а это ого-го как много значит…
Камю...Камю!.. Это просто ноль...морализатор...всегда говорит другим что правильно и неправильно...что они должны делать...женитесь, не женитесь...это дело церкви...он полный ноль.
Давай честно признаем, что эта книга взрослых двачеров, которые достаточно образованы, но добровольно ушли в какой-то лимб и там в безвременье прибывают. Твое "нитакусики" выдает тебя с головой. Сами себя мыслят нитакусиками, при этом постоянно высмеивают. Типичные Антуаны, которых тошнит от жизни.
Главная сцена, где герой смотрит на спутанные корни дерева, и сам себе признается, что хотя его тошнит от жизни, без жизни не может. Почему-то считается, что герой страдалец. На самом деле в книге оценивается положительно чувство тошноты. Мужика тошнит, но ему в кайф. Постоянно на дваче такое встречаю.
>книгу можно было бы сократить минимум вдвое, убрав лишние описания и чрезмерную подробность повествования.
В этом и суть, Сартр строит свой жизнеутверждающий экзистенциальный роман именно таким образом, чтобы понять весь, собственно говоря, existence.
>которые впоследствие войдут в философские трактаты Сартра
А ты точно его работы читал? Экзистенциализм - это гуманизм или Бытие и ничто. Про свободу выбора, про пограничную ситуацию и.т.д
>Экзистенциализм - это гуманизм
Буквально о том, что интеллигент, который мечтает стать великим писателем, режиссером, актером, но являющийся преподавателем или продавцом в магазине не унывал, продолжал работать, потому что ЭКЗИСТЕНЦИЯ. Падение это хорошо, падение это приятно.
Полное говно, как и все произведения Срактра
>в нее заложено не так уж много идей, которые впоследствие войдут в философские трактаты Сартра
Писательство один из способов как раз выкристализовать свои ощущения-взгляды. Возможно, не было бы залупы, не было бы и остального хуя в виде трактатов.
Сартр и Камю хотя бы были интеллектуалами. Селин - это Буковски своего времени.
Селин это тупа кал для нитакусей. Вообще без понятия почему его Троцкий так форсил.
Кто не кал для нитакусей? Лотреамон?
Из лягушек? Да много кто. Флобер, Рембо, Пруст, Роб-Грийе, Кено, Бодлер. Это из илитного. Из обычного нормисного можно подтянуть Дюма, Верна, Дрюона...
Странно, почему так много геев среди писателей.
Похоже это как-то связано с необходимостью постоянно врать, и человек разгоняется до такой степени, что начинает придумывать чужие судьбы и миры в режиме нон-стоп.
Не читал Бальзака,
По ебалу на ка.
Почему еще не было пасты про блядь, поднятую на щит?
Ты так и до Золя дойдёшь
Объективно Рембо талантлив, с ним на одном уровне только Рабле по кайфу от прочтения. Ионеско забыл
Что ещё почитать для нитакусиков, кроме пикрила, чтобы все тянки ко мне липли?
Античку, Набопенку, Платонова, Масодова, Газданова, Леньку Андреева. Это стартерпак ходячего магнита для либидо.
>почитать для нитакусиков
>чтобы все тянки ко мне липли
Одно из другого не следует. Так что - ничего.
>Ероха не читает
Ну и ладно, книжки для ботаников, а он - настоящий мужчина)))
>Омежка не читает
Тупой быдлан, поговорить не о чем(((
>Ероха читает
Он такой умный, наверное много знает всего)
>Омежка читает
Додик, спрятался в мамкиной квартире за книжками, жизни не знает((
букачую на лице у него явное когнитивное искажение
>нитакусиков
>>я не понял книгу/фильм/музыку/игру, но я боюсь себе в этом признаться
Поправил тебя. Использование в своем лексиконе таких слов, как: нитакусик и нормс - детектор ебаната тупорылого, который дохуя о себе че думает, но по факту он такой обычный лох.
Почему Сартра считают претенциозным для нитакусиков? Годная же книжка.
>считают претенциозным для нитакусиков?
Достаточно покинуть двач и... Всё, больше таких вопросов не возникнет.
Сравнивай тираж произведения и людей ирл, которые могли бы заинтересоваться этой темой. Слишком большой тираж для такой сугубо нишевой повести
Многим из нас, кто прочел, она показалась ограниченно годной, поэтому мы охуеваем с тиражей, что намекает на излишнюю рекламу и форс этого произведения как маркера нитакусечности
> переливание из пустого в порожнее.
ТС об этом говорит, и не согласиться с ним не получается
А Камю? Тот, пожалуй, даже ебанутее. Написал эссе, хотя суть концепции можно описать тремя предложениями: "Смысла жизни нет, всё абсурдно. Если хотите, то осознайте абсурдность своих действий, придумайте смысл и кайфуйте. И да, самоубиваться плохо, потому что я так сказал". Вот и весь абсурдизм. В каком-то смысле это чисто подростковая философия, трудно представить большее клише, чем мысли о том, в чём же смысл жизни. Причём буйный Камю не унимался всю жизнь и умудрился даже политизировать свою философию. А как писатель он полное говно.
Пьесы почитай
Сартр писал, что если я придерживаюсь мнения, что все плохо, то может стать хорошо, тогда я чувствую неуверенность, ибо раньше считал, что все плохо. То есть даже здесь человек может оказаться в состоянии неуверенности, нестабильности. Это состояние он называл существованием, экзистенцией. Познать же все пытаются то, что Сартр называет бытием. Или как в притче о слепых, когда слепой все ведет к тому, о чем он сам не знает, что собой представляет.
Сартр лютый урод был по жизни, когда он говорил про экзистенциальное страдание, студенты ему верили.
>сумерки крутое название, жаль потрачено
Где вас только берут.
Двачефорс
жан поль срака
виан ты?
1, 2 - норм, 3- дженерик, 4 отврат
Ну конечно, ведь вторая - ПИНГВИН КЛАССИКС, ты заметил?
> Ну конечно, ведь вторая - ПИНГВИН КЛАССИКС, ты заметил?
Неоднократно замечал благоговение местных нитакусиков перед издательством пыньгвин. Какой-то даун мне даже написал, что Карл Маркс не хуета потому что в пыньгвине издавали. С чем это связано кроме очевидного отставания в развитии?
Арагон
Рассказы заебись, а вот "Тощноту" в свое время (в 18 лет) читать бросил, так и не дождавшись откровений
Там самая база в финале дается.
Верно, в Тощноте самая база в конце, когда Антуан гуляет по парку и рефлексирует о бытие, вот ради неё стоит читать этот роман.
Из-за боязни того, что это просто масскульт сблёв, так Мураками и не читал до сих пор, хотя постмодернистов люблю обычно и хочу ну хотя бы увидеть что он такое. У него есть что-то +- достойное, чтобы впечатление о нём составить, но не сугубо негативное?
>чтобы впечатление о нём составить, но не сугубо негативное
Послемрак
>Из-за боязни того, что это просто масскульт сблёв
Но вообще, это так
>Но вообще, это так
Ну это же много че может обозначать. Постмодернисты же все-таки изначально очень... сиюминутные и конъюнктурные. Тот же предельно масскультный Пелевин мне вполне норм, не вызывает отторжения, надеялся и тут на то, что есть сторона с которой я на него взгляну и увижу не "продукт культурный, сделанный по технологии", а... ну что-то искреннее.
Если пелевин норм, то читай, непонятно чего ты тут боишься, начни с маленького Послемрака, если не вкатит, то забей, если зацепит - переходи к Хроникам заводной птицы. Я его просто не понимаю, читаю сейчас Страну чудес и в теории это должно быть хотя бы интересно, но ощущение будто гудрон жуешь, и так все у него. С другой стороны к совсем низкопробной литературе я его отнести не могу, просто не мое но я зачем-то к нему снова и снова возвращаюсь
>чего ты тут боишься
Всегда найдётся че почитать вместо Мураками, зачем разочаровываться лишний раз. Вот если есть что-то, из чего я пойму о чём автор, но при этом всё-таки выйду без ощущения "потраченного времени жаль, пятикратно переваренный кал" было бы лучше. Просто средний потребитель там очень не искушенный и предлагает скорее всего что-то массовое из его писанины, а не действительно интересное. А нормальных людей, которые бы прочли Мураками и могли отрекомендовать я не встречал, вот и всё тут. Есть любопытство, но нет энтрипоинта.
>Считаю ее претенциозной парашей для нитакусиков
Так и есть, какой уж тут дисскас. Фуко, Сартр.
Это понятно, но среди всех претенциозных нитакусиков Сартр лучше всего пишет.
>среди всех претенциозных нитакусиков Сартр лучше всего пишет
А кто хуже всего? Ставлю на Достоевского, Платонова или Набупченку, вот уж где претенциозность и нитакусичность прямо пропорционально таланту и писательскому уровню.
Замятин
на пелевина похож
В "Экзистенциализм - это гуманизм" Сартр писал, что существование предшествует сущности. Существование это истинное существование, страдание. Сущность это метафизическая категория, категория философии Аристотеля, а существование это такое существование, в котором открывается правда. Другими словами, почему человек делает зло, потому что в страдании, которым является существование открывается правда. Разве начальник, который наказывает работника не желает показать ему правду, разве мы мучая и унижая других людей не стремимся достичь того же самого. Потому что они находятся на краю. Поэтому Сартр сказал, что экзистенциализм это гуманизм, ибо зло совершается ради добра.
Он же вроде батон крошит на французских философов.
>в нее заложено не форсят,В нулевых такое уже видели… в шкуре паршивого доносчика, гнусного, осточертелого сутенёра, четырёхглазого стукача.
Вот меня пара человек фанатов ирландского всего-чего-угодно).
Но спроси кого, что существование
>Мужика тошнит, но ему в кайф. Постоянно на дваче такое встречаю.
Т.е. явную отсылку на действие опиоидов ты уловил, но не понял?
По Сартру страдание - что-то вроде взросления, когда человек страдает ради того, чтобы стать более взрослым. Поэтому его герой Антуан испытывает ностальгию по существованию, вроде он вырос, но все равно скучает, то есть страдает о том из чего вырос. Например, когда подростки пытаются демонстрировать, что кто-то из них круче другого, делают вид, что кто-то страдал больше. Хотя реально, кто страдал сам этого никогда не демонстрирует.
Что скажите про страх смерти? По-моему очень реалистично написано. Страх смерти не возвышенное геройство, а нечто жалкое. Отчаяние, сильная тоска, скулеж - самое правдивое описание этого мещанского чувства. Потому что герои ничего подобного не испытывают - только трусливый мещанин.
Мне понравилось, потому что я сам постоянно занимаюсь такой вот рефлексией, только более поверхностной. Хотя касается она лично меня, так что тут как посмотреть. Еще диалоги с гомо-педофилом интересно читать и моменты, где гг накрывает в общественых местах.
Хз, тебе лет сколько?
Мне 37, многое в жизни было, много УЖЕ не будет.
Так вот, "Тошнота" мне прям зашла. В начале было как-то скучновато, больше от того, что не совсем внятный формат и непонятно, чего ожидать дальше.
Но потом я что-то проникся и дочитал в один вечер.
НРАВИЦА.
Думаю, тут дело не в том, какой ты охуенно умный или наоборот тупой и не понимаешь сути, а банально в каком-то жизненном опыте, который и даёт прочувствовать всё то, что переживает автор.
Прочёл этот собачий кал, он должен был быть короче раз в 10 и даже тогда был бы не особо интересен, потому что чувство, которое он пытается передать, он передаёт хуёво (на мой вкус). Из-за этого просто ощущение чистой нудятины. Тошнота слово неподходящее как будто.
Одного понять не могу. Вот и Достоевского называют экзистенциалистом и сабж. А связи тащемта я НИКАКОЙ не вижу. Вопрос, а что это за жанр то блять?
Одного понять не могу. Вот и Достоевского называют экзистенциалистом и сабж. А связи тащемта я НИКАКОЙ не вижу. Вопрос, а что это за жанр то блять?
> Вот и Достоевского называют экзистенциалистом и сабж. А связи тащемта я НИКАКОЙ не вижу.
Достоевский пораньше был, еще в период секуляризации общества, т.е. отказа от религиозного мышления, поэтому у него экзистенциальные вопросы типа: если Бога нет, то все позволено. Сартр уже религию не приплетал, а толкал так называемый экзистенциальный кризис (сейчас называемый), больше известный как кризис среднего возраста, что и изобразил в тошноте.
Вот этот анон прав. Истории про экзистенциальный кризис это своего рода тест на возраст, молодежь тупо не понимает и не сможет понять, что за херню им втюхивают, а взрослые, те кто уже прочувствовал или на пороге, понимают о чем идёт речь, им это близкО.
>так называемый экзистенциальный кризис (сейчас называемый), больше известный как кризис среднего возраста, что и изобразил в тошноте.
Хуйню написал. Под этими понятиями подразумевают разные вещи, которые, впрочем, часто накладываются друг на друга. Да и вообще любой человеческий кризис можно свести к экзистенции.
Что Сартр, что Камю дико переоценены и перефоршены, соглы.
Есть люди, которые уже с юности живут в экзистенциальном кризисе. Не вниманиебляди, а просто слишком вдумчивые и асоциальные наверное. А потом выпиливаются
Сартр был страшным как жаба, когда он пишет все, что пишет когда он описывает все именно так - то ему веришь. Камю красавчик и тусовщик, поэтому можно верить с ещё большим основанием.
Ну в каком-то смысле тошнота условие впадания описывает. Длительное одиночество. Слишком долго предоставленный сам себе ты замечаешь что-то чего лучше было бы не замечать вообще и контактировать с этим минимально. Но по молодости еще и вовлекаться начинаешь, смаковать. Итог - Родион Раскольников. Ну если связь вот тут на сверхчеловеке и "приключениях" из тошноты, то ладно, понял почему они ОБА экзистенциалисты. Но тошнота всё еще кал собачий, особенно на фоне мегаслоняры Фёдора Михайловича.
Сартр считает, что к этому состоянию нужно стремиться, потому что это состояние приятное. Экзистенциалисты люди особого типа. У меня тоже есть такой кореш, который постоянно "гуляет" по городу, один, и делает это постоянно. Людям это нравится, погружение в ничто, в небытие, в страх и ужас, даже в древности гностики считали, что Христос взошёл на крест, потому что ему открывались новые горизонты познания. Механизм декомпенсации.
Сартр был убедительным благодаря своей описательной прозе, а Камю был привлекательным и общительным, что также способствовало его авторитету.
Один пиздабол дешевый, а другой - мудак-социоблядок, понятно. Где нормальная интеллигенция?
Та, он шизоид просто. А экзистенцилисты это усе люди в капиталистическую постсекулярную эпоху.
Ты либо посторонний бродяга, либо принимаешь условность бытия и становишься туристом, либо играешь в это и становишься игроком.
Ну наконец-то ты понял.
Не обязательно раскольниковы, не всегда приключения такие как в тошноте. Это ж кризис, из которого следует выход в какое-то действие. Может такой гг жену в итоге решит найти, или в антарктику пешком пойти, или даже что-то полезное смастерит. Например книжку напишет и назовет "Библиотекарь".
>Где нормальная интеллигенция?
Н А Б О К О В
А
Б
О
К
О
В
Фу, блять, прям посреди треда насрал, пидарас.
Бамп
То, что эту блядь подняли на щит, как некую икону философии нового времени, - есть пасквильное и, надо сказать, непростительное недоразумение. Во многом, такая популярность — заслуга самой этой гадины, которая только и знала, что крутиться в кругах высоколобых долбоебов, преподнося свою скудную бессмыслицу в качестве истины в последней инстанции.
«Я все понял, все постиг!», - кричал пьяный Сартр, потрясая в воздухе замаранными своей писаниной листами. Видит Б-г, один лист бумаги, на которой он писал свои гадости, стоит больше всех его идей вместе взятых.
Что он принес нового миру? Хуй да нихуя. Как и большинство философов, восхваляемых «интеллектуалами», Сартр пиздил у других, настоящих гигантов мысли. Пиздил и радовался.
Спиздит, и несет своим друзьям в кафешантан. А те, нажравшись прокисшего вина с круассанами, водили маслянистыми глазами по исписанным страничкам, радуясь, что дружат с эдаким гением. Хуением, блядь!
Впрочем, винить Сартра в том, что он был мудак, не стоит. Причина лежит в его детстве. Даже глубже, в его нелепой и балаганной внешности циркового уродца. Именно в детстве следует искать корни того извращенного самолюбования, которым отличался Сартр. Было бы чем любоваться!
Снулый хуй, глистообразная тщедушина маленького роста — вот кто такой Сартр. Даже если бы он, как Ленин, был огромадного росту, над ним все равно бы потешался бы любой здравомыслящий человек. Ведь у Сартра, если вы вдруг не заметили, были охуительные глаза.
В русской философской традиции мы называем это явление «не скажу куда гляжу». Впрочем, встречается у отдельных народных философов сентенция «один глаз — на Кавказ, а другой — на Арзамас». Однако к Сартру последний тезис не применим, потому что в его обосранной Франции нет ни гордых хребтов непокорного Кавказа, ни величественных соборов и старинной архитектуры Арзамаса. Там есть только провонявший Прованс, да ободранное Бордо.
Едва взглянув на Сартра, можно понять — перед тобой стоит сволочь и гнида. И он оправдывал это первое безошибочное впечатление. С остервенением, с которым более крепкие соседские ребята колотили его в детстве, Сартр елозил карандашиком по бумаге. С неистовством, с которым над его внешним видом хохотали и взрослые, и дети, он крал у философов их идеи, выдавая за свои.
Сам Сартр ничего оригинального или имеющего хоть какую-то ценность выдумать не имел возможности. И мы докажем это, непременно докажем!!!
Разбирать все высеры этой суки нам не позволяет объем данной работы — пожалеем же типографского наборщика. Однако на примере цитат из некоторых ключевых испражнений этого ублюдка мы разъебем всю его философию в пух и прах.
Вот, к примеру, романчик «Тошнота», за который на Сартра полируют кулаки нынешние доморощенные выблядки от философии.
«Я посмотрел на корень: был ли он больше чем черным или почти черным? Но я тут же перестал задавать себе подобные вопросы – я почувствовал, что вступаю в область познания».
Тут-то ты и попался, голубчик! Если бы Сартр посмотрел на корень, то в силу небольшой особенности в строении его глаз, он, помимо корня, увидел бы и остальные деревья, решетку или, вероятнее всего, небо. Отчего же этот пидорас умолчал об этом? Сразу видно, что лукавит и пиздит, как Троцкий. Вступил он в область познания, блядь, как же. С такими-то зенками только в область познания и вступать.
«Утром я посмотрел расписание поездов...»
И опять выдал себя с потрохами, ебучая скважина! Так бы и писал, «посмотрел одним глазом на расписание, а вторым невольно окинул весь вокзал». Нет же, сука, пытаешься выдать себя за нормального человека.
Нагло спиздив диалектику, данную нам Гегелем и Марксом в ощущениях, блядский Сартр и ее умудрился передрочить под свои «особенности». По его мнению, все на свете следует объединить (ключевое слово — прим. авт.). Т-о-т-а-л-и-з-и-р-о-в-а-т-ь, блядь! Ты глаза свои сначала тотализируй, скотина, а потом уже замахивайся на высокие материи.
Или вот, решил замахнуться на святое — на Зигмунда Фройда.
«Он (Фройд — прим.авт.) наклоняется и всматривается в ее глаза».
Вот если бы старик Фройд наклонился (Сартр — маленького роста) и всмотрелся бы тебе в глаза, то он охуел бы просто. Ведь всмотреться у Сартра можно лишь в один глаз за раз. В один! Чтобы нормально, по человечески всмотреться в глаза Сартра нужно самому быть Сартром, а второе такое говно Земля на себе вряд ли потерпит.
Недоебавшийся в юности по причине отталкивающего ебала и, опять же, глаз, Сартр любил побродить по публичным домам, какими являются, как известно, все без исключения дома Парижа.
Еще одним его пунктиком, из-за которого он тяжело переживал, было собственное еврейство. Казалось бы, что такого в том, чтобы быть евреем? Да ничего! Еврей — такой же человек, как и узбек, конголезец или чеченец!
Но Сартр не был бы Сартром, если бы не отличился и на этом поприще. Он стал антисемитом! Мало того, он стал латентным антисемитом - обличал в антисемитизме других людей. Даже тиснул по этому поводу книжонку «Размышления о еврейском вопросе».
Однако ж по своему скудоумию он снова спалился в своей гнусной писаниние, вывалив на обозрение всему миру свои пороки, как вываливал сизую мошонку перед детским садом другой такой «философ».
Итак, почитаем, как Сартр ходил по публичным домам будучи при этом латентным антисемитом.
«Некий еврей, зайдя в публичный дом, выбрал проститутку и поднялся с ней в номер. Проститутка призналась ему, что она еврейка. У него мгновенно пропала потенция, а затем возникло такое невыносимое чувство унижения, что оно вызвало сильнейшую рвоту».
Вот сука! И тут ему не хватило смелости написать правду, что это он ходил в публичный дом. Это его огорошило известие о так ненавидимой им национальности бедной девушки, вынужденной продавать свое тело таким говноедам, как Сартр. И, разумеется, не может не броситься в глаза его рвота — «Тошнота».
Омерзительные высеры Сартра можно анализировать хоть всю жизнь и находить в них все новые и новые свидетельства его прогнившей насквозь натуры, которую он, идиотический тугодум и обезьяноголовый скот, демонстрирует едва ли не в каждой строчке. И это, не забудем, при том, что он пиздил все идеи у других. Все, чего касалась загвазданная говном и спермой рука Сартра превращалось в сквернопахнущую кучу грязи.
Почти год её ждали, спасибо!
(пиздец, а ведь когда-то эта хуйня реально вызывала улыбку)
Как относитесь к пикрилу?
У Сартра программная работа по философии - статья «Экзистенциализм это гуманизм».
интересно, чуваки из ленина пакета выпилили этот свой зин потому что сами осознали, что протухли шутейки? так же как чубакка и кто там тогда еще был
С Фаулзом не соглашусь, Волхв - великолепная книга, отличный как по мне психологический триллер. В отличии от "Коллекционера", который читался взахлеб и быстро, тут прям первую половину книги смакуешь "в день по чайной ложке", а потом оно начинает разгонять сюжет, совершенно шикарно.
А я с Фобболболзами согласен но не наверняка а вскользь и на все сто. Все давай
> Не понимаю, как в России переиздают Джойса такими тиражами. В мою студенческую бытность это никто не читал даже на филфаке (кроме меня пара человек фанатов ирландского всего-чего-угодно). Но спроси кого, что такое фада - не знают.
И что такое фада? Даже гугл выдает либо административный центр региона Западный Эннеди, либо португальское фаду.
Джойс - это каламбуры типа диалога "Авас", еще у него очень много откровенно комедийных моментов, как в "Южном парке", но больше - как в "Гриффинах".
Просто его переводили не те, кто должен.
Алсо, большинство вопросов про Джойса - не от англичан, а от англоязычных цунарефов, которые и поэтику английского языка не понимают. Обычно им включают аудио, где Джойс читает "Поминки", и тогда они на слух все понимают, что это - каламбур, что это - юмор.
Уникальность Джойса в том, что печальный текст он превратил в смешной, поэтому - такая тема, поэтому - такое мрачное название. Финнеган ебнулся с лестницы, вроде все печально, но все оборачивается в комедию непонимания (он был в обмороке, глотнул "живой воды" и сразу ожил).
Там еще история, что неграмотный рассказчик диктует все это слишком грамотному писателю, который все диалектизмы и несоотвествия приводит к созвучиям английского языка.
Это ты постоянно пишешь, что "Тени над Инсмутом" вдохновлены оперой "Садко"?
Арагон
Я.
А дальнейшие романтические креативы Дерлета про глубоководных, типа "Инсмутской глины" (не считая ужастиков) - "Русалочкой".
Понимаю, из-за информационного шума и пропаганды в это трудно поверить, но в период Лавкрафта блистали "Русские сезоны", где постановки были выполнены в духе модернизма, который сам по себе вдохновил новое романтическое движение, в рамках которого творили Оскар Уайлд (упоминание его в переписке Лавкрафта приводит Джоши), тот же Лорд Дансени, и сам Лавкрафт в своих сказках.
Т.к. любители Лавкрафта оценивают его творчество по книге Джоши, они упускают то, о чем забыл сказать сам Джоши. Он недостаточно оценивает общую культурную обстановку во времена Лавкрафта, она у него - отрывочная, и упоминания составлены, в основном, из того, что упоминал сам Лавкрафт (а его переписка еще недостаточно изучена, об этом говорит Джоши).
Ясно, а специалисты что о твоих разысканиях говорят? Я специалистов по психиатрии имею в виду.
Джойс - это каламбуры типа диалога "Авас", еще у него очень много откровенно комедийных моментов, как в "Южном парке", но больше - как в "Гриффинах".
Просто его переводили не те, кто должен.
Алсо, большинство вопросов про Джойса - не от англичан, а от англоязычных цунарефов, которые и поэтику английского языка не понимают. Обычно им включают аудио, где Джойс читает "Поминки", и тогда они на слух все понимают, что это - каламбур, что это - юмор.
Уникальность Джойса в том, что печальный текст он превратил в смешной, поэтому - такая тема, поэтому - такое мрачное название. Финнеган ебнулся с лестницы, вроде все печально, но все оборачивается в комедию непонимания (он был в обмороке, глотнул "живой воды" и сразу ожил).
Там еще история, что неграмотный рассказчик диктует все это слишком грамотному писателю, который все диалектизмы и несоотвествия приводит к созвучиям английского языка.
Ещё десяток раз запость эту шизню и она станет истиной (нет).
Как Антон относится к Альберу Камю? Для тебя он лучше или хуже Сартра?
Как анон относится - фикс, капча пишет вместо меня.
Пчел, и то и другое - один говнофорс 30-ти летней давности.
Посторонний очень хорош. Чума тоже годнота, вот где настоящая мизантропия
С точки зрения шкальника, который кроме двача ничего не читал, - безусловно.
Соцсети и ютуб - основа современного формирования контента.
Все мизантропские книжки хорошие. Плохих - нет
Мизантропия и пессимизм - это такая же соя, как блумерство и оптимизм. Причём первые бывают гораздо противнее, потому что считают себя реалистами, тупо игнорируя всё хорошее, что есть в этом мире.
Мизантропия это правда жизни. Ты разве не мизантроп? Никогда не возникало ненависти к людям из-за того, что они воплощают положительные идеал?
У всех своя правда жизни и своё видение мира. Я уже начитался всяких селинов и миллеров. Правды там не так уж и много.
>ненависти к людям из-за того, что они воплощают положительные идеал?
Это ресентимент, а не мизантропия.
Постмодернисты писали, что над всем властвует дискурс. Это когда вещи кажутся сильными только на словах, но слова обладают способностью делать что-то кажущимся. Так и с аргументом о ресентименте. Невозможно переспорить и все. Это власть дискурса, если что-то находится в процессе высказывания, то оно обладает этой властью, которая имеет самый тотальный характер. Дальше может возникнуть только желание сопротивляться, а на сопротивление ещё больше давать ответ, все наоборот, и вопреки, и т.д. и т.п.
У Евангелии Христос называет это властью книжников.
Не души, додич.
Ты написал, что мизантропия - это ненависть к людям за то, что они лучше тебя. Что типично для типичного инцела-битордика. Это ресентимент. А собственно мизантропия - это ненависть к людям, которые хуже тебя (объективно или не совсем - уже другой разговор).
>ненависть к людям, которые хуже тебя
>ненависть к людям за то, что они лучше тебя
Это одно и то же, ведь люди, которые хуже тебя - те, кто подчиняются положительным идеалам. Ты ненавидишь их за то, что они стадо, то есть несвободные, которые подчиняются общественным требованиям, и тебя пытаются заставить подчиниться этим требованиям, хотя зачастую делают это не активно, а пассивно (кто не с нами, тот против нас).
Да как будто половина философских книг читают нетакуси и затворники школьники.
Половину всех идей они даже и не будут использовать
Половину всех идей они даже и не будут использовать
>По моему мнению оверрейтед залупа.
>Во-первых, книгу можно было бы сократить минимум вдвое
Про любую (вообще в природе) книгу можно такое написать и быть правым.
Самоучка, ты?
Камюхейтеры, прочтите лучше Падение, вот это получше будет, чем вами нелюбимый Посторонний
Ну а Чума это вообще для нормисов, прикольно её было читать после ковида, прям много параллелей нашел
Ну а Чума это вообще для нормисов, прикольно её было читать после ковида, прям много параллелей нашел
>Падение
Там он начитает читать мне нотации. Спасибо, не надо.
Читабелен только Миф о Сизифе, остальное - претенциозная хуйня. Любой автор 19 века глубже и интереснее Калмю.
>Любой автор 19 века
Кто именно?
По
Писатель хороший, спору нет. Но почему ты его как-то особенно выделяешь - понять я не могу, к сожалению.
Маска красной смерти это тот же Экзистенциализм по сути
Как раз таки самое претенционное это как раз Сизиф
Какие нотации в Падении, где ты их нашел)
Суть как раз в том, что баба прыгнула, а он прошёл мимо и нихуя не поменялось, если бы он не начал загоняться сам
Любой с тегом "мировая классика".
Да, но мы же знаем, что за фрукт этот ваш Камю. Ничто не имеет смысла, существование абсурдно, поэтому традиции деконструировать можно, а вот левацкие ценности, взаимопомощь, мнение о ркн, ценность борьбы с нацизмом и многое другое нельзя.
ГГ в Постороннем Камю придерживается другого мировоззрения, ведь он отвергает ценности и позитивные, и негативные. Он ни с кем не спорит, ничего не обсуждает, потому что сказать, что-то за - означает сказать что-то против, а сказать что-то против то же самое, что сказать что-то за. Чтобы ты не делал ты все равно будешь высказывать положительные идеалы, будешь распространять повсюду несвободу. Сжв в Америке говорили, что против диктатуры, против идеалов красоты и т.д. проходит какое-то время и... они сами начинают распространять новые эталоны, новые максимы. Чувак что бы ты не сказал, ты уже на ИХ СТОРОНЕ.
По моему мнению оверрейтед залупа.
Во-первых, книгу можно было бы сократить минимум вдвое, убрав лишние описания и чрезмерную подробность повествования.
Во-вторых, в нее заложено не так уж много идей, которые впоследствие войдут в философские трактаты Сартра, поэтому выглядит как переливание из пустого в порожнее.
Считаю ее претенциозной парашей для нитакусиков
Дискасс.