Доброго времени суток! Со школьных времен избегал чтение русских классиков. Читал исключительно зарубежных авторов, от Драйзера, О. Генри, Гессе, до Паланика, Буковски, Кинга. Хочу начать чтение отечественных писателей и выбор пал на Достоевского. Подскажите, с чего мне начать знакомство?
У любого (любого) писателя всегда следует начинать самого известного, популярного и признанного произведения. Не ошибёшься.
С Пятикнижия, очевидно.
Не. Война и мир говно. Красный смех говно. Котлован говно. Мастер и Маргарита говно. Лолита говно. Сто лет одиночества говно. Мечтают ли андроиды об электроовцах говно. Имя розы говно. Шатуны говно. Чапаев и пустота и Generation П говно. Географ глобус пропил говно. Первое что пришло в голову, а так список можно продолжать и дальше. Это притом, что у приведённых выше авторов есть отличные произведения, но самые известные мягко говоря переоценены. А Преступление и наказание отличный роман, но не знаю, подойдёт ли для первого знакомства, всё-таки он несколько вялотекущий и гнетущий. Я бы посоветовал Бесов или Братьев Карамазовых для начала.
>Хочу начать чтение отечественных писателей и выбор пал на Достоевского. Подскажите, с чего мне начать знакомство?
Преступление и наказание. Тут без вариантов. Вот дальше есть выбор. Но, если понравится, сам разберёшься.
Преступление и наказание. Тут без вариантов. Вот дальше есть выбор. Но, если понравится, сам разберёшься.
Бедные люди.
Белые ночи.
>но не знаю, подойдёт ли для первого знакомства, всё-таки он несколько вялотекущий
>Бесов
>Братьев Карамазовых
Ты бухаешь?
Не. Сейчас выпиваю два раза в месяц. Бывало, конечно, по разному, иногда активно бухал, иногда вообще не пил. Когда читал Бесов и Братьев Карамазовых, пил ещё реже и скромней, чем сейчас, и я тогда не читал пьяным, уже впоследствии приобрёл этот навык и наворачивал всякое в пьяном виде, тогда даже каловая или тяжёлая книжка могла показаться нормальной. Неплохой, в общем, навык, но уже пару лет не задействую, сейчас под алкоголь что-нибудь зырю или слушаю, хотя раньше частенько за книгой бухал на диванчике. Да, кайфово было, может, когда-нибудь вернусь к этой практике.
Начни с Мертвых душ, ибо все вышли из Шинели Гоголя, блаблабла, но рили МД - это вершина его творчества и квинтэссенсия. Во как говорили, что Булгаков писал за Ильфа и Петрова, а на самом деле все они подрожали Гоголю и МД в частности. Знаешь поговорки: "Давно не брал я в руки шашки", "У меня все ходы подсчитаны". Это МД, где Чичиков играет с Ноздревым. В Золотом теленке были истории в духе "эффекта Чубаки" - прообраз История капитана Копейкина, которая в контексте имеет ошеломительный эффект странного юмора. Как взрослые люди впадают в детство и смешно говорят в Майнкрафте и Амонг юс - это МД.
Там есть и душераздирающая история жизни Чичикова, про маленького человека в конце, как он стал мразью. Вот конкретно - пацан к успеху шел, актуально очень сегодня.
Алсо, зацени фильм МД по театральной обработке Булгакова - черно-белый, режиссера забыл, но не Швейцер, а Чичиков - не Калягин, а жлоб "эй, заправщица" из Королевы бензоколонки и матрос из Полосатого рейса, который не пускал Леонова в клетку. Лучше сгачала этот фильм посмотри, а потом прочитай! Швейцер гений, но у него слишком мрачно и заумно, он из Гоголя сделал Достоевского. А в том фильме - нуар, шикарный оператор и цветотехник, персонажи и грим - шикарны, все шикарно!
Подросток и Игрок.
> Тред про Доста, советует Гоги
двачую, потом еще можно евангелионом полирнуть
Господа, смею напомнить вам, что вы вообще-то на дваче. Выбор с чего начинать совершенно очевиден.
>Господа
*Товарищи
Господа все в Париже.
А товарищи - в Кремлевской стене.
Мужики в колхозе пашут
Сударей всех на дуэлях перестреляли
Бродяги на нарах под шконкой чалятся
Аноны жопой на пасскод зарабатывают
"Эй" - на хуй себе налей
"Ты" - жопой нюхаешь цветы
"Вы" - накурилися травы наебенились ботвы
Как тебе обращение "О, содваче"
Жывотне, попячса чо чо онотоле попячит щачло угэ
> содваче
Значение знаешь?
Белые ночи, кроткая, записки из мертвого дома, идиот
Набоков советовал Двойника, говоря, что это что-то на уровне Джойса, а может быть даже и выше...
>набоков
гомосексуалист
гомосексуалист
>напукин советовал
Кому не похуй?
>напукин
Ребёнок шутит.
Можешь ещё пошутить.
>нет ты
Что сегодня в детсадике кушал?
>ЖЁСТКИЙ приклад от взрослого анона
Суровый у вас там садик, прикладами кормят.
Сам ты идиот
Хуя ты говноед.
Бамп
Ветхий завет
Новый завет
Я в ахуе, что существуют дауны задающие подобные вопросы.
Начни с чего-нибудь.
Ты ж блять не спрашивал, с чего начать у Драйзера, Гессе и тд.
По-моему, такие треды создают люди, которые и не намерены начать, просто вниманиеблядки.
По-моему, такие треды создают
боты чтоб собирать такие посты и очевидные советы
Эти треды никто не создаёт, это бототреды.
имхО, такие треды создают
(Или ХЗ - ну, что ли, сами создаются?)
БотЫ, что в них усердно воду льют -
Аноны вдоволь той воды напьются...(с)
Кто рифмует на глаголы, того в рот ебут монголы.
"Татары чтоб его ебали в сраку!!11"(с) лол. Или, если угодно, см. дорожную беседу ренегата Пьеро с умненьким-благоразумненьким Буратиной о Мальвине и глагольных рифмах, да.
> спойлер
Ну, я так и думал, что говноед не на Пушкина ссылаться будет, с его "Отныне в рифмы буду брать глаголы", а на говно.
Дык говно - оно вечно же, а Пушкин преходящ. Копролиты вон и от динозавров откапывают даже до сих пор - а где тот Пушкин?
Больше всего люблю Бесов. Самый психоделический роман Достоевского.
Назвали все произведения, кроме Идиота. Почему так? Чем Идиот плох? Все любят читать про психопатов.
Согл.
С этого начал.
Норм полёт.
Идиот, Преступление и наказание. Мелкие повести. Потом уже Бесы и Братья Карамазовы. Я так начинал, причём получилось как то всё пятикнижие подряд бахнуть. Игрок и Подросток чет не особо зашли, меньше всего понравились, попробую наверное как ни будь еще потом.
А, еще у него есть сборник юмористических рассказов, ну там чет совсем не интересно показалось, один какой то еще куда ни шло, а остальные совсем вялые.
Читали Дневник писателя? Там все такое черносотенное, как говорят?
Дурачок что ли, чёрная сотня основана только в 2010-е в Нижнем, это не Достоевич черносотенный, это черносотенцы плохая пародия на достоевского.
Троллинг тупостью?
Если битордик, хикка, омежка и чмоня - читай "Записки из подполья". Если нет - нахуй проследуй.
Недавно перечитал "Братья Карамазовы". Читал этот роман ещё в школе, что, по сути, не считается, ибо чего там поймёшь, будучи пиздюком? А сейчас просто охуительно зашло.
Потом посмотрел разглагольствования Ремика Майснера - тоже зашло. Особенно рассуждения про несчастного Смердякова и лул-учение дедугана Зосимы.
https://youtu.be/pSlZd-92UuU
Потом посмотрел разглагольствования Ремика Майснера - тоже зашло. Особенно рассуждения про несчастного Смердякова и лул-учение дедугана Зосимы.
https://youtu.be/pSlZd-92UuU
>Мастер и Маргарита, Мечтают ли киберчеченцы об электроовцах, Чапаев и Пустота, Поколения П ему не понравились
Да ты охуел! Причина?
С Евангелиона начинать надо.
Обращение "вы" в итоге самое выигрышное.
А минусы будут?
Чего блять в Карамазовых можно не понять будучи школьником, если у тебя нет умственной отсталости?
Новиопов не только гомосексуалист, но ещё бездарный пидорас, хуеглот, закомплексованное уебище, недоносок, буквоед.
Бесы это самый медленный роман не то, что у Достоевского, а кажется вообще. Там Ставрогин в книге натурально только в середине появляется. Ахуеть ты конечно спас его от медленного самого короткого и плотного ПиНа, в котором Раскольников бабку убивает в первых 10 процентах где-то.
Но да, первым если не ПиН (а лучше всё же его), то лучше Идиота, часть великого пятикнижия и хороший для первой.
Я хоть и с мыслью согласен в общем, но местами пережирнил ты, кажется, ради своего поинта.
>Чапаев и пустота
Мне кажется тебе просто не нравится Пелевин, тк это по сути опус магнум, которому почти все остальные его книги сильно вторичны (по крайней мере те, что я прочёл).
>Лолита говно.
А че он вообще хорошего написал. Я не юродствую, я натурально только говно в его исполнении видел, может не туда смотрел.
>Географ глобус пропил
Тут я тоже не понял, а че он вообще хорошего тогда написал...
>Чапаев и пустота
Финал там сильный.
Начни с Игрок. Если понравится, потом все будешь у него заворачивать. Преступление и наказание читай одной из последних, так как не лучшее у него
Хз, арка с алкашом, который впилился в конфликт тайра и минамото мне помню тоже нравилась. Да и в целом он там куда лучше с референсами играется, потому что он человек своего времени, и поэтому же чем дальше, тем менее он искусен с референсами. Или сожму немного мысль. Человек, который вырос на карамелдансене уже не вырастет на скибиди туалете. Чем позднее берёшь его книгу, тем он более культурно неуклюжий.
Записки из подполья.
Каким был бы Петербург Достоевского, если бы он жил во времена Перестройки и бандитизма 90-х?
Ну и зря. Многие из перечисленных произведений считаются классикой мировой литературы и высоко ценятся читателями и критиками.
У меня немного идиотский вопрос по поводу романа "Братья Карамазовы". Я толком не знаю про что роман но вроде слышал там поднимаются религиозные темы (если я не ошибаюсь) и поэтому у меня возник вопрос: а стоит ли ознакомиться с Библией перед чтением романа или не обязательно?
«Господи! Что за книга это Священное Писание, какое чудо и какая сила данные с нею человеку! Точно изваяние мира, и человека, и характеров человеческих, и названо все, и указано на веки веков. И сколько тайн, разрешенных и откровенных. Люблю книгу сию! Гибель народу без Божьего Слова, ибо жаждет душа сего слова и всякого прекрасного восприятия».
Понял. Пойду покупать Библию.
Какой писатель, такие и вопросы касательно его творчества
Нет не стоит. Роман как и все его романы типичный дешёвый дктективчик в духе Донцовой. Только ещё со скушными чаепитиями страниц на 20.
Преступление и наказание.
>про что роман
Это метафизический детектив.
Не детектив. Интриги нет.
Кто батю завалил?
Да я спутал, иди нахуй. Тут обычно ПиН обсуждают, и это точно не детектив.
Две книжных полки этому истинному букачеру!
Сразу видно, что человек не только ни одной книги Достоевского не читал, он даже ваши сообщения ебалврот читать. Искренний метамодерн!
А также с требником, житиями и всем православным каноном для младших служителей. Это база. Дальше надо понимать, что православие всегда находится в горделиво-негласной полемике с католиками и прочими ересями, так что хотя бы с какими-то основами стоит ознакомится. Это база.
А по-моему, вы говно!
Ты хочешь ничего не понимать и восхищаться? Тогда "Идиот", "Игрок", ПиН в любом порядке, затем Карамазовы и Бесы.
Или хочешь проникнуть в эту темную и злорадную душенку? Тогда начинай прямо с "Записок из подполья" и далее по таймлайну.
Тогда уж с бедных людей.
Сериал Бесы Хотиненко очень годная экранизация
Иди от КП преступление и наказание посмотри, смой говном привкус годноты.
Такой унылый роман не вытянет ни одна экранизация.
Новиоп Спок, дорастешь ещё.
Тебе ещё новое слово для обзывательств не выдали?
Неточка Незванова. Роман про лесбийскую юри любовь
"Преступление и наказание" было шикарным. Нам как-то задали его в школе, и я прочел гнилой, проеденный червями, разваливающийся том за несколько ночей. Это нечто. Это путешествие в Ад, в самую бездну кошмаров. Ты их видишь, но при этом ты не боишься и не испытываешь отвращения, хотя все понимаешь и даже чувствуешь, это нечто удивительное. Достоевский реально проводит тебя по Аду, держа за руку, но он создает такую атмосферу, что этот Ад не может навредить тебе даже психически, хотя он очень графичен, очень осязаем, это непередоваемое чувство.
Такое безопасное погружение в кошмар с автором (в роли персонального Вергилия) было только с Акутагавой со "Страной водяных", "Зубчатыми колесами", и мангой Дзюндзи Ито "Исповедь неполноценного человека" по произведениям Дадзая. Оно безопасное для всего, тем не менее, ты не уйдешь прежним. Воздействие будет колоссальным. Этот кошмар предстает наяву, очерченный миазмами - зеленые туманы вокруг Раскольникова, бледные у Мармеладовых, коричневые, бежевые. Герои ощущают взгляд, за ними следят и наблюдают - это и враги, и общество, и Порфирий Петрович (который в массовой культуре переродится в Лейтенанта Коломбо), и сам читатель. Читатель свидетель этих живых, пульсирующих грехов, всего этого кошмара, и герои словно бегут от читателя, но не могут убежать, потому что читатель продолжает их существование, читая строки, он воздействует на текст, но и текст воздействует на читателя, все это сплетается в невероятный клубок желаний и кошмаров, показываемых автором, и тут автор берет этот клубок и читателя (который уже чувствует себя кем-то или чем-то в этой книге) и приводит всех, героев и читателя к кульминации - к горе Чистилище, и заставляет поднять глаза к Эмпиреям, чтобы узреть Бога! И это происходит так быстро после всего этого Ада, что с тобой словно происходит катарсис, словно ты все понял, и вот ответы на вопросы, которые ты, читатель, не задавал. Однако книжка закрывается, и ты остаешься с вопросами - что будет с героями, что будет с тобой самим. Ответов нет, есть только указанный путь. Достоевский провел тебя через Ад, но дальше - твой путь.
>Порфирий Петрович
Аллюзия на Понтия Пилата, Порфирий как порфироносный, как император, символ светской власти, которая лишь предшествует Царствию Небесному, власти истинной. То есть не факт, что Порфирий Петрович выполняет какую-то совершенно положительную функцию - в том смысле, что самобичевание не обязательный момент, раскаяние может произойти сразу, мгновенно, без помощи душителя по мысли Достоевского.
Я не говорил, что ПП (черт, действительно похоже на Понтия Пилата!), что он положительный.
Мне в книге он представлялся вообще без человеческих свойств. Не человек - функция, нечто оморфное, но - справедливое. Кажется, у него даже чувств не было. Резонер, как чудовище/воплощение мертвого в манге Дзюндзи Ито "Исповедь неполноценного человека".
В "Коломбо", кажется, ему придали черты имигрантов-ашкенази, которые мимикрируют под местных. Коломбо улыбается, но только глазами (как у Чехова, как завещал Ли Страсберг - учитель по "Методу Станиславского"), который может быть нагл, как еврей из России, который может быть бестактен как еврей из России (на самом деле - как любой русский; в "Выборе Софи" американский писатель описывает евреев-ашкеназов, и это до боли напоминает русских).
Планирую прочитать все произведения, которые у меня были на слуху, тупо в хронологическом порядке. Все правильно делаю?
1846 — Бедные люди
1848 — Белые ночи
1860 — Записки из Мёртвого дома
1861 — Униженные и оскорблённые
1864 — Записки из подполья
1866 — Преступление и наказание
1866 — Игрок
1868—1869 — Идиот
1870—1872 — Бесы
1874 — Подросток
1878—1880 — Братья Карамазовы
1846 — Бедные люди
1848 — Белые ночи
1860 — Записки из Мёртвого дома
1861 — Униженные и оскорблённые
1864 — Записки из подполья
1866 — Преступление и наказание
1866 — Игрок
1868—1869 — Идиот
1870—1872 — Бесы
1874 — Подросток
1878—1880 — Братья Карамазовы
Бедные люди - очень меланхолично, может убить все желание знакомиться. Даже в формате аудиокниги со Смоктуновским это ощущалось как копание червиев в грязи. Это не тот Достоевский, великий и ужасный, о котором все говорят, не тот Великий!
1849 - Неточка Незванова
Правда что Каломазовы самая имба у него?
Нет, самая имба это Бесы, впрочем единственный годный его роман.
В чём не прав Инквизитор? После того, как прочитал, так и не понял, что какой причине его считают отрицательным персонажем.
Потому что отрицает общечеловеческую любовь? Ну и в догонку Достоевский критикует католиков, которые власть божественную узурпировали властью земной.
> В "Коломбо", кажется, ему придали черты имигрантов-ашкенази, которые мимикрируют под местных. Коломбо
Не пуэрториканец разве?
Он сознательно становится не посредником, а барьером между человеком и Богом. Как врач, который вместо горьких лекарств даёт сладкое пласебо.
Аллюзия на католицизм.
Это моя придумка, но попробую разъяснить, а то действительно слишком странно написал.
1. Питер Фальк играл очень много евреев-ашкеназов и людей с немецкими именами. Это потом, у Богдановича и в том фильме со Сталлоне он играл итальянцев, но это было после популярности Коломбо (который даже не сериал, а серия телефильмов, но таких крутых, что их популярность может сравниться с нашим "Шерлок Холмсом").
2. Характер Коломбо - это не итальянский характер, это характер еврея-ашкенази в чужой для него среде США. Ну, так я понял, после знакомства с некоторыми образцами культуры США, про "Выбор Софи" (книгу) уже писал, можно упомянуть писателя, который писал на идише - Башевиса-Зингера. Про такого отличного борзописца как Шолом-Алейхем даже не говорю, хотя не совсем в тему. Коломбо - это простой (реально простой, т.е. без выебонов) и умный человек, который изображает из себя невежду и дурака, который вклинивается в любое общество под маской маской простого человека, но это общество видит в нем невежду, над ним часто смеются. Блестящее общество, представленное в сериале преступными его элементами, не понимает, что это не оно манипулирует Лейтенантом, это Лейтенант манипулирует ими.
3. Мимикрия. Наверно, это слишком дерзкое слово, тут я не прав, если не брать фантастическую гипотезу, что Коломбо действительно в сериале является евреем (я погорячился, он там действительно играет итальянца, но характер и методы его - ашкеназкие, как мне кажется). Коломбо преисполняется гордости (это мое саморазоблачение моего утверждения о еврейском происхождении персонажа Коломбо, но не его характера в фильмах), когда общается с людьми своей нации - итальянцами, и они общается с ними на ихнем родном языке, а я их никто не понимает (вроде, серия про злодея - ресторанного критика, или кулинара, где злодей бычил, что не то вино принесли). Однако Коломбо не является шовинистом, он находит язык со всеми простыми людьми всех наций (со всей этой обслугой высшего общества, и просто обычными людьми, где он предстает уже без самоуничижения).
И еще.
Я сейчас поглядел Википедию про Коломбо. Его создатели и сценаристы - еврей Ричард Левинсон, и полуеврей Вильям Линк.
Это не пост о еврейско-ашкеназком превосходстве, или о неполноценности творения культуры, если они связаны с ашкеназами, или с ашкеназкой культурой, которая оказывает влияние на творения мастеров.
Это просто констатация факта для ничего не значащей побочной ветви обсуждения, однако ведь это самое интересное - сторонняя мысль и мнение, порожденное обсуждением главной проблемы. Если бы это было не так, то любые разговоры заканчивались бы на том, на чем и начинались.
Если следишь за политикой и вот этим вот всем, однозначно "Бесы".
Ты просто ничего не знаешь о культурных южноамериканцах вот хуйни и придумал про своих семитов, которые ни украсть, ни покараулить, по большому счету.
Вообще конечно интересно, почему коломбо итальянцем сделали. Начали снимать сериал же как раз во времена популярности крестного отца и вообще периода, когда итальянская мафия во всю бушевала и была в топе новостей. Совпадение?
Розанов, кажется, писал, что на самом деле Достоевский подсознательно на стороне Инквизитора. И это как бы само собой напрашивается, учитывая, что его лучшим другом был Победоносцев.
А вообще, устами Льва Мышкина он очень хорошо сказал, что католики породили современное левачество и рано или поздно пойдут на сговор с коммунистической поганью. Глядя на папу Франциска, тут сам ясно видишь, что так оно и есть.
Если христианство хочет ещё сколько-нибудь продержаться на этой планете, то ему нужно не сюсюкаться с леваками, а устроить мракобесный раж в духе аятоллы Хомейни...
Дост тащемта как и Толстой были внесистемны с церковью. У него же в Карамазовых противопоставление Зосимы и великого постника, не помню как его имени, не в пользу последнего. Во сне смешого человека он упоминает, что люди потеряв истинную веру пытались воскресить ее через церковь, но это была просто калька.
Как вообще католиков можно воспринимать всерьез, если их главный догмат это то, что папа римский это проекция Бога на земле? Как в Египте, идолопоклонение какое-то.
Меня вопросы истины касательно церкви не интересуют вообще. Только булки и и устрицы и ничего больше.
Абсолютно не имеет значения, что такое истина. Важно лишь то, как религию можно поставить на службу обществу.
полагаю с Джойсом в ближайшее время знакомиться не буду...
Двойник - единственное, что у Михалыча мне вообще не идёт, вот прямо никак..
Бамп
Почему никто никогда не упоминает "Скверный анекдот"? Федя так закосил под Колю, что полностью его превзошёл.
Бамп
>Там есть и душераздирающая история жизни Чичикова, про маленького человека в конце, как он стал мразью.
Чичиков всегда был мразью, у него изначально суть такая.
больше жжот анон, который сомневался, стоит ли рекомендовать Преступление и наказание - роман, тип, лучший у Доса, но не знает, "подойдёт ли для первого знакомства, всё-таки он несколько вялотекущий и гнетущий". кек. мне вспомнились рекомендации с форумов середины нулевых, где чел спросил "хочу начать слушать блэк-митол. с чего начать, чо послушать?" а ему кудахтали в ответ в несколько голосов: "начни с чего-нить более мейнтримного околоблекового - вот это послушай, и это, привыкнешь, дальше пойдёшь, ты давай постепенно, как будто ты прывыкаешь к воде и постепенно входишь в неё, чтобы научится алавать'. кеееек.
Не знакомиться с ним. Слишком уж депрессивный.
Слишком для гоев такая литература
По какому поводу кек? Все верно говорят.
полагаю, ебаться тоже надо так же начинать, как с Досом и блэк-митолом, аккуратненько так, сначала на сантим, потом на два, потом прийти в себя, успокоиться , воды попить мелкими глотками
Зачем из /pr убежал, инцелошиз? Тебя и здесь обоссут.
Может лучше по хронологии?
>У любого (любого) писателя всегда следует начинать самого известного, популярного и признанного произведения. Не ошибёшься.
Нет.
Начинать нужно с самого известного. В случае ФМ - это Преступление и наказание. Это первый патрон. А вот дальше уже можно выбирать, я бы советовал Мёртвый дом и Подполье, это две единственные его вещи без слабых мест, потом Карамазовых, а там уж можно и по хронологии.
А вообще лучшее, что написал Достоевский - это первая часть Идиота. Но за ней, увы, следуют три сиквела, которые заметно хуже.
>А вообще лучшее, что написал Достоевский - это первая часть Идиота. Но за ней, увы, следуют три сиквела, которые заметно хуже.
Не слышал про сиквелы, даже интересно стало. Но получается чтобы больше кайфануть лучшее стоит оставить после "Преступления и наказания "
Ну я к тому, что в Идиоте всего четыре части. И первая гениальна. Постепенный ввод героев, всё действие в полтора, по-моему, дня, великолепный монолог о смертной казни, просто идеально. Но начиная со второй всё идёт вниз, а уж сцены вроде чтения в слух на веранде записки самоубийцы, который к тому же не сможет суициднуться!!! это совсем треш. Фёдор Михалыча заносит.
Спасибо за объяснение
Я бы начинал с "Записок из подполья". И проблематика весьма актуальная для двощира, и объём небольшой, и нет пропаганды религиозно-политических взглядов самого Достоевского. Из этой книги выросла вся контркультура.
Тоже хороший вариант, спасибо
>Подскажите, с чего мне начать знакомство?
Белые ночи
Сам начинал
Прекрасное произведение
Белые ночи
Сам начинал
Прекрасное произведение
