>нет ни единого аргумента
Действительно
Мне кажется Россия вполне готова к возвращению монархии, проблема только в ссыкливости правящей партии. Они стремаются вещи называть своими именами, любят придумывать свои термины и подменять понятия. Вместо того чтобы выйти и гордо сказать что да, Россия это империя и у нас есть наш светлоликий юог-император всё будут мням-мнямкать про свободу и джубонародию. Ну а с такой властью действительно ли нужна империя если она сама ссытся собственного величия?
Первый-Романовы пидорасы,начиная с Филарета,что присягал лжеДмитрию первому,скинули Рюриковичей,воевали за интересы европейских друзей,без особых преференций,при чём тут Украина?дружили с третьим рейхом и так далее
Второй-нахуй вообще нужен монарх?Тогда можно на престол посадить витубера,а почему нет?Вчера молились на государя,сегодня на кошкоженщину с грудью пятого размера
Третий -примеры Габсбургов и тех же Романовых показывает,что даже великие не застрахованы от провала,в виде нерадивого сына,что просрёт всё,с инцестом или без него
Второй-нахуй вообще нужен монарх?Тогда можно на престол посадить витубера,а почему нет?Вчера молились на государя,сегодня на кошкоженщину с грудью пятого размера
Третий -примеры Габсбургов и тех же Романовых показывает,что даже великие не застрахованы от провала,в виде нерадивого сына,что просрёт всё,с инцестом или без него
Полгода обработки передачами Соловьёва
Классный пример привёл,особенно в свете последних,когда даже красные и любители рун и свастик объединились в ненависти к этому кричащему дегенерату,но раз Мизулина не осудила,а какие-то военные,то похуй-нахуй
Вот тут эта дура неправа:
>У противников монархии нет ни единого аргумента, почему её не следовало бы реставрировать в России (и во всех прочих странах) прямо сейчас.
Аргументы у нас есть.
Именно Романовых и надо. И именно царевича Гошу.
Пусть в Испании и сидит,где ему и место
Кирилловичи пидорасы в кубе,подавно не нужны,даже другие дворяне их ненавидят,казалось бы
Ладно бы Жириновский,если был бы жив,Иван 7 из рода Маслаковых,есть царь-пк,царь-вентилятор,царь-кресло,царь-телефон,царь-фимоз,а у Гоши это есть?Ну вот и всё,батю на престол,а Куплинова под стол!!!!!!Кого ещё можно?Дмитрий 3 Куплинов,просто успешен во всём,что не делает
Илья 1 Мэддисон с личным шутом-водолазом Юрием Хованским
Валентин Пикуль "Нечистая сила". Просто читаешь и понимаешь, почему монархия - это то, чего не должно существовать в России.
Я принципиальный противник любых форм демократии и сторонник даже не абсолютизма нового времени, а хардкорной деспотии, как у древних персов, египтян и ассирийцев.
Одним словом-долбоёб
мечтающий о руке государя в своей заднице
А что,на фистинг уже не хватает?
>cторонник даже не абсолютизма нового времени, а хардкорной деспотии, как у древних персов, египтян и ассирийцев
О, сторонник твёрдого барского сапога в жопе
Наверное думает что будет вырывать кому-то ноздри, а не ходить без ноздрей вырванными ассирийцами
Сколько лет прожил при деспотии древних египтян, персов или ассирийцев?
В чем для простого рабси профит от твоей монархии? Что, дадут будку и миску похлебки за нехитрый труд, как при швитом цоре? Ты и сейчас можешь пойти в рабочий дом на эти условия, держу в курсе
Я безработный студент, меня содержат родители.
А почему у любого поборника демократии и республики вся критика сразу сводится к метафорам на гомосексуализм?
ну а будешь хуярить на барина, и скорее всего в окопе, про студенчество можешь забыть, студенты при новом цоре не нужны будут, они в прошлый раз очень хуевую роль для царепараши сыграли. Теперь ставка на максимальное одебиливание и оскотинивание населения
Только ненормальный,либо же мазохист захочет власти хрен пойми кого над собой,это реально тянет на девиацию,о да,будь моим государем,выпори меня на площади,называй меня ничтожеством,скажи что я бесправная псина,повали меня на пол и трахни,о да,ваше величество,продолжайте меня трахать и оскорблять
Меня такое не возбуждает,я смотрел видео на подобную тему от студии Марио Бьянки,ничего особенного
Я ничего про гомосексуализм не говорил,фистинг может быть и от женщины,смотря,кто оказывает услугу,так сказать
Почему нищие кукаретики, сидящее на мамкиной шее мечтают о деспотии и царях?
Ты там наверное дохуя себя Ашшурбанапалом или Саргоном мнишь сидя в своей комнате и играю в циву и подрачивая на трапов в перерыве
На деле же ты будешь обычной вавилонской пидарашкой с вырванными ноздрями, которую эксплуатирую на полях междуречья, пока барин строит храмы в честь себя
Какую монархию реставрировать-то? Самодержавную монархию, в которой монарх имеет всю полноту судебной, исполнительной и законодательной власти? Или конституционную монархию?
В том, что он не моонархист, а клоун у пидорасов.
Фараону нужны писцы и чиновники
Декоративную конституционную с Путиным в качестве сёгуна.
Через поколение-два уже можно будет возвращаться к самодержавию, когда династия окрепнет на троне, а остатки леваков и совковых либералов передохнут от старости.
Заметь, что эти фантазии озвучиваешь ты, а не я.
Я же просто хочу видеть в телеграме заголовки "речь Государя Императора в Сенате", а не "послание Президента Федеральному Собранию".
Хоть оп и шиз,но буду два чаю аргументов против монархии как института реально не существует,так или иначе всё сводится к эмоциям,получается такая борьба умереть за барина или умереть за плебс грубо говоря. Ну хуй знает,что же выбрать? Конечно барина он мне хотя бы заплатит хорошо,что получили офицеры ркка кроме пули в лоб в тридцатых непонятно.
Почему я должен позволять командовать собой какому-то пидорасу только на том основании, что он вылез из правильной пизды, а я стало быть из какой-то не такой? Чем пизда его мамки лучше пизды моей мамки? Она у нее поперек штоле?
Аргумент в споре с подобными это будет пуля в лоб, как в прошлый раз.
И зачем? Какие задачи должна решать подобная форма правления?
Ну тогда тобой будет командовать гражданское общество или партия. Пидарасу с правильной кровью исторически было на тебя похуй,а пидорасы из партии требуют той или иной отдачи.
Монархия это не когда глава государства носит корону, а прежде всего дворянское сословие, т.е. наследственная элита, через многие поколения.
В РФ ничего подобного нет. Даже у какого-нибудь депутата-миллионера, сына номенклатурной шишки и внука генерала родители имели дачу-машину-квартиру, а не латифундии, заводы, замки и место в парламенте.
Нахуй никому империя не нужна,ещё один лишний рот и наверняка не один в легионе чиновников,которые делают вид,что заботятся о стране
Умиляет,что можно обсуждать замену учителей,таксистов,курьеров на роботов,но вот менять чиновников на ИИ нельзя
Менять людей солдат на роботов также,это другое...........
Нет, народ у нас в целом левый, воцарения феодалоублюдков не схавает. Ведь что такое царизм? Это детсткий труд, 16 часовой рабочий день, закрепленное классовое неравенство. Народ помнит эту хуйню.
Аргументы есть. Монархию критикую со времен Аристотеля.
"прямо сейчас" у тебя нет ни малейшей причины не набрать 117 прямо сейчас и сложить голову за Веру, Царя и очечество
Аргументы против монархии по сути ровно аргументы против государства.
Ну ничего, ещё лет 10-20 такого режима, уже появится сословие. Все как хотели любители хруста французской булки.
Не хочу огорчать, но ты в их ряд не будешь вхож по одной простой причине - кумовство. Это явление не Путин изобрёл и не Обама. Оно идёт со времён, когда люди начали учиться в организацию и структурированность социума.
Все обладатели абсолютной власти понимали, как важно окружить себя доверенными лицами. Твоя родня в данный момент вхожа в круг ближайших лиц Кремля? Нет? Вот и всё. Этот прав .
Каждый мечтатель о монархии, грезящий, что раз уж в этой эпохе он обычное чмо, то при царях ему отвалили бы добра и титулов, ух, на деле был бы ещё более бесправным чмом. Вам дали эпоху, в которой вы не привязаны к родовому занятию и не застали крепостничество. Если вы при нём сидите в луже, то при более хардовых режимах вы бы уже сидели не в луже, а в дерьме.
Ну так и у ОПа претензии к форме, а не к содержанию , это не аргументы за монархию, а маняфантазии школьника, где он на белом коне парадом командует, а государь-анпиратор ему жалует всякие почести
Тем более царь тебе не будет ничего платить, пойдешь служить как повинный к воинской службе (не как военнообязанный, заметь, две большие разницы - совершенно по-другому звучит, более скрепно и великодержавно)
В общем ситуация как всегда в этой стране: барин хочет пидорах покрепче ебать, пидорахи ищут в чем барин прав и где они тольковыиграли от ебки
Нихуя ты OG.
>Я вижу себя подсосом у барена
Даже не сомневался что ты в своих фантазиях будешь кого-то эксплуатировать, а не тебя
Все мечтающие о баринах сходятся в этом
Ты же в курсе что монархия и автократия не одно и тоже?
Знаю я, как Ваньке Грозному было похуй на жителей Новгорода! В партию по крайней мере можно и самому вступить, даже генсеком в ней стать, родившись говночистом, а царем ты хуй станешь.
Можешь достаточно скоро к ним присоединиться, если начнёшь кукарекать про реставрацию от монархии в радиусе прямой видимости от меня.
Отлично когда за тобой машину прислать? Будешь жить в подвале на обьедках и пахать мне землю. Так уж получилось что у меня в роду барины...
А почему не против бога сразу? Твой тезис лишен смысла, потому что есть государства без монархической формы правления.
Ну то есть диктатура государства лучше хуя с короной? Ок ,а ещё меня в любви к ёбке обвиняют.
Самое главное восстановление монархуи в пидорашке не гарантирует что титулы вернут потомкам тех, старых дворян. Вы с удивлением обнаружите что новой знатью стала какая-нибудь татуированная шлюха чуркожидовской внешности с родителями из депутатов набранных с местного овощного рынка. Или наркоман сынок бывшей партийной работницы из колхоза на украине.
Ну так им управляет кучка бюрократов и гражданское общество, которые вечно растут как дрожжах,этот аппарат будет расти вечно.
Это точно монархисты любители ёбки? Вспомните ту историю про белку в сша,вот примерно к этому и идёт всегда процесс.
Поразительно.
И как мешают государственности аргументы против монархии, подразумеющие сменяемость власти под эгидой народного голосования или подразумевающие ограниченный срок нахождения на посту руководящего страной? А страны Европы, Австралия и Штаты знают, что их государственности мешает подобное?
Конечно, а ты?
Проблема всех манярхистов, что они себя представляют сразу каким-нибудь мелким дворянством хотя бы, чтоб к ним отношение было не как к холопскому скоту, а как к человеку. С чего ты взял, что при цоре не будешь обменян на собаку и не сгноен на каторжном труде, не отправлен на взятие Варшавы или еще какой хуйни?
> подразумеющие
Подразумевающие.
Фикс самого себя.
>в чем неправ
В том, что блаженный шизик. Мечтает стать новым Меньшиковым при новоиспечённом сцаре и пилить миллиарды, а в итоге окончит в палате Кащенко или в эмиграции, в лучшем случае.
В том, что блаженный шизик. Мечтает стать новым Меньшиковым при новоиспечённом сцаре и пилить миллиарды, а в итоге окончит в палате Кащенко или в эмиграции, в лучшем случае.
А у нас сейчас не монархия?
Бессменный руководитель-есть.
Наследная аристократия-есть.
Чего вам еще надо?
Потому, что сторонником монархии может быть только ПИДОР и правят в ней ПИДОРЫ.
«Мечтаю сходить в бани на Мойке или велеть затопить баню дома, представляю себе знакомых банщиков – Алексея Фролова и особенно Сергея Сыроежкина. Вожделения мои всегда относились к простым мужикам, вне их круга я не искал и не находил участников греха. Когда заговорит страсть, умолкают доводы совести, добродетели, благоразумия...»
«...Я опять отказался от борьбы со своей похотью, не то чтобы не мог, но не хотел бороться. Вечером натопили мне нашу баню; банщик Сергей Сыроежкин был занят и привёл своего брата, 20-летнего парня Кондратия, служащего в банщиках в Усачевских банях. И этого парня я ввёл в грех. Быть может, в первый раз заставил я его согрешить и, только когда уже было поздно, вспомнил страшные слова: “Горе тому, кто соблазнит единого из малых сих"».
А пидоры править не должны пидоры должны носить чемоданы очевидно же
Потому что рациональные доводы приводить на Дваче не пристало.
Но раз уж на что пошло, озвучу подробнее: я считаю, что в демократической республике каким-либо образом охранять граждан от произвола, невозможно.
Демократия и правовое государство - вещи абсолютно не совместимые, что бы там не говорили либералы.
Да конечно,этим я себя и вижу,как ты угадал?
>А страны Европы, Австралия и Штаты знают
Ну удачи наблюдать развал этих стран в прямом эфире. Образовательные традиции,традиции судебные а также традиции частнй собственгости были созданы при монархии. Что там джордж вашингтон про демократию говорил?
Почему тогда гомосексуализм и прочие извращения всегда легализовали после демократических революций?
Ты путаешь монархию и экономическую реальность того времени. Почему-то все думают, что если ввести монархию 85% населения переведут в крепостные крестьяне, а все заводы взорвут.
Я ща нихуя не понял. О чем ты вообще говоришь? Кто растут? Какие белки? Рост бюрократии начался еще при монархии. Более того, это именно монархия породила современную бюрократию, так как стремилась ограничить влияние дворянского сословия на политику.
> развал этих стран
Ждём с 90-х годов. Пока что, развалилась только страна "ожидальщик" 20 с хвостом лет назад и на горизонте новые грабли с абсолютно таким же сценарием.
Последний хуй с короной вполне себе диктатором был, похлеще даже, чем Пыня, - одни "столыпинские галстуки" чего стоят! Да и "тройки" - не сталинское изобретение. Про военно-полевые суды слышал? Пять минут - и к стенке без права обжалования. И никаких тебе присяжных. И судили они не военных, как правило. Ну уж а такие кадры, как Грозный или Петр Первый, вообще были классическими тиранами.
Аргумент прост - права гражданские права, просто в рашке их нет и сравнить не с чем. Но есть права собственности так вот при манярхии они упразднеются и если земля в пидорахии может быть сегодня в твоей собственности то в манярхии уже нет это собственность барина лол. Прелесть манярхистов в том что жто животные они об этом не задумываются.
Хохол, к ноге.
Всё так. За монархию топит только прирождённый раб (хуже пассивного пидора), либо поп/кабан, которые расчитывают хорошо пристроиться при царьке. То есть чтобы они делали свои делишки, а царёк был их гарантом и громоотводом.
Как карались проституция и гомосексуализм в царской пидорахии?)) Ммм? Именно при коммунизме статью за днищебах ввели лол
Бюрократия в том или ином ввиде была всю историю,монархия прост ограничивает этот рост. А про белку ты можешь в поисковик вбить.
Ах да это же монархисты любят ебку в жопу.
Первым лозунг о необходимости упразднения частной собственности на землю выдал демократ-республиканец Жан Жак Руссо.
Крепостное право вполне реально может восстановиться. Люди-то уезжают из регионов в крупные города, уезжают из неблагополучных регионов, чем еще больше подрывают их экономику. Количество заводов со времен СССР также сократилось. Так что есть над чем подумать.
> я считаю, что в демократической республике каким-либо образом охранять граждан от произвола, невозможно.
Высказывание, достойное книги Оруэла, особенно потешно звучит от хуя, который никогда в демократическом обществе не жил.
Почему с изменением экономической реальности упразднилась и монархия в нормальных странах? Ну или стала чисто формальной. Как понять, что такие как ОП хотят просто пыню императором называть, а не вернуть все реалии того времени?
> Что там джордж вашингтон про демократию говорил?
Мнение отдельно взятого человека о социальном или политическом явлении не может считаться истиной. Это его точка зрения, не более.
Лучше ничего не отвечать, чем это.
В принципе как поймал монархиста можешь ебать. Это все пассивные пидоры. Собственно у меня даже есть небольшая теория почему лучшая парадная часть армии и мусарни пыни оказалось в 22 году небоеспособна... В отличии от тех же 64 км колонн в финскую войну которые при атаке сворачивались змейкой и держали оборону кек
Ты забыл про кровавого николая второго.Ты же вкурсе что в ри была одна из лучших судебная система на тот момент? Имя Анатолий Федорович Кони тебе не о чём не говорит?
Где напомни мразота. О передаче земли народу от барина. Короче вас надо ебать и посадить на цепь больше говорить не о чем
> В «Уложении о наказаниях» 1832 года ответственность за мужеложство регламентировалась в параграфе 995. В качестве наказания предусматривалась ссылка в Сибирь на 5 лет
За легализацию содомии кстати выступала партия кадетов.
И да, каким бы злом не была проституция, гомосексуализм стократ более омерзителен.
Совок кстати её не победил. Запретив на практике, он при этом сделал её повсеместной. Хотя, конечно, я считаю, что с развратом нужно бороться методами Савонаролы.
Передача земли народу - это и есть упреждение собственности, придурок.
Если земля принадлежит народу, значит она не принадлежит никому.
В этой судебной системе еще Владимир Ильич Ульянов функционировал или на куй
Какая блядь белка? Белка летяга? Белка Сэнди?
Ты по ходу читать не умеешь. Тебе сказали, что современная бюрократия появляется при монархии, ты говоришь, что бюрократия была всегда. Не учитываешь ни формы этой бюрократии, ни ее функции, ни количественные различия. Разница, видимо, есть все-таки между приказным дьячком и статским советником.
за ЦСКА топил?
А как же индивидуализм либерал? Он как бы из отцов основателей и приложил руку к созданию желанного государства по своему мнению. Так что этот прекрасный человек говорил про демократию?
Ну. Вот маняшлюхи м за отбор земли у народа барину. Нахуй оно мне надо пидор?
Я не чувствую себя угнетённым, значит никаких дополнительных прав мне не требуется.
И да, оруэлловский ангсоц - это как раз и результат того к чему приводит демократия.
МОНАРХИЯ ЭТО СУТЬ КОРРУПЦИЯ, ТОТАЛИТАРИЗМ, НЕРАВЕНСТВО, РАБОВЛАДЕНИЕ, УНИЖЕНИЕ ПРОСТОГО НАРОДА. Проверяй. В итоге монархи получают пизды от других госдарст и либо сосут хуи завовеателей, либо собственного народа, дило сваливают, либо подыхают. Всё. Других вариантов для семей монархов нет. Достаточно почитать тысячелетнюю историю социума без разницы какого.
>У противников лоботомии нет ни единого аргумента, почему её не следовало бы проводить в России (и во всех прочих странах) прямо сейчас.
На рейтинги про поддержку врачей можно даже не смотреть.
>Полгода обработки передачами Соловьёва и люди будут
рукоплескать новому царю, на которого укажется Пыня.
Россиянам и собака норм будет, зачем им еще одну лоботомию делать? Они и так доведены до нужной кондиции бесконтактным способом.
Монархия - это форма правления. Глупо противопоставлять форму правлению государству. Это прямо абсурдно.
У тебя аргумент из серии что геноцида до холокоста не было. А белочку жалко вообще-то
Простой народ - это быдло, которое надо воспитывать.
Демократия народу потакает, что в итоге и приводит к тоталитаризму.
>монархия
>реставрировать
Это как? Где монарха возьмешь?
"Гомосексуализм стократ омерзительнее" поэтому им повально увлекались великие князья, мусора, дажже ссаные стукачи дворники торговали жопой и неизвестно еще не ебал ли некто распутин царя батюшку лел. Прр Грозного с Басмановым молчу. А теперь ищи в совке пример такой же пидеризации власти при мм Брежневе
> Если кто-то не согласен с моим мнением, то он либерал/ципсо/лахта/госдеп.
Сразу проехали.
> что этот прекрасный человек говорил про демократию?
"Мнение отдельно взятого человека о социальном или политическом явлении не может считаться истиной. Это его точка зрения, не более". При этом он может быть президентом, царём, священником или дворником. Сфера деятельности на результат не влияет. В противном случае ты автоматически согласен, что Украину придумал Ленин, ведь твой президент так сказал, ему виднее, он страну после 90-х строил.
Георгий Михайлович. Его активно форсят Михалков, Дугин, Малофеев и Холмогров
>рукоплескать новому царю
Ну разве что на один день восстановить монархию. Чтобы потом снова весело прибить. Смотри как смешно дохнет императрица
О лозунги пошли
"Надо воспитывать" свои дети есть? В школе работал? Пмздов по жизни получал, воспитатель ебаный?
Заводы может и не взорвут, но вот тебя в крепостные определить - запросто. Просто потому что могут, вот прям неиронично имеют право первой ночи и всё такое.
Или ты настолько овощ, что тред не читал? ОП-хуй тут не про парламентскую монархию, а про хардкорный абсолютизм, деспотию и т.п.
>Не учитываешь ни формы этой бюрократии, ни ее функции, ни количественные различия.
Ясно, читать не умеешь.
На все вопросы ответ нет.
ты шиз и сам себе противоречишь
>Георгий Михайлович
Твой протык?
>Михалков, Дугин, Малофеев и Холмогров
Литералли анальные клоуны на подсосе у большевистской гэбни, если они что-то говорят про монархию - значит надо делать наоборот
Что плохого в гомосексуалах? Они любят мужиков и делают мужикам приятное (ну, понятно на любителя, но всё же). Короче, пользы больше, чем от монархистов и монархов
>Мнение отдельно взятого человека о социальном или политическом явлении
А кто это придумал идиот? Само в природе образовалось?
Ты шизоид пидорнутый, хуесос блять, ты осуждаешь тоталитарную власть и толкаешь идею абсолютной власти одного человека. Диагноз есть?
Ну ты и дебил. Это жирнота де, а ОП супиртралль
Собственно так и должно быть. А чтобы пидор мне указывал или был властью так быть не может. Как и баба. Шах и мат.
>современная бюрократия появляется при монархии
Ну то есть у тебя бюрократия при ри и бюрократия сейчас одно и тоже? Ну ок
Ленин кстати тоже был монархистом:
> По второму вопросу, о значении именно единоличной диктаторской власти с точки зрения специфических задач данного момента, надо сказать, что всякая крупная машинная индустрия, — т. е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма — требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей... Но как может быть обеспечено строжайшее единство воли? — Подчинением воли тысяч воле одного...
> ...Вся наша задача... встать во главе истомленной и устало ищущей выхода массы, повести ее по верному пути, по пути трудовой дисциплины, по пути согласования задач митингования об условиях работы и задач беспрекословного повиновения воле советского руководителя, диктатора, во время работы
Очередной задачи советской власти, том 36, страницы 200-201
ГОЙДА!
Степашки, зачем вам монархия? Едро с фсб назначит само себя князьями и графьями. Кадыров станет сразу герцогом. А вы как сосали хуй, так и будете дальше. Это все мриется чтоб с социальными лифтами не париться и не выдумывать биографии липовые детям главных чинушков. А сразу по хардкору ставить лиз песковых править степашками.
>идею абсолютной власти одного человека
Всё ещё хуже. Не просто человека, а человека который нихуя не сделал для этой власти, кроме как высрался из нужной пизды нужной семьи. Даже в самой ебанутой диктатуре есть шанс, что после смерти диктатора новым правителем станет кто-то из другой семьи.
Ну почему они до сих пор это не сделали?
Потому что люмпены и еще живы те кто это хорошо знает.
Буквально одно и то же в интересах мусаров и барина то естт пмлорской власти. Рфия сорт оф царизма с бессменной властью членососов поэтому она на помойке истории и любой заезжий хач приезжая сюда берет эту гомо власть за уши и долбит в рот безнаказанно под визги степашек которые себе это не позволяют, а власти норм ибо пришел мюжик
Первоначальный вариант демократического социума закреплён за Клисфеном. Усовершенствовали эту форму в Риме, сделав судейские должности по жеребьёвке.
Что-то мне подсказывает, что Вашингтон во времена те не жил и родоначальником этого устройства не являлся. Следовательно, его высказывания являются личной точкой зрения, с которой ты либо согласен, либо нет, либо просто игнорируешь. Я не жил при монархии и моё отрицательное мнение о ней - лишь мнение. Твоё, к слову, тоже.
Потому что они тупые и систему выстроить не смогут. Не договорятся, кто будет князем, а кто графом и какие права у монарха. Это же мафиозный паханат. Особенность паханата, что есть хотя бы теоретическая возможность прибить пахана и стать самому паханом
>то в демократической республике каким-либо образом охранять граждан от произвола, невозможно.
То ли дело деспотия. Это же синимом справедливости
Женщина в древнем Египте имела гораздо больше прав и социальной защищённости, чем в Греции, могла выступать самостоятельно в суде.
Под себя срёшь идиот.
Ты там определяйся уже:
Ты хочешь переехать из древней Греции в древний Египет, или ты хочешь заменить Пыню на Пыня-сана?
Потому что народ отменно помнит конец монархии. У народа прошивка монархия - жалкая кучка пидоров - выебать - спустить в подвал и сфотографировать. А сильная пидорская власть хочет казаться сильной властью а не кучкой пидоров лол https://yandex.ru/video/touch/preview/7961998588705842987 самых пассивных козлов осаживают
Различия есть, но ими можно пренебречь, а вот существенные черты схожи. Например, уже при царях бюрократия теряет свой сословный характер. Чиновником может стать практически любой человек при наличии образования. Положение в иерархии определяется уже не знатностью происхождения, а выслугой лет, личными качествами. Поведение и отношения между должностными лицами предельно формализованы, регламентированы, стандартизированы. Чиновник из Москвы действует так же как чиновник в Симбирске. Расширены функции и полномочия. Чиновничий аппарат уже не выступает в роли личной канцелярии государя, которое готовит указы, а сама может принимать решения, начинает действовать автономно.
И нахуй тут нужен пан ёбаны Царь?
Тогда обоссанн, хуле. И что в армии пидорахии тоже не в курсе? Тебя самого воспитают в три удара. Ну и кому тут нужен СЛАБЫЙ пгавитель? И двогнягство из таких как ты?) Не сменяемое?
Вот это уже повеселее наброс. Надо было сразу к подобным приколам подводить, и темой треда делать диктатуру, а не про монархизм кукарекать.
Дескать, вот я люблю диктатуру, жить не могу без строгого отеческого присмотра вождя или государя, и вам это тоже надо. А потом набрасываешь, что почти все крутые чуваки от философов древнего мира и до членина тоже считали, что быдло надо держать в хлеву и бить палкой. И впринипи правильно, нас давно пора было.
А вот абсолютная монархия тут это вообще хуйня и просто частный случай. Зря ты про это начал, тем более со ссылкой на такой кринге как малафьев.
Не умеешь, блять, ни набросить ни потроллить.
Ну так и империя тупо стала больше,появились развитые рыночные отношения появились и инструменты регуляции,ну как и строчилось сверху это всегда имело ограничения. Мой любимые примеры,как только появилась дума,так сразу же в империи было запрещена свободная покупка оружия,хотели и проституцию прикрыть,правда не успели, их распустили. Тут разница кто на что опирается и в чьих интересах действует бюрократия.
Ну так он и не нужен оказался. Монархии потому и пали, что они себя полностью изжили.Европейские монархии возникают на почве сословного общества, как способ ограничить произвол феодалов, затем произвол высших сословий. Дворяне постепенно превращаются в госслужащих, утрачивают свои привелегии, обеспеченные землей. В итоге и сама монархия в конечном счете оказалась ненужной.
Тонко шоюха. Но я этих слов не нашел. Доеду до ПСС почитаю том 30 ты сказал? Проверю.
Крестьянско-рабочая власть?
"Свободная покупка оружия" и "дума" ну это кто то умный при царе работал лоол. Сразу после революции 1905 года и думу запилили обосравшись и револьвериы продавали только офицерам полков по бумажке, а ружье по разрешению от барина)) но Николаша умников не терпел так чта...
Какие примеры рыночной регуляции появились, гений? Бюрократический аппарат начинает расти при Николае I, в первую очередь для того, чтобы управлять огромным количеством государственных крестьян, которые воле помещиков не подчинялись, а само государство не горело желанием сдавать крестьян в крепостную зависимость, потому что это сильно сокращало налоговую базу. Свободный крестьянин платил в два раза больше податей, чем помещичий, а еще выполнял различные повинности в пользу государства. Капиталистические отношения в это время начинают только складываться, так как свободных рабочих рук появилось больше.
>Вернуть царя
В России больше не хотят продавать детей в царских православных борделях
Ты марксист или кто?
При чем тут марксизм? Это базовый школьный курс истории.
Ну то есть как я писал сверху империя стала больше,население увеличилось и появились инструменты регуляции,перестало хватать рук.Про рынок это уже второй виток роста бюрократии,признаю тупо написал.
По второму вопросу, о значении именно единоличной диктаторской власти с точки зрения специфических задач данного момента, надо сказать, что (всякая крупная машинная индустрия — т. е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма — требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей. И технически, и экономически, и исторически необходимость эта очевидна, всеми думавшими о социализме всегда признавалась как его условие. Но как может быть обеспечено строжайшее единство воли? — Подчинением воли тысяч воле одного.
Это подчинение может, при идеальной сознательности и дисциплинированности участников общей работы, напоминать больше мягкое руководство дирижера. Оно может принимать резкие формы диктаторства, — если нет идеальной дисциплинированности и сознательности. Но, так или иначе, беспрекословное подчинение единой воле для успеха процессов работы, организованной по типу крупной машинной индустрии, безусловно необходимо. Для железных дорог оно необходимо вдвойне и втройне. И вот этот переход от одной политической задачи к другой, по внешности на нее совсем не похожей, составляет всю оригинальность переживаемого момента. Революция только что разбила самые старые, самые прочные, самые тяжелые оковы, которым из-под палки подчинялись массы. Это было вчера. А сегодня та же революция и именно в интересах ее развития и укрепления, именно в интересах социализма, требует беспрекословного повиновения масс единой волг руководителей трудового процесса. Понятно, что такой переход немыслим сразу. Понятно, что он осуществим лишь ценою величайших толчков, потрясений, возвратов к старому, громаднейшего напряжения энергии пролетарского авангарда, ведущего народ к новому. Над этим не размышляют те, кто впадает в обывательскую истерику "Новой Жизни" или "Впереда" , "Дела Народа" или "Нашего Века" .
Возьмите психологию среднего, рядового представителя трудящейся и эксплуатируемой массы, сопо-ставьте эту психологию с объективными, материальными условиями его общественной жизни. До Октябрьской революции он не видел еще на деле, чтобы имущие, эксплуататорские классы действительно чем-нибудь для них действительно серьезным пожертвовали, поступились в его пользу. Он не видел еще, чтобы ему дали много раз обещанную землю и волю, дали мир, поступились интересами "великодержавности" и великодержавных тайных договоров, поступились капиталом и прибылями. Он увидал это только после 25 октября 1917 года, когда он сам взял это силой и силой же должен был отстаивать взятое от Керенских, Гоцов, Гегечкори, Дутовых, Корниловых. Понятно, что известное время все его внимание, все помыслы, все силы души устремлены только на то, чтобы вздохнуть, выпрямиться, развернуться, взять ближайшие блага жизни, которые можно взять и которых не давали ему свергнутые эксплуататоры. Понятно, что известное время необходимо на то, чтобы рядовой представитель массы не только увидал сам, не только убедился, но и почувствовал, что так просто "взять", хапнуть, урвать нельзя, что это ведет к усилению разрухи, к гибели, к возврату Корниловых. Соответственный перелом в условиях жизни (а следовательно, и в психологии) рядовой трудящейся массы только-только начинается. И вся наша задача, задача партии коммунистов (большевиков), являющейся сознательным выразителем стремления эксплуатируемых к освобождению, — осознать этот перелом, понять его необходимость, встать во главе истомленной и устало ищущей выхода массы, повести ее по верному пути, по пути трудовой дисциплины, по пути согласования задач митингования о б условиях работы и задач беспрекословного повиновения воле советского руководителя, диктатора, во время работы.
Над "митингованием" смеются, а еще чаще по поводу него злобно шипят буржуа, меньшевики, новожизненцы, видящие только хаос, бестолочь, взрывы мелкособственнического эгоизма. Но без митингования масса угнетенных никогда не смогла бы перейти от дисциплины, вынужденной эксплуататорами, к дисциплине сознательной и добровольной. Митингование, это и есть настоящий демократизм трудящихся, их выпрямление, их пробуждение к новой жизни, их первые шаги на том поприще, которое они сами очистили от гадов (эксплуататоров, империалистов, помещиков, капиталистов) и которое они сами хотят научиться налаживать по-своему, для себя, на началах своей, Советской, а не чужой, не барской, не буржуазной власти. Нужна была именно октябрьская победа трудящихся над эксплуататорами, нужна была целая историческая полоса первоначального обсуждения самими трудящимися новых условий жизни и новых задач, чтобы стал возможным прочный переход к высшим формам трудовой дисциплины, к сознательному усвоению идеи необходимости диктатуры пролетариата, к беспрекословному повиновению единоличным распоряжениям представителей Советской власти во время работы.
Этот переход начался теперь.
Мы успешно решили первую задачу революции, мы видели, как трудящиеся массы выработали в себе основное условие ее успеха: объединение усилий против эксплуататоров для их свержения. Такие этапы, как октябрь 1905 г., февраль и октябрь 1917 г., имеют всемирно-историческое значение.
Мы успешно решили вторую задачу революции: пробудить и поднять те именно общественные "низы", которые эксплуататоры столкнули вниз и которые лишь после 25 октября 1917 г. получили всю свободу свергать их и начать осматриваться и устраиваться по-своему. Митингование именно наиболее угнетенной и забитой, наименее подготовленной массы трудящихся, переход ее на сторону большевиков, проведение ею везде и повсюду своей советской организации — вот второй великий этап революции.
Начинается третий. Надо закрепить то, что мы сами отвоевали, что мы сами декретировали, узаконили, обсудили, наметили, — закрепить в прочные формы повседневной трудовой дисциплины." 36 том в инете. Я еще в бумаге посмотрю. Потом. Забавно но почему наша шлюха тогда за диктатуру пролетариата не топит?))
Ну так где противоречия? В курсе что рфная система образования опирается на советскую,а та угадай на что опиралась?
Неужели на церковно-приходскую?!! Самую знаменитую в мире поставившую Царскую Пидорахию на ВТОРОЕ место мире по уровню образования в мире после Сербии (с конца второе!) https://vk.com/video32491661_164122895
Дело не в увеличении численности, а в изменении его качественного состава. Это стало следствием многих факторов. Тут и наполеоновские войны, и бесхозяйственность самих помещиков, и бегство крестьян, и имущественные разделы в делах о наследстве. В целом свободное население быстрее увеличивало свою численность, а крепостное наоборот - стагнировало. Количество крепостных практически не меняется на протяжении всего 19 века до эпохи Великих реформ.
Однако еще при Екатерине большая часть крестьян была крепостной, то же верно и для эпохи Александра I. При Николае просто тенденция к росту лично свободного (в определенных рамках) населения приводит к качественным изменениям.
Бред полнейший. Ты поди учебников российской истории в руках никогда не держал, что и не удивительно. Сравни, как про реформы Аракчеева написано в российском учебнике и как в советском.
Какая разница? Они на одну и тот же метод опираются.
>а та угадай на что опиралась?
На залупу ильича. Дело раскрыто
Свойство монархии - деградировать.
Реставрация монархии из-за этого свойства - путь в деградацию.
Что тут еще обсуждать?
/thread
А то что население тогда увеличивалось похер да? Просто крестьяне стали качественными и всё,реально какие-то марксисткие мотивы.
В чем конкретно марксистский метод проявляется в российском учебнике? В том, что про положение сословий пишут? Так об этом еще в эпоху царей-батюшек писали. Учебник просто разъясняет суть царских реформ, но ничего особенного к этому не добавляет.
Вовово он сам Лукича набросил цитаты за 17-18 год когда военный коммунизм пропихивали (правда там с головой ща пару лет словились и впихнули НЭП а затем купили экскаваторы для индустриаии у пиндостана и артели запилили) но почему бы ему и правда не пожить в самой лучшей диктатуре, с самым эпичным Сапогом в жопе, КИРовскогоЗАвода, пропаклеванным гудроноп, и перемотанным проволокой чтоб подметка не отвалилась, ну тамошним пидорахам пары лет хватило а этот может жизнь прожить, лднр хуле))
Если я засну и проснусь через 100000 лет, то Россия будет выбирать какой хуйней бы обмазаться на этот раз
Давайте вообще всех наших баринов и гебилов с царем батюшкой погрузим в военный коммунизм... Едиными колоннами... Опчик ты как?
Ты же не читал учебников, лоол
В контексте разговора похер, да.
Потому что речь о форме управления населением. В 18 веке с подачи Петра I население раздавалось в частное пользование. Владелец крепостных был и судьей, законотворцем и полицейским для своих крестьян. Государство в лице царя давало поручение какому-нибудь помещику, а тот использовал крепостных, чтобы его исполнить. Постепенно дворянство добилось полной свободы от всякой государственной службы и начало использовать людей для своего увеселения. Государство с этим мириться никак не хотело, поэтому изобрело другую форму управления. Уже при Александре I фактически прекращаются раздача свободных крестьян помещикам, имения нерадивых помещиков сдаются в опеку, при Николае I эта тенденция еще больше усиливается.
Потому что ты игнорируешь социальный аспект а ставишь в главу угла экономический интерес,марксисткий материализм чистой воды,это им свойственно дрочить на экономические отношения как дигатель социальных преобразований.
Я утверждаю что монархия возможна,не смотря на экономическую "ненужность".
Тоже самое про бюрократии,я считаю что демократии современного типа опирающиеся на гражданское общество куда более склоны к бюрократизации чем монархии опирающиеся на элиту старого типа.
Ну так где аргументы против монархии?
Читал вузовский и некоторую побочную литературу
Он даже не в курсе, что пидорашьи учебники Мединский пишет, залупоглазое чурколюбивое маннергеймофанствующее лишнехромосомное ленобластное чмо... https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F
Учебник мединского в прошлом году только появился. До этого был такой бежевый
"Аргументы против" нуу в том что манярхия порождает сонм хуесосных посриротов, которые если что выстроятся вдоль дороги встречать любых иностранных партнеров которые их не только чпокнут но и штыками истыкают?))
Марксизм тут совершенно ни при чем. Потому что сами цари руководствовались экономическими соображениями. Реформа Аракчеева, например, начинается как попытка вывести армию на самообеспечение. Меры, которое государство принимало по отношению к крестьянам в эпоху Николая I (реформа Кисилева), также преследовали экономические цели в первую очередь, во вторую - политические. Казна пустела, а приходилось содержать огромную армию. Цари-то кое-что в управлении государством понимали, в отличии от доктринера с двача, который думает, что булки на деревьях растут, а монархия сама себя как-нибудь содержать будет.
>монархии опирающиеся на элиту старого типа
На землевладельцев то есть, которые в рот ебали государственную службу и того только и ждут, как бы уехать к себе в деревню, открыть там гарем, тратить деньги на ненужное барахло и увеселения. Знамо дело, проходили. И Россия проходила, и Польша проходила.
" экономические отношения как дигатель социальных преобразований." Мм а что кстати движет социальными преобразованиями, Святая Вера?)
>Потому что сами цари руководствовались экономическими соображениями
И что с того? Это свидетельствует против монархии?
>Цари-то кое-что в управлении государством понимали
Так ты против монархии или нет?
Дохуя теорий придумали на эту тему.Одна ахуительней другой
Тащемта ВВП уже царь. Силовики это новая монархия.
Как что? Нравы!
Вот забыли люди бога, а потом и царя, божьего помазанника, убили, обрекли государство на гибель, на братоубийства.
Всему виной свободомыслие, гордыня, распущенность. Вот когда у человека есть хозяин, то человек всегда под присмотром. Хозяин следит, чтобы человек не развратился, работал, не пил, почитал царя батюшку, богу молился. А как хозяина не стало, так начался вселенский блуд, богохульные мысли расплодились аки вши, лень одолела руки работящие, а за этим последовал упадок.
У двачера оперативка закончилась.
Ало, мы о бюрократии разговаривали, как она появилась. Ты говоришь, что она не нужна, можно как в старину. Я тебе объяснил, как в старину было. Вот помещик за всем следит, всем управляет, все контролирует, налоги собирает, в рекруты сдает, судом судит, за порядком следит. А потом идет почему-то нахуй. Казалось бы...
Говно аргументы. А аргумент ПрОтив царя ебаного есть - за окном посмотри. Ии на очередную галерею героев 1812 грда с одними хачами кек
Да нет я как то каждый день жру и сру жто насущная необходимость а духовность, вера и хозяин царь ненасущная. Я даже молится забываю а мыться нет. Тока на кишлаки надежда, там наоборот))
Ну ты и расист. Князь Багратион за землю бился под Бородино, погиб геройски.
Как насчет реставрации меритократии?
>У противников монархии нет ни единого аргумента
вот из-за этого вас никто и не любит.
почему коммунякам просто необходимо кого-то расстрелять, посадить, уничтожить в ответ на любую критику коммунизма?
>можно как в старину
Я такое не утверждал,пиздабол.
>я считаю что демократии современного типа опирающиеся на гражданское общество куда более склоны к бюрократизации чем монархии
Вот что я написал,может надо понятнее? Ты сам утверждаешь что монархи действуют чисто из экономических интересах и им в целом похуй на народонаселение лишь бы государство работало,так я тоже самое тебе втираю. Аристократия менее заинтерисованна в контроле над населением и поэтому и меньше бюрократии. С ссср ВНЕЗАПНО куда больше бюрократии чем в ри,почему же так?
>У противников монархии нет ни единого аргумента
Прям щас на пыню глянь.
Бинарная пидopашка, спок.
> Свойство монархии - деградировать.
Пиздёж от и до.
себя успокой людоед.
дай тебе волю ты и детей стрелять начнешь за ранломную хуйню, маньячело, но зато ебало будет бравого комиссара
Единственный легитимный кандидат на Царя Великыя, Белыя и Малыя Руси.
>ультравизг пидopактеля
Членин ебал сралена и наоборот. Как там твой манямирок? Треснул так же как и твоё очко или череп тсоря?
Тезис, что монархия может действовать в экономических интересах, не значит, что она всегда действует только в военных интересах. Нужно смотреть на сущность тех или иных реформ. Применительно к бюрократии, я уже объяснил причины ее появления. Но у человека с нулем оперативки проблемы с удержанием контекста беседы.
Я уже говорил, что государству, неважно монархия это или парламентская республика, нужно содержать армию, на содержание армии нужны ресурсы, чтобы собирать ресурсы, нужна система управления. Та что была до Николая I оказалось негодной, ты же упорно продолжаешь ее защищать.
>Аристократия менее заинтерисованна в контроле над населением и поэтому и меньше бюрократии
УЖертва ЕГЭ, ты ли это? Ало, аристократ зависит от земельной ренты. В его интересах, чтобы крестьяне ему оброк платили, барщину отрабатывали и в сибирь не сбегали. Контроль там такой же анальный был как и в советских колхозах. Единственное различие только в том, что у помещика не было достаточных ресурсов, чтобы все контролировать самому. Он пытался управляющих нанимать, по полю ходил во время страды, переселял крестьян к себе на двор, натурально строил бараки на 300 человек прислуги, но все бестолку.
Вопрос номер раз.
Нахуй нам царь? Вы шо, ебанулись там?
Посадить себе на шею мегапаразита со свитой - это надо быть под крокодилом, чтобы такое придумать...
>аристократ зависит от земельной ренты
И,он также может выступать как участник рыночных отношений,что и произошло после отмены крепостного права.Какая ему нахуй разница что там батраки делают?
>В его интересах, чтобы крестьяне ему оброк платили, барщину отрабатывали и в сибирь не сбегали.
Ты из 17 века капчуешь?
> Та что была до Николая I оказалось негодной, ты же упорно продолжаешь ее защищать.
Какой мудак,в каком месте я её защищаю? Если есть необходимость я не против бюрократии.
Личные хозяйства Николая II полностью самоокупались и вообще не имели никакого отношения к бюджету империи.
>батоны на деревьях
Ну дак они и у Пыни с его свитой сегодня тоже самоокупаются, если их послушать.
У Николашки 2 в банках Европы и США к моменту распада РИ хранились средства, эквивалентные нынешним $0,3 триллиона.
И откуда он ихх брал? Да из бюджета ессно. Откуда ещё паразиты могут кормиться.
После отмены крепостного права аристократия продолжила разоряться. Это, во-первых. Во-вторых, аристократ, который все-таки встраивался в новую экономическую модель отношений, уже получал свои привелегии не по праву рождения, а по факту владения земельной собственностью. Между бывшим помещиком и разбогатевшим крестьянином уже не было какой-то существенной разницы, кроме формального статуса, который с каждым годом давал все меньше и меньше привилегий. Сословная система уже к революции 1905 года себя полностью изжила, она только раздражала.
>Ты из 17 века капчуешь?
Из 19 века. Прикинь, в 19 веке в России крестьяне на барщине работали. В школьном учебнике еще написано, пиздят, наверное.
>Если есть необходимость я не против бюрократии.
А ну вот цари тоже не были против, а потом выяснилось, что как-то и цари уже не особо нужны, когда есть развитая бюрократия, а дворянское сословие фактически задавлено, переведено в ранг госслужащих или бесполезных трутней. В какой век нам нужно вернуться, чтобы увидеть идеальную форму монархии? Может быть, в 18 век? Когда хранцузы отрубили голову Людовику Глупому, а на Урале Пугачев помещиков резал, чтобы потом их жиром сапоги смазывать?
нет такого слова, "бюджет". Есть деньги, собранные с каждого жителя страны, и разворовываемые уебанами воровскими. Развечить их на деревьях нахуй- вот задача народа.
>В какой век нам нужно вернуться, чтобы увидеть идеальную форму монархии?
В 21 век,персидский залив,бруней,англия.
> Между бывшим помещиком и разбогатевшим крестьянином уже не было какой-то существенной разницы, кроме формального статуса.
Эм,образование и власть? Как бы всё правительство до 1905 года из аристократии состояло. Ну ахуенно давай теперь всё население будет выбирать из своих хотелок,это определённо прогресс,система стала лучше,система стала веселее. Или ты хочешь сказать что зеленые в германии которые ебашут по экономике родной страны сами появились,по причине эффективности?
>Сословная система уже к революции 1905 года себя полностью изжила, она только раздражала.
Кого это она раздражала кроме маняфантазирующей (зачастую из нерусской) интелегенции,крестьянам было похуй,буржуям тоже,мещанам тоже.Народный гнев, где ты?
Почему в англии той же она до сих пор жива и хорошо себя чувствует несмотря на народный гнев?
Щас ты высрешь что в англии сейчас твориться пиздец,но почему он творится,не потому ли что аристократию начали двигать после второй мировой в пользу парламента (как в швеции)?
Это вообще единственное за что абсолютно все (кроме дегенератов-царедрочеров) любят коммуняк, пидорашка.
Потому, что нет смысла возвращаться к бессмысленной архаичной системе. В этом нет смысла. Я бы еще и централизованную президентскую должность упразднил.
Самый тупой подвид пидорашки это пидорашка-царедрочер. С человеком это существо не имеет ничего общего. Это ж надо было так мутировать, чтобы добровольно захотеть вернуть рабство и посадить самого себя на цепь.
Малофеев не прав в том, что родился и не исправил эту ошибку, умря от скарлатины или кори.
Так эта пидорва считает что это она будет сажать на цепь, а не её. Мозгов-то нет.
Ну не знаю, что там в Брунее и Персидском заливе. Но вот с Англией ты, конечно, эпично обосрался. Сразу видно человека, который английский не учил.
Что власть и что образование? К 1905 году преподаватель университета мог быть приписан к крестьянскому сословию. Российские промышленники, да вот хотя бы Третьяковы, сами были из этих, из крестьян. Да почти все промышленные фамилии начала 20 века были из крестьян. При этом страной продолжали управлять аристократы, которые уже потеряли свою хозяйственную роль и утратили привелегии на образование. Чтобы стать госслужащим можно было закончить 8, а то и 6 классов гимназии. Образование было бессословным. Либо можно было сделать карьеру военного. Вот почитай биографию Михаила Алексеева, очень показательный пример. Родовитая аристократия же заботилась только о своих узких интересах. Почему население не может выбирать из своих хотелок, а узкая прослойка потомственных трутней может, этого совершено понять нельзя и никто уже не понимал. Кстати, среднее образование было крайне бестолковым, никаких полезных знаний не давало. Будущие правители России за каким-то лядом учили латынь и древнегреческий, зубрили с утра до ночи речи Цицерона, выполняли бессмысленные обратные переводы, чтобы потом все это прочно забыть в университете. Чуть лучше дело обстояло в реальных училищах, но тебе это знать необязательно. Образование - это не твое, лучше почитай паблик Сыны Монархии.
Да, крестьянам было так похуй на помещиков в 1905 году, что они сжигали усудьбы, насиловали дворянских дочерей, а самих помещиков вешали на воротах. Да вот и Александр Блок того же мнения
>«Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? — спрашивал поэт Александр Блок, имение которого, с прекрасной библиотекой, также было разгромлено. — Потому, что там насиловали и пороли девок; не у того барина, так у соседа. Почему валят столетние парки? — Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему — мошной, а дураку — образованностью.
>Всё так. Я знаю, что говорю. Конем этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают... Но ведь за прошлое — отвечаем мы? Мы — звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов?».
Текст этот кстати еще в школе проходят.
Я бы реформировал Россию по типу крайне децентрализованной федерации, где у центрального правительства были бы только функции федерального розыска, обороны и международных отношений. Ну и сбор небольшого федерального налога на эти небольшие функции. Остальное, вплоть до системы образования и норм строительства и налогов - внутри субъектов Федерации. Только так можно спасти Россию. Абсолютно все проблемы России в том, что это гиперцентрализованная параша.
Тока не говори ему, что в Англии монарх царствует, но не правит, а то у чела инфаркт случится еще.
Похоже ты прав.
Народ не против монархии, а кто станет монархом?
Это выдуманные биографии, написанные для того, чтобы за этих дебилов были кулаки. Типа как они могут чего-нибудь достичь. Не могут. Это все по наследству.
>внутри субъектов Федерации
А эти субъекты кем управляться станут?
В чем разница с сейчас?
>но почему он творится,не потому ли что аристократию начали двигать после второй мировой в пользу парламента (как в швеции)?
Вообще нет. Просто Британия начала проебывать полимеры после ПМВ, вот и все. Рыночек порешал страну, которая не смогла в инновации и лишилась большей части ресурсной кормушки. На коня сели Штаты. В Швеции монарх не решал нихуя с прихода Бернадотов, ибо всех заебал своими говновойнами. Да и в ней пиздец из-за мигрантов, но это тренд вообще всех стран развитых, практически.
Не в монархиях дело тут.
>персидский залив,бруней
Нефтегазовые султанаты с нефтью и газом, где ебанистическая добыча, ВНЕЗАПНО, нефти и газа из достаточно легких а\для разработки залежей. Повезло. Сидят буквально на БОД и деградируют, пока их очко недра разрабатывает компания из нормальной страны. И развозят - тоже. Все остальные начинания этих стран - отсасывают, или вообще вбухивают бабло в лоховскую хуйню от инфоцыган, типа Скайвея, блять.
Парламентские республики (русские и светские нацмены), теократии и кланы (мусли и Кавказ), родоплеменные советы (если северные племена будут иметь автономию). Все по местной специфике.
Ты дебил что ли? Есть простой вопрос
Эти субъекты кем управляться станут?
Вот напиши, ебана.
>Я бы реформировал Россию
С дивана что ли реформы проводить станешь, фантазер тупорылый.
Или проявишь законодательную инициативу и вынесешь законопроект на обсуждение?
>При этом страной продолжали управлять аристократы
Пиздец у тебя в жопе чувство справедливости играет,аряяя как же так они же
>уже потеряли свою хозяйственную роль
>Да почти все промышленные фамилии начала 20 века были из крестьян
Ммм интересно как же так получилось,может потому что были возможности и институт частной собственности,не бред какой-то.
>Да, крестьянам было так похуй на помещиков в 1905 году, что они сжигали усудьбы, насиловали дворянских дочерей, а самих помещиков вешали на воротах.
Частное на общее,вообще не аргумент.
>Да вот и Александр Блок того же мнения.
Блок типичная маняфантазирующая интелегенция. Видно его ничего не смущало в время подавления крестьянского восстания в тамбове,жертвы красного террора и прочие прелести гражданской войны,ну зато в гадят в баринских усадьбах.
> Почему население не может выбирать из своих хотелок, а узкая прослойка потомственных трутней может
Ну ладно пусть уничтожают экономики своих стран голосуя за соцдемов. Или ты реально веришь что между людьми в средние века и нынешними людьми есть весомая разница? Поменялось проста форма религиозности,а не причины её.Раньше верили в иудейских плотников,теперь в гендерную теорию.
>Кстати, среднее образование было крайне бестолковым, никаких полезных знаний не давало. Будущие правители России за каким-то лядом учили латынь и древнегреческий, зубрили с утра до ночи речи Цицерона, выполняли бессмысленные обратные переводы, чтобы потом все это прочно забыть в университете.
Прямо как сейчас.
Раньше верили в иудейских плотников, теперь в Путина.
Путин для тебя как бог.
>У противников монархии нет ни единого аргумента, почему её не следовало бы реставрировать в России (и во всех прочих странах) прямо сейчас
Отсутствие легитимной династии монархов.
И то что право монарха владеть было основано на божественном праве (помазаник божий), т.е на религии с ее институтом церкви, что работало в доиндустриальную эпоху.
Помажем на власть говном народа, какая разница.
>Эти субъекты кем управляться станут?
Я написал, что тебе разъяснить? Вроде все понятно. Зависит от субъекта.
Вообще еще в конституции федерации должно быть сформулировано, что "Федерация - это союз субъектвов", а не "субъекты федерации - ее составные единицы" или типа того.
Хочешь, чтобы я на ченндж.орг это выставил, или другйо сайт с инициативами?
>Хочешь, чтобы я на ченндж.орг это выставил, или другйо сайт с инициативами?
То есть дурачок мамкин не знает как работает демократия?
Но реформы он делать собирается.
В ином случае только конституционная монархия, где монарх ни то ни все, как с итальянским или испанским королем.
>Я написал, что тебе разъяснить?
Разъясни кто станет править субъектами.
>Нефтегазовые султанаты с нефтью и газом, где ебанистическая добыча, ВНЕЗАПНО, нефти и газа из достаточно легких а\для разработки залежей. Повезло. Сидят буквально на БОД и деградируют, пока их очко недра разрабатывает компания из нормальной страны.
Венесуэле тоже повезло,но что-то видно пошло не так,что же? Как такой замечательный человек как уго чавес оказался у власти?
Так кто монархом станет.
Хуле вы монархисты сидите с языком в жопе?
РЯЯ, КАКИЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ МОНАРХИИ, КАКИЕ?
ДАВАЙ МОНАРХИЮ! НАЗЫВАЙ КТО СТАНЕТ МОНАРХОМ
ОЙ, ПУК СРЕНЬК КО КО КО ЛАХТА +15 ХУЙЛО МУЙЛО УИИ!
ДАВАЙ МОНАРХИЮ! НАЗЫВАЙ КТО СТАНЕТ МОНАРХОМ
ОЙ, ПУК СРЕНЬК КО КО КО ЛАХТА +15 ХУЙЛО МУЙЛО УИИ!
Дорошин пусть
мне вообще похуй на твоих протыков. От людей отьебись и строй манякоммунизм отдельно взятой палате. Вы же рак на теле общества
Это неаозможно тебе объяснить - ты тупой.
Вообще феодализм берет свое начало
Народ бы поддержал мою инициативу.
Глава региона. Полномочия и принцип выбора - зависит от региона.
Выбрали, бывает.
А вот у монархистов есть примеры Николая и Вильгельма Вторых, например. Чуваки обосрались так, что все мироустройство поменялось координально и расхлебываем до сих пор, например.
Народ бы поддержал мою инициативу.
Глава региона. Полномочия и принцип выбора - зависит от региона.
Выбрали, бывает.
А вот у монархистов есть примеры Николая и Вильгельма Вторых, например. Чуваки обосрались так, что все мироустройство поменялось координально и расхлебываем до сих пор, например.
почему либерастам просто необходимо кого-то расстрелять, посадить, уничтожить в ответ на любую критику либесрализма?
>Глава региона.
Как называется и откуда берется глава региона?
>Народ бы поддержал мою инициативу.
Ну так иди публикуй, проблемы?
>координально
Вот такие дебилы хотят реформировать Россию
> Вильгельма Вторых
Старая добрая немецкая традиция,топить европу и себя вместе с ней.
ну назови мне ебать кого насральный вместе с ебцовым расстреляли по полит мотиву.
>Выбрали, бывает.
Да это не только там,практически везде "выбрали". На украине,в россии,мексика,германия,франция,испания. Просто у европейцев огромный запас прочности (из за прошлого),но пиздос подкрадывается незаметно.
ну так не дали им пострелять, слава богу
>Выбрали, бывает.
Вот и выберут Евдокимова главой региона, чтобы невозбранно воровать под носом у глупца.
этого на Россию 24
РПЦ наиболее благосклонно относится к Гоше Романову
Курск, суджа, митинг, красная площадь, бомжи, хинштейн.
монархия это хорошо конечно, но реставрировать или как-то возобновить её сейчас нельзя. может в будущем будет техно-монархия но это не раньше чем через 100 лет
Но ведь он правду говорит. Глядя на то, какими выродками являются навальнисты - даже если бы сам Сисян не начал террор и репрессии (а я очень сомневаюсь, что не начал бы, с его крайне вождистским характером), власть бы очень быстро перехватили его подсосы, которые устроили бы в России такую диктатуру, что Сталин после этого показался бы невинным кроликом.
>В чём не прав Малофеев?
Анонче, запомните, Малафья продала душу и присягнула жидам, которые вас буквально хотят убить!!! не идите на убой на поводу клзла-иуды
> ни единого аргумента, почему её не следовало бы реставрировать
> Полгода обработки передачами Соловьёва и люди будут рукоплескать новому царю, на которого укажется Пыня.
Нахуя, если поменяется нихуя?
> и во всех прочих странах
Да там люди иногда живут, с ними и спорь
>Курск, суджа, митинг, красная площадь, бомжи, хинштейн.
Это тест на айсикью? Лишнее слово красная
кого на пост монарха ставить будешь? (пыня и автор не в счет)
>Количество заводов со времен СССР также сократилось
Ой, а шо случилось? Неужели выяснилось, что заводы при капитализме это долгосрочные инвестиции? А после того, что тут происходит даже последние восимьлет одиннадцать лет вменяемые инвесторы сюда цента ссаного больше не вложат. Чому даже коммибратушки узкоглазые свои зоводы строеть не хотять?
нетушки, коммиблядки, не было кровожадней хуйни в России чем терроры в исполнении ВКП(б) и красного террора гражданской войны.
Это без учета кого ебнули и не внесли в статистку, тех, кто просто помер путем запущенной цепной реакции.
Тех, кого раскулачили и тд.
не пытайтесь скинуть вашу кровожадность на сисяна, сисян даже если бы захотел сломал зубы об попытку прокусить и это было доказано на его пиковых сисингах 10 х годов и где в итоге он? Гниет в земле с итоговым 0 кпд в своих действиях, а вот последствия действий и решений принятых коммунистами мы до сих пор разгребаем и до сих пор эхо это раздается.
вы дерьма наделали хуже даже чем Петр 3, Иван Грозный и казалось бы Николай 1 со своим полицейским государством, а первые двое то были шизами и не скрывали этого, пытаясь лечить всех что если заложить соседа у которого больше 2 коров то сделаешь хорошее
>кого на пост монарха
так малафья уже короновала жидовского монарха
Нет сырья и кадров.
>Когда переиграл в игры от парадокс и тотал вары
Много таких случаев.
Еще одно доказательство, что гринтекстят только имбецилы. Укажу только на один факт. Статья "Интеллигенция и революция". откуда я привел цитату, написана в январе 1918 года. Большевики еще даже не успели заключить брестский мир, никакой армии тогда еще не было, ее начнут создавать из войск завесы. Не было и гражданской войны, так как восстание чехословацкого корпуса начнется в конце весны 1918 года. Тухачевский начнет громить восставших летом 21 года.
В принципе не удивлен, что ты за монархию топишь. Ты же дебил.
У тебя настоящие биографии понятное дело есть и ты ща их покажешь.
Да какие могут быть аргументы против фашизма кроме как антифашизм? За который сегодня на бутылку посадят в лучшем случае. В худшем - просто убьют.
Да конечно нет никаких претензий ко всем этим царькам и их режиму. Они победили, склоняю голову.
Да конечно нет никаких претензий ко всем этим царькам и их режиму. Они победили, склоняю голову.
признаю в тебе сторонника монархии при готовности отдать тебя, твою родню, твою халупу в собственность царя
Нет, я просто, ещё будучи школьником, читал сочинениия китайских легистов
Фашизм - это антимонархическое движение
Ты реально считаешь это аргументом? Какой же ты промытый.Я повторю что блок просто маняфантазирующая интелегенция,как и все его коллеги,которым по горло был "проклятый царизм." Чем это перекроешь?
Царизм это дичь. Только демократия.
>Только демократия.
Напомни как в КПСС избирали.
Правильно, нужно до последнего пропихивать свой тезис, даже твои предыдущие аргументы никак не увязываются с фактами. Когда Блок писал свой текст ни о каких зверствах большевиков он знать не мог, потому что их не было. Даже левые эссеры еще не восстали.
Что касается монархии, то назови мне монархистов среди деятелей белого движения. Генерал Алексеев, практически создатель всего белого движения, никаким монархистом не был. Более того, это именно тот генерал, который надавил на Николая II, чтобы вынудить отречься от престола. Так что даже в ближайшем окружении царя никто ни в какую монархию не верил.
Зато дебил с двача с тремя классами церковно-приходской школы и курсами от паблики Сыны Монархии продолжает тут доставлять лулзы.
Тот, на кого укажет Путин, тот и будет
попизди мне вредитель красножопый
>Когда Блок писал свой текст ни о каких зверствах большевиков он знать не мог
Революция во время мировой войны
@
Это привело к неожиданным последствиям.Пришли к власти радикалы
@
Просчитались,но где?
А не напомнить что пришло на место прусской монархии? Правда там инкубационный период был подольше,лет на 10.
>монархистов среди деятелей белого движения.
Да я ещё фанат белых,опять плодишь сущности?
>Так что даже в ближайшем окружении царя никто ни в какую монархию не верил
И это тоже аргумент? Они спилил сук на котором сидели и по твоему значит правильно поступили?
>Зато дебил с двача с тремя классами церковно-приходской школы и курсами от паблики Сыны Монархии продолжает тут доставлять лулзы.
Ну начнём с того что я как минимум знаю (в отличии от маняфантазирующих интелегентов) последствия которые принесли для россии революции 1905 и 1917 года.
> паблики Сыны Монархии
Это реклама? Уже второй раз упоминаешь.
>Ну начнём с того что я как минимум знаю
Так автора текста этого не знал, как и другие участники событий. Ты совершаешь школьную ошибку, когда пытаешься анализировать события прошлого исходя из последствий этих событий. Участники не знали и не могли знать, как оно повернется. Сейчас можно сколько угодно заниматься прожектерством и рассуждать о спасительной пользе монархии для государства, но сами участники событий считали иначе. Тебе-то, конечно, виднее. Ты вон поди умнее генерала Алексеева и депутатов Родзянко и Гурко вместе взятых.
>Они спилил сук на котором сидели и по твоему значит правильно поступили?
Они просто скинули гнилой сук на обочину историю, когда он начал трещать.
> люди будут рукоплескать новому царю, на которого укажется Пыня.
>
>У противников монархии нет ни единого аргумента, почему её не следовало бы реставрировать в России (и во всех прочих странах) прямо сейчас.
>На рейтинги про поддержку коммунистов можно даже не смотреть. Полгода обработки передачами Соловьёва и люди будут рукоплескать новому царю, на которого укажется Пыня.
>У противников монархии нет ни единого аргумента, почему её не следовало бы реставрировать в России (и во всех прочих странах) прямо сейчас.
>На рейтинги про поддержку коммунистов можно даже не смотреть. Полгода обработки передачами Соловьёва и люди будут рукоплескать новому царю, на которого укажется Пыня.
>
>У противников монархии нет ни единого аргумента, почему её не следовало бы реставрировать в России (и во всех прочих странах) прямо сейчас.
>На рейтинги про поддержку коммунистов можно даже не смотреть. Полгода обработки передачами Соловьёва и люди будут рукоплескать новому царю, на которого укажется Пыня.
>Мне кажется Россия вполне готова к возвращению монархии, проблема только в ссыкливости правящей партии. Они стремаются вещи называть своими именами, любят придумывать свои термины и подменять понятия. Вместо того чтобы выйти и гордо сказать что да, Россия это империя и у нас есть наш светлоликий юог-император всё будут мням-мнямкать про свободу и джубонародию. Ну а с такой властью действительно ли нужна империя если она сама ссытся собственного величия?
>Мне кажется Россия вполне готова к возвращению монархии, проблема только в ссыкливости правящей партии. Они стремаются вещи называть своими именами, любят придумывать свои термины и подменять понятия. Вместо того чтобы выйти и гордо сказать что да, Россия это империя и у нас есть наш светлоликий юог-император всё будут мням-мнямкать про свободу и джубонародию. Ну а с такой властью действительно ли нужна империя если она сама ссытся собственного величия?
>
>У противников монархии нет ни единого аргумента, почему её не следовало бы реставрировать в России (и во всех прочих странах) прямо сейчас.
>На рейтинги про поддержку коммунистов можно даже не смотреть. Полгода обработки передачами Соловьёва и люди будут рукоплескать новому царю, на которого укажется Пыня.
>Они просто скинули гнилой сук на обочину историю, когда он начал трещать
Не знаю что там трещало честно,наверное хруст фарнцузской булки.
>Так автора текста этого не знал, как и другие участники событий. Ты совершаешь школьную ошибку, когда пытаешься анализировать события прошлого исходя из последствий этих событий. Участники не знали и не могли знать, как оно повернется
Начнём с того они наверное знали что такое французская революция. Во вторых они не думали об этом,им было насрать на войну,конечно они это сделали,потому что понимали что в мирное время у них нихуя не получится в растущей экономике устроить революцию,особенно если бы ри вышли победителем. А тут такой шанс воплотить маняфантазии в реальность,вот никогда такого не было и вот опять.
Ну тебе-то виднее, что они (кто конкретно?) знали и думали. Я просто обращу внимание, что ты за весь тред не привел ни одного факта в подтверждение своих слов.
>Государь, спасите Россию, ей грозит унижение и позор. Война при таких условиях не может быть победоносно окончена, так как брожение распространилось уже на армию и грозит развиться, если безначалию и беспорядку власти не будет положен решительный конец. Государь, безотлагательно призовите лицо, которому может верить вся страна, и поручите ему составить правительство, которому будет доверять всё население. За таким правительством пойдет вся Россия, одушевившись вновь верою в себя и своих руководителей. В этот небывалый по ужасающим последствиям и страшный час иного выхода нет, и медлить невозможно.
Это телеграмма Родзянко. Ты сейчас, конечно, скажешь, но вот на самом деле-то они задумали иное, а это просто пустые фразы для отвода глаз. Приводить какие-либо доказательства в подтверждение своих слов ты, конечно, не будешь.
Вот это тоже не аргумент против монархии.
Опять проблемы с оперативкой. Ты же мне рассказывал, о чем они думали. Писал, что им было насрать на войну. Я тебе привел пример того, что же они, если не думали, то по крайне мере говорили. Как видно из телеграммы Родзянко на войну им насрать не было. В той же телеграмме описывается общее положение дел в стране. Врал поди Родзянко, когда писал, что в Петрограде начались беспорядки из-за недостатка продовольствия и нехватки материалов для нормальной работы фабрик и завод. Поди нагло врал, когда говорил, что железнодорожное сообщение совершенно расстроено.
Сам Родзянко, кстати, было дворянином, сыном генерал-лейтенанта. Мощный аргумент в пользу монархии, когда сословие, на которое ты опирался всю историю своего дома, отворачивается от тебя.
Извини, не увидел в прошлом посте
>безотлагательно призовите лицо, которому может верить вся страна, и поручите ему составить правительство, которому будет доверять всё население.
Определённо не манятфантазии,конечно. Ну такой человек пришёл в октябре,но чё-то пошло нет так. Ну то есть я утверждаю что они своими действиями натворили вероломную хуйню,ты кинул пруф о том что в голове была вероломная хуйня. Да,спилили сук на котором сидели и заодно головы себе.
События, о которых речь идет, случились в феврале. Во-вторых, человек, который приешел в октябре, сделал прямо противоположное тому, что хотели депутаты государственной думы.
Вероломная хуйня, как ты пишешь, случилась на фоне экономического и политического коллапса. Действительно, нужно было сидеть, ничего не делать и славить императора, когда у тебя на сторону восставших рабочих переходят гвардейские части. А войска с фронта ты не можешь перебросить тупо потому, что у тебя все ЖД сообщение встало, не говоря уже о том, что армия увязла в боях. Я вижу, ты мыслишь как крепкий государственник.
Император отрекся от России, кому ты хочешь власть давать? Этим предателям?
Ну дык Пыня наследников не анонсил. И наследники хуй пойми где обитают, так-то. И не факт, что метят на власть после того, как время Пыни пройдёт.
>У противников монархии нет ни единого аргумента, почему её не следовало бы реставрировать в России (и во всех прочих странах) прямо сейчас.
Ну ты перданул! Сейчас я тебе всё распишу.
1. Монархия как система критически зависима от одного человека. Это вот буквально сразу делает ее неконкурентоспособной. Даже если монарх это добрый гений (чего обычно не бывает), он один не может всё знать и за всем уследить, хотя отвечает за всё, а после его смерти (которая может быть внезапной и неожиданной) политика в большинстве случаев меняется, потому что её диктует уже другой человек с другими заскоками. То есть даже при самых лучших вводных при монархии невозможны сколь нибудь долгосрочные планирование и постановка целей. Если же монарх злобный дурак, что бывает чаще из-за природы монархической власти, то всё ещё хуже, он тянет страну на дно, и никто не может ему помешать.
2. Передача власти по наследству изначально предполагает, что власть получит не достойнейший из возможных кандидатов, а выпердыш официальной жены монарха. Он может быть сколь угодно идиотом, но монархические правила диктуют, что власть должна перейти к нему. Никто и никогда не может гарантировать, что в монархической семье будут появляться только достойные люди и хорошие руководители. Скорее наоборот, родившиеся с золотой ложкой во рту монархические мажорики будут бесконечно далеки от проблем страны и простого народа.
Вот и спрашивается, те, кто поднимает тему монархии в 21 веке, идиоты или дураки?
>идиоты или дураки?
К несчастью и сожалению общество покорных терпил располагает к поднятию этого вопросы. Пидорахены отдали все свои права и свободы не понятно за что. Так почему бы барину не вернуть крепостное рабство если биом такой покорный?
>такой человек пришёл в октябре,но чё-то пошло нет так
как человек проживающий постоянно в швейцарии может быть доверенным для всего народа лол это что-то новое.
Это да, полностью согласен. Только они не отдавали, у них никогда и не было этих прав. Они просто не понимают, что такое свобода и как можно жить без хозяина.
Реставрировать никакой строй в принципе нельзя, потому что неизбежно будут отличаться истории происхождения режима-оригинала и режима-копии и никогда не будут совпадать состояния, предшествующие их установлению: на момент возникновения режима-оригинала у людей не будет ни знаний о нем, ни опыта жизни в его рамках, а на момент возникновения режима-копии этот опыт будет. Для разных же людей с разным культурным багажом и разным индивидуальным и коллективным опытом органичными и наиболее подходящими являются более или менее разные уклады.
Да, конечно. Война это мир, и мир это война. Пошёлнахуй#
Всë хуево
@
Давайте сделаем хуиту
@
Стало хуже
@
Просчитались, но где
Ну в первых это не совсем так было, ситуация в ри была чуть хуже чем в франции и в англии, но не критично как в германии и в австрии. В вторых.Я как понимаю от свержения царя должны были политься кисельные берега,и всë в момент исправилось бы. А ты неплохо разбираешься в истории, но сука ты промытый шиз. Ведь заметь после февральской революции собо ничего не поменялось в экономике, расстановке сил на фронте (как будто должно было),но зато нет проклятого царизма. Ты реально промытый и идейный шиз, а суть твоя прячется за неплохим знанием истории, такие выражения как гнилая ветка истории, качественные крестьяне, дрочь экономическую целесообразность бюрократии(и не пизди что не так), народовластие, сжигание баринских усадьб, паблик сыны монархии.
>ри была чуть хуже чем в франции и в англии,
В Англии и Франции в 1905-1907 году была гражданская война?
>вполне готова к возвращению монархии,
Можно выбрать монарха по жребию.
Типа ввести некоторый ценз и из тех кто его проходит выбрать.
Ценз простой:
1) возраст 34+
2) пол мужской
3) женат
4) детей 3+ от одной женщины
5) фамилия без возможности исказить обидно. Ну типа Иванов, Дегтярев, Вайнштейн - можно, Головач, Жопов, Кронштейн - надо менять в ЗАГСе.
6) не привлекался к уголовной ответственности
7) не привлекался к административной связанных с нарушениями опасными для жизни (езда в пьяном виде по встречке, и подобные)
Не надо.
Романовы потеряли право на трон, когда ихний предок не смог собрать яйца в кулак и не послал тех кто пришел к нему с указом об отречении.
Потому что тяга к абсолютной монархии это проявление подавленной гомосексуальности. Смекаешь?
А нахуя? Это какой-то куколдизм, нахуй мне желать, чтоб какой-то хуй стал императором? А вот быть таким монархистом, каким был Наполеон или Цезарь с Августом — я не против. Я б хотел, чтоб меня короновали.
>речь Государя Императора в Сенате", а не "послание Президента Федеральному Собранию".
Так можно переименовать должность президента в Государя, а Думу в Сенат.
>отличии от тех же 64 км колонн в финскую войну которые при атаке сворачивались змейкой и держали оборону
Это тебе Леша Исаев рассказал?
А он не рассказал, что дивизионные колонны РККА финны окружали силами батальона лыжников?
>была одна из лучших судебная система на тот момент?
Это там где убийц-террористов оправдывали? Ну так итогом и стал 1917 год.
>. Я б хотел, чтоб меня короновали
По цензу проходишь?
>Ну такой человек пришёл в октябре,
В октябре Ленин и компашка были никто и звать никак. Они просто захватили более менее законное правительство.
>что у тебя все ЖД сообщение встало,
Марсиане заблокировали? А куда делись железнодорожные войска?
>В чём не прав Малофеев?
В том, что развёлся с женой, вообще не затыкаясь по поводу того, что разводы неплохо было бы запретить.
А в твоих рассуждениях изъян в том, что предполагается интересоваться мнением пидорашек, чего они там хотят.
Чел, у тебя в городе беспорядки, гвардия отказывается стрелять в протестующих, переходит на их сторону, появляется Совет рабочих и солдатских депутатов. Что в этот момент должны были делать депутаты государственной думы? Встать на сторону Царя-батюшки, выйти с хоругвиями к протестующим? Ты вообще не одупляешь, что происходило в стране в описываемый период и просто повторяешь один и тот же тезис. Царь хороший - бояре плохие. Ну и народ не тот, видимо, раз против Царя батюшки бунтовать удумал.
Один раз Засулич оправдали, после этого дела о терроризме разбирали военно-полевые суды или особая комиссия при Сенате.
ответ ОПу
Сына грузинской продавщицы из череды неравных браков? Там еще развод был (беспапный царь-грузин, сын продавщицы джабахатта)
А их родоначальник еще Николаем был отлучен от престолонаследия из-за инцестного неравного не православного брака. А потом этот сраный кирюха присягал временному правительству.
Я не против монархии, но гришу твоего ебаного нахуй.
Они имели возможность подавить бунт,просто в голове играли "идеи" особенно у депутаты государственной думы. Всем известно что царя подставило руководство,которое потом ещё арестовало его. Как бы планировались уже операции по подавлению. Причём на петроград шла настоящая армия,пока в городе сидело тупо ополчение,и результат таких боёв был бы предсказуем.
В мятежный Петроград должно было прибыть 13 батальонов, 16 эскадронов, 7 батарей, 2 пулемётные команды Кольта, а также самые надёжные гвардейцы и целый конный корпус Гвардии.
>В мятежный Петроград должно было прибыть 13 батальонов, 16 эскадронов, 7 батарей, 2 пулемётные команды Кольта,
Знаменитый бумажный поход, который так и не состоялся по описанным уже мной причинам. ЖД сообщение работало плохо.
Те войска, которые удалось собрать, не решились задействовать. Собирали их долго, ставка действовала нерешительно. В окружении самого царя не нашлось ни одного толкового человека, который бы сумел разрешить ситуацию. Сам Николай II нужными качествами не обладал, привык во всем полагаться на генералов, чиновников, которые сами не были уверены в своем руководителе. В итоге полоумным монархистам остается только кусать локти об упущенных возможностях и копипастить цитатки, вырванные из контекста. Кто же царю виноват, что у него такие генералы были? Он же их сам назначил, лол.
Любопытно, что в XX веке погибли 3 династии: Романовых, Гогенцолернов и Габсбургов, ну и в османской империи осман паша также позорно бежал из дворца. Каждый раз у монархии почему-то не находилось защитников, а сама она не могла вернуть себе власть. Но даже в том случае, когда власть удавалась вернуть по чистой случайности, то монарх почему-то не спешил возвращать самодержавие, а почему-то утверждали конституционную монархию. Явно дебилы какие-то.
>На рейтинги про поддержку коммунистов можно даже не смотреть. >Полгода обработки передачами Соловьёва и люди будут >рукоплескать новому царю, на которого укажется Пыня.
Лол, срынявые 30 лет льют говно на СССР, Ленина и Сталина, просчитались, но где?
>нетушки, коммиблядки, не было кровожадней хуйни в России чем >терроры в исполнении ВКП(б) и красного террора гражданской >войны.
Не было никакого красного террора, пидар белый, была ответка на белый террор, один Колчак столько людей в Сибири захуярил, что раньше промонархическая Сибирь, стала красной.
>один Колчак столько людей в Сибири захуярил
в честь этих замечательных событий в г. Владивостоке на стене морского вокзала установили мемориальную доску, дабы увековечить память адмиралаЪ КолчакаЪ
Самое главное-Романовы были рабо-царями ибо последним князем что не был холопом Ивана Грозного был его сын удельный князь Угличский Дмитрий. А перед ним -Владимир Старицкий двоюродный брат Грозного. Надо было в цари брать королевича Владислава или звать кого из запасных принцев Скандинавии/ Северной Германии. А как только раб Бориска Годунов стал царем, а потом Васька Шуйский так все по пизде и пошло. От этого и курение табака и блуд всякий начались на Земле Русской.
Человек не обязан соблюдать ни один из принципов, которые он проповедует. От этого они менее правильными не становятся.
Нет, если ты не исповедуешь собственные принципы, то твои принципы хуита.
>Мне кажется Россия вполне готова к возвращению монархии
Так уже
>Не было никакого красного террора, пидар белый, была ответка на белый террор
а чё за ответка такая? власть у красных, красных все поддерживают по вашим словам. допустим белые устраивают терроры, для таких преступлений есть суд, если вы не знали. судите белых, потом тюрьма. откуда ответный терор то взялся?
пыня вот ответный терор навальнятам не устраивает
Белый террор был и был недостаточен. Нужно было заживо потрошить сдирать кожу и выкалывать глаза краснореволюционной погани.
>Человек не обязан соблюдать ни один из принципов, которые исповедуют
Правильно, не обязан. Просто в глазах того же обывателя вроде меня, они немного теряют силу. Например, читаю я паренька - рассказывает про Мощную Империю, аристократию, монархов, Белую Россию, русский дух, что мужчина должен быть патриархальным сильным мужчиной, а женщина должна быть хранительницей очага, про стойкость духа и тела. Красиво стелет.
А потом открываю - а там сторчавшаяся наркоманская мефедроновая жирная свинья, которая встречалась с известной в сообществе шлюхой, и оформившаяся прыжок под ресторан "Армения", и как-то не вижу русского патриархального духа. И знаете, пропадает желание слушать, потому что лучше я пойду к левакам, среди которых хоть и хватает мефедроновых поросят, но нет прогрева на патриархальность и традиционные ценности.
Просвирнин не топил за описанные тобой ценности
Он был буржуазным монархистом, мне такие не по пути. Описанные тобой ценности - это феодальное общество.
>Знаменитый бумажный поход, который так и не состоялся по описанным уже мной причинам.
>Те войска, которые удалось собрать, не решились задействовать. Собирали их долго, ставка действовала нерешительно. В окружении самого царя не нашлось ни одного толкового человека, который бы сумел разрешить ситуацию.
Ахуительная софистика пошла. Да оно было так.но оно было не так,точнее они были нерешительные.
>В итоге полоумным монархистам остается только кусать локти об упущенных возможностях и копипастить цитатки, вырванные из контекста
Ну то есть делают тоже самое что и ты,просто в другую сторону.
>Любопытно, что в XX веке погибли 3 династии: Романовых, Гогенцолернов и Габсбургов
И это очень большая трагедия,которая привела к пиздецу первой половине двацатого века. Зато теперь ты можешь проголосовать за пять видов соцдемов,ну или магадебилов. Система стала лучше,система стала веселее.
Манька, монарх это не абсолют, быдло ты неотёсанное, свита играет короля. Скольких монархов в России убили, когда они не понравились элиткам? Напомнить?
При монархии шанс что у власти будут нормальные люди вообще около нуля. И даже если назначать монархов, то из тех, кто здесь жил поколений 6, а не пидоров, за которых ты топишь, которые даже к романовым отношения не имеют.
лжедмитрий первый был ровныц чувак кстати и пилил хорошие дела, за что был скинут.
Всего троих
Причём Фёдор Годунов был малолеткой и дело было во время гражданской войны.
>В чём не прав Малофеев
Он может быть хоть сто раз во всем прав, но с фамилией Малофеев его авторитет признать трудно
>лучше я пойду к левакам
уебывай никто тебя не держит
Если монархия конституционная - нахуй не нужно, зачем содержать семью днищемонарха, если у нас и так есть чиновники.
Если монархия абсолютная - нахуй не нужно. Зачем нам абсолютный монарх, если он у нас и так есть.
Дискуссия неактуальная.
>Один раз
Ну так этого хватило. Вон еще картавого далбаеба вместо того, чтобы на каменоломне сгноить отправили в "ссылку", чтобы он там лепил дилдаки из хлебного мякиша и письма секретные писал.
>он у нас и так есть
говно с партбилетом кпсс, заботящаяся исключительно о кошельках своих друзей и срать хотевшее на страну и народ - мне не монарх
с хера ли ты решил, что какой то другой будет по другому себя вести?
Ты что хочкешь сам что ли монарха ВЫБИРАТЬ?
>заботящаяся исключительно о кошельках своих друзей и срать хотевшее на страну и народ
Да, это он, абсолютный монарх. Смари, сделает как цапля "Курлы-курлы".
Что поменяется когда он переименует должность с президента на царя и вместо пиджака станет носить кафтан и позолоченное дилдо? Какие же манярхисты дегенераты это пиздец просто. Натурально на уровне папуасов которые альбиносов жрут чтоб дождь шел
Лучший строй - конституционная монархия.
Есть богопомазанный правитель, как символ единства империи, и есть представительный орган, чтобы власть не слишком отрывалась от реальной жизни.
Я бы поддержал.
Парламент не нужен вообще ни в каком виде.
>а чё за ответка такая? власть у красных,
До власти красных и во время гражданочки, белая падаль творила лютый пиздец.
Так и Краснову и Манергейму установили, власть то фашистская с 90х годов у нас.
> Нужно было заживо потрошить сдирать кожу и выкалывать >глаза краснореволюционной погани.
Так вы, скоты, этим и занимались, а потом визжали ЗАЩОО???
Выписан из праваков, лол. Вы, дегенераты, сами не можете определится со своими взглядами.
>До власти красных и во время гражданочки, белая падаль творила лютый пиздец.
а-а-а-а-а, это до власти красных было? а чья тогда была власть? временного правительства и учред.собрания, которое поддержали большинстао на законных выборах?
а-а-а-а, вот оно что. и вступившихся за законный парламент представителей всех слоёв общества и политических партий, большевики объявили врагами и начали уничтожать..
аа, теперь я понял к чему ты клонишь
>И это очень большая трагедия,которая привела к пиздецу >первой половине двацатого века.
На пиках результаты этой трагедии.
>конституционная монархия.
Хуита, которая существует только как компромисс между монархией и демократией, в котором монархическая часть это бесполезный рудимент, который пожалели и не стали сносить, хоть он и нахуй не нужен.
после того как англия лишилась всех колоний а совок поставил колонии в сибири он наконец-то обогнал англию по ввп
>а-а-а-а-а, это до власти красных было? а чья тогда была >власть?
Царская власть была, прикинь, твое временное правительство обосралось, не приходя в сознание. Твой законный парламент был таким же законным, как Пыня, так что иди нахуй, демагог ебаный.
А на пиках зверства царской власти.
>Царская власть была, прикинь
царь отрёкся.
>твое временное правительство обосралось, не приходя в сознание. Твой законный парламент был таким же законным, как Пыня,
даже у пынявого пукнуматора больше легитимности чем у совка за всю историю
>а совок поставил колонии в сибири
У совка не было колоний, ибо колонии грабят, а не присваивают высшие категории снабжения.
>даже у пынявого пукнуматора больше легитимности чем у >совка за всю историю
Да, да, пизди больше, чучело.
Я еще раз могу повторить, что бумажный поход генерала Иванова был по существу только на бумаге. Часть полков тупо растянулась по железной дороге от Пскова до Царского села, один полк вообще пришлось полностью разоружить, выкатив неисправный пулемет. Сам царь занимался непонятно чем, боялся взять на себя ответственность, потому что почти за 20 лет своего правления так и не научился этого делать. Какие еще нужны доказательства неэффективности монархии, если ни ты сам, ни тобой назначенные люди от генералов и депутатов до последнего солдата, ничего не могут сделать в критическую минуту?
>И это очень большая трагедия,которая привела к пиздецу первой половине двацатого века.
Действительно, все страны, в которых была монархи, почему-то оказались в стане проигравших, даже если сражались на стороне будущих победителей. Казалось бы, какие выводы можно сделать относительно монархии? То что надо было за царя батюшку топить, несмотря ни на что.
Обожаю двачеров. Ты им проводишь факты, объясняешь базу, но выводы остаются прежними. Как я говорил, что нужно за монархию топить, так я и продолжаю, потому что я так решил изначально, хер знает почему, ну вот мне так нравится.
Пруфы бумажности похода пожайлуста
>Обожаю двачеров. Ты им проводишь факты, объясняешь базу, но выводы остаются прежними. Как я говорил, что нужно за монархию топить, так я и продолжаю, потому что я так решил изначально, хер знает почему, ну вот мне так нравится.
Ты кстати никаких фактов и базы то не привёл,ни цифр,ни циатат (кроме той статейки с блоком) спор вообще о февральской революции.
>что нужно за монархию топить
Так это вопрос идей и мировозрения,вот я выступаю за отчасти элитарное общество с некоторой иерархией,ты видно выступаешь за полный эгалитаризм. Ты считаешь это прогрессом (хотя кто сказал что это прогресс,но всё же),я считаю тенденцию к коллективизму у людей наоборот деградацией.
>Ты кстати никаких фактов и базы то не привёл,ни цифр,ни циатат (кроме той статейки с блоком) спор вообще о февральской революции.
В ходе следствия главное не выйти на самих себя. За весь тред ты скинул одну цитату из первой строки в яндексе. Я тебе выдывала факты, либо которые легко проверяются, либо прямо на источники приводил ссылку. Например, на телеграмму Родзянко. В итоге получилось, что я не привел ни одного факта. Как это так?
На рейтинги про поддержку коммунистов можно даже не смотреть. Полгода обработки передачами Соловьёва и люди будут рукоплескать новому царю, на которого укажется Пыня.