Да ебу я чем бампать. Буду бампать няшкой.
bump 2/100
bump 3/100
bump 4/100
bump 5/100
bump 6/100
bump 7/100
bump 8/100
bump 9/100
вроде не сложный тест, но я как мудак его долго делал, т.к. думал что наебалово в каждом вопросе, даже который сразу кажется понятным. 26 вроде набрал. Правда на пару вопросов от пизды ответил неправильно
Ну да) Интересно, что за год изменилось. Научились ли ананасики в логику.
>26
Показывай вопросы, в которых ошибок наделал.
bump 10/100
bump 11/100
я его мб месяц назад проходил, хуй знает.
По новой пройти - не вариант?
Мне вот интересно насколько у тянок вы результаты отличались
нет, в пизду, сидишь вдумываешься, голова заебывается. Лучше эмдикей поскроллить
Бамп
Это тест для аутистов штоле? Его механически можно пройти, даже не вдумываясь. Давайте сложнее.
мимоматематик
мимоматематик
Я одно время над этой задачей как долбаеб голову ломал. Такого очевидного не мог понять. Аж ахуеваю
Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов.
При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча.
Сколько стоит мяч?
Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов.
При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча.
Сколько стоит мяч?
При большом желании, можно запили там "введите возраст, пол, вес" и где-то в файл результаты сохранять, а потом графики строить.
Пикчу забыл.
Мы тебе ебать конфуции что ли
Сколько набрал?
28. Пьян, наверное.
2
Это, блядь, еще в книжке про Витю Малеева было. Только там бутылка и пробка.
30/30
Проиграл с теста. Яга, быдлозавры. Вообще охуеть.
b+m=1.1
b=m+1
2m+1=1.1
2m=0.1
m=0.5
b=1.5
b - бита
m - мяч
У Kaimi в тесте на питурда такая статистика ведется.
5 центов же, хули тут думать?
да математически я тоже сразу решил. Я логически нихуя не втыкал поначалу.
Заебался я его проходить.
Как ни крути, но в первую очередь приходит интуитивный ответ в 10 центов.
6 ошибок в детском тесте? Показывай, какие вопросы вызвали затруднения.
Даже тут обосрался.
Не 1.5 а 1.05
Какие боком он интуитивный?
Я его уже закрыл, хуй знает.
Набрал 30/30.
Логику с комбинаторикой мы ещё в школе на информатике надрачивали.
Логику с комбинаторикой мы ещё в школе на информатике надрачивали.
Глокая ты куздра, бокрий сын, будланить тебя в дупу.
30 из 30 в треде. Задавайте свои ответы.
Тем, что ты сначала не задумываешься над решением. А просто видишь казалось бы правильный ответ
В CS переиграл
30/30. Набравший меньше не может считаться человеком.
Ппц лаги
24.
Но и набравший 30/30 не может считаться человеком. Разве тебе не было жаль бедную мокрую умирающую уузку, чудовище?! Машина бездушная!
29 набрал. Простой тест
29. Я рад что в /b/ с логикой (хотя бы у некоторых) хорошо.
Братишка
23
Я так нихуя и не понял
Я так нихуя и не понял
Набрал 12 очков. Но всем говорю что 28-30. Отсюда следует, что я типичный битард.
28, изи
Бамп!
Показывай вопросы, в которых наделал ошибок!
Хорошо - это когда без ошибок.
По мне так надо форсить логику вообще, жутко бесят люди которые перманентно юзают логические ошибки для оправдания своих охуительных мнений
НАПОМИНАЮ, ЧТО ВСЯКИЙ, КТО НЕ НАБРАЛ 30 ОЧКОВ В ЭТОМ ТЕСТЕ, __НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ__
Вроде перестало.
А как посмотреть?
Сделай поблажку на усталость и невнимательность. 28-29 - норма.
Как их узнать-то?
20. 11лвл, привет.
Ну хуита же.
Было бы неплохо запилить аналог граммар-наци, только в сфере логики, это было бы дико полезно ящитаю
30 - это норма
Никак, показывай вопросы, которые вызвали у тебя затруднение.
21. Найдено множество останков быдлозавров. Но все они очень плохо сохранились.
Они тоже щемили семки и ебашили ягу на карачиках?
Они тоже щемили семки и ебашили ягу на карачиках?
Гуманитарий?
>Норма как средняя величина, образец.
>Норма как наиболее часто встречающийся случай некоторого параметра (признака), определяемый как среднестатистическая величина.
Если большинство отписавшихся набрало 28-29 - то 28-29 это норма. Если ты несогласен то иди нахуй.
Норма - это 30, если ты набрал меньше, то ты просто не человек, и мнение твоё никому не интересно.
Технарь. 1 курс
Вот в этом лоханулся
>Неправда, что наша тумельница большая и круглая.
наша тумельница маленькая и некруглая;
наша тумельница маленькая, или некруглая, или то и другое вместе;
наша тумельница маленькая, или некруглая, но не то и другое вместе.
Ебанул 1 вариант когда отвечал
Вообще я думаю этот тест не совсем правильно сделан. Его надо ограничить по времени. Потому что если долго задумываться над ответами, то вся суть теряется.
Благодаря капче узнал, что такое каяки
Благодаря капче узнал, что такое каяки
Спешите видеть, наглядный пример того, кто и 10 не наберет - ибо никакой логики в твоем посте нет и твои выводы ничем не подкреплены.
покормил
Боюсь что придется разочаровать вас обоих. Среднестатистическая норма - 18. Особенно в России. Особенно на дваче. Если у вас выше, то вас, вероятно, отпиздят, либо уже отпиздили.
Если большинство здешних обитателей будут на правую ногу одевать левый ботинок - это не значит, что это норма. Это значит, что с здешними обитателями не все в порядке.
Как раз сути не теряется, потому что это тест не на уровень интеллекта. Можешь думать как угодно долго, если приходишь к правильному результату.
Хуй знает, где ошибся. Мальца застрял на вопросах про лапухондрии и шакалов, остальные были изи, но где-то объебался разок, видимо.
Так это правильный ответ.
Вообще-то "норма" и "всё в порядке" - вещи никак не связанные между собой, а порой и противоречащие друг другу.
КО
>Если большинство
>здешних
Если большинство - то норма. Если здешние (но они не являются большинством в широком смысле) - то отклонение.
Если ты завтра проснешься и большинство (вообще большинство) будут одевать на правую ногу левый ботинок - то можешь сколько угодно доказывать что они долбоебы, ибо нормой будут они.
Ты правда так думаешь?
Тоже левое и правое путаешь? Я у себя стельки подписываю, чтобы не перепутать.
нахуй мне сторонние ресурсы?
пилиш тест пили его с вопросами или каждай вопрос вкидывай каждые 3-5минут.
Хочешь сказать, что ответ неверен?
Как можно перепутать левое и правое?
Ну и вторая ошибка такая же
>Говорили, что дукни и острые, и твердые. Оказывается, это вовсе не так.
на самом деле дукни тупые и мягкие;
на самом деле дукни тупые или мягкие или то и другое сразу;
на самом деле дукни тупые или мягкие, но не то и другое сразу.
Тоже ткнул 1 когда отвечал
Это тест на быстроту мышления системы 2 так сказать. Если по канеману. Я к тому, что если бы на вопрос отводилось секунд 20, то результаты были бы удручающие у многих
!(A & B) = !A || !B
вообще не задумавался над такими вопросами
Уважаю тебя
Ессно.
Наличие логического мышления не определяется тем, насколько быстро ты решаешь логические задачки, а определяется тем, можешь ты их вообще решить или нет.
Приравнял "неверно" к "наоборот". В этом ошибка. С точки зрения логики.
28, но мне простительно, я - аутичен.
Логика и умение читать разные вещи, пример: Оп поста умеет читать, он нашёл этот тест в интернете, но в то же время он не обладает развитой логикой, так как он не смог определить показывает ли данный тест логичность человека
Анальные утята почти
Программист что-ли?
Извиняйте, сажа от рэп-треда приклеилась.
Всегда проигрываю с анальных утят.
Если не подписывать - то легко
В отличии от тебя. Потому что все твои рассуждения идеально логичны. Если тест с ними не согласен - тест ошибается. А оп ошибся, предложив ошибающийся тест. Правильно?
эээ блять приложение мерзское на первом вопросе заебался как удолить?
Данный тест показывает отсутствие логики у человека.
Как-то так. 24 лвл.
Ты опять форсишь это говно, мудила?
лол, то есть кто их не может решить у того нет логического мышления?
Alt+F4 попробуй
28, поссал на ебало идеалистам.
Сажа отклеилась.
>у вас 1-2 очка
20 - 07 вина уже выжрато.
где ета загадка про холодильник?
где ета загадка про холодильник?
Показывай вопросы, в которых ошибся.
Это логические знаки вообще-то. Но да, кодеры их проходят и в кодинге они порой используются. Как и инженеры и любые технари с теорией.
мимо
Набравший 15 баллов не палится.
Законы де моргана гуглите
Но́рма (от лат. norma — дословно «науго́льник», переносное значение — «пра́вило»), может означать:
Термин для обозначения некоего эталона, образца, правила:
Норма (правило) — правило или предписание, действующее в определённой сфере и требующее своего выполнения.
Норма (характеристика) — термин для обозначения некоторой характеристики — допустимого диапазона, усреднённой или среднестатистической величины.
Норма (медицина) — состояние динамического равновесия между био-психо-социальными параметрами деятельности человека и аналогичными параметрами окружающей его среды
Вы разные определения нормы берете
Алкобыдло долго не живет
1. Алкобыдло недолго живет
2. Алкобыдло долго живет
3. Трезвенники живут дольше алкобыдла
У меня 30, лол.
ошибся в 2 ответил 1 надо 2
тупица))))
на калени пред высшим разумом
тупица))))
на калени пред высшим разумом
29 вот с этим только затупил:
Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
1 если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
2 если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
3 если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
Как по мне правильного нет. Мы знаем только что следствием отравления является мгновенное пускание пузырей, 1 - не подходит, вдруг она может пускать пузыри и без отравления, 2 - не подходит, может она умеет пускать пузыри и без отравления, 3 - не подходит... а нет, подходит, во я дебил, сори :)
Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
1 если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
2 если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
3 если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
Как по мне правильного нет. Мы знаем только что следствием отравления является мгновенное пускание пузырей, 1 - не подходит, вдруг она может пускать пузыри и без отравления, 2 - не подходит, может она умеет пускать пузыри и без отравления, 3 - не подходит... а нет, подходит, во я дебил, сори :)
Нет тех, кто не может их решить вообще. По крайней мере среди людей. Но если чел не может набрать и 20 баллов, то да. Нету.
Анон 24лвл прошел тест на 24 очка.
• Другой Анон прошел тест на 24 очка
• К 30лвл Анон наберет 30 очков
• Анон не прошел тест
нахуй пашел вопрос поставленн не коректна.
основная масса первогодок мотоциклистов разбиваеца в первый сезон.
статистика мать ее так.
самолично знаю 80 летних алкобыдлашей.
самолично знаю 60 летних бросивших бух.
так чта пашел еще раз нахуй.
ЛАЛ.
в южном парке были обезьяны у которых 3 очка вроде.
Правильный ответ
>Анон
тут палюбому первое
если то
> если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена
Если бы запырка была отравлена, она бы пускала пузыри.
1. Она может пускать их и по другим причинам.
2. То же самое, она может их пускать и по другим причинам.
Но шансов дожить до старости у тебя таки меньше, если будешь часто бухать
И это значит, что все алкаши живут столько же, сколько трезвенники. И могут бросить в любой момент.
У меня БЗДЫШ от 10 вопроса.
Да, я тоже на этом слился.
пизда детектид
ето логика ненадо тут ничего додумывать
если конкретное дерево прямое, то бляд это дерево(конкретное) и бляд оно прямое потомучто оно конкретное дерево.
31. Значит ли это, что мне не нужно читать учебник по логике?
> пизда детектид
Зачем ты додумываешь, будто я пизда? Это логика, не надо тут ничего додумывать.
Щито?
Нет 3, я уже сам понял, написал же, чем читаете.
да, я понял уже, лолка.
А додумываешь тут как раз ты, дырявый хуесос. Ты додумал, будто запырка пускает пузыри только тогда, когда она отравлена и не пускает, когда не отравлена. В условии такого нет.
Это значит, что ты где-то на 6+% не человек. Я вот на 10.
Заебал со своей рекламой, хули ты ссылки даёшь, а не можешь выложить вопросы здесь?
Нужно, кто не набрал 30 очков в этом тесте,ー унтерменш.
Ответ 3. Всё ясно.
А как же случайность или усталость?
Гугли Ивина
Тогда эта пидораха не сможет насладиться мнимым преимуществом в прохождении говнотеста
У меня ёбаные перманентные тревоги, я, блядь, уже сутки не сплю, мысли путаются, я на АИБ уже часов 13 сижу без перерывов, плюс ещё агрессия из-за говно-тредов, но я набрал 30 из 30. Где твой бох теперь?
Вот этот лучше, базарю
Без пруфоф сам знаешь куда прогуляйся
Может ты его 10ый раз проходишь или специально дрочишь/дрочил формальную логику
Чем лучше?
Как то так. Проходил этот тест года 3 назад, не помню прошлый результат.
Ничто не идеально.
значет ты пидар если ты не пизда - тавк как у тебя ебанутая логика додумывания.
Как я тебе свои тревоги пруфану? Могу опросник по оценке невротических состояний с рез-тами скинуть, но из-за тебя ещё раз проходить, я ебу. Или тебя говнотест Опа интересует? Могу заскринит
22 - это "не прошел"
Мамку свою заскринь
В глаза ебешься?
Ecnfkjcnb ytn? ckexfqyjcnb ytn? rnj yt ghjitk njn биомусор, я не забыл переключить раскладку, это все быдлы виноваты, я илита, НУ МАААААМЯ ЖЕ ИНТИЛИКТУАЛЬНАЯ ИЛИТААА МААААААМ!
>Мне вот интересно насколько у тянок вы результаты отличались
У меня 26, лол
Кстати предыдущий анон прав. Только усталость после работы может быть тебе оправданием.
Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
пиздец вот долбаебы,
запырка в вашей заднице уже вертица...
это глист или чейто член?
если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
пиздец вот долбаебы,
запырка в вашей заднице уже вертица...
это глист или чейто член?
И ты девочка в душе?
суп с сиськами и скрином
соси хуй быдло!!!
Лол, такие вопросы были в какой-то детской книжке, прямо вот помню как в детстве решал задачки про всех этих уузок и здунцов.
Поясните, почему 3 вариант не подходит?
8 ?
Как раз наоборот. Ответ 3.
))
написанно же если траванули то пиздец пришел
если пиздец пришел то всяко траванули
Чем читаешь? - подходит, я просто тупанул.
Нет, не может! Я не тупая!
проверь тупица
внизу подсчет поклацай
хотя вполне предпологаю 2 правельных ответа
Даун. Изи 30.
Мудрец-кун
А если запырка может пускать пузыри и по другой причине?В утверждении не сказано, что ТОЛЬКО из-за отравления.
Чем Ивин.
Двачую, а вот если она не пускает пузыри, то она ТОЧНО не отравлена.
>Григорий Остер. Противные задачи
Эта?
У меня 30. И ответ 3. Никаких двух правильных ответов. Только один. И это 3.
29, сука.
>если бы на вопрос отводилось секунд 20, то результаты были бы удручающие у многих
Думал над каждым вопросом 0-4 секунды.
Мудрец-кун
Да, точно, Остер.
7.Существуют шакалы с больной мухропендией.
• не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;
• не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;
• существуют шакалы со здоровой мухропендией.
1-ое или 2-ое?
• не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;
• не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;
• существуют шакалы со здоровой мухропендией.
1-ое или 2-ое?
Первый ответ тоже годится.
Как выйти из колеса бесконечных смертей и перерождений, мудрец?
Давай ты тоже дунешь травы перед тестом?
В утрверждении не сказано, что существуют шакалы со здоровой мухопендрией.
Проверил только что специально для тебя. Не годится.
Ответ какой?
1
проведи эксперимент с отравлением затырки в трехлитровай банке уебак малолетний.
1.
давай я дунул
>Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
>если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
>если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
>если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
Ответ 1: Зупырка может пускать пузыри по другим причинам. Ответ неверен.
Ответ 2: Так же, зупырка может пускать пузыри по другим причинам.
Ответ 3: Верен.
Лунной походкой, очевидно же.
Мудрец-кун
А если серьезно, то ты не находишься в таком круге. Сэд бат тру. Ты отличаешься от собаки, от муравья, от хламидомонады, от достаточно умной нейросети с нейроинтерфейсом с чатиком и манипуляторами только количественно. Посоветовать могу почитать книжку Ильенкова "Философия и культура", а если точнее, тот раздел, где описаны эксперименты Соколянского и Мещерякова, где они растили слепо-глухих детей и наблюдали за тем, как, когда, на какой стадии, по каким причинам появляются психические функции. Ну и в нейросетях хорошо бы разобраться, на хабре есть хорошая подборка "для чайников". Когда обучишь свою нейросеть отличать цифру 4 от прочих, многие вопросы типа вопроса о сансаре сами отпадут
21 очко.
Некоторые вопросы откровенно не понял.
Некоторые вопросы откровенно не понял.
У собаки, муравья, хломидомонады и прочих тоже есть свои круги сансары и своя примитивная перевоплощающаяся атмэ.
сидел блять, няпрягался, думал, все прошел. кликнул очистить. а почему вы спросите? А ПОТОМУ ЧТО БЛЯТЬ ДЕЗАЙН ЭТОЙ ХУЙНИ ДЕЛАЛ КРАЙНЕ НЕ ЛОГИЧНЫЙ ЕБЛАН. СОГЛАСИЕ ИЛИ ПРОДОЛЖЕНИЕ ВСЕГДА ДОЛЖНО БЫТЬ СПРАВА, А ТАМ СЛЕВА!!! МАТЬ ЕБАЛ ТОГО ДОЛБАЕБА, ЕЩЕ СУКА ТЕСТЫ ДЕЛАЕТ.
Рекорд. Меньше еще ни у кого не было. По крайней мере они не признались.
нельзя никуда выходить - череда есть процесс, это как хотеть только вдыхать невыдыхая жэ?
Огромный бутряк напугал деревенского старосту
>нейро нейро нейро
>мудрец
Если ты реально такой мудрец, ты бы знал, на каком уровне развития сейчас находится ИИ. Нейросети это математическая модель и она мало чем похожа на мозг.
это лишь пак в паке
не пойму, где я проебался. алсо, какой ответ на третий вопрос? тут же нет правильного варианта ответа.
здесь слово сразу влияет огромную роль.
тое если действие а то СРАЗУ ПОЛЮБОМУ ВСЯКО действие б\
ответ а максимально верен и не пизди мне школьниг иначе я тебе въебу.
Это обычная логика, дырявый хуесос.
Проходил кучу раз. Все разы - 28-29.
Интеллектуальная элита
Какой еще пак в паке?
Щито поделать.
Зачем стесняться своей тупости?
Третий.
\ зна. на каком уровне - незакончен
>Не всякий = не каждый ≠ ни один
А если не каждый, то есть те, кто другие них
массив в массиве
3 очевидно же.
Ты же через пять минут будешь учить тех, кто умнее тебя, как жить, и как правильно думать.
Если почесать угубка за ухом, он начнет довольно шипеть.
Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.
Если почесать угубка за ухом, молоко поблизости скиснет;
Молоко вдалеке никогда не скисает от чесания угубков.
Оба правильны бля!
Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.
Если почесать угубка за ухом, молоко поблизости скиснет;
Молоко вдалеке никогда не скисает от чесания угубков.
Оба правильны бля!
Ебанутый?
слух пиздабол
вот тебе загадка.
я буратина .
кот лиса подвесили мну на дереву ....
че я там делаю?
>незакончен
Лолблять. Правильнее сказать - не начат
Если отравить, то сразу (без паузы) начнёт пускать пузыри. Но никто не говорил, будто она их пускает исключительно только тогда, когда её отравишь. Когда хочет, тогда и пускает. Но если отравить, сразу начинает пускать.
>примитивный тест
>нет 30 очков
>илита
Кек.
18
Висишь.
второй неправелен
Поздравляю, тыーтян.
КОГДА ВЫ СПИТЕ, ВЫ ВСЕГДА МУХРЯЕТЕ
> Молоко вдалеке никогда не скисает от чесания угубков.
Почему это?
Ловите агрессивного отсталого.
А еще он будет опираться больше на эмоции а не на разум, его легко можно будет обрабатывать пропагандой, достаточно произвести нужное впечатление и можно втирать ложь
Нахуя?
глагол первого лица тупица
тебя табю табе
чего ты делаеш на дереве?
Русским языком написано что вдалеке не скисает 100%
А у циклических химических реакций из неорганических веществ есть? А у домембранных "клеток" и их колоний? Суть в том, что от человека до всех них существует непрерывная цепочка развития организмов. Кстати, если не нравится эволюция, возьми зиготу. У нее нет сознания, ни разу не слышал о сансаре для нее, лол, ну ты понял. А между нет между тобой и этим комком питательных веществ имело место непрерывное развитие. То есть внезапно появиться ничего не могло, нет никакого внезапно. Так что не приписывайте человеку того, чего у него нет. отличается от собаки он только речью. Не возникла бы необходимость удержать результаты социального взаимодействия (читай успешной охоты на мамонту) и культурно-исторического процесса (учить вилкукопье держать), не появилась бы речь. Нет речи - никто никогда бы и не озаботился таким явлением, как сансара. Это настолько же искусственное понятие, как и человеческая речь. Она не присуща человеку изначальна. Всего лишь полезная надстройка. А некоторые из нее столько всего выводят, даже смысл жизни вывести пытаются, лол. Представь, что речи нет, а уже потом думай над смыслом жизни.
Мудрец-кун
нискажи - сама идея ужэ начало
Вишу.
Не вижу никакого массива в массиве. У собаки свой круг, у человека свой. У муравья свой. Это отдельные массивы нахуй.
>Нейросети это математическая модель и она мало чем похожа на мозг
Тем не менее номера машин они распознавать уже умеют.
Где написано? Там ничего не написано о молоке вдалеке. Может скисает, может не скисает, это неизвестно.
Зашёл в тред только чтобы посмотреть, написал ли кто-то про АНАЛЬНЫХ УТЯТ.
Ебанутый?
25
Количество грамматических и пунктуационных ошибок заставляет меня думать, что ты школьник. Местами, может, позиция и рациональная, но, думаю, не с твоими познаниями её доносить.
а почему не ВИСЮ?
элита обоснует?
Ня.
мимо-тян-без-пруфов
мимо-тян-без-пруфов
А грибок умеет запоминать дорогу до сахара, например http://joyreactor.cc/post/1748255
Но мозга у него нет. Как и логики и мышления. Алгоритм это еще не мозг. А мозг - не совокупность алгоритмов.
успех?
>Представь, что речи нет, а уже потом думай над смыслом жизни.
И как ты будешь мыслить без речи? лалка
ну вот схуяли? мы этого не знаем.
там же не сказано, что запырка пускает пузыри ТОЛЬКО, когда отравлена. то есть, если исходить из того, что третий вариант правильный - запырка не пускает пузыри, то она не отравлена, значит запырка пускает пузыри ТОЛЬКО, когда она отравлена, а соответственно, если она пускает пузыри, то она была отравлена. ну и отсюда вытекает, если её не отравить, то она не будет пускать пузыри. в общем к чему это. у того, кто делал этот тест с логикой тоже не очень всё ок.
Бля ну охуеть. Алгоритм для распознавания изображений с памятью нейросети способен распознавать изображения. Прям фантастика.
тебе рано вскрывать эти темы
Членодевка небось?
в чем отличие разумности от мудрости?
Вчера проходил утром этот тест, не читая правил. Итог - 27. Хз, может просто повезло
29. Где-то ошибся
Нет, честно. упарывала шото-колеса
лизни мине залупку, ты в /Ылите
Ты так держишься за мозг, будто это что-то хорошее или паче того совершенное. От примитивнейшего глазка (который определяет свет/отсутствие света) с 1 нервным столбом, который сокращает усики для движения к свету, мозг человека отличается только количественно. Как и от ии, который запилят в будущем безо всякого мозга, тоже будет отличаться только количественно.
Не значит. Зупырка может пускать пузыри если отравлена. И если не отравлена тоже. Но если она не пускает пузырей, значит она не отравлена. Потому что будь она отравлена - сразу пустила бы пузыри.
>Если облить уузку водой, она испортится сразу же. Эта уузка не испорчена. Сейчас я оболью ее водой.
>-не надо обижать уузку;
шишка встала когда представилняшу-стесняшу уузку
>-не надо обижать уузку;
шишка встала когда представилняшу-стесняшу уузку
Нет. Боюсь что у него всё ок с логикой. А у тебя - нет.
Мы это знаем. Если запырка не пускает пузыри, то она не была отравлена. Если бы она пускала пузыри - было бы неизвестно, отравлена она или нет. Но если она не пускает, то она точно не отравлена.
Если не понимаешь совсем, прмменяй всё на реальный мир.
Если человеку сломать ногу, он начнёт хромать.
1) Если человек хромает, значит ему сломали ногу (неверно, хромать он может по разным причинам)
2) Если человеку не ломать ногу, он не будет хромать (неверно, причины хромания могут быть разные)
3) Если человек не хромает, ему не ломали ногу (очевидно это верно).
А вот это не факт. А лишь предположение. Мудрец.
мудрость субьективнее
Я уже там давно
епта тож самое если не пускает значет ей похуй вдруг ана ебаца хочет и пегдит?
но травить то ее при этом зачем?
чтобы ана ебалась?
>Если покормить бушку, она успокоится. Спокойную бушку можно доить.
опять шишка встала
Ты знаешь, что такое количественное и качественное отличие?
Много животных, кроме пары приматов и дельфинов у нас самосознанием обладают?
Как люди мыслили до речи? Как-то так.
Там нет пунктуационных ошибок, а то, что ты счел грамматическими, суть опечатки.
Мудрец-кун
Может она страшная.
мнение твое мне похуй - ты лизни
условие поставленно.
Думаю, ты болен шизофренией, и тебе нужна психиатрическая помощь.
>Там нет пунктуационных ошибок
Даже лень тебя в говно макать, там можно весь пост цитировать.
Хватит толстить. Попробуй тоньше.
Если от человека до простейшего организма существует непрерывная цепь развития организмов, то как бы сильно они между собой не различались, разница тут сугубо количественная. Так-то.
давно) есть спгавка
Слив засчитан.
Мудрец-кун
Бамп
Хорошо.
Но это не значит, что она заключается в цифровых алгоритмах. Даже 100%, что не заключается.
Йопта.
Тогда не пей лекарства.
Ебанутый?
Согласен.
Умеренно тупой.
Сириус вопрос, анонимасы. Вот смотрите раньше господствовало мнение, что мужики де пользуют больше левое полушарие по жизни и от того с логикой дружат, а бабы нет. Теперь вроде бы говорят что всё решают образовавшиеся за жизнь нейронные связи. Гугл молчит, сука. Что почитать-то актуального на эту тему?
Сколько же ебанутых в этом итт треде. Сажи шизоидам и ОПу-хую.
Думаю, нет, а что?
У нас была телега. Ты приделал к телеге мотор.
Это качественное различие?
Олсо
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_перехода_количественных_изменений_в_качественные
Много качественных различий.
Одноклеточное - многоклеточное.
Многоклеточное - хордовое.
Хордовое - млекопитающее.
И т.п.
про мост между полушариями
почитай
иследований на эту тему нет.
также нет иследований капитальных по солнечным вспышкам.
то что мнгие аспеты жизнедеятельности подчиненны солнечным и лунным циклам не для кого теперь не новасть.
хз сколько излучения шлет нам наша звезда.
мож мы ваще как флешки -днем принимаем ночером сны вся хуйня.
>Это качественное различие?
Конечно.
А вот появление одного лишнего слоя краски на телеге - нет. Эволюция как раз такими очень малыми изменениями и происходит. Как и развитие плода. Там все постепенно. Без резких скачков, о которых, кстати в статье по твоей ссылке написано.
>То есть внезапно появиться ничего не могло
>Суть в том, что от человека до всех них существует непрерывная цепочка развития организмов
Обоссал вонабимудреца
>Как люди мыслили до речи? Как-то так.
Ну тогда и твои мысли о жизни будут чем то вроде "мыслей" обезъяны
Чего ты сразу не написал человек - кучка углеводородов?
Что несёт. Как раз наоборот, вид является стабильной формой, и изменения происходят скачкообразно за мизерный по геологическим меркам срок.
теперь понял, спасибо анон.
а потом радилась омежка обезьяна и взяла в руки палку...
Революция!
>даун думает, что союз "то есть" должен обособляться запятыми, кек
>во втором предложении негде даже возникнуть сомнению в абсолютной правильности
Слив засчитан, безграмотное ты быдло.
Мудрец-кун
Нарисовала ей 2д обезьяну на земле и начала дрочить.
Не обезьяны. Бери выше. Когда там речь возникла. Мысли в этом случае будут где-то на уровне твоей мамки
Ну, да. Эволюция - это цепочка революций.
>геологические мерки
А теперь примени более точные мерки. Никогда здоровый плод не будет существенно отличаться от родителя. Не вылупится утка из куриного яйца.
Про эволюцию не слышал? Мутации?
Че вопросы такие тупые у тебя?
если у меня стоит хуй то значет расшгирение сосудов
если хуй стоит то расширение сосудов всяко произошло.
теперь 3
если у меня не стаит хуй но расширение сасудов потамучто пахмел
тут неодназначность\\
и от не тут нельзя работать
автор теста школьник троль и пиздабол
>проходить говнотест на концентрации
Толсто. 30 только у даунов концентрирующихся на хуйне. А я прохожу минут за 10-20 и мне не до этого.
Нахуй иди, быдло. Вишу.
го паебемся красавица?
Прекрасно слышал. Они всегда незначительны. Не бывает такого, что родитель одного вида, а потомок уже другого. Между двумя видами будет немаленькая цепочка, а не просто разница в 1 поколение.
Успокойся. В твоих словах нет ровным счетом никакого смысла. Осознай это и прими меры.
Я дохуя умный?
Нет.
Так и есть и через N поколений будет вот это
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_перехода_количественных_изменений_в_качественные
Пидора ответ азазазаз.
Там несколько десятков, может сотня поколений переходного периода, конечно. Но по сравнению с временем существования вида (тысячи, сотни тысяч поколений и более) - это мизерный период.
Бля, заебал уже этот тест. С первого же раза, как увидел его, прошел на 30 из 30. Есть что-то менее тривиальное? А то этим можно только отсеивать полных даунов все, кто набрал меньше 30.
Так ты никогда работы не найдешь.
тысячи лет тупица
сабак эвалюыциынирували за какихто
2 тысячи лет
комунизьм опираясь на теорию эволюции теорию изменения видов наших павловых и др ученных а также на теорию селекции
пришел к выводу что КАЖДОМУ необходимо дать шанс.
ваша же теория капитализьма пораждает долбаебов с огромными деьгами и ресурсами
такова блядь малолетка школьнега которому сказали он услышал и запулил 10миллиардов хз куда.
такой школьнег всем известен
но бывают и богаче школьнеги
бывают крысы
Если смотреть чрез твои "геологические мерки", то да. Если смотреть, как на самом деле, то такого скачка нет. Все постепенно.
Прими таблеточек. Олсо сколько баллов у тебя при такой шизе?
Всмысле?
Смотришь на поколение 1, смотришь на поколение N, где N много больше 1.
Скачок количественный
20 нармальных бухих балов
отвали школьнег максималист
CУка,22.Сажи вам черти!.
30 очей с похмелья. Учитесь, черти.
Теперь ты знаешь, что в любом споре прав оппонент, а не ты. Просто по статистике.
Это тест для детей.
мимо-набирал-30-в-10-лет.
Олзо, гуманитарий.
Давай статистику.Если я увижу дождь, а мой оппонент скажет мне это снег,я хуй?
Да. По статистике тупые как правило не правы.
люди это не номера урод ты ебаный
евгенику запретили не с проста
каждому даны воля и разум.
и у каждого есть права и обязанности.
и не мерило человечности -счет твоей мамаши в банке.
http://www.youtube.com/watch?v=fpvwh292VKI
Статистику, пожалуйста.
-ты не наберешь 30 не в 10 лет
-тебе 10 лет
-отстаньте от питуха
Выбирай.
>и не мерило человечности -счет твоей мамаши в банке
Но у моей мамаши и правда оче большой счет в банке.
э блет я маму твою ебал
Ну охуеть теперь.
У твоей мамаши и дырка очень большая.
Левые дауны уже обосрались, смирись.Люди не равны.
>люди это не номера урод ты ебаный
((((
Расскажи это биологам, которые отделили гомо сапиенс от других приматов.
НЕДОЧЕЛОВЕКИ обсуждают, равны люди или не равны, спешите видеть.
Ты даже не понимаешь, о чем говоришь и почему твой запрос лишен смысла. Статистика это не только конкретные опросы, но и вероятность тех или иных событий. Если есть два спорщика и из них спорщик 1 точно тупой (как ты), то вероятность, что ошибается именно он очень высока.
23
Маму твою ебал, пиздабол.
Хохол, ты?
Не могу утверждать обратного. Это значит что я еще человечнее?
>>
30/30, да я чёртов гений!
превзойти себя над логикой
логику взя\ть как оружие вычленения неблагонадежного элемента.
нестрашно еще мажор?
http://www.youtube.com/watch?v=tntA_4IoxbE
А как ты узнал, что другие не набрали меньше меня?
По статистике в этом споре не прав ты. Поскольку тупой и не способный к логике.
По статистике это маловероятно. Поскольку ты тупее среднего, а значит вероятнее всего оппонент умнее тебя.
э слыш нахуй иди со своим тестом для аутистов, перпелькой, блядь, тряхнули.
Если ты не набрал 30 баллов, - что бы ты ни говорил и не обсуждал, ты не можешь придти к верному умозаключению, потому что мыслишь алогично.
Ебанутый тест какой-то, потратил несколько баллов на просьбу не трогать бедную уузку и на увещевания по поводу трясения перпелькой.
И да, отклеилось
По какой статистике?по каким данным вы это решили?
По теории вероятностей.
30 - это норма.
Давай цифры мне, уебок.
А сувать себе предметы в анус - это норма?
И, вообще, попробуй, омежка, поспорить со мной.Ебало мигом сломаю.
25
опять?
ну го место время
Если не меньше 30см, то да.
Думаю, да, но увлекаться подобным не стоит.
29. Я не зря поступил на ФИ.
Много вас таких было.Царствие им небесное.
> 29
> не зря
Ну что ты несешь. Это не алгебра. Теория вероятностей и логика вообще цифрами не оперирует. А оперирует логическими переменными. В числе прочего. Но приведу тебе их.
Оппонент А и оппонет Б. Кто из них прав? Известно что оппонент А намного тупее среднего. А про оппонента Б не известно ничего. При этом вероятность, что оппонент Б тупее среднего - намного ниже среднего. Следовательно вероятность, что оппонент Б умнее намного выше среднего. Следовательно вероятнее всего он прав.
ахаха школьнег порвался)
> Теория вероятностей
> цифрами не оперирует
Лолшто.
Ого, а ты гораздо тупее, чем я думал.
Как ты смог определить, что оппонент Б тупее среднего?Я от тебя этого добиваюсь.
Логика то подводит?
Особо умный А может допустить одну-единственную логическую ошибку и придти к неверному результату.
26 очков.
Всем бузюзю в пукиндес ИТТ за мой счёт!
Всем бузюзю в пукиндес ИТТ за мой счёт!
Ладно, оперирует в отдельных случаях. Но не в случае явлений.
Блять,А.
У тебя баттхерт.
Всегда оперирует.
Статистика и вероятность не дают 100% верных результатов. Только вычисляют вероятность их. Вероятность, что ты прав в споре - 17%. Доволен этой цифрой?
Накосячил чуть-чуть. Не знаю где.
С чего начать изучение логики, умник хуев?
Опиши мне в цифрах вероятность, что правое яблоко вкуснее, чем левое.
Вкус же субъективен?
Да забей. Дело не в изученных знаниях, а в строении мозга. Нейронных связях. Тупо тренируй его и всё.
0.5, хуле.
Не нужно вычислять вероятность моей правоты, достаточно проверить логичность моих рассуждений. Если в них нет логической ошибки, и все исходные посылки верны, то я прав в споре с вероятностью 100%. Потому что у оппонента есть логические ошибки.
Вкуснее для конкретного субъекта "ВАСЯ".
А ты как тренируешь?
У меня 23 поцаны, а я хорош! не кормите бушку
Ты прав, если пренебречь вероятностью, что они одинаковые.
вот тебе простейшая загадка
сможет ли всемогущий бог создать камень которай не сможет подн\ять.
С логикой не знаком, но ведь и сразу два ему могут показаться вкусными?
Сможет, конечно.
50%, если на то пошло. Но в отдельных случаях точную цифру выдать нельзя. А можно выдать только с точностью "выше среднего", "ниже среднего" и т. д. И это преемлемый результат. Например, ты пошел в лес и вычисляешь вероятность встретить оленя. В цифрах ты его не выдашь. Только "ниже средней".
Тогда вычисли вероятность этого. В точной цифре.
Может, потому что всемогущ.
Инверс ты шоле.
ты вериш?
наивно пологаеш?
Какие еще цифры?
Он же всемогущий. Значит сможет.
Именно так рассуждают все дауны, которые оказываются НЕ ПРАВЫ. С другой стороны достаточно знать, что ты тупой. Тупой значит не прав.
Есть же статистика. Практика показывает, что при наличии порядка 10 000 экспериментов, уже можно говорить о стабильной статистической вероятности. Так что зайди в лес 10 000 раз, каждый раз отмечай, видел ли оленя. Рассчитать статистическую вероятность не составит труда.
Не знаю, к чему ты всё это кукарекаешь. Думаю, ты идиот.
Бог создаёт ниибацо огромный камень.
Бог перестаёт быть всемогущим.
Бог не может поднять свой камень.
В условиях задачи не было сказано, что Бог неизменен.
Да хуй знает. Я тоже не ебу какие. Точная вероятность в % видимо.
27, где-то проебался, как определить где?
А я думаю так.Всемогущий бог создает свою копию, которая не поднимает камень?Херь конечно.Парадоксы хуексы.
Вот ответ с точки зрения всякой шизотерики, буддизма и индуизма: сможет, но камень при этом УНИЧТОЖИТСЯ. Поэтому бог не нарушает законы мира, который сам с ними создал. И не вмешивается в судьбы людей - только кармическая автоматика.
Ни о какой статистике речи быть не может при наличии лишь двух яблок. Дайте мне по 10 000 яблок каждого типа, и 10 000 Васянов максимально похожих друг на друга по физиологии. Ответ будет.
27
мимотянтреднечитала
мимотянтреднечитала
Точнее индуизма, буддизм вычеркиваем.
Хорошо, даю. Вычисляй.
Аноны, умничающие тут про теорию вероятностей и т.д.вам по сколько лет?не заставляйте меня чувствовать себя говном в свои 19 лет.
Каждый васян выбирает один их трёх ответов.
A. Левое вкуснее
B. Правое вкуснее
C. Оба вкусны в равной степени
Суммируем результаты всех васянов - сколько ответов A, сколько B, сколько С. Делим эти суммы на 10 000. Получаем три цифры. Доволен?
Говно для даунов. Я тупой, как валенок. 30 из 30. Этим говном только дауна и можно отсеять.
>2015
>всё ещё верить , что тестики в интернете что то там показывают
сеги годному треду
Если впоследствии в рассуждении обнаружится ошибка, например, то оно, конечно, окажется неверно. Или, например, откроется какой-нибудь новый факт. Ну и что? Значит, надо скорректировать рассуждение согласно с новыми данными.
Не понял подоплеку вопроса.
Я дружу с логикой, но эту хуйню проходить не буду. Не знаю, зачем я это сказал.
Кто-то считает себя умнее других и пытается самоутверждаться таким образом, не обращай внимания.
Не получится, если корректирующие его туповат.
Нет не дружишь.
Идет обезьяна по пустыне, умирает от жажды, смотрит - стоит пальма, на
ней кокос. Подошла, стала трясти - кокос не падает, трясет еще - не
падает, слышит голос с неба: ПОДУМАЙ!!!. Обезьяна села, задумалась,
смотрит - лежит палка, взяла палку - стала кидать в кокос. В итоге кокос
сбила, расколола, напилась - наелась, пошла дальше.
Какое-то время спустя - та же пустыня, вместо обезьяны идет прапорщик.
Идет от жары изнывает, от жажды мучается, смотрит - пальма - на ней
кокос. Стал прапор пальму трясти - бесполезно; тут голос с неба:
ПОДУМАЙ!!!
- ХУЛИ ТУТ ДУМАТЬ - ПРЫГАТЬ НАДО.
ней кокос. Подошла, стала трясти - кокос не падает, трясет еще - не
падает, слышит голос с неба: ПОДУМАЙ!!!. Обезьяна села, задумалась,
смотрит - лежит палка, взяла палку - стала кидать в кокос. В итоге кокос
сбила, расколола, напилась - наелась, пошла дальше.
Какое-то время спустя - та же пустыня, вместо обезьяны идет прапорщик.
Идет от жары изнывает, от жажды мучается, смотрит - пальма - на ней
кокос. Стал прапор пальму трясти - бесполезно; тут голос с неба:
ПОДУМАЙ!!!
- ХУЛИ ТУТ ДУМАТЬ - ПРЫГАТЬ НАДО.
Точно, тот кто всего лишь лучше оперирует логикой и быстрее соображает, не имеет право считать себя умнее тебя. Ведь ты личность и тебя нельзя измерить? ЛАЛ
Похуй.
Получится, пока тупому объясняешь, сам уже всё поймёшь.
Ты можешь быть умнее или быстрее меня, я этого не знаю, и мне даже как-то похуй. Я давно вырос из того возраста, когда считал себя умнее всех. Да, я умнее большинства, но не всех. Может и у тебя придёт такое понимание.
>ХУЛИ ТУТ ДУМАТЬ - ПРЫГАТЬ НАДО.
Обдвачился я совсем
Жгет от пидорасов умников, так и хочется уебать их, а самому дрочить ебучую логику до потери пульса.
Можно измерять степень загадочности русской души по количеству алогичных ответов.
>Я давно вырос из того возраста, когда считал себя умнее всех. Да, я умнее большинства, но не всех.
ВОТ ЭТО МУДРОСТЬ
Мамкин максималист трещит по швам.
если ты кончаеш раком то какова вероятность что ты зачнеш в миссионерской позе?
http://www.youtube.com/watch?v=4SgsWx4yrWY
мачи мажоров
бери все че хочеш
РАЗРЕШАЮ
Скажи ей, пускай смажет его зелёнкой.
Как ты можешь быть умнее большинства, если набрал 20 баллов?
Я же про тебя.
А я про твою мамку.
Дроч логики не поможет. Всё дело в строении твоего мозга. Заучивание знаний тут не поможет.
А я про тебя
А что поможет то?
Пиздец, чё происходит в треде, лол, всегда какая-то хуйня под конец
Двадцать в 16-ричной системе.
Родиться с хорошими генами. Ну либо долго тренировать мозг нагрузками выше среднего лет десять хотя бы. Хотя даже последнее во многих случаях не помогает.
Нужен кто-то, кто будет тыкать тебя носом в твоё говно, каждый раз как ты начнёшь нести чушь вместо логически верных рассуждений. А если ты разговариваешь только с мамкой, и она всегда соглашается (не слушает) - прогресса не будет.
Да там и дроча никакого не надо, достаточно почитать какой-нибудь учебник по логике. Они прикольные.
Пиздабол пиздабол пиздабо-о-л.
Фотошом однозначно. Второе место на конкурсе мудаков.
Я бы советовал класть хуй на логику и браться сразу за математическую логику.
Вот тебе точно ничего не поможет.
Если даже ты 100 раз скажешь слово "халва" - во рту слаще не станет. Даже не надейся стать пиздаболом, хотя у тебя осталось 97 попыток.
Чёт изи.
НЕДОЧЕЛОВЕКИ объясняют человеку, что ему "поможет" и что ему читать.
20 в 16-ричной системе это 32. Для начала. При максимуме в 30 вероятность, что ты пиздишь равна 100%.
ГОВОРЯЩАЯ ЗАЛУПА
>27
96 попыток.
НЕДОЧЕЛОВЕК разъясняет кто человек, а кто нет.
> Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения.
Ну, охуеть теперь.
Продолжай утешать себя дальше.
Поссал на чсвшных логиков.
Понятия не имею о чем ты. Но я тебя в рот ебал. Инфа 100%.
Ну всё-всё, затралил.
на время посмотри, нормальные люди не всякие двачеры спать хотят
95
По-моему, у свиней религиозный запрет на чтение книг.
По-моему, свиньи вообще не умеют читать.
Жиды запрещают им читать любую светскую литературу, подготавливая к изучению Торы, и это касается даже гойских учебников логики. Изредка они одобряют что-нибудь, и тогда свиньи читают это: Мастер и Маргарита Булгакова, например (для антихристианства), Орвел-хуёрвел.
И у них нет религий.
Десять вечера.
Но как-то же они пишут. И школы заканчивают. Значит, умеют, хотя бы по слогам.
если у тебя 10, то не значит, что у всех
Ты в треде про логику, очнись
логики нет
есть интуиция
есть интуиция
Именно это я и хочу сказать тебе, у которого "нормальные люди в это время спать хотят".
пизды нет
есть хуй
Не у всех, у кого есть интуиция, нет логики.
Захуприк сосал хуй у Пуздяши и ему понравилось.
1) Захуприк - хуесос, а Пуздяша - пидорас.
2) Хуй сосут только Захуприки
3) Меня ваши вопросы просто доебали уже, я уже не могу на них отвечать, блядь! Один вопрос охуительней другого просто! Про захуприков, блядь, про какую-то хуйню, пуздяшу... Чё вы несете-то вообще? Вы можешь заткнуться? «Перпелькой, блядь, тряхнем — постреляем». Чего, блядь? Про что несете? Вообще охуеть.
1) Захуприк - хуесос, а Пуздяша - пидорас.
2) Хуй сосут только Захуприки
3) Меня ваши вопросы просто доебали уже, я уже не могу на них отвечать, блядь! Один вопрос охуительней другого просто! Про захуприков, блядь, про какую-то хуйню, пуздяшу... Чё вы несете-то вообще? Вы можешь заткнуться? «Перпелькой, блядь, тряхнем — постреляем». Чего, блядь? Про что несете? Вообще охуеть.
После работы можно и в 7 вечера спать хотеть
Но про спать я загнул, по крайней мере к вечеру у человека который весь день не хуйней мается голова квадратная так что пару вопросов можно списать
я не себя оправдываю если что
27 очков гумманитарий в треде.
У тебя оральная фиксация. Наверняка, ты грызешь ногти и мечтаешь о хуе во рту
Зато у всех, у кого есть логика, есть и интуиция. Интуиция - это та же логика, работающая неосознанно. Как в нейронной сети.
В некоторых случаях логика не нуждается в интуиции.
Ну не урди... ну не надо.
Я тебе вопросы на логику принёс.
У меня 29, как найти где ошибся?
Очевидно, что в одном.
Как вообще можно набирать ниже 25?
20, 20 лвл
Задавайте ваши ответы. Отвечал вдумчиво.
Ответить на 6 и более вопросов неправильно.
До скольких лет дожил? Пальцы в резетку совал?
Отстал от уузки?
Сигизмунд, ты чего тут забыл?
как интересно драчить 17 летних тюленей в абсолют
я настолько стар что магу лиш патриатизьмом
http://www.youtube.com/watch?v=Req_KlV6o08
я настолько стар что магу лиш патриатизьмом
http://www.youtube.com/watch?v=Req_KlV6o08
Бляд, а как можно получить не 10 центов? Вы что дебилы? 2 предмета 1.1 баксов 1 предмет стоит 1 бакс, следовательно другой 10 центов
Помните, всех ухмырков обязательно съедают.
2+2 умножить на 2
Как-то получил пизды от розетки засунув в нее металлический штырь. Следовал гайду по пятедесятников с самокрещением. Всего мне 22, в психушке не был.
Просто я никогда и не считал что умнее всех, а ты это выдаёшь за какую-то ВЕЛИКУЮ ЖИТЕЙСКУЮ МУДРОСТЬ
В общем проблемы с логикой у тебя явные.
в задаче сказано не 1 бакс а дороже на один бакс, это стоимость мяча плюс бакс
8
A+B =110
A-B =100
B = 110-A
B = A-100
110 - A = A -100
210 = 2A
A = 105
B = 110-105 = 5
Это из школьного задачника для 4 класса что ли?
А у тебя с жопой.
Тест здесь: http://xcont.com/logic/
Тест состоит из 30 пунктов. Каждый пункт имеет вид:
- Условие
a. первое следствие
b. второе следствие
c. третье следствие
"Условие" - это условие задачи, некоторые обстоятельства, которые считаются ранее каким-то образом доказанными и всегда истинными.
"Следствие" - это логическое следствие из условия. Из трех следствий одно и только одно правильно. Ваша задача - проверить свою способность отделять правильные логические следствия от неправильных.
Свои результаты выкладываем в этот ИТТ тред. Такой-же тредик создам на ночном (или не создам) - проверим, кто лучше с логикой дружит.
Бампать - хз чем.