Сам рассказ ничего из себя не представляет.
Всё корреспондентское в наличии и присутствует. Писательской хватки нет, хотя некоторая "отстранённая манера" - уже манера.
>Есть одна тян.
Ну и как это "критиковать", если это только паста для /b/? Иди откуда пришёл, либо пиши осмысленный рассказ заново.
>Сам рассказ ничего из себя не представляет.
Описательское, руку набиваю.
>Всё корреспондентское в наличии и присутствует
Это что такое?
>это только паста для /b/
Это графоманство в духе /б/. Я хотел услышать что не так в изложении, стиле подачи текста. Может слов-паразитов много или кто-то заметит, что текст нарублен на отрезки "Он был...Она была...У нее было..." ну и тому подобное, что я увидел у других графоманствующих на этой борде.
Спасибки, что вообще прочитали.
Еще графоманства. Жанр: фантастика. Весь рассказ, ну или повесть, слишком длинные. Взял кусок из середины, хочу знать понравится ли, или полное говно и школопись.
>Они зашли в просторное помещение, с высоким потолком, эллипсом уходившим метров на двадцать вверх. Внутри царил красный сумрак. Пахло техническим запахом, как от только что распакованной техники из магазина. Вокруг все было черным и матовым со светящимися красными узорами, мозайками, барельефами, фресками. На одной из них Олег увидел пучеглазую женщину разрывающую руками какие-то клубы ткани.
http://pastebin.com/nDVjTSdP
И еще из другого рассказа/романа/повести/хуйзнает, который пишется в стол и скоро станет многотомником а может и нет.
Жанр: социум, реальность, депрессия, вещества, религия.
Выдернуто опять же из середины, ибо сильно дохуя текста. В отличии от эро-расказика в шапке треда, тут есть сюжет и повествование и все остальное, но опять же, слишком дохуя текста, чтобы постить сюда.
http://pastebin.com/SB453KT2
С волнением жду советов, что не так и как сделать лучше.
>Они зашли в просторное помещение, с высоким потолком, эллипсом уходившим метров на двадцать вверх. Внутри царил красный сумрак. Пахло техническим запахом, как от только что распакованной техники из магазина. Вокруг все было черным и матовым со светящимися красными узорами, мозайками, барельефами, фресками. На одной из них Олег увидел пучеглазую женщину разрывающую руками какие-то клубы ткани.
http://pastebin.com/nDVjTSdP
И еще из другого рассказа/романа/повести/хуйзнает, который пишется в стол и скоро станет многотомником а может и нет.
Жанр: социум, реальность, депрессия, вещества, религия.
Выдернуто опять же из середины, ибо сильно дохуя текста. В отличии от эро-расказика в шапке треда, тут есть сюжет и повествование и все остальное, но опять же, слишком дохуя текста, чтобы постить сюда.
http://pastebin.com/SB453KT2
С волнением жду советов, что не так и как сделать лучше.
>Писательской хватки нет, хотя некоторая "отстранённая манера" - уже манера.
Вообще я тут подумал. Если ты имел ввиду, что нигде имен не называется и все общение и обращения идут абстрактно: "Он", "Она", то это было сделано нарочно, чтобы читая можно было представлять себя в роли ГГ. нет, это не отмаза уровня /изд/, я правда делал это специально
Алсо, бампую тред, а то я тону вместе с тредом, изнывая от желания быть оцененым сраный вниманиеблядок пидор гроб гроб смерть
Прочитал, как говна пожевал, ты уж прости за прямоту. В обоих рассказах отсутствует движение, написаны они безграмотно, с кучей орфографических и грамматических ошибок.
В первом какой-то стандартный попаданец ведёт скучную беседу с заторможенной инопланетянкой, во втором ты описываешь лытдыбр человека-говно. Сам читай про человека-говно, если тебе это интересно.
>Они зашли в просторное помещение, с высоким потолком, эллипсом уходившим метров на двадцать вверх.
Эллипсом Животворящим, воистину!
Уходить можно куда-то (ввысь, вниз), как-то (быстро, медленно, поспешно). Но уходить кем-то, и в данном случае уходить эллипсом? Нашей эстрады наслушался, с её "сто шагов назад, тихо на пальцах" и пизданутым Газмановым, который землю ноздрями втягивает? Слова друг с другом сочетаться должны. По смыслу и исходя из языковых традиций - о них в толковом словаре написано.
>Пахло техническим запахом, как от только что распакованной техники из магазина.
То что существуют словосочетания техническая жидкость и технический газ совсем не означает что есть и технический запах.
>Вокруг все было черным и матовым, со светящимися красными узорами, мозайками, барельефами, фресками. На одной из них Олег увидел пучеглазую женщину, разрывающую руками какие-то клубы ткани.
На одной из них - на чём, блять? Мозайках, фресках? Ну, про клубы ткани хорошо придумал. А вот дальше начинается Ад.
>Другая повествовала об огромном роботе, из которого торчали во все стороны иглы, на которых корчились люди или пауки: отличить одних от других было сложно, так как рядом была еще одна фреска с многоруким мужчиной в каждой руке у которого были разных размеров шары.
Кто повествует: пучеглазая баба, или фреска, или мозайка? Многорукий мужчина у которого много рук - снимаю шляпу. И почему из-за того что в руках у мужика были шары - нельзя отличить людей от пауков? Как это связано?
>Видимо многорукость не была тут чем-то необычным.
Почему это видимо? Исходя из чего ты сделал такой вывод? Может эту фреску и повесили из-за того что многорукий мужик - это необычно?
>Из пола торчали черные загнутые шипы, с внутренней стороны которых падал на пол красный свет. Все они были направлены к подобию трибуны за которой сидело существо с большой вытянутой вверх головой и множеством расположенных как попало глаз. Даже при специфическом освещении храма было заметно, что глаза тихо светятся красным, а вся его голова металлическая.
>Веики
Хуики, блять!
>сделала непонятный со спины жест и что-то произнесла,
А с лица понятный? Забыл про сочетаемость слов уже.
>казалось фраза состояла из одних согласных, но звучала ровно и даже немного красиво.
Она бы звучала как ураган в животе, или отрыжка.
>"Витьеватый у них язык".
А кто это говорит-то? Директор стадиона, наверное
>Исповедник молча внимал.
Сначала какой-то чувак шагал по какой-то тёмной Кунсткамере где полулюди-полуфрески с шипами из задницы. А теперь вдруг откуда невозмись и Веики-хуики и исповедник внемлющий неизвестно кому и чему. Нет слов!
>невозьмись
Сарказм, надеюсь?
Не, это ошибка. Но зато теперь можно это как ad hominem использовать.
>написаны они безграмотно, с кучей орфографических и грамматических ошибок
Пишу вслепую и довольно быстро, странно, но текст был пропущен через автоматическую орфографию в либре-офисе.
>скучную беседу с заторможенной инопланетянкой
А ты вообще любишь фантастику? Просто, я сравнивал, например, со Стругацкими и там полно таких бесед, в том числе с заторможеными персонажами (тот же Парень из преисподней - типичный даун-солдафон). Что тебе кажется нескучной, увлекательной беседой?
>втором ты описываешь лытдыбр человека-говно. Сам читай про человека-говно, если тебе это интересно.
Не, там про буддизм и вещества, просто отрывок, видимо, слишком заунывный.
>отсутствует движение
О каком движении речь? Ты имеешь ввиду, что нет сюжета, который бы разворачивался в течении пары обзацев выложенных кусков?
Но спасибо за отзыв, буду больше внимания уделять правильному написанию и постараюсь сделать диалоги более увлекательными, хотя не очень понимаю как, ведь если тебе, например, интересен какой-нибудь Мураками, с его унылыми самокопаниями и шизофазией, очевидно инопланетяне и всякие крутые футуристические штуки, цеплять не будут.
>Уходить можно куда-то (ввысь, вниз), как-то (быстро, медленно, поспешно).
Постоянно встречаю у всех кого только можно, сочетания типа: параллельной прямой/аркой/полукругом уходила/стелилась/разворачивалась/лежала _какое-то_существительное_. Странно, что тебя это задело.
>не означает что есть и технический запах.
Гугл на строгое словосочетание "технический запах" выдает дохуя результатов, т.е. оно общеупотребительно. Да, это не научный термин, но опять же, не понимаю, что не так то.
>На одной из них - на чём, блять?
Фресках. Предложение заканчивается ими. Понял, неправильно написал, сумятицу вызывает. Перепишу.
>Хуики, блять!
Традиционное китайское имя, кстати. Означает то ли весну, то ли чистое небо. Что-то такое уже не помню точно.
>Забыл про сочетаемость слов уже.
>Сделала, неразборчивый со спины, жест и что-то произнесла.
Так лучше? Хочу сказать, что со спины видно, как человек жестикулирует, но не видно что именно он делает же.
>Она бы звучала как ураган в животе, или отрыжка.
У немцев в языке есть много слов, которые состоят почти из одних согласных, да и в русском они тоже есть «адъюнктство», «бургомистрство», «контрстратегия», «ротмистрство», «монстрский». Нормально же звучат.
>А кто это говорит-то?
Мысли ГГ в кавычках.
>Сначала какой-то чувак шагал по какой-то
Из середины рассказа кусок. Если я выложу целиком, то никто не будет читать дохуя страниц. Тут люди рассказики на 1 абзац выкладывают и никто толком не читает, комментируют первую строчку типа "Какое-то говно и нытье, дальше не читал афтар школьник олооло".
Короче, я думаю надло написать несколько мелких рассказиков, чтобы их можно было быстро прочитать и сразу от начала до конца. Иначе я в тупике, целиком никто читать не будет, а кусками и правда выглядит как сумбурное говно. Спасибо за критику хоть, как мне показалось, нихуя не конструктивную добрые господа.
>Постоянно встречаю у всех кого только можно, сочетания типа: параллельной прямой/аркой/полукругом уходила/стелилась/разворачивалась/лежала _какое-то_существительное_.
>Гугл на строгое словосочетание "технический запах" выдает дохуя результатов, т.е. оно общеупотребительно.
В мире много неграмотных людей, которые как и ты сидят в интернете. Гугл только это и отражает. Он не заменяет толковый словарь.
>Традиционное китайское имя, кстати.
А Chargoggagoggmanchauggagoggchaubunagungamaugg - озеро в США. Традиционное индейское название, между прочим. Что означает - хуй его знает, но звучит мистически!
>У немцев в языке есть много слов, которые состоят почти из одних согласных, да и в русском они тоже есть «адъюнктство», «бургомистрство», «контрстратегия», «ротмистрство», «монстрский». Нормально же звучат.
Ну ты побольше таких слов в текст добавляй, чтобы одно за одним шли и я в читательский экстаз пришёл.
>Мысли ГГ в кавычках.
И как это мы понять должны?
>Тут люди рассказики на 1 абзац выкладывают и никто толком не читает,
Ты здесь сколько? Два дня?
>хоть, как мне показалось, нихуя не конструктивную
Расскажи что такое конструктивная критика, научи уму-разуму.
>Он не заменяет толковый словарь.
Не думаю, что Пелевин обмазывается толковым словарем, когда пишет свои наркоманские высеры. Впрочем, не буду спорить, лучше упорюсь книжкой из FAQ, там по идее должно быть про то, что ты говоришь.
>хуй его знает, но звучит мистически!
Так можно до чего угодно докопаться.
>И как это мы понять должны?
Те же Стругацкие или Платонов так постоянно делают. Я думал так и надо и это норм.
>Ты здесь сколько? Два дня?
Да, но что это меняет? Я пролистал, по моему вообще все ссылки в еще не утоновших тредах.
>Расскажи что такое конструктивная критика, научи уму-разуму.
Сказать как надо делать, после замечания о том, что сделано неправильно. И ненадо столько сарказма, няша.
Сейчас еще один рассказ хуярю. Надеюсь в этот раз зайдет получше.
>Не думаю, что Пелевин обмазывается толковым словарем, когда пишет свои наркоманские высеры. Впрочем, не буду спорить, лучше упорюсь книжкой из FAQ, там по идее должно быть про то, что ты говоришь.
Ты попросту не знаешь смысла слов которыми пользуешься, соединяешь их наобум и в результате выдаёшь перлы вроде "уходить эллипсом" и "технический запах". И демонстративно обходишь вниманием книгу, в которой про всё это написано - толковый словарь русского языка. Нихачу ничё учить, я у мамы Пелевин!
Хоспади, да отправь ты его нахуй этого ебаната.
Пусть пишет как ему жопа надиктует.
Сидишь воспитываешь...
Впизду...
> И демонстративно обходишь вниманием книгу
Ничего я не обхожу, просто на каждый речевой оборот смотреть в словарь больно запарно. Читать же словать как книгу, есть долбоебизм, не находишь? В общем, спор ниочем, тебе не понравились одни обороты, я не понял, что не так, в результате читаю Галь Нору, мб там есть что-то по теме.
Спасибо за конструктивный комментарий.
>смотреть в словарь больно запарно
Писать вдруг оказалось непросто, да?
> спор ниочем
>я не понял, что не так
Как об стенку горох. Ну раз кладёшь на русский язык хуй, то и ладно. Пиши дальше свою срань.
махнул рукой
>Весь рассказ, ну или повесть, слишком длинные. Взял кусок из середины, хочу знать понравится ли, или полное говно и школопись.
>С волнением жду советов, что не так и как сделать лучше.
>Спасибо за конструктивный комментарий.
Это действительно конструктивный комментарий. Вызван он твоим и больше ничьим поведением. Слишком небрежно ты относишься к себе и к остальным, когда не видишь разницы между рассказом и повестью. И вместо рассуждений о рецензионных ремарках, пытаешься выгородится абы чем, хоть бы даже и Пелевиным. Следовало бы понять тебе, что и Пелевин и Стругацкие, конечно, имеют место быть, но, если объяснить тебе разницу между тобой и Пелевиным, то она тебе не понравится.
Если бы ты писал "полное говно", то, никто бы не снизошёл до общения с тобой, ибо общение это вообще-то роскошь. Но, вот твоё отношение к рецензентам - и говно и школопись.
И вообще, ты какой-то чесоточный. Выражение "будь проще" - сильно помогло бы тебе в творчестве. Прямо садись с утра и во всех своих произведениях всё упрощай. И будь скромнее. Чего-бы тебе со мной спорить?
Test
> И еще из другого рассказа/романа/повести/хуйзнает, который пишется в стол и скоро станет многотомником а может и нет.
> Жанр: социум, реальность, депрессия, вещества, религия.
> рассказа/романа/повести/хуйзнает
> скоро станет многотомником
> социум, реальность, депрессия, вещества, религия
Ну блядь.
>буддизм и вещества
Господи боже мой, очередной мамин Пелевин высрался. Неужели тебе самому не видно, какой ты плоский еблан?
Неа, не видно. Я упарываюсь буддизмом по серьезному, в моем городе находится единственный дацан в европейской части России и я его прихожанин принявший прибежище, поэтому пишу о том, что меня волнует и что я переживаю реально. А еще я упарываю и пытался совместить в некоем произведении то, что происходит со мной, что я вижу в трипах и художественный вымысел. Впрочем, я уже согласился с критиками, на тему того, что отрывок слишком типичный для доски и полон говнокопаний, которые всем отстоебенили. А так же с тем, что в нем не раскрывается тема обозначенных жанров, ибо это только отрывок, а после такой критики, выкладывать остальное я слишком стесняюсь и сейчас переписываю.
>Есть одна тян.
Я не понимаю. Ну это же издач! Даже в sn иногда стараются придерживаться художественного стиля. А ты подсовываешь нам какой-то мусор. Как так можно? Зачем вообще с этим приходить сюда?
Ты совсем охуел со своими требованиями. Еще скажи, что хоть одну книжку прочитать надо бы.
Да угомонись ты. Пиздец, в /б/ мне сказали норм, но мало ламповости и что вообще, порнуха какая-то как можно такое писать. Тут наехали, что начало аля-ЕОТ тред, а в закрепленном треде вообще говорят надо начинать писать с порнухи и только потом браться за норм рассказы.
Я уже хуй знает, что писать. Одним не нравятся обороты, причем те же люди в соседнем треде используют не менее ебанутые обороты и спорят, что использовать тупо название не нужно, нужно извращаться. Другим не нравится эротическая составляющая. Третьим наркоманство. Четвертым самокопания. Скажите, блджат, чего писать тогда, на чем руку набить получше?
вот теперь мне уже конкретно припекает, весь тред стараюсь нормально воспринимать критику и принимать к сведению, но складывается впечатление, что никто и не читал, пару строк посмотрели и тут же это не то, вон то не это
>в /б/ мне сказали норм
Читай, что в гайде написано.
>Если всю жизнь читаешь Двач, не пытайся писать языком Набокова, пиши на родном, двачевском. Он тоже по-своему прекрасен (для говноеда).
>в /б/ мне сказали норм
И пошли дальше дрочить на собак, крутя рулеточки. Ты пойми, что язык, которым ты написал, только для б и годен.
>Тут наехали, что начало аля-ЕОТ тред
Ну правильно. Тут все-таки пытаются писать литературным языком, а то, что у тебя, ни в какие рамки не лезет.
> а в закрепленном треде вообще говорят надо начинать писать с порнухи
Лол, это был какой-то шизик. Читай книги и гайды, там написано, с чего начинать.
>Я уже хуй знает, что писать. Одним не нравятся обороты, причем те же люди в соседнем треде используют не менее ебанутые обороты и спорят, что использовать тупо название не нужно,
Есть обороты, которые вскрывают твою графоманию. Неуместные, логически неверные и просто абсурдные - так писать нельзя, объяснено в соответствующих книгах. Есть обороты клишированно-дилетантские - уже лучше, но многим будет просто скучно это читать. Остальное - читательская вкусовщина. А ты как думал? Твой потенциальный читатель - абсолютно разные люди, но писать все же надо от себя, не подстраиваясь под аудиторию, избегая двух предыдущих пунктов.
>Скажите, блджат, чего писать тогда, на чем руку набить получше?
Смотря что тебе нужно. Если подобные пасты, то набивай руку в б. Тебе даже гайды не нужны, просто пиши. Если другое, то выбирай жанр и пиши рассказы со всеми нужными компонентами, используя художественный стиль.
>но складывается впечатление, что никто и не читал, пару строк посмотрели
Какой бы ни была твоя задумка, первые пара предложений важны так же, как и последние. Даже так - ни одно предложение не должно заставить читателя сомневаться в прочтении. Особенно это касается грамматических ошибок.
Спасибо тебе, Джеймс, что утешил. Пишу пока в рулеточку, тренируюсь. Держи Спайдера Иерусалима.
Есть продолжение рассказа из Оп-поста?
Могу написать если хочешь. ОПхуй
Валяй, срсли
http://pastebin.com/1SBWX4Lb