А НИЧЕГО, ЧТО В ПОМИДОРЕ ЕСТЬ ГЕНЫ ПОМИДОРА?
@
НУ НЕИЗВЕСТНО, КАК ПОМИДОР С ГЕНАМИ КАМБАЛЫ ПОВЛИЯЕТ НА ИММУНИТЕТ
@
НУ НЕИЗВЕСТНО, КАК ПОМИДОР С ГЕНАМИ КАМБАЛЫ ПОВЛИЯЕТ НА ИММУНИТЕТ
Я ВОТ В ИНТЕРНЕТЕ ЧАСТО СИЖУ, ЗНАЮ ВСЕ ВАШИ ПРИКОЛЫ
@
ОДИН АККАУНТ И ТО В ОДНОКЛАССНИКАХ
@
ОДИН АККАУНТ И ТО В ОДНОКЛАССНИКАХ
> ТП-ПРЕПОД ПО ФИЛОСОФИИ
Познакомишь?
ЕЛЕ СДЕРЖИВАЕШЬСЯ ОТ ТОГО, ЧТОБЫ НАЧАТЬ ТРОЛЛИТЬ
Вангую что она старше твоей бабки.
нет
философия для лохов, ровные пацаны историю ведут
Где-то сорок с лишним.
УЧИТЕЛЬНИЦА ПО ОБЩЕСТВУ РАССКАЗЫВАЕТ, КАК ОНА ПРИШЛА К БОГУ
@
ЭТОГО ДОСТАТОЧНО ДАЖЕ БЕЗ ВТОРОЙ ЧАСТИ БУКХУРТА
@
ОП ПИШЕТ В САЖУ НАЗВАНИЕ ТРЕДА
Мне меньше и не надо.
>НАЧАТЬ ТРОЛЛИТЬ
@
Ведь тебе ещё 5 лет ждать до 1 курса и философии
Спросил бы её:
@
А ИЗВЕСТНО ЛИ, ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ СЪЕСТЬ КАМБАЛУ С ГЕНАМИ КАМБАЛЫ?
Философия не нужна. Она не дает никаких полезных знаний.
/thread
Превратишься в помидор.
Ты это в интернетах вычитал, умник?
Это очевидно любому здравомыслящему человеку.
ТЕХВУЗ, ТКМ, ОВУЛЯХА ПРЕПОД
@
И ИЗ ВЫХЛАПНОЙ ВЫХОДЯТ ГАЗИКИ
больше я на парах у этой мрази не был.
@
И ИЗ ВЫХЛАПНОЙ ВЫХОДЯТ ГАЗИКИ
больше я на парах у этой мрази не был.
Так как ты это понял? Глубоко изучал философию?
Дваучю. Хотя я сам гуманитр до мозгакостей.
Выдавать за науку, то до чего любой пиздюк или любой умный человек (тут уже зависит от философа) сам спокойно додумается.
Для того, чтобы понять, что говно — это говно, его не нужно глубоко изучать.
Философия основа современного общества, школьник. ельзя считать философией то как школьники в масках визжат про затраленых лалак и несправедливость общества.
Так ты кукарекнул даже не пытаясь разобраться в теме?
Философия — ненужный пережиток прошлого, как и алхимия, религия и прочее говно.
>Философия — ненужный пережиток прошлого, как и алхимия, религия и прочее говно.
Школьник на двощах лучше знает, да. Философия основа всем наукам типа математики, биологии, географии etc.
Философия это не попизделки про свержения Путина, как представляют это себе школьники, это по сути своей вид изучения.
Изучения твоей мамки разве что. Философия — это словесные выебоны псевдоинтеллектуалов, которым не хватает мозгов заняться реальным делом, но которые типа тоже хотят казаться дохуя умными и значимыми.
>и несправедливость общества
А чем это кардинально отличается от визжания отцов философии?
>Философия основа современного общества
Вот ты так защищаешь этот предметы, может тогда разъяснишь нам в чем значимость и незаменимость этого предмета, вместо поиска школьников во всех несогласных?
Ты то откуда знаешь что такое философия, школьник? Ты же определения не знаешь.
Отцы философии визжали обо всем, что уж там. О мире, его строении, природе вещей, строении организма, общества, страны. Философия обширнее твоей мамаши.
Философия нужна для гуманитарного образования. Она нужна для создания фундамента познаний, для развития в человеке понятия о жизни etc. Философия основа гуманитариев, а именно гуманитарии становятся мэрами, губернаторами, президентами etc/
Философия - наука правящих.
>ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ НАПИТКИ - ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ПРОТИВ НАШЕЙ МОЛОДЕЖИ
Почему бы и нет. Вот мне кажется, что анонимные имиджборды - писхологическое оружие против нашей молодежи.
Ага, особенно это касаетс Рассела, Фреге, Бора, Эйнштейна, Лобачевского, Пуанкаре, а уж про всяких опущенцев типа Лейбница и Лапласа я вообще молчу. Лейбниц лох, пидр!
Перечислил чуваков, основные достижения которых сделаны в физике и математике. А что они для философии полезного сделали, манька?
А ты попытайся погуглить, ну или работы их почитать.
> гуманитарного
> образования
5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского
1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.
А, я понял. Ты сам не знаешь.
А вот и пруфы подъехали:
>Что может происходить с жертвами
внезапно возникновение трудноконтролируемых эмоционально-физических состояний: злость, страх, сексуальное возбуждение, эйфория;
>неоднократные приступы острых функциональных расстройств систем организма: головокружения, приступы кишечной, сердечной колики, мышечные судороги, головные боли и т.п., в том числе со смертельным исходом;
>при длительном воздействии - хронические заболевания, РАК;
>появление "ОЖОГОВ" и ран неясного происхождения;
>навязанные сценарии поведения, ранее не характерные для жертвы: агрессия, ?>супружеская измена, гомосексуализм, суицид и т.д.
http://mind-control.wikia.com/wiki/Психологическое_оружие
Аннигилируешь на месте
Вот я и заикнулся о незаменимости.
Все эти вещи, пусть по отдельности, но куда глубже объяснит история, биология, литература, социология и экономика.
Про Рене Декарта слышал! Про Ньютона?
>Философия это не попизделки про свержения Путина
это попиздел о том как устроен мир, игнорируя науки которые объясняют.
Фейспалм.jpg
И если еще с Расселом и Пуанкаре я могу понять, что ничего не знающией в науке и ее истории даун, не понимает ничего в позитивизме и конвенционализме, то спрашивать, че такого сделал в филосфоии Лейбниц - это уже надо совсем пиздануться или быть совсем зеленым.
Одна маня спизданула эпический высер про то, что он мыслит и судя по этому существует, опозорившись на всю планету. А второй известен лишь работай в области теории гравитации, что является физикой. Причем тут ссаная философия?
Эй, гуманитарии!
Физика: ДВС, АЭС, микросхемы.
Химия: пластик, бензин, фармакология.
Математика: экономика, программирование.
Философия:??????????
гуманитарий закукарекал
Лол. Декарт был основателем философии рационализма и у него дохуя достижений в математике и физике.
Я не понимаю, что ты пытаешься доказать? Декарт подарил нам аналитическую геометрию и современный научный метод в его начатках.
>Философия:??????????
Юриспруденция
Уборщики, официанты и прочий обслуживающий персонал, очевидно же.
>ГУМАНИТАРНАЕ АБРАЗАВАНИЕ ГАВНО И НИ АБРАЗАВАНИЕ)))))
Философия не нужна для конкретного изучения темы, она нужна для фундамента.
Поди на вал намотайся, технарь.
Интересный факт для мамкиных ниспровергателей философии.
Именно философы создали научный подход. То есть придумали правила, по которым действует современная наука.
>Философия:??????????
Юриспруденция, журналистика, полиция, судебная власть etc.
Познание, бытие, мораль.
НИПРАВДА!!!
>экономика
В большей степени социология и право, циферки в меньшей степени. Не понимаю почему технари присваивают себя этот предмет.
Вам рассказать, сколько всего для науки сделала религия в свое время? Вот только от этого она не перестает быть ненужным говном сегодня, как и ваша маняфилософия.
Ну тащемта да. А что, у нас уже философию начали не любить?
В том то и дело. Не могу я всерьез воспринимать фундамент.
>Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
А кого привёл в движение Бог?
>Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
А кто же тогда первопричина Бога?
>люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
Следуя этой логике, придётся признать, что существует кто-то совершенней Бога, чтобы мы могли его сравнить с Богом. А значит есть существо ещё более совершенное, чем существо, совершеннее, чем Бог. И так до бесконечности.
>а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.
Кто же тогда полагает цель для Бога?
Доказательство, лол. Просто маня-фантазии человека, который слабо знаком с логикой.
Взлольнул, напомнило почему-то анекдоты по Альберта Эйнштейна.
ПРОИСХОДИТ КАКАЯ-ТО ХУЙНЯ
@
У ЭТОЙ ХУЙНИ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИЧИНА
@
ЭТА ПРИЧИНА БОГ
Доказательства уровня b
>сравнил религию и философию
Это противоречие, даун. Философия (классическая, а не хуерга типа религиозной философии где по сути одна религия) и религия противопоставленные друг другу вещи.
Блядь, у них уже фиолософия мораль создала, охуеть. А до этого не было, значит, никакой морали, ага.
Не воспринимай. Но зачет изволь сдать.
>А кого привёл в движение Бог?
>А кто привёл в движение Бога?
быстрофикс
Это общественные институты, а не достижения.
а что там воспринимать, сваи да бетон
Современная мораль основана на работах греческих философов, дурак.
Какая до этого была мораль по-твоему? И что по-твоему есть мораль, как не философия?
Я могу это включить в розетку и намазать на хлеб? А что-то конкретное фелосафы порождают на свет?
Сорта говна это. Мне жаль, конечно, тебя расстраивать, но ты потратил свои годы на бессмысленную хуету.
> математика программирование
Как там на диване?
Зря сдерживаешься. У меня на первом курсе была историчка антинорманистка, я ее буквально разнес и в итоге она перешла на крик и обозвала меня жидом. Лулзы ловила вся группа.
это назвается философия, пиздежи и маняфантазии бородатых пидаров, абсолютно не нужная хуйня в двадцать первом веке
А то, что у обезьян есть тоже зачатки морали, это так? Хуйня? Много ли ты философов среди обезьян знаешь?
Как там в школе?
>И что по-твоему есть мораль, как не философия?
Ебать, дебил. Хоть бы вики прочитал прежде, чем умничать в /b/.
У них не мораль. еблан, а инстинкты. Банальный инстинкт не жрать сородичей, стайный инстинкт etc.
Ну она её не создавала. Она её изучала и направляла.
Яркий пример это ФВР, которая была вдохновлена идеями гуманизма и изменила мир.
ясно
Аниме не в счет, этого не происходило на самом деле.
Тем более. Зачеты, эссе и прочее я с легкостью сдаю, ибо еще в средних классах начал задрачивать историю и все смежное. В итоге когда пришел на пары философии - ничего нового не услышал.
> обезьян есть тоже зачатки морали
:) у муравьев часом нет?
>как будто все общественные и моральные нормы современного общества не есть те же инстинкты по сути своей
Хуинкты, мудила. У нас, значит, тоже инстинкты в таком случае, а не мораль. Соси, лох.
Так и какие у тебя проблемы с философией тогда?
Не есть.
В вузе преподают историю философии, которая относится к самой философии примерно так же, как МХК к рисованию.
/thread
/thread
Ах ты сволочь! Как ты посмел описать суть религии? А ну быстро стёр.
Мне лень отвечать на такие глупые вопросы. Ты не знаешь простейших определений, поэтому наш разговор окончен. Пиздуй на википедию.
Ну так ты докажи что обезьяны наказывают за воровство и убийство друг друга. Простой пример.
Ну если у тебя интеллект обезьяны, то это меняет дело.
35 гимназия РнД?
ок :) будь здоров
-->
@
ТЫ В ЭТО ВРЕМЯ ЕШЬ ПОМИДОР С ГЕНАМИ КАМБАЛЫ И ЗАПИВАЕШЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ НАПИТКОМ
Блядь, ну ты и так уже обосрался по полной. Лучше бы молчал, так нет, продолжаешь пачкать штаны коричневым.
И вот с таким скудоумным скотобыдлом приходится жить бок о бок. Самое интересное, что "люди", которые абсолютно не разбираются в какм-либо вопросе, рассуждают о нем с уверенностью, будто кандидатскую защитили по этой теме. Насмотревшись того же рен-тв и прочего инфодерьма, с полной уверенностью говорят, что ГМО это яд и вообще проделки рептилоидов, что peлигия и конкретно единственная являетс истиной в последней инстанции, а философия оказывается научным атавизмом.
"Гocподи, тут уже ничего не исправить, жги".
"Гocподи, тут уже ничего не исправить, жги".
Цели любого высшего позвоночного
1. Выжить
2. Влезть на вершину иерархии
3. Размножиться
Что из этого не свойственно нашему обществу и что там появилось нового?
Ок :)
Почитай определение морали, ебанько. Потом подумай, как может быть мораль у тех у кого даже родоплеменного строя нет?
Философия: физика, химия, математика.
>ето не я настолько не владею базовой информацией для этой дискуссии, ето ты слился!!!
Кекус. Поражают маньки, которые готовы на всё, лишь бы не пойти на вики и узнать для себя что-то новое.
Например в нашем обществе нельзя воровать, убивать, насиловать и бить баб по ебалу.
Мы о морали, а не о целях тут.
>Лулзы ловила вся группа
Когда ты в армию уходил?
>а философия оказывается научным атавизмом
А тут что не так?
Ты чего переживаешь? Я уже на вики.
-->
философия - поиск априорно достоверных не-догматических знаний
Ну во-первых ты меня наебать пытаешься, уравнивая наши ценности и ценности обезьян, для которых убийство может и не быть чем то плохим.
А за соответствующие проступки и косяки обезьяны еще как спрашивают. За пруфами в Animal planet
То, что ты даже не знаешь что такое философия.
Ох лол, неистово двачую.
Расскажи мне про родоплеменной строй у обезьян. которого не существует
>шкворчание попки гуманитародауна в ответ
Мои догадки оказались верны! Yay!
ЗАМЕНИ "БОГ" НА ЛЮБОЕ ДРУГОЕ СЛОВО
@
СМЫСЛ НЕ ПОМЕНЯЕТСЯ
Ну так мораль и есть обоснование этих трех инстинктов. Мы облекли ее в слова, вот и вся разница.
>Я уже на вики.
Ну наконец-то. Теперь я спокоен.
Говно существует потому что для любого движения нужно чтобы кто-то привел в движение что-то?
Ну хуй знает, епта. Философия это ведь не одна область, там есть и метафизика, этика, эстетика , логика в конце концов.
Так вот, манька, логика, этика и эстетика это довольно полезные вещи на которых в свое время были построены - математика, право и исскуство соотвественно. Понял, епт? Философия это по сути модель, какого-то явления, например этика это модель социальных взаимодействий, лоика - модель того как мы мыслим. Метафизика это модель мира, раньше мы верили в богов, ангелов или там трех слонов и плоский мир, теперь у нас есть научная картина мира.
Простые правила поведения в стае. Это даже не только обезьянам свойственно, а еще и зебрам, например.
> импердолинг преподши по философии могут быть не тп
Ну лк
5 доказательств существования хохла Фомы Аквинского
1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно хохол и оказывается первопричиной всего движения.
2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это хохол.
3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — хохол.
4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является хохол.
5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем хохлом.
Как боженька снизошёл и растолковал.
Мой препод по философии был охуенный мужик. Задушил своего деда, больного раком, и сел в тюрьму, разрушив надежды многих на пересдачу.
ВО ВРЕМЯ ЕЕ ЛЕКЦИИ ВБЕГАЕТ ДЕКАН И СООБЩАЕТ ЧТО У УНИВЕРА ТЕПЕРЬ НОВЫЙ РЕКТОР - ОН ЕЛ КАМБАЛУ С ГЕНАМИ ПОМИДОРА И ТЕПЕРЬ СТАЛ РЕКТОРОМ КАМБЛДОРОМ!!!
У них есть иерархия. Все человеческие общества-по сути та же иерархия, только сильно усложненная.
В глориус с маминых пояснятелей.
Этот прав.
технарь-один_семестр_философии
Или это могут быть 5 богов
>гуманитарий рассуждает о том, чего не знает
Ты дебиловатый какой-то. Это инстинкт. Животное не осознаёт смысла своего поведения, поэтому иметь морали не может. Не нужно путать мораль с механизмами психики, ориентированными на сдерживание уничтожения организмов внутри вида, вроде совести. Совесть это просто фундамент морали.
>самое лучшее — этим является хохол.
Дякую.
ШОК! СЕНСАЦИЯ! БЕЗ СМС! ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ НАПИТОК СОДЕРЖИТ ГЕН ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО НАПИТКА!!!
ПРЕПОД С ФАМИЛИЕЙ СЫЧЕВ
@
ВЕДЕТ БОЛЖИК В ЖЖ
@
ТОТ СЛУЧАЙ, КОГДА БЛОГГЕР - ЭТО ДИАГНОЗ
@
СОЗДАЛ ГРУППУ В ВК ПО СВОЕМУ ПРЕДМЕТУ
@
КИДАЕТ В БАН СТУДЕНТОВ В ФЕЙК АККАУНТАМИ
@
КИДАЕТ В БАН, ЕСЛИ ПРОСЕЧЕТ, ЧТО ОРИДЖИНАЛ КОНТЕНТ ВЫНОСИТСЯ ЗА РАМКИ ГРУППЫ
@
ВО ВСЁМ ВУЗЕ ЕГО ФАМИЛИЯ - СИНОНИМ СЛОВА МУДАК
трустори
Ставь двачую, если узнал вуз по бугурту.
@
ВЕДЕТ БОЛЖИК В ЖЖ
@
ТОТ СЛУЧАЙ, КОГДА БЛОГГЕР - ЭТО ДИАГНОЗ
@
СОЗДАЛ ГРУППУ В ВК ПО СВОЕМУ ПРЕДМЕТУ
@
КИДАЕТ В БАН СТУДЕНТОВ В ФЕЙК АККАУНТАМИ
@
КИДАЕТ В БАН, ЕСЛИ ПРОСЕЧЕТ, ЧТО ОРИДЖИНАЛ КОНТЕНТ ВЫНОСИТСЯ ЗА РАМКИ ГРУППЫ
@
ВО ВСЁМ ВУЗЕ ЕГО ФАМИЛИЯ - СИНОНИМ СЛОВА МУДАК
трустори
Ставь двачую, если узнал вуз по бугурту.
>экономика
>математика
Дебил штоле? Там от математики совсем азы.
Ой, блять, началось.
Уже давно разжёвано и доказано что философия в её нынешней ипостаси - гавно, достойное места в музее. Ибо изначально философия была описательной наукой об окружающем мире, попыткой объяснить бытие в условиях отсутствия фундаментальной науки.
Да, изначально нынешние точные науки берут свои корни в античной философии.
Но во времена поздней античности математика и физика от неё откололись и пошли своим путём. Потом отпочковалась алхимия, став во времена ренессанса химией. И задолго до этого - медицина. Про то, как откололись прочие гуманитарные науки даже объяснять лень - их много и отделялись они сравнительно недавно.
В итоге осталась некая история заблуждений человечества, которой не нашлось места в современном пантеоне естественных наук.
Какого блять фундамента сука. Нужна только логика, единственная часть философии которая оказалась вином.
ПРЕПОД ПОСТАВИЛ 3 ЗА ОШИБКУ В СЛОВЕ "ВОЙН"
>Уже давно разжёвано и доказано
>нынешние точные науки берут свои корни в античной философии
>философия была описательной наукой об окружающем мире
Ты демагог и тупой тролль в чистом виде.
Надо было спросить "А что такое гены"?
Вангую, что она тут же заткнулась бы.
Да логика нахуй не нужна, если у тебя IQ за 90. Сириусли, будто без науки о мышлении ты бы не научился думать? Это форс преподов и педовок, вычисляющих какое из рандомных суждений рандомно правильно.
То есть вопросы познания, сознания, бытия, морали и человеческого общежития уже решены новыми науками? Какая из этих наук доказала существование объективной реальности? Какая смогла доказать, что эмпиризм, который лежит в её основе, может считать достоверным способом познания?
Философия на деле нахуй не нужна.
Можно, конечно, изучать, как развивается общество и прочее, но это уже к другому.
На самом деле все объясняется простой биологией.
>1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
Хуйня. Маняфантазии. Причина нестабильности вселенной - ее первичные условия, которые были до большого взрыва. Все решают они, как материя была расположена тогда и явилось причиной ее текущего положения.
>2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
>ничто не может произвести самого себя
Бред и игра слов. Зависит от понятия "произвести самого себя". Вот появились примитивные микроорганизмы из аминокислот и прочего первичного бульона. Они тоже произвели сами себя? Или нет? Я уж молчу про то, что законы сохранения в привычном нам виде могут и не выполняться. Взять тот же дефект массы. Так что ЧТО-ТО МОЖЕТ ИСЧЕЗНУТЬ В НИКУДА ИЛИ ВОЗНИКНУТЬ ИЗ НИОТКУДА
>3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
>каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия
>предположим, что все вещи находятся в потенции
>Должно быть нечто, что способствовало
>Должно быть нечто
>Должно
Ну этот пункт вообще без комментариев. От первой буквы и до последней - какой-то шизоидный бред
>4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
Еще более шизоидный бред, чем предыдущий пункт. Понятие "совершенство" существует только в головах людей.
>5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.
>В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности
Вообще-то нет.
>В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.
И еще раз нет, даже будь первое так, второе из него не следует.
Бля, это самые ебанутые доказательства существования бга, что я видел
Вот так людям кажется ровно до тех пор, пока у них IQ за 90 и до 92.
Здорова, РАНХиГС!
Эй! Птссссссс! Мамкины технари!
Ответьте на вопрос: "Живем ли мы в объективной реальности или субъективной? Можно ли определить, что мы живем в виртуальной реальности?"
Ответьте на вопрос: "Живем ли мы в объективной реальности или субъективной? Можно ли определить, что мы живем в виртуальной реальности?"
> существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является хохол
Лил, да это можно прям на цензор вкидывать, немного подредачив
Школьники не понимают, что под "богом" подразумевают некое явление или существо, которое является первопричиной всему и недоступен для нашего понимания. А не бородатый дядька и крылатые мужики.
Это великий богослов, лол. Ты реальном думаешь, что одним своим постом на дваче опроверг все его доводы?
Философия эти вещи тоже не доказала. Если что.
>КАМБЛДОРОМ!!!
Новый ректор?
>познания
Одна из когнитивных функций мозга
>сознания
Результат работы мозга.
>бытия
Даже комментить не буду
>морали
Социопсихический конкструкт выработанный в результате эволюции, те группы что приходили к консенсусу выживали и давали потомство.
>Какая из этих наук доказала существование объективной реальности
Солипсист мамкин, проследуй в психушку.
Хуй знает.
>Школьники не понимают, что под "богом" подразумевают некое явление или существо, которое является первопричиной всему и недоступен для нашего понимания
И? Смена точки зрения не изменит ущербность того "доказательства", что вбросили выше. Уносите этого глупого агностика.
Хрестоматийная шуточка логика.
математика тоже не нужна если ты гений и сам до нее додумаешься.
Философия - маска анонимуса)))
Ну и разница? И то и другое диктует нормы поведения. Человеческое общество сложнее, вот поэтому ему и требуются дополнительные инструкции.
Вообще-то нет. Тот же Аристотель очень много чем обмазывался. И он не особо разделял свою деятельность на разные направления и рассуждения о природе бытия у него часто перекрывались с реальными исследованиями и предположениями.
Это уже затем философия выделилась в отдельный предмет для кукаретиков, ибо не соответствовала научному методу.
Вообщем, ты прав, но не совсем.
Это не из философии вышла наука, а наука зародилась одновременно с философией, а потом произошло четко разделение.
>ЭТО ВЕЛИКИЙ БОГОСЛОВ!!! МНЕ ПОХУЙ НА АРГУМЕНТЫ!!! ТЫ НИКТО, А ОН ВЕЛИКИЙ!!1
Апелляция к авторитету, найс. Пройди-ка нахуй.
Упомянутые тобою понятия, такие как "бытиё", "мораль", "познание", "реальность" - практически не могут существовать за пределами философии? Большую часть философских теорий невозможно перенести на какую-либо сферу деятельности человека или процесс в обществе.
На сегодняшний день философия практически стала "вещью-в-себе", оторвавшись от реального мира и развивается не с какой-либо целью а ради собственного существования. Все сферы практического применения уже давно отошли к психологии, социологии, психиатрии и прочим, как гуманитарным, так и точным наукам.
Философии остался лишь анализ всего того дискурса, что производит общество, но существенного влияния на происходящие в мире процессы она уже не оказвает.
Атеисты рвутся по швам, ну давайте, расскажите свою ахуительную теорию как из ничего появился наш мир. Атеизм хуже религии, честное слово.
ПРОХОДИМ ПО ИСТОРИИ РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН
@
УЧИТЕЛЬНИЦА ВКЛЮЧИЛА ФИЛЬМ С РЕН ТВ, В КОТОРОМ ПРО СЛАВЯН РАССКАЗЫВАЛИ КАК О БОГОИЗБРАННОМ НАРОДЕ, ОТ КОТОРОГО ПРОИЗОШЛО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
> Как развивается общество
> объясняется простой биологией
В голосяндру бля обсераюсь, пишу в эпичном тредне.
на все твои вопросы ответ - элементарный для математика. Бог=Бесконечность.
1. Бесконечность не нужно приводить в движение, так как нельзя найти точку опоры для пинка.
2. Бесконечно далёкий предок - причина
3. Бесконечная причина
4. Бесконечно красивое, бесконечно благородное...
5. Бесконечный поиск причин.
И мне, как математику, непонятно, зачем к символу обращаться как к человеку? Читать молитвы, просить? Мне что, тоже бить поклоны интегралу или логарифму?
Йоба, а йоба, а что такое объективная, субъективная и виртуальная реальности, и чем они отличаются?
Жидорептилоиду неприятно.
Она них изучает. Проблема познания не решена. Просто позитивистская наука со своими свистоперделками её немного отодвинула.
>я ее буквально разнес
НУ ЭТО ТАМ)) ПИДАРАШКИ ЖЕ ВАТА НЕ МОГЛИ НИЧЕГО ПРИДУМАТЬ САМИ)) ВЫ ЧЁ МАРЬ ИВАННА))
@
АХАХАХА У ВАС БАМБАНУЛА Я ВАС ЗАТРОЗНЁС))
>бить баб по ебалу
>нельзя
Иди толсти в другом месте.
Мы говорим о философии, а не о развитии общества, темболее, я говорил, что это еще можно изучать.
Сразу видно долбоеба, читать не умеющего.
Борцунствующе технарии ИТТ еще не доперли, что весь тред является философским диспутом и что опровергая философию, они сами себя обсыкают, участвуя в философском же споре?
ты можешь не порезать вены во время депрессии, если отнесёшься к ней по-философски. А это больше стоит чем намазать икру на хлеб.
Бля, это невозможно. Мне печет когда мамка смотрит это, хотя она говорит что ей тупо интересно послушать сказки.
Спиноза думал также.
>игнорируя науки которые объясняют
Проблемка в том, что тогда таких наук просто не было.
Но зачем преподавать её сейчас, когда уже эти науки есть?
А вот на эти вопросы и отвечает ТАААДАААММ!!! Философия
Так она на дваче сидит.
Я тоже охуел, когда она эта включила. Класс, обычно откровенно и шумно хуевничающий на истории и обществе, тоже заинтересовался, и лоллировал над этим пиздецом
Ты свой пост перечитай, все у него простой биологие объясняется. Всё, понимаешь? Ты сам написал, что всё.
1. похуй, может и умру.
2. 34 года, а я обычный программист, похуй на власть - проблем больше.
3. Детей нет, недавно был выкидыш у жены, мне было похуй, а жена плакала.
Так что ты не прав, быдло.
Не читал тред, скажите, гумунитарии соснули?
>Бог=Бесконечность
Бог - это конкретная сущность. Бесконечность - это просто категория мышления. Приравнивать их нельзя.
Дебилы, есть только настоящая единственная реальность, а виртуальная реальность это то что тебе комплюхтерн показывает, когда ты в игры играешь.
Ну так философия не может ровным счетом нихуя без точных наук. Заднвинуть неопровергаемую теорию любой сосачер может, а толку от этого?
Ребенок, ты про дискретку слышал?
Да брось! Социальная психология, эмпирическая психология, нейрофизиология, математическая логика и т.д. вносят существенный вклад в решение проблемы познания.
Уносите же этого веруна из треда. Он неспособен к конструктивному диалогу.
>зачем к символу обращаться как к человеку
Так проще. Боимся тигра-рисуем его на стене пещеры и протыкаем копьем. Не понимаем мироздания-очеловечиваем его.
>Это великий богослов, лол. Ты реальном думаешь, что одним своим постом на дваче опроверг все его доводы?
Лил. В том и сок науки, что любой сыч-педераст может ПОПРОБОВАТЬ опровергнуть любую начную теорию. Только да, вот в чем цимес - у тебя не выйдет, потому что теории правильны.
Да и вообще, ставить под сомнение любую хуйню - ключевой элемент науки. Именно поэтому, кстати, всякие фундаментальные исследования так туго становятся общепринятыми - как раз потому, что толпа других ученых проверяет эту теорию.
Вообще был в науке такой забавный случай. Забыл какой именно, но был ученый, который исследовал влияние радиации на металлы. Или что-то типа этого.
Вообщем, он составил нехилый трактат, в котором объяснял, почему алюминиевый брусок светится под воздействием рентгеновских лучей.
Он проводил публичные опыты, где все говорили о свечении бруска.
Но ему стали приходить письма от других ученых, которые говорили, что, вообще-то, не замечают никакого свечения бруска. Тот им написал, что они просто ебанаты или неправильно собрали установку.
Вообщем, оказалось, что никакого свечения бруска и не было - просто ученый настолько верил в свои маня-фантазии, что видел свечение в реальности. Он говорил другим людям "Приготовьтесь, включаю установку, сейчас начнет светится брусок" - и все видели свечение бруска.
Самовнушение, ожидание определенного результата.
Они хотели видеть свечение бруска, а надо было хотеть видеть то, что там реально было, а не ждать чего-то определенного.
помидор скрещённый с человеком имеет гражданские права?
Нет, в Христианстве это именно так, а посему пошел нахуй, еретик.
А как она акк сделала?
Не знал, что он где-то кроме МГХПА преподает. Он и в других местах имеет звание главного мудака?
>Ответьте на вопрос
Ради чего, если такие вопросы есть побочный продукт функционирования сознания?
>Живем ли мы в объективной реальности или субъективной
Ок, если уж отвечать на этот вопрос, то факт приписывать реальности, как окружающему миру понятие объективности или субъективности некорректно. Но сделаем допущение - субъективность подразумевает наличие наблюдателя. Если же рассматривать реальность не как воспринимаемую наблюдателем картину - она всегда будет объективна.
>Можно ли определить, что мы живем в виртуальной реальности?
Нет, поскольку для определения признаков виртуальности окружающего нас мира нужны отправные точки, яко же признаки виртуальности. Поскольку мы не можем знать о принципах обеспечения функционирования мнимой машины виртуальной реальности - мы не в силах и выявить эти признаки.
Мой юный друх, для ответа на подобные вопросы есть математика и логика, поскольку любой вопрос может быть выражен через математическое уравнение с одним или несколькими неизвестными.
Единственная функция философии сопряжённых с ней гуманитарных наук - это постановка подобных вопросов.
Блядь, ссаные философы готовы все вокруг называть философией. даже слова, даже небо, даже Аллаха. Философия хуже секты, это пиздец.
Не, ты мне поясни, зачем введены эти понятия, а то может за ними и не стоит ничего, как за философией
Ну вот скажи мне, какие практические задачи решал Платон в "Государстве", Аристотель в "Политике", Гегель в "Феноменологии духа" и Кант в критиках?
Никаких практических задач не стоит перед философией не стоит. Философские идеи могут влиять на мир, как например либерализм или марксизм. Но это уже сами люди эти идеи впитывают и распространяют.
Лул.
Лобченко учитель?
Поехавший? Я в треде всего 2 поста написал.
Ты по существу ответь, если исключаешь создание, например, жизни на земле другими существами/явлениями, то откуда тогда взялась жизнь?
Ты понимаешь, что ту отправную точку можно обозвать богом?
>Можно ли определить, что мы живем в виртуальной реальности?
Скорее всего нет, проверить невозможно, ибо мы ограничены законами нашей, пусть даже виртуальной, вселенной.
Изнутри разницы нет, мы рили не можем это проверить.
Вообще, солепсист, иди нахуй, с вами еще в 19 веке разобрались
Лол, славик сычёв из 7го бе опровергает древние представления 13 века. АХАХА НУ ТУПЫЕ))
Очень плохая училка как фильм? я не смотрел
Ответил по существу тебе за щеку.
1. Самообман.
2. Причем тут власть? Ты стремишься занять другую ветку иерархии, у себя на работе например.
3. У самцов это выражено в форме желания ебли. Не вижу расхождений.
Они всегда сосут. Гуманитарии как хохлы, над ними грешно смеяться в приличном обществе, они сами считают себя неебаться важными и нужными персонами, но на деле это по сути всего лишь инвалиды.
Пошел нахуй, для этого есть антидепресанты и вещества
сгорел,мимо химик кун
Школьник не палится.
Не каждый человек является гражданином и имеет гражданские права.
Бог - это же живая и разумная сущность, а не отправная точка для жизни.
А как доказать, что ты НЕ в виртуальной реальности, при условии, что ты подключен к ней с рождения?
>подразумевают
Пошел-ка ты нахуй, червь! Подразумевает он. Школьник не понимает, что у других людей могут быть иные, причем зачастую очень иные мысли о каком-либо предмете или явлении.
Во всех научных трудах подробнейшим образом описывают даже очевидные вещи, чтобы у всех была правильная одинаковая картина, ибо человек может додумать сам совершенно невообразимые вещи.
Еще кукарекает тут про подразумевание, вообще охуеть. Тебя бы в первом же институте на первом курсе на лабе по физике обосрали за такие слова, не говоря уже про ученых.
А как доказать, что ты не сосешь невидимый хуй?
мы сейчас не про рашку
Доказал тебе за щеку.
А у нас в универе годный был препод по философии. Бухал правда и остротой ума не блистал, но пытался дать аудитории пищу для размышлений. Его понимал со всего потока только я и мой лучший друг, а остальные считали поехавшим, но хули с быдла взять.
Понимаешь, приятель, в наше время философия занимается не сколько поиском ответов, сколько постановкой вопросов.
И никто не пытается отрицать её существование. Но ты не станешь отрицать факта того, что роль философии с каждым веком упраздняется - она постепенно делегирует свои области точным науками. Рано или поздно её, как церковную схоластику, просто сдадут в музей.
>Я в треде всего 2 поста написал
Это было достаточно, чтобы обоссать тебя. Свободен.
>Ты понимаешь, что ту отправную точку можно обозвать богом?
Может мамку твою ещё Богом назвать?
>то откуда тогда взялась жизнь?
Есть множество научных гипотез. Да, это всего лишь гипотезы, но если мы чего-то ещё не знаем, то это не значит, что все должны сразу уверовать в Бога.
Ты смотри, мамка прочитает что ты в интернетах пишешь - заставит святой водички выпить.
> доказать, что не
Сосни Эвклидового хуйца.
Камерон диаз старая пездец
У меня рот закрыт.
Ну вот представьте, невидимый хуй, сверхмалых размеров, как доказать, что вы его не сосете?
В науке есть такая штука, когда то, что невозможно доказать или опровергнуть игнорируется и считается ненаучным, и все прочие нахуй шлются
Он маленький и протискивается сквозь закрытые губы.
Выпил святой водички и нассал святой мочою тебе на лицо. Псссс
Ок. Докажи, что ты живешь в реальном мире?
Есть бесконечные числа: Пи, Эйлера
Но эти вопросы никуда не исчезают.
А новые науки их даже не рассматривают.
Могу его потрогать и почувствовать.
И я не знаю о виртуальном мире, сосни хуйца теперь, если я не знаю о виртуальных мирах, то и не стану придумывать, что живу в них, а не в реальном.
Чувствую боль, ощущаю как проиграл с подливой
Как это доказывает, что мы живем не в симуляции?
Раз его существование не оказывает влияния на окружающую действительность, он все равно что не существует.
Чел, ты не в те дебри полез.
Сам вопрос доказательства нахождения нас в виртуальной реальности является каверзным и любимым среди демагогов от философии. Так что либо ты знаешь адекватный ответ, либо тебя будут засирать ранее высказавшиеся выблядки.
А теперь сосни хуйца Окама.
Твои чувства могут быть искусственными.
Бесконечное число занимало бы бесконечное количество памяти симуляции.
Бог - высшее существо.
Он может быть вне нашего понимания, поэтому невозможно доказать его (не)существование и дать четкое определение. Конечно же "личностью" он обладает только в древних сказках
Но ты ведь зашкварен, чувствуешь легкий зуд в губах? Это хуй.
Думать он, блять, собрался. Когда у тебя нет конечности или ты болен раком сильно тебе помогут размышления?Сука, ааааааааааааааааа, блять, как же меня трясет от тебя, ебаный мудак! Философствует он на двощах.Нихуя в науки не получилось, решил пойти в ебучий гуманитарий и доказывать всем окружающим его пользу.
Не могут, я не знаю, что такое искусственные чувства и не стану их придумывать.
Как бы я сейчас с казармы бы двачевал?
Причем тут пидарашки и вата, болезненый? Речь шла о норманизме, который в сотни раз обоснованней сказок о внуке Гостомысла.
Ты идиот?
Боль-импульсы в твоем мозгу. Как и ощущения. С чего ты взял, что не лежишь сейчас на столе с электродом в голове?
Проблема заключается в том, что маскаои и кацапы не славяне.
Засунул свой электрод тебе в анус.
Я игнорирую все, что невозможно доказать/опровергнуть.
ебло тебе обоссать, чтобы ты был обосанным ебланищем
Философия: физика, химия, математика.
А с чего мне решать, что лежу?
Вы долбоебы? Вот верное решение.
Славик Сычев из 5б не может вникнуть в суть вопроса и считает что Бог - бородатый дядька в церкви.
Ничего, если поступишь в вуз - на естествознании и философии тебе все объяснят
Не чувствую.
А вот и тру философы подтянулись.
Еще один уебок. Откуда вы лезете? Ты бы еще кризисную энергию в центр положил, обмудок!
Почему ты проецируешь законы нашей виртуальной вселенной на материнскую? С хуя ли ты взял, что в материнской не могут существовать бесконечности, в том числе и памяти?
Да и вообще, даже если память материнской вселенной ограничена - как коррелируют твои высказывания о якобы "бесконечных" числах? Ты ведь не сможешь забить память материнской вселенной, даже если переработаешь все вещество нашей вселенной в камплюктлер для подсчета числа пи. Количество памяти, занимаемой нашей вселенной ограничено же.
Короче. Ты не сможешь достигнуть предела памяти числа пи из нашей вселенной, хотя бы потому, что тебе надо использовать вещество нашей вселенной для его подсчета.
Ты уже привык к нему и не чувствуешь.
Ты перегибаешь с философией.
Пруфов, разумеется, не будет?
вообще-то философы изобрели маску гая фокса и зовут всех быдлом, потому что они не смотрят аниме
Если виртуальная реальность не даст сбой или не будет вмешательства извне - никак.
философы смотрят аниме
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
@
ПРЕПОД - МОЛОДАЯ БАРЫШНЯ, ПИЗДАТО ЗНАЕТ ПРЕДМЕТ, ОХУЕННО РАССКАЗЫВАЕТ, ОПЫТ РАБОТЫ ВО ВСЯКИХ СТРУКТУРАХ
@
ДУМАЕШЬ, КАК ПОВЕЗЛО С ПРЕПОДОМ
@
ВНЕЗАПНО НАЧИНАЕТ ЗАДВИГАТЬ ПРО ТО, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ИГА НЕ БЫЛО, АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ - СЫН БАТЫЯ, МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ НЕ БЫЛО, ВМЕСТО НЕЁ БЫЛА ИМПЕРИЯ ВЕЛИКИХ МОГОЛОВ, ВМЕСТО РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ БЫЛА ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ, А ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - ВЫДУМКИ РЕПТИЛОИДОВ, ПРИЗВАННЫЕ ОПОРОЧИТЬ РУССКУЮ НАЦИЮ
@
БОЛЬШЕ НЕ ХОДИШЬ НА ЕЁ ПАРЫ
@
ПРЕПОД - МОЛОДАЯ БАРЫШНЯ, ПИЗДАТО ЗНАЕТ ПРЕДМЕТ, ОХУЕННО РАССКАЗЫВАЕТ, ОПЫТ РАБОТЫ ВО ВСЯКИХ СТРУКТУРАХ
@
ДУМАЕШЬ, КАК ПОВЕЗЛО С ПРЕПОДОМ
@
ВНЕЗАПНО НАЧИНАЕТ ЗАДВИГАТЬ ПРО ТО, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ИГА НЕ БЫЛО, АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ - СЫН БАТЫЯ, МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ НЕ БЫЛО, ВМЕСТО НЕЁ БЫЛА ИМПЕРИЯ ВЕЛИКИХ МОГОЛОВ, ВМЕСТО РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ БЫЛА ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ, А ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - ВЫДУМКИ РЕПТИЛОИДОВ, ПРИЗВАННЫЕ ОПОРОЧИТЬ РУССКУЮ НАЦИЮ
@
БОЛЬШЕ НЕ ХОДИШЬ НА ЕЁ ПАРЫ
говна спизданул ты
С того, что пруфов реальности твоего существования у тебя нет.
>Философия: психология, социология и прочие науки для управления конкретным человеком и обществом в целом.
Была такая средневековая околорелигиозная наука - Схоластика. Она искала ответы на вопросы вроде "сколько ангелов поместится на острие иглы?", или "Сколько весит бог?".
Даже религия со временем отказалась от неё, потому что со временем схоластика ушла в такие дебри, что занялась доказательством существования второго бога или единства бога и дьявола, что перечёркивало церковные каноны.
Та же ситуация у нас с философией.
Лишившись монополии на темы естественных наук ей осталось развиваться в своих собственных рамках, поднимая вопросы оторванные от здравого смысла. По-сути - на демагогию.
Да, философия всё ещё занимается вопросами морали, этики, культуры, но делит их с точными описательными науками.
Так что через пару сотен лет она вполне может оказаться на полке рядом со схоластикой.
----->
ВОЙН ВЫЙГРАТЬ ЕДИМ
Только расстрел.
Откуда мне знать? Я не годен. Псориаз.
Cogito ergo sum
два чаю
Спорол чушь, да еще и на латыни. Я и не говорил, что тебя нет.
Чо ты несешь, даун? Приведенные тобою предметы относятся к политологии и больше к экономике, а никак не к философии. Иди на хуй. АЖ ТРЯСЕТ!"!!!!!!!!
Ты сказал, что нет пруфов своего существования. А это вообще единственные пруфы в мире. Только в этом ты можешь быть уверен.
Colgate derp cum.
ну ты ебанутый бля
Алгебра не может отличаться. Она не является частью мира, а придумана искусственно.
> феноменология духа
> критики
> политогия, экономика
Вот жеж лол.
>Мне что, тоже бить поклоны интегралу или логарифму?
Можно ли добиться чтобы это официально признали религией?
Я уверен в твоих философских губках, плотно обхватывающих мой ротор
>ШКОЛЬНИК ШКОЛЬНИК ШКОЛЬНИК!!!
Кекус, типичный агностик.
Достаточно смоделировать иллюзию бесконечности.
Школьник с двача опроверг Декарта. Спешите видеть.
Тебе 15?
Смоделировал тебе за щеку.
Пруфов реальности. Что ты видишь именно то, что сейчас перед тобой.
Опроверг тебе в попку, а потом еще раз опроверг, только в ротик.
Если у него нет предпосылок к этому предположению - ему незачем его выдвигать. Он тебе об этом говорит
Как бы смотрелся его аргумент на диспутах в Древней Греции? Например, Аристотель был чемпионом по борьбе, мог бы и спросить за такой базар.
ЛЕКЦИЯ ПО МИКРОЭКОНОМИКЕ
@
МОЛОДОЙ ПРЕПОД С ДИССЕРОМ ПО ШЛЮХАМ
@
МОЛОДОЙ ПРЕПОД С ДИССЕРОМ ПО ШЛЮХАМ
С левой симки, купленной у хачей.
Я ВОТ В ИНТЕРНЕТЕ ЧАСТО СИЖУ, ЗНАЮ ВСЕ ВАШИ ПРИКОЛЫ
@
НЕ СМЕЁТСЯ ОТ ПИКЧИ С СОБАКОЙ И ДЕДОМ
В пользу симуляции говорят квантовая механика, дискретность пространства, голографическая Вселенная.
Гипотеза намекает на разумное творение, но не доказывает его.
Как я себе это представляю:
Грубая модель мира запускается на вычислительном устройстве высшего порядка.
В местах, где происходит обработка информации, модель становится более точной.
Жизнь появляется и эволюционирует.
Здесь много слабых мест. Действительно ли мир становится более "четким" в присутствии наблюдателя? Верна ли голографическая гипотеза? Дискретно ли время и пространство?
Гипотеза намекает на разумное творение, но не доказывает его.
Как я себе это представляю:
Грубая модель мира запускается на вычислительном устройстве высшего порядка.
В местах, где происходит обработка информации, модель становится более точной.
Жизнь появляется и эволюционирует.
Здесь много слабых мест. Действительно ли мир становится более "четким" в присутствии наблюдателя? Верна ли голографическая гипотеза? Дискретно ли время и пространство?
>она перешла на крик и обозвала меня жидом.
Не согласен с тем что нужно было кричать, но в остальном, полезай ка ты в печку. Добра
У Уэлша есть такой рассказ. Там два препода вели научный дискач в пабе, и один алкаш им посоветовал попиздиться, чтоб выяснить, кто прав. Они послушались и стали пиздиться.
...тут Аристотель отложил в сторону папирус и поставил обидчика в партер.
> позитивизм
> 2015
Как там струны поживают?
АХ ТЫ ЖИДЁНОК ПОРХАТЫЙ
@
РУСНЯВЫЙ СКАМ ЗАКУКАРЕКАЛ
>Еще более шизоидный бред, чем предыдущий пункт. Понятие "совершенство" существует только в головах людей.
Оно же существует, иначе бы не было такого понятия.
Это же шикарный повод для съёба в Израиль. Дискриминация по национальному признаку налицо. Впрочем нехуй там делать в этом Израиле, в Рашке климат лучше.
Засунул свой пенис тебе в попирус.
НО ТЫ НЕ ЕВРЕЙ
Не полезу. Спасибо.
В Израиле таких профессиональных жертв 90% страны, некуда их уже девать.
Все бы хорошо, но я и не еврей даже.
Тогда ты все в жизни сделал правильно.
Сможет ли Бог создать камень, который он не сможет поднять?
Создал немного фапчи богу в ротешник.
Бог может поднять камень, который не может поднять.
Сможет, а потом еще и сможет его поднять. Саморазвитие, вот это все.
IDDQD
Посоны, что за школа такая? Просто у нас про такое даже хуй подумать додумался б.
2000 г.в.
Двачую мимо
Это понятно, где ответы на мои вопросы, петух?
>В пользу симуляции говорят квантовая механика, дискретность пространства, голографическая Вселенная.
>Гипотеза намекает на разумное творение, но не доказывает его.
Чем? Чем говорят и намекают?
КАМЕНЬ СЛЫШИШЬ КАМЕНЬ ПОДНЯТЬ
Конечно, ведь ты жид.
У нас за такое из комсомола исключали.
Ответил тебе за щеку.
БОГ ВРЫВАЕТСЯ В ТРЕД. ЗАДАВАЙТЕ СВОИ ВОПРОСЫ.
Взлольнул. Ответил на каждый вопрос, хотя тот анон, которому был адресован твой пост имел ввиду другое.
это Камблбрахтч, дебил!
не путай..
Так никто и не говорит, что философия это наука.
А то что она тебе не нужна - это нормально, философия нужна только в элитарных кругах
1. Меня кусала собака, до крови, в лесу. Не пошёл колоть уколы от бешенства, так как было похуй - умру или нет, пару раз за первый год накатывал адреналин, когда думал что начались первые признаки бешенства. (уже 3 года прошло с укуса)
2. Не стремлюсь, уже 8 лет на одной должности, ищу возможность подзаработать, так как денег не густо, но на вершину иерархии похуй.
3. Ну так и не обобщай животных самок с самцами, которые могут выбрать приоритеты в жизни отличные от "заложенных в генаху позвоночных"
Нет, нельзя, поэтому париться по этому поводу бессмысленно.
Мимоберкли
Физика: Атомная теория (с Теорией гравитации), Магнетизм (с Работой по железу), Паровой двигатель (с Изобретением).
Химия: Взрывчатка (с Порохом), Переработка (с Корпорацией).
Математика: Астрономия (с Мистицизмом), Университет (с Философией), Катапульта.
Философия: Коммунизм (с Индустриализацией), Медицина (с Торговлей), Монотеизм (с Политеизмом), Университет (с Математикой), одно бесплатное знание для первой цивилизации, открывшей Философию.
Хуи сосёшь?
Педофилософия тоже никогда не определит это.
>Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог
>Бог - это конкретная сущность.
Ну и кто создал эту конкретную сущность? Вечно может существовать только бесконечность, но не сущность.
Нет, я придумал Вас, а Вы придумали сосать хуи.
Запили ярко светящийся суп у меня на лбу, я выложу сюда. Так мы убедимся, что ты Бог.
Бога нельзя вогнать в рамки или конкретизировать, он одновременно всё и ничего, он бесконечен, он начало и конец, он бытие и небытие, он всё.
Запилил.
Но я не вмешиваюсь в вашу жизнь, такой завет между мной и человеком, ты можешь сам запилить светящийся суп у себя на лбу и выложить его, это будет всё равно, что я сам это сделаю, ибо Ты - моё творение.
Сотворил тебе за щеку.
Для этого ты просто должен сотворить себе за щеку.
Тогда дай мне способность силой мысли создавать светящиеся надписи, просто представляя их, я сам запилю
Силой мысли засадил свой хуй тебе в анус.
>В пользу симуляции
https://ru.wikiversity.org/wiki/Эксперимент_Уилера_с_отложенным_выбором
Квантовая система ведет себя по разному в зависимости от возможности распространения информации.
Модель будет меньше самой Вселенной за счет грубого вычисления тех областей, в которых не производится обработки информации. Но это тоже гипотеза, в которой я не уверен.
>дискретность пространства
Свидетельствует в пользу вычислимости, пусть и не на машине Тьюринга.
>голографическая Вселенная
Показывает, что для модель симуляцию можно сжать на одно измерение. Опять же, меньше пространства занимает.
>намекает на разумное творение
Если Вселенная симуляция, то логично предположить, что её кто-то запустил. Другие варианты тоже могут быть .
Ты что, пидор?
Хуй
Вот этот знает, что к чему.
Это статистика.
Ты итак это можешь, используй мозг, и возможность мыслить, чтобы сделать это. Люди могут воплощать мысли в реальность, в этом и суть.
Ну да, а что?
Воплотил свой хуй тебе в рот.
Для этого ты должен воплотить его себе в рот.
Тебя ещё Ницше обоссал.
Вы не поняли сути Ницше, сам люблю его почитывать.
>Мне дядя юра рассказывал как его обокрала цыганка, просто попросила отдать деньги
Так что давай факты, ссыль на :
>нехилый трактат
Или твои истории меня доебали.
не умеешь думать? живи во мраке.
Не всегда помогают, да и философия менее вредна чем химия, - научный факт.
Я закончил ВМ, работаю программистом, мне размышления помогают, как и в работе, так и в быту. Особенно видна польза от философии на примере меня и тебя, тебя трясёт, а я спокоен.
Ты просто школьник-максималист. Любой человек может быть мастером своего дела, а ночью трахать гусей. Человек разносторонний, совершенных не бывает, потому нужно к заёбам относиться с пониманием, иначе, если ты узнаешь всю правду про своих учителей, то вообще не будешь ходить в институт.
ПРОСТО СДОХНИ ВЫРОДОК, ПРОСТО БЛЯТЬ УМРИ!!!!
В рашке философия вообще преподается настолько убого, что собравшиеся на двоще школьники даже не знают, зачем она нужна.
Я люблю тебя
Я тебя тоже.
Любая наука начинается с размышлений, в том числе и с философских, да. Учёному писать о ненужности философии, значит уподобляться человеку, что кукарекает о вреде технологий и цивилизации в интернетах.
Школьникам она и не преподаётся, так что ничего удивительного.
если бога нет, то в кого не верят атеисты? шах и мат
Ну так и просвети нас, о мудрейший!
То что бог есть, надо доказать.
Двачую, они отрицают существование того, чего по их мнению не существует.
Зачем? Ты не понимаешь, как работает вера? Если будет доказательство, то смысла в вере не будет.
Поэтому атеисты и не верят.
Так работает логика. И смысла в вере нет, это да.
Потому что не понимают как работает вера?
Потому что на слово никому верить нельзя.
Если бы в вере не было смысла, веры бы не существовало.
Потому что не считают веру чем-то хорошим
Почему это?
Хуйня какая-то, во времена фомы аквинского люди не знали, каким образом появляются облака на небе и даже это объясняли как "боженька послал чтобы дождик кап-кап".
Чего же в ней плохого?
дак ведь ничего не изменилось, теперь люди просто больше знают о том как работает мир, но это не отменяет того, что всё это от Бога
Потому что.
Мамкины атеисты закукарекали.
докажи что верить на слово нельзя
В идиотах тоже нет смысла, но они есть.
Школьники не могут знать, зачем она
Но преподается рили хуево.
Десять лет назад из кладовки бабы Нюры пропало варенье. В этом году научная комиссия приходила, что-то замеряла, кто варенье украл сказать так и не смогла. Знамо дело, черти утащили!
Принцип действия молнии неизвестен, следовательно молнии метает Зевс.
Появление жизни слабо изучено и не наблюдалось. Следовательно, жизнь создал Бог.
Нет переходных форм между ископаемыми животными А и Б. Следовательно, животное Б создано Богом.
Неизвестно, как появилась Вселенная. Следовательно, должен быть Бог, создавший её.
Докажи, что можно.
Как это нет? Ты бы не знал, что такое идиот.
>Философия — это словесные выебоны псевдоинтеллектуалов, которым не хватает мозгов заняться реальным делом, но которые типа тоже хотят казаться дохуя умными и значимыми.
Не знал, что великие физики, математики, информатики, социологи, экономисты etc без мозгов. Спасибо, что прояснил ситуацию, школьник
Верить на слово не пробовал, лол?
Поверь на слово, что я выебал твою мамашу.
бог даже не убедителен, чтобы на слово верить, что он существует
Выглядит как дерево технологий из Цивилизации Севы Мейера.
Мухосранский лицей, с двумя иностранными языками, углубленным изучением французского и профильными старшими классами
И тут такой пиздец
Но ведь я тебя не знаю, чтобы тебе верить, и ты меня тоже.
типичная атеистическая логика
>- БОГА НЕТ!!!КОКОК!!!
>- докажи
>- А ТЫ ДОКАЖИ, ЧТО ОН ЕСТЬ!!! БАК БАККК!!!
А овердохуя людей, которые написали библию, ты знаешь? Если нет, почему ей веришь?
Типичная верунская логика
>- БОХ ЕСТЬ!!! ПОК ПОК
>- докажи
>- А ДОКАЖИ ЧТО ЕГО НЕТ!!!!! КОКОК
Я верю не этим людям, а Богу, лол, мне не нужно читать Библию, чтобы видеть его присутствие во всём, и понимать как работает мир созданный им.
опять переиначиваешь, нерусь.
Ты наркоман?
бывший
Был хороший философский тред, а потом школьники с уроков основ религиозного воспитания понабежали. Тьфу.
САМАЯ СПРАВЕДЛИВАЯ КРИТИКА - http://vk.com/equitycritic
САМАЯ СПРАВЕДЛИВАЯ КРИТИКА - http://vk.com/equitycritic
САМАЯ СПРАВЕДЛИВАЯ КРИТИКА - http://vk.com/equitycritic
САМАЯ СПРАВЕДЛИВАЯ КРИТИКА - http://vk.com/equitycritic
САМАЯ СПРАВЕДЛИВАЯ КРИТИКА - http://vk.com/equitycritic
САМАЯ СПРАВЕДЛИВАЯ КРИТИКА - http://vk.com/equitycritic
САМАЯ СПРАВЕДЛИВАЯ КРИТИКА - http://vk.com/equitycritic
>Как бы я сейчас с казармы бы двачевал?
Тащемто сейчас изи двачуется. Конечно не с первых недель.
2045 ГОД
@
ЗАПАД ПРИЗНАЛ ПОПЫТКУ РАЗРУШИТЬ РОССИЮ ПРИ ПОМОЩИ ГОМОСЕКОВ, ГМО И ИДЕЙ ЛИБЕРАЛИЗМА
@
ВСЁ, ЧТО ГОВОРИЛИ ВАТНИКИ, СЛАВЯНСКИЕ ВЕДЫ И ТВОЯ БАБКА ПРО РАДИАЦИЮ ИЗ КОМПЬЮТЕРА - НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЕ ФАКТЫ
А как же марксизм?
Блять, а ведь второй пункт логичен. Как зародился самый первый организм, от которого всё произошло?
Речь там даже не о зарождении жизни, а о зарождении вселенной.
И таки современная теория гласит, что вселенная появилась сама собой. Что впринципе реально, учитывая, что в нульмерном пространстве не могло существовать времени, а значит и причина как таковая просто не имеет никакого смысла
>Так как ничто не может произвести самого себя
Откуда это известно? Ну допустим.
>то существует нечто, что является первопричиной всего
Почему существует? Может существовало, или вообще всё иллюзия.
>это Бог.
На этом месте самый большой обсер. Из чего следует, что это Бог, и уж тем более иудео-христианский?
То есть жопная боль - это последствия применения психологического оружия?
лол
@
МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ НАПИТКИ - ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ПРОТИВ НАШЕЙ МОЛОДЕЖИ
@
НЕИЗВЕСТНО, ЧТО ЕЩЕ БУДЕТ, ЕСЛИ СЪЕШЬ ПОМИДОР С ГЕНАМИ КАМБАЛЫ