Посижу пока в этом треде, здесь хотя бы пока нет сумасшедшего мельтешения сотен постингов ежедневно. Правда, общаются всё равно короткими строчками, а я предпочитаю, когда медленно пишут друг другу длинные простыни, оформленные по всем типографским правилам, ну да ладно, нельзя иметь всё.
Когда-то специально создавал тред на эту тему. Типа, где найти борду, где общение медленное без тысяч постов ежедневно, и все общаются многословно и велеречиво, как баре.
Никто не посоветовал ничего, только отшучивались. А потом тред утонул.
Посижу пока здесь. Здесь хотя бы уютно. Пока какой-нибудь долбодятел не заглянул.
>>5419581 Нет. И дискорда тоже нет. Кстати, кто-нибудь знает, что вообще в этих дискордах делать? Я подписался недавно на дискорд одной забавной девчонки с Ютуба, проходящей сентиментальную игру про кошку. У неё такой милый застенчивый голос (у девчонки, а не кошки), и я решил подписаться. У неё на Ютубе лишь две сотни подписчиков, она в самом начале пути. А на дискорде и того меньше народу, человек восемь. Только вот что делать там, я так и не понял. Вообще в этих дискордах происходит какой-то бред, большей частью мне непонятный, я уже замечал. Никто не пишет вразумительных предложений и фраз, ролёвки дурацкие какие-то. Не разобраться, ррррр.
>>5420142 Я попробовал спросить у местных, что там делать. Они подтвердили мою догадку, что дискорд — это для общения. Ролевые игры не назвали главным предназначением дискорда, ответив что-то в духе «ну, тоже можно...». И это при том, что официальные правила канала составлены в таком духе, будто все должны начать немедленно ролеплеить. Ну и о чём они там думают?
Впрочем, «общения» как такового там тоже особенно не происходит. Я потрепался немного, заставил потрепаться других. Но после меня как будто всё заглохло.
Возможно, конечно, это потому что людей там мало. Но опыт пребывания на предыдущем дискорде говорит мне, что когда людей много, всё ещё хуже.
>>5423691 Вот именно Ты поехавший, ты понимаешь это? Зачем ты общаешься сам с собой, лол Ты сейчас даже не дома за компьютером Ты лежишь прикованныы к постели, а за тобой наблюдают санитары через окошко в двери
>>5423699 Госпожа Шиза, это вы... Не думал, что вы настигнете меня так быстро... Погоди, то есть ты хочешь сказать, что Твайлайт Спаркл, которая у меня в комнате не настоящая?...
>>5424270 Придумал анекдот, короче знаешь фильм Области Тьмы, про таблетки для поумнения, представляешь были бы наоборот таблетки для отупения... но ведь алкоголь уже существует.
>>5424270 Фотон не может быть частицей, так как иначе он имел бы массу, а от сюда возникли бы те же проблемы как и с бозонами, которые должны иметь массу из-за океана Хиггса. Так-же, если принимать фотон за частицу, то у нас и радиоволны будут иметь массу, а значит - связь должна быть подвержена влиянию гравитации, а значит и искажения, что привело бы, к примеру в условиях космоса, к надобности новых расчётов для промежуточных частот в приёмниках.
>>5424526 Напоминаю - ты не один здесь хикка. >>5424418 >Фотон не может быть частицей, так как иначе он имел бы массу По моему ты чёт не то пишешь Фотон служит переносчиком электромагнитного взаимодействия, поэтому является частицей. >Так-же, если принимать фотон за частицу, то у нас и радиоволны будут иметь массу Радиоволны тоже движутся с световой скоростью поэтому не имеют массы.
>>5424418 >Фотон не может быть частицей, так как иначе он имел бы массу Материя, кроме как из массы, вообще-то ещё и из энергии состоит, причём обе — дискретные, а не непрерывные, т.е. образованы из мельчайших частиц. Разница в том, что масса может перемещаться и искривлять пространство, а чистая энергия — лишь перемещаться, она никаким воздействиям не подвержена → для неё нет времени и причинности (бесконечно замедлено, она неизменна) → она всегда движется с максимальной скоростью распространения изменений. Никаких структур она, понятно, не образует, точный механизм и основные условия её перехода в массу, несколько я понимаю, неизвестны (у меня сейчас нет времени и сил искать / думать).
>>5425046 Гипотеза осциллирующей Вселенной: вся энергия собирается в массу в одном месте, потом эта масса разлетается на массу в разных местах и на энергию (разлетается ли по этой гипотезе вся масса на энергию, я не знаю, см., например "Осциллирующую Вселенную" Николая Горькавого). Квантовая модель: элементарные частицы спонтанно возникают (и исчезают) в вакууме, т.е. Вселенные возникают из-за редких случайных нарушений закона сохранения материи (массы-энергии). Гипотеза инфлатона (дальше почти цитата): некое гипотетическое поле (собственно, инфлатон) заполнило всё пространство и в любой момент времени принимало разные значения в произвольных пространственных областях. Ничего не происходило, пока случайно не возникла однородная конфигурация этого поля размером порядка 10^-33 см, после чего область начала быстро расширяться, а энергия поля устремилась к минимуму (по-видимому, все неоднородности компенсировали друг друга и исчезали, а однородная область не могла). Поскольку эта область, как написано выше, возникла случайно, можно, как и в квантовой модели, считать, что Вселенная возникла из-за спонтанного нарушения законов сохранения.
>>5425217 Вот вроде и интересно, но в то же время такое ощущение, что все намного сложнее, чем на самом деле. Чтож, к истине можно приближаться бесконечно.
>Общая теория относительности утверждает, что физическая картина, которую видит наблюдатель, зависит от того, где он находится и как движется. Так вот, описанная выше картина справедлива для «наблюдателя», находящегося внутри этой области. Причем этот наблюдатель никогда не узнает, что происходит вне той области пространства, где он находится. Другой «наблюдатель», смотрящий на эту область снаружи, никакого расширения вовсе не обнаружит. В лучшем случае он увидит лишь небольшую искорку, которая по его часам исчезнет почти мгновенно. Даже самое изощренное воображение отказывается воспринимать такую картину. И все-таки она, по-видимому, верна.
Вот от этого абзаца, аж мурашки по коже... Так круьо написано!
Мне кажется, анонимы - это и есть инфлатонное поле сети. Там, на самом низовом уровне, постоянно происходят какие-то флуктуации, на которые никто не обращает внимания. Но затем что-то происходит, и какая-то однородная область поля начинает резко расширяться. Так аноним превращается в аттеншвхору. Он живет какое-то время в своей выдуманной вселенной, где его кормят юшками, подкрепляя его неокрепшее эго. Но щатем наступает естественный конец, личность той аттеншвхоры распадается, и она возвращается обратно во всеобщее инфлатонное поле, в мир случайных флуктуаций, неподконтрольных никаким законам кармы. Таков бессмысленный, но красивый процесс рождения и смерти сетевых персонажей.
А с точки зрения внешнего наблюдателя (тебя, меня), жизнь этой аттеншвхоры - всего лишь маленькая искорка, промелькнувшая на мгновение. Промелькнувшая так быстро, что она уже успела забыться до того, как погасла.
>>5425264 Наблюдателей внутри и снаружи ничего не связывает, между ними нет передачи информации и нет причинности, а, значит, нет и общего времени, так что всё не так уж и сложно. С фотонами тоже самое — мы на них никак не влияем, значит, для них не существуем, и нашего времени для них нет (у них за нашу бесконечно малую единицу времени проходит вечность). Мы можем только их уничтожить (поглотить), но никак не изменить.
>>5425009 Вообще-то я читал, что фотоны искривляют пространство. Есть даже концепция чёрной дыры, которая состоит из одних фотонов, притяжением своим себя удерживающих в замкнутом объёме.
Мне это было интересно, поскольку мне с некоторого момента стало казаться, что фотона не существует физически. В своей инерциальной системе фотон — это мгновенно передающееся воздействие между непосредственно соприкасающимися объектами. Этим могла бы в некотором смысле объясняться прямолинейность его распространения. Если вы растянете резиновый лист до предела, нарисуете на нём клеточную таблицу, разметите точки А и Б, потом снова сожмёте лист так, чтобы точки А и Б стали одной точкой фактически, потом соедините эти точки чёрной краской (то есть фактически поставите в той точке кляксу), а потом снова растянете лист в прежнее положение, то точки А и Б снова станут разными точками, но соединяющая их линия из краски будет абсолютно прямой. И в этом не будет удивительного.
Вот только, будь эта гипотеза верна, это означало бы, что в принципе не может существовать безадресных фотонов. Это означает, что если бы удалось соорудить некую «фотонную ловушку вечности» — попав куда, фотон НИКОГДА не сможет больше никуда улететь, причём ловушка вечна и неразрушима, обычные чёрные дыры не годятся для этого, — то в эту ловушку мы никогда не смогли бы запустить ни одного фотона. Мы обнаружили бы, что фотоны отказываются рождаться при условиях, когда они могут попасть в эту ловушку.
Но, скорее всего, такую ловушку построить нельзя. Если хорошо подумать, это становится ясно. Неразрушимые вещи строить нельзя, иначе на них бы давно истратилась вся Вселенная.
>>5425577 Фотоны не могут искривлять пространство, они бы т.о. взаимодействовали с окружающими объектами и их энергия зависела бы от положения относительно этих объектов, т.е. включала бы потенциальный компонент и менялась со временем, на самом же деле они — чистая кинетическая энергия, абсолютно неизменная. Для искривления пространства нужна масса, чем больше, тем оно сильнее, вплоть до замыкания его на себя в случае чёрных дыр, фотоны ни массы, ни зарядов не имеют, ни с чем не взаимодействуют и находятся вне времени. Они всегда движутся по прямой просто в силу геометрии Вселенной, ибо для отклонения от прямолинейной траектория нужна причина, а для них никаких причин нет.
>>5426731 Интересно, есть ещё какие-то безмассовые частицы, кроме фотонов? Одно время думали, что нейтрино, но, оказалось, нет, способны меняться, за это открытие относительно недавно Нобелевскую премию дали.
>>5426731 С другой стороны, насколько я помню-понимаю, у шварцшильдовских чёрных дыр есть только масса, и т.о. только потенциальная энергия, причём при падении на них излучения масса растёт. Может быть, только в них, под горизонтом событий и возможно преобразование энергии в массу и наоборот, массы в энергию в ходе излучения Хокинга? И все элементарные частицы — на самом деле чёрные дыры? Остаётся, правда, неясным, откуда тогда берутся остальные фундаментальные взаимодействия, кроме гравитационного (почему эти частицы образуют устойчивые структуры), и почему они в результате излучения Хокинга сразу же не испаряются?
>>5426747 Вообще, тот факт, что частицы с массой без заряда бывают, а безмассовые заряженные частицы — нет, как раз может указывать на первичность гравитационного взаимодействия по отношению ко всем остальным, на то, что остальные — лишь какая-то его особая сложная форма. Так что, может, и правда — чёрные дыры?
>>5426731 Звучит логично (по крайней мере, та часть, которую я смог понять). Но тем не менее концепция чёрной дыры из одних фотонов известна и для неё существует даже специальный термин, который я, естественно, забыл, но который легко гуглится. Гуглился. Ещё недавно. При попытке только что загуглить термин с ходу найти не удалось, зато обнаружилось, что Яндекс на серьёзных щах вещает, что-де такой чёрной дыры быть не может. Ну, замечательно, чё. Классики киберпанка предупреждали. Интернет позволяет мгновенно переписывать историю и даже науку. И подтирать говно за наукой, если та в чём-то обосралась.
>>5425249 Рождение Вселенной — разрыв причинности по определению, так что спрашивать "почему" здесь неверно в принципе, причина осталась в пространственно-временной области ДО разрыва, попасть в которую и увидеть которую невозможно. Подобные вещи происходят и сейчас, пространство из-за тёмной энергии (вроде бы) расширяется с ускорением, галактики достигают сверх(?)световой скорости и улетают (точнее, их уносит) за горизонт событий, всё, можно сказать, каждая из них получает свою собственную Вселенную; если в какой-то из этих галактик возникнет разумная жизнь, она может до усрачки ломать голову о её происхождении, но дальше гипотез не продвинется никогда. Из-за уменьшения плотности массы и постоянства плотности тёмной энергии последняя, насколько я понимаю, когда-нибудь преодолеет все остальные взаимодействия, из-за распадутся сами галактики, звёздные системы, планеты, атомы и т.д., останется по одной элементарной частице на Вселенную, потом частица ебанёт Большим Взрывом, и всё повторится заново, шутка.
>>5428278 Т.е., вообще говоря, границы Вселенной — это принципиальные, непреодолимые границы нашего знания о ней. Если дико предположить, что их не существует, и информацию можно получать из-за любых пределов, т.е. быстрее скорости света (через искривления пространства, дополнительные измерения и т.д.), то и Вселенная для нас будет бесконечна в пространстве и во времени, т.е. вечна. Что, в общем-то, уже мало чем отличается от признания существования Бога.
>>5428399 Вселенная же, по определению — это единая, хотя бы потенциально причинно связанная область, т.е. область, объекты внутри которой влияют ,или хотя бы в принципе могут когда-нибудь друг на друга повлиять.
Сап, двач. Мур-мур-мур-мур. Я ламповая няша. Сап, двач. Мур-мур-мур-мур. Я ламповая тян.
Дрочите на меня, неудачники. Я специально пришла подоминировать над вами. Выкладывайте фотки своих возбуждённых членов. Нет, я своих фото выкладывать не буду. Вы должны дрочить на саму возможность того, что к вам обращается тян.
Ахахахаха. Вы такие смешные. Кто мне больше понравится, тому я, может быть, позволю помацать сиськи (но если чел живёт не дальше соседнего квартала).
>>5429142 К сожалению те самы тг конфочки. Я тут находил доску где форсят свои каналы. Заходил в несколько, там по 5-10 анонов сидят но высирают по кд тонны текста что невозможно это всё читать.
Теперь и в рефуг залился обилием нормисов. Перехожу в гибернацию до голодной смерти