прикольно, а разные объективы будут типа телек ширик и тд?
Не знаю, я там не работаю.
Минус очевидный - вся фишка фотокамер в видоискателе. Смотреть в экран и фотографировать с задержкой такое себе. Разве что фотосессии записывать телкам сойдет. Говорю тебе как бывший владелец зеркалки без видоискателя, это юзлес вещь.
>зеркалки без видоискателя
Чего, блядь? Такие бывают?
выглядит ненадежно
Сони придумали это в 10х еще.
Мне кажется что дрочь на камеры это какая-то раздутая хуита
В интернет заходишь, всем важна камера, в отзывах про камеру, в обзорах про камеру, на форумах про камеру. Ирл ни одного человека не видел которому не хватало бы дефолт камеры какого-нибудь айфона 10, да и кто вообще фотографирует на хоть каком-то уровне и куда-то грузит свое говно не пережатым в сракотан?
Какое-то ебаное шизолобби фотографов прогрело всех что в телефоне камера чуть ли не главное, а вы и рады жрать
В интернет заходишь, всем важна камера, в отзывах про камеру, в обзорах про камеру, на форумах про камеру. Ирл ни одного человека не видел которому не хватало бы дефолт камеры какого-нибудь айфона 10, да и кто вообще фотографирует на хоть каком-то уровне и куда-то грузит свое говно не пережатым в сракотан?
Какое-то ебаное шизолобби фотографов прогрело всех что в телефоне камера чуть ли не главное, а вы и рады жрать
Хуйня для баб
Это не объективы, а полноценные модули камер. Чтобы сменить линзу нужно полностью менять модуль с матрицей и остальным.
Ну типа такого дерьма, там норм линзы и матрицы, но вместо видоискателя только экранчик.
Это называется беззеркальная камера и на пике у тебя одна из них
Там было все косячно, непрактично и в целом не юзабельно.
Тут говорят:
https://petapixel.com/2025/03/02/xiaomi-wants-to-make-modular-magnetic-lenses-for-its-phones/
Там все было заебись. Ксиоми украли идею, пытаются продавать как инновацию.
Собсна, та же эпл постоянно так делает. Причем часто ворует тоже у сони.
А что ты предлагаешь? Покупать компакт?
Мне полноценный фотик не нужен, это не практично. Смартфон снимает плохо и всегда будет, потому что упирается в физику: мелкие линзы и матрицы.
А такой вариант от сяоми самое то.
И? Весь прогресс человечества по сути плагиат. Мы стоим на плечах гигантов.
Главное это сплагиатить и улучшить.
Если я захочу фото, то я возьму фотоаппарат. С мгновенной печатью если мажор, плёночный - если нищий. Почему? Потому что пакайфу.
И нахуя?
То есть вторичная хуета подающаяся в рекламе как инновация для тебя плюс?
>мгновенной печатью если мажор
Ну только если стоимость картриджей считать
>плёночный - если нищий
Как раз дорогой вариант для хипсетров
Ты тупой совершенно.
> плёночный - если нищий
Простофиля...
Покупаешь смартфон с 1" сенсором и он покрывает все твои задачи.
Если не покрывает, то докупаешь к нему альфу 7 и используешь его в качестве внешнего дисплея + пульта + кодек + хранилище
Почему? Я думал плёнка стоит копейки, а уж БУ советский фотик найти это дело получаса в местной барахолке. Вот с проявляющими жижами разбираться надо, хз где брать и сколько стоят.
Cﾠдaeтcя мнe, эﾠкpaнчик нa oкoлo឵тoпoвoм cмapтфoнe г᠌opaздo лyчшe, чeм y кaмepы, paзвe ч឴тo лaг᠌.
Я тут слышал, что в ксяомях всё в рекламе, она из всех щелей лезет, работать мешает. Раньше вроде как-то избавлялись от неё, а теперь почти невозможно. Это правда? А то выбираю телефончик новый, и мне такое не нужно.
Личико айфоноблядей?
Я не фотограф и этот гемор мне нахой не нужен.
По правилу паретто я 20 процентами денег добьюсь 80 процентов результата этой твоей ебучей альфы 7 за тонну денег и тонну веса с тонной остальных неудобств.
>Зумеры изобрели фотоаппарат
Кек
А можно без этой хуйни блять? Оставьте телефоны в покое суки
Iphone 16e спасение просто
Ваще пох на камеры в телефонах. Это бабам надо фоткаться
Как же эпплоблядей ебут
> думал
Ну хуёво думал, епта. Да, совковый зенит с гнилосом тебе бесплатно отдадут и ещё доплатят, это так. Что-то поинтереснее уже потребует ощутимых денег даже в 35 мм, про всякие крупноформаты мы даже не разговариваем, там одна тушка может стоить как топовый цифровой бзк фуллфрейм.
35мм плёнка хоть и производится до сих пор, но стоит я того ебать не хотел, косарь-полтора за 36 кадров. Запасы просрочки не безграничны, их постоянно подъедают мамкины ломографы. Проявка-печать как и расходники для самостоятельного пукпердолька тоже стоят бабок.
Это реально тема для богатеньких буратин. Для нищих есть некрозеркалки десятых годов за 5к.
Дойдут до зеркалки с функцией телефона. Бесполезное устройство - фотографам мало, любителям много, никто не будет таскать и каждый раз прикручивать объектив.
>Я думал плёнка стоит копейки
Дороже флеш-памяти, причем кратно. И ее нужно проявлять, оцифровывать/печатать в определённых местах, платить за услугу в том числе.
>БУ советский фотик найти это дело получаса в местной барахолке
Плохая идея. Тем более, что там же можно найти зеркалки цифровые за не сильно большую цену.
>Вот с проявляющими жижами разбираться надо, хз где брать и сколько стоят
Ты просто не сможешь дома проявлять фотографии. Нужно будет обставлять целую лабораторию говна с оборудованием специальным.
>добьюсь 80 процентов результата этой твоей ебучей альфы 7
Нет.
>Я не фотограф
Учи матчасть
Полно людей, которым нужны компактные мыльницы и которых не устраивает качество смартфонных фоток.
Это не о качестве экрана
Мимо
Это всё бесполезная ненужная никому хуйня. Никто в здравом уме не будет фоткать профессионально на телебон по ряду причин. Чтобы сделать фотку для инсты с 25 сжатиями достаточно какого-нибудь редми за 20 тысяч.
Чел... такой хуйней занимались еще до твоего рождения
a o឴п чeм.឵..
Как раз наоборот люди хотели компактный смартфон с отличной камерой, они его получили, в обратную сторону работает разве что для гиков и любителей необычных игрушек.
Зумерок, плиз
Вкатился
>Мне кажется, что это очень удобно. И фотки с телефона выходят на новый уровень. И не нужно покупать камерофон с громоздким модулем.
Пизда долбаебы.
Хочешь компактно и красиво, берешь рико или фудж и мозги не ебешь.
Смысл твоей компактности нахуй пропадает, когда тебе нужно таскать с собой шайбу и прикручивать как долбаеб на телефон, которая делает его больше компактной бзк. И выглядеть с ним как еще больший долбаеб.
Причем еще проще взять какой-нить сайбер-шот за 10к на авито и мозги не ебать себе.
Хочешь компактно и красиво, берешь рико или фудж и мозги не ебешь.
Смысл твоей компактности нахуй пропадает, когда тебе нужно таскать с собой шайбу и прикручивать как долбаеб на телефон, которая делает его больше компактной бзк. И выглядеть с ним как еще больший долбаеб.
Причем еще проще взять какой-нить сайбер-шот за 10к на авито и мозги не ебать себе.
То что любая зеркалка лоу сегмента из 2020х годов даст на клыка всем ксивомиподелиям и остальным звонилищам по качеству изображения.
Дед ты как там, все уже 10 лет на беззеркалки снимают глядя в экранчик, видоискатель только на ярком солнышке, мимо дед
Любители камерофонов, что вы там фотографируете на свои лопаты? Все эти гонки камер в мобилах - тотальнейший прогрев гоев от маркетолухов. Можете оправдываться, прикрепляя свои говноснимки в тред.
Да чё там воровать, это абсолютно очевидный девайс
Не взлетела эта хуйня.
Если тебя мнение дилетанта с фотопаратом интересует, тут плохо то, что перед использованием надо приготовить к работе этот "комплекс". Прицеплять, а потенциально это сопли какие-то.
Непонятно, что с механической надёжностью и крепкостью, а возможны ещё и софтовые проблемы.
В сборе выглядит как довольно неловкая конструкция (вот, например, как у sony rx100 экран поворачивается, это довольно удобно). Чтобы постоянно таскать такое в сборе, наверно, не помешал бы кофр, чехол. Для фотопаратов их много разных, а для этой штуки - не известно. Есть ли резьбовое крепление для штатива, не понятно. Это с одной стороны, в случае сценария пользования как фотоаппаратом.
С другой стороны, телефоном с этим пристёгнутым модулем пользоваться будет неудобно, наверно.
В общем-то, интересно, но я бы поостерёгся такого.
Непонятно, что с механической надёжностью и крепкостью, а возможны ещё и софтовые проблемы.
В сборе выглядит как довольно неловкая конструкция (вот, например, как у sony rx100 экран поворачивается, это довольно удобно). Чтобы постоянно таскать такое в сборе, наверно, не помешал бы кофр, чехол. Для фотопаратов их много разных, а для этой штуки - не известно. Есть ли резьбовое крепление для штатива, не понятно. Это с одной стороны, в случае сценария пользования как фотоаппаратом.
С другой стороны, телефоном с этим пристёгнутым модулем пользоваться будет неудобно, наверно.
В общем-то, интересно, но я бы поостерёгся такого.
Нахуя? Есть айфон. Есть клетка, на которую вешаются объективы, ручки с встроенным SSD и прочее.
>Поридж ракает
> Есть айфон. Есть клетка
Та что на член, что-ли?
Ага, пока на телебоне смотришь прям заебись
>17142905356580.gif
Двачую. Качество достигается, когда вещи специализированы.
Телебон для звонков и посредственных снимков, фотоаппарат для нормальных фото.
Ты лет на 15 минимум опоздал, когда можно было на плёнку дешево снимать, сам баловался, сейчас бы наверное не стал
Так этот объектив в кармане занимает столько же места что и любая другая карманная мыльница и сам по себе ломает концепцию универсальности смартфона.
Уже было у сони
>>17142905356580.gif
Для фоточек в инстаграм телефона хватает с головой, фотоаппарат это уже для энтузиастов и профиков, если ты этим не увлекаешься то смысла нет деньги тратить
>Ты просто не сможешь дома проявлять фотографии. Нужно будет обставлять целую лабораторию говна с оборудованием специальным.
Почему? У меня есть полностью 100% тёмное помещение, красный свет достать несложно.
Дружище ты ошибаешься, смотреть в экран намного удобнее чем в глазок.
глазок это пережиток древних зеркалок, потому что по другому не могли делать.
однако на среднем формате камеры, как на пикриле1 было так =)
Лично я по своему опыту хочу сказать, что когда ко мне попала первая беззерклалка, я тоже по привычке снимал в глазок.
Но со временем я осознал что почти полностю перестал смотреть в глазок, так как на экране намного лучше виден ВЕСЬ кадр, и композицию видно так же намного лучше, потому что ты основным, не боковым зрением видишь весь кадр.
второй момент, когда ты держишь камеру на уровне живота, люди тебя НЕ воспринимают как фотографа - это супер удобно для репортажной съемкий !
И ты получишь негатив, причем низкокачественный и черно-белый.
Нужно будет его еще отсканировать или распечатать, что сделать без специального оборудования не выйдет.
Ты еще забыл про экспозицию и возможность приблизить картинку для точного фокуса
Ну и еще куча фичей, вроде подсветки зон без информации или фокусировки
>17120737678030.png
>Инспектор Додо
>16505318867630.gif
>Двачую. Качество достигается, когда вещи специализированы.
>Телебон для звонков и посредственных снимков, фотоаппарат для нормальных фото.
Фото это творческий процесс, а не технодрочево пикселей в тысячекратном увеличении.
Ты не шаришь в фото, в композиции и постановке кадра. Дай тебе хасселблядь за полмиллиона, ты нихуя не снимешь. Дай умеющему снимать человеку пленочную хуйню за 1,5 тысячи, он наделает тебе кучу пиздатых кадров.
>>16505318867630.gif
>16505318867630.gif
>>16505318867630.gif
Ночное небо, листики и помидорки моя страсть
Пиздос Изя на сосаче
Как пофиксить стремление сделать хороший кадр новичку без привязки к изображению на экране? Вроде на экране выглядит норм, а переводишь на комп и всё вообще не так как хотел, особенно в передаче цветов и яркости. Какие настройки отдать на откуп автоматике, а каким уделять внимание? Из подсказок использую сетки, подсветки недоэкспонированных и переэкспонированных зон. Где вообще базу изучить, чтобы ёмко, кратко и понятно? А то инфы много, но она вся разная, и в комментах на тематических сайтах и пабликах срачи о том кто прав.
мимокрок
Снимать в джипег
Круто придумали
Фигня без задач.
Возможно будет фоткать едва лучше чем камера телефона, но при этом на порядок хуже любой самой дешёвой зеркалки.
Расписание пар и мой Риалми за 5к фоткает.
Фотографы здесь? Поясните. Есть режим HDR где из трёх фотографий с разной экспозицией создаётся фотография где нет недосвета и пересвета. Почему нет по такому же принципу комбинации фотографий с разным фокусным расстоянием? Например фотографируешь муху на стекле и на итоговой фотографии будет видно чётко и муху и пейзаж за окном.
Заебись что увеличение физически можно делать, это удобнее чем на экране пальцы раздвигать и сдвигать
Какой Изя?
Как понять, что перед тобой айфонодебил?
Он постоянно кричит НИНУЖНА!!!
Только если ты считаешь телефон продолжением своего члена
С чего ты взял что это изя?
Идея интересная и проделана большая работа, единственное, что мне не нравится - проприетарщина.
По-моему проще иметь дешёвый и компактный смартфон в кармане и приличную фотомыльницу для фотографий. Разбилась или утонула мыльница - зато не проёбан телефон, который даже не надо из кармана доставать. Накрылся телефон - не надо искать и покупать ту же модель ради совместимости с этим внешним оптическим каналом.
Собственно, я так и делаю (плюс мне не нужен зум). Но у этого телефона тоже наверняка есть своя ниша.
Хуета, это объективы на объектив, а это отдельная крутая камера
Один девайс лучше чем много девайсов с которыми нужно потом дрочиться например с переносом файлов. Здесь снял как мухи ебутся и сразу в Инстаграм скинул
В этом плане да, может быть удобнее.
Понял. Я думал что на плёнке сразу же будет нормальная картинка, просто маленькая и в рулоне.
Нормальная картинка будет только если ты напечатаешь ее на бумаге, как изначально и задумано, собственно.
Оцифровка и прочие костыли портят картинку или убивают весь смысл.
Я тип сильно сомневаюсь, что тебе нужны фотографии на бумаге, например.
Судя по тому, что на корпусе только 2 пина, и матрица, и вся электроника ее обслуживающая, находятся внутри этого "объектива". Стоить оно будет дороже, чем полноценный фотоаппарат, а по качеству и близко не дотянет. Захочешь другую оптику - плати полный прайс. Больше нигде использовать это говно не станут, и деньги, потраченные на эту поебень, окажутся просто бездарно проебаны.
>Судя по тому, что
Ты не суди, а читай.
У самсунга была какая-то вкрсия zoom, лет 10 назад. Не взлетело.
Есть, называется фокус брекетинг, применяется в основном в предметке и в ювелирке в частности, можно делать ручками, но вроде есть какая-то прога, где можно склеить несколько фотографий автоматически, в целом вещь довольно специфическая, ибо для большинства задач тебе подойдет прикрытая диафрагма, кроме прям совсем макро. К тому же брекетинг по экспозиции, ака hdr не нужен делается за наносекунду, в то время как брекетинг по фокусу требует перефокусировки на разные точки, что невозможно сделать быстро.
Если ты непритязательный крестьянин, то да, но такому подойдет и просто телефон, без прихуяченой сверху шайбы, а если ты такой фотоэнтузиаст дохуя, то купи себе камеру с нормальным сенсором, опционально со сменной оптикой, даже фуллфрейм бзк сейчас вполне компактные, если же нужна прям компактность, то здесь есть варианты.
Ну и фото сейчас перекидываются через приложуху по вайфаю/блютусу, либо можно проводом соединить, что не так удобно, но гораздо быстрее для передачи большого кол-ва снимков.
> не нужно покупать камерофон с громоздким модулем.
> на фото камеровонь с громоздким модулем
Если это еще и по цене ФФ тушки, то нада брать ящитаю.
уёбок, ты цены на скриншоты видел?
вот ты уебан, тупой ты сука пидор
Это все что ты описал неудобно.
А тут просто шайбу достал из кармана, примагнитил и фоткаешь сразу без аутизма и ебли. И качество как у приличной мыльницы за 50К.
Я написал в конце, что ты можешь купить третий пикрил за 10к, слепой сын шалавы.
Или твой ебаный телефон с шайбой ты за 10к покупать собрался? Пиздец нищие андроидоебы, нахуй вы родились на свет вообще?
Это вообще древняя помойка снимает как мобила кнопочная из нулевых, сука ты ёбаная.
сдохни в муках
> А тут просто шайбу достал из кармана, примагнитил и фоткаешь сразу
> без аутизма
> телефон
> без аутизма
ПРОСТО ДОСТАЛ ШАЙБУ
@
ПРИМАГНИТИЛ
@
ПОДКЛЮЧЕНИЕ...
@
............
@
ПОВТОРИТЕ ПОПЫТКУ
@
ОБНОВИТЕ ПРОШИВКУ
@
ПОВТОРИТЕ ПОПЫТКУ
@
ЕБУ ЖЕНУ 8 ЧАСОВ В ДЕНЬ
@
ВЫЛЕТ ПРИЛОЖУХИ
@
СЕЛ АККУМ
Иди нахуй, клоун малолетний.
Помидорки потому что
Люди которые реально увлекаются фотографией - покупают себе фотоаппарат
Если тебе так сложно носить его вместе с телефоном - значит тебе нахуй фотография неинтересна по настоящему, ты просто додик фоткающий всякую хуйню, а для этого и обычная камера сяоми за 20к сгодится.
Всю рекламу с сяомишки вычистил?
Пора обновляться!
Жиза, давно за это всё порешали, на лопатах еще есть куда расширять матрицы, и "ИИ" фото всегда будет веселей лоу мидл "ручников"
Съемная нормальная камера с оптикой - круто
Ебучий китайфон - не круто
Примагничивать шайбу тоже неудобно. Если ты просто человек, которому хочется делать прикольные снимки и не запариваться вообще ни над чем, то тебе подойдет и айфон, гуглопиксель и прочие экземпляры с хорошей камерой, если ты чуток понимаешь и хочешь запариваться над снимками, то нахуя тебе покупать шайбу, если можно купить компакт и гораздо удобнее ходить с ним, накинув ремешочек на запястье и снимать свой стриточек.
Эта хуйня не выстрелит, потому что у нее нет задач. Чисто девайс для инфоповода в соцсеточках, ибо у этого нет целевой аудитории. Одной ца даже нахуй не нужа эта ебень дополнительная, вторая ца лучше купит что-то чуть больше, но будет иметь гораздо большую вариативность использования, качество снимков, тягучие равы, большую матрицу и качественную оптику, плюс будет иметь хороший продуманный юзер экспириенс камеры. Одно дело, если бы оно сразу было встроено в телефон, но и то, нахуя он такой здоровый нужен, другое, каждый раз прилеплять отлеплять шайбу и выглядеть с ней как дебил, при этом имея более ущербное все, по сравнению с нормальной камерой.
Единственный плюс в прошлой попытке запустить такие блины-объективы со встроенной матрицей был в том, что их можно было использовать отдельно без телефона, как сники-камеру, но при этом у нее не было экрана, что создает определенные неудобства в построении композиции, не говоря о том, что ты даже посмотреть не можешь, что ты там снимаешь и какие настройки у тебя выставились.
Ну и да, тогда оно выходило, когда телефон без этой приблуды снимал как говно и все равно провалились, теперь же телефон снимает довольно сносно для неискушенного большинства.
И смысл в съемке на телефон для энтузиастов фотографии как раз в том, что он реально в любой момент под рукой и ты можешь быстро сделать снимок, а когда тебе нужно носить отдельный кусок девайса, который занимает место и нужно подключать и тратить на это время, то нахуй он вообще такой нужен, тогда можно и камеру с собой носить и она гораздо быстрее будет готова к снимку.
Ахуительная история, пошел нахуй, быдло не выкупает за y2k эстетику.
Для того чтобы камера делала хорошие снимки, нужна дорогая, большая матрица по самым современных технологиям с обратной засветкой. А лучше вообще без фильтра, чёрно-белая. И универсальный байонет, куда через переходники встанет любая мануальная оптика.
Сложная изъёбитсая хуйня с посредственным качеством.
Нужен смартфон бери смафртон, нужна камера бери классический камеру, не надо нихуя придумывать.
Звонят по телефону, фоткаются на фотоаппарат
Выглядит как то что убьет цифровые камеры, по крайней мере для худ фото и фотосессий.
Алгоритмы и железо у смартфонов сильно лучше. В сложных условиях оно сможет снимать лучше любых беззеркалок, если поставить модуль с большим сенсором и норм оптикой
Алгоритмы и железо у смартфонов сильно лучше. В сложных условиях оно сможет снимать лучше любых беззеркалок, если поставить модуль с большим сенсором и норм оптикой
У меня нокия кнопчная
> y2k эстетику.
Дед, это уже не в моде
Все сейчас в китае делают
Можно избавиться. Часик-другой посидеть с гуглом и в настройках. Предустановленные говносервисы и приложения тоже удаляются с компа
> если поставить модуль с большим сенсором и норм оптикой
Поставил.
УХБАЛЯ ПИЗДА ВАМ БЕЗЗЕРКАЛКИ ЕБАНИЕ!!!1!
Окей. Если есть эта громоздкая хуета для фото, тогда нахуя там встроенная и уебищеая на пол панели, еще и с выступом километровым?
Ебало дебила, который заплатит человеку за то, чтоб его снимали на телефон с шайбой, вместо камеры, больше тысячи, представили?
Про съемку лучше вообще разъеб.
Эта хуйня это литералли и есть цифровая камера с маленьким сенсором и фиксированным фокусным расстоянием, а фото из телефона со всеми "алгоритмами" и прочими улучшениями выглядят как говно, ибо по сути подрубают тебе автоматом дефолтный встроенный фильтр, о какой художественности тут может идти речь? Для художественности ты будешь снимать в рав, в котором это все применяться не будет, для дальнейшей нормальной обработки без лишнего накинутого дерьма. Только равы эти будут хуже, чем у любой зеркалки, которой лет 15 уже и на которую можно прицепить любую оптику. Если говорить о компактных беззеркалках или о тех же фуджах, на которых оптику можно менять и при этом размер будет немногим больше этого сетапа, то тут проеб по всем фронтам. Ты откуда вообще свои шизомысли транслируешь?
Не, оно довольно неплохо работает. За секунду подцепляется/отцепляется, можно без перезапуска приложения камеры. Как я понял, там и питание, и данные идут через два подпружиненных контакта.
Минус тут вот какой - сам по себе этот модель будет довольно прилично стоить, как половина профессиональной мыльницы (правда, возможно он уже продаётся, надо загуглить цену, но мне называли цифру примерно 500 баксов только за модуль). При этом это чисто проприетарная штука, т.е. без телефона использовать нельзя, а телефон нужен определённой модели. Подобное уже лет 10 назад пытались сделать японцы, у них была модульная карманная мыльница, называлась Ricoh GXR. Работало довольно неплохо, но не взлетело именно из-за проприетарности.
Ещё один минус - недостатки телефона никуда не делись. Если мыльница приводится в боевую готовность очень быстро одной рукой наощупь (включаешь, пока достаёшь из кармана, и снимаешь от пояса), то тут надо достать телефон, держать его по-дебильному за углы, тыркать пальцем в экран и т.п.
А так, в принципе, продукт интересный, но очень нишевый.
Этот очнулся от бреда маркетологов
Сам концепт конечно не особо интересный, но кое чего есть. В рекламе обещают ULTRA RAW, то бишь склейку аналогичную стоковому приложению камеры Xiaomi, GCAM и другим аналогам. А это киллер фича, т.к. впервые мы видим риалтайм вычислительную фотографию на сенсоре такого размера. А это означает как минимум 25 мегапикселей с бесконечным ДД одной кнопкой, и 100мп в hi-res моде (на самом деле нет, просто пиксельшифт от 25, но это тоже жирно).
Осталось дождаться шоб они бросили заниматься этой порнографией, и просто сделали либо свою БЗК на Android на базе всех этих вычислительных фич, либо ТАК УЖ И БЫТЬ всирали этот блядский M43 прям в телефон на основной модуль. Получится жирнючая шайба, юзать это будут только фрики, но пейзажник наконец получит ультимативную камеру в кармане с бесконечным ДД одной кнопкой.
Осталось дождаться шоб они бросили заниматься этой порнографией, и просто сделали либо свою БЗК на Android на базе всех этих вычислительных фич, либо ТАК УЖ И БЫТЬ всирали этот блядский M43 прям в телефон на основной модуль. Получится жирнючая шайба, юзать это будут только фрики, но пейзажник наконец получит ультимативную камеру в кармане с бесконечным ДД одной кнопкой.
Пусть делают в Китае, но разработка дизайна и ПО пусть будут под надзором белого господина, иначе пиздец
Никакая киллер фича не стоит зашквара об китайскую оболочку андроида
Потому что хуаеми за 10к мало чем отличается от самсунга или айфона за 250к, кроме камеры. Камеры — это последнее направление, в котором телефоны еще могут развиваться и куда-то расти. Фотки с дешевого и дорогого телефона существенно отличаются. Скроллинг двачей, просмотр карт, заказ такси/пожрать и т.п. на дешевом и дорогом телефоне отличается минимально, или вообще ничем.
Но сейчас мобильная фотография больше развивается в вычислительном, а не в оптическом направлении. Нейросети рисуют тебе картинку по мотивам реального кадра, полученного с матрицы. Или даже группы кадров, снятых на все две-четыре камеры телефона одновременно. Как DLSS, только не из одного реального кадра генерируется три фейковых, а один фейковый кадр генерируется из трех реальных.
Да всё подряд
Причем тут помидоры, блядь, ты сможешь по русски сказать?!
А сможет ли эта хуйня показывать рекламу?
мимо дядюшка Ляо
Мертворожденная хуета, которая не уедет за пределы выставки, а то и рендера.
Этот телефон с насадкой будет стоить как нормальная беззеркальная камера уровня альфы.
Если человек зарабатывает себе на хлеб съёмкой, он определённо возьмет камеру.
Если человек обычный - нахуя ему этот верблюд с горбом за 200 к? Чтобы что? Счётчики фоткать?
Думаем, что говнина, которая не взлетит. Потому что проще, лучше, а скорее всего и дешевле, купить какой-нибудь кулпикс, люмикс, или ещё какую просьюмерку размером чуть больше телефона. А не очередное вендорлокнутое оверпрайс говно с проприетарным прикладом, которое раз в два года придется менять.
Всё наоборот, ты отстал от реальности. Вычислительная фотография стагнирует, никаких новых алгоритмов не рожают со времён Google Nexus. Нейросети все в приложении Галерея, а не в фотокамере. В камере тебе нейронка помогает отделить человека \ объект от фона, чтобы выделить яркостью \ контрастом \ резкостью важные на фотке участки, но чтобы чего-то там ДОРИСОВЫВАТЬ и ГЕНЕРИРОВАТЬ твой телефон должен ещё пару поколений процессоров пережить, слишком медленно и прожорливо.
А весь прогресс по фото в смартфонах за последние годы связан ТОЛЬКО И ВООБЩЕ БОЛЬШЕ НЕ С ЧЕМ, кроме как с железом. Посмотри на китайцев, там дюймовые матрицы в огромных шайбах. Там перископы здоровые, там объективы из стекла вместо пластика. А всё потому, что вычислительная фотография на текущем этапе сделала всё что могла.
>В сложных условиях оно сможет снимать лучше любых беззеркалок
Для этого нужна большая матрица и светосильный обьектив. Ни
кто это не поставит в дешовый телефон от шалаоми.
Это правда. По-хорошему, я думаю, могла бы выстрелить качественная мыльница или беззеркалка на андроиде либо на обычном линуксе, и желательно с опенсорсным софтом, но такое никто не осмеливается сделать по ряду причин.
Вычислительная фотография вполне себе развивается, но до смартфонов пока прогресс не дошёл, т.к. основное направление развития - микроскопия и построение 3D моделей по одной безлинзовой камере.
Смысл смартфона в том что у тебя один кирпич, который делает все. Нахуя мне таскать с собой лишнюю шайбу? Я с таким же успехом могу с собой нормальную камеру носить, она еще и фотографировать лучше будет.
Смотря что мы подразумеваем под "сложными условиями". Во первых светосильные линзы в телефонах уже давно как стоят. Во вторых уличный пейзаж ночной смартфон уже снимает лучше большинства БЗК за счёт ночного режима. Но ночной режим требует статичной сцены, соответственно в репортажных условиях большая матрица всё ещё выигрывает. В итоге всё под задачу. Твой пикрил например в таком сетапе по качеству вечером скорее всего сольёт любому смартфону средней ценовой категории
Nokia Nokia
ничего лучше цивилизация так и не придумала
ничего лучше цивилизация так и не придумала
Ради этого и думал над аналоговой без электрических свистопирделок. Что бы засунуть в альбом и оно там лежало для внуков или рандомных людей что будут разбирать мои вещи после моей смерти
>Во вторых уличный пейзаж ночной смартфон уже снимает лучше большинства БЗК за счёт ночного режима.
лолшто?
2015 год dxo one
1" матрица
1.8 фикс объектив
Цена $600 на момент старта
Всё уже было
1" матрица
1.8 фикс объектив
Цена $600 на момент старта
Всё уже было
Какие подводные в таких йобах? Ну понятно что качество фото будет такое себе, зато моментально и дёшево. Заправляется туалетной бумагой бумагой для чеков, хз что там по краске, думаю ничего особенного.
угу эта зумерка из Уэнсдэй себя на китовый a5100 в зеркало фоткает. Наверное у мамки его нашла.
Доброе утро. Смартфон за счёт склейки даст тебе рав с меньшим шумом, чем БЗК на аналогичных ISO.
Очередной шиоми кал.
Это термопечать, "краска" нанесена на бумагу (нагрей зажигалкой или конфоркой магазинный чек и всё поймёшь). Что касается качества, ты когда-нибудь видел фотороботы "их разыскивает милиция"?
Видел))))
Хули толку от этого?
Даст ли мне смартфон звездочки как на первом пике?
Или бокэ как на втором?
Или вот эти размазаные огни на длинной выдержке на третьем пике?
Светосила — это квадрат отношения диаметра дырки в объективе к заднему фокусному расстоянию объектива. А в мобильниках объектив лежит практически на матрице. Заднее фокусное расстояние стремится к нулю, и светосила соответственно стремится примерно к бесконечности в квадрате. Но там есть другие неприятные нюансы из-за такой оптической системы.
Мне было сегодня лет, когда я узнал что сяоми читается как шаоми.
Тем не менее, в основных камерах гугл пикселей по несколько поколений стоят одни и те же модели матриц Sony IMX, которые стоят и в нищих xiaomi, poco, blackview и т.п. И возможно даже в айфонах стоят те же IMX363 в моделях постарше и IMX787 в моделях поновее. Но разница между поко и пикселем ощутима в пользу пикселя. А еще пиксели более свежих моделей снимают лучше предшественников на ту же самую матрицу, или даже ту же самую модульную сборку матрица+оптика.
В чем их секрет, если не в нейросетевых улучшателях на новых тензорных ядрах, которые рекламируют на каждой презентации?
Даст.Это же оптика.С хуевой оптикой еще и защеку накинет
Тема. Но было уже в 2009-2010, у одногруппника был такой
Его в ручную делают - называется брекетинг по фокусу/экспозиции.
Я хз почему, потому-что руки дрожать будут, в зеркалках может и есть режимы. Один хуй ты в ручную автофокус потом наводишь на разную дистанцию. Потом в ФШ склеиваешь.
Но я не ебусь, проще диафрагму до f8 на 18мм накрутить и все резким будет
Нет, не даст. APS-C BSI сенсор универсальной современной зеркалки напихает за щеку любому телефонному по светочувствительности. А полнокадровый сенсор какой-нибудь специализированной a7s для ночных съемок в свою очередь попустит средне-любительскую кропнутую беззеркалку.
Телефон разве что может красиво замылить шумы на jpeg. Встроенные шумодавы в фотиках работают хуже, у них нет столько вычислительной мощности. Придется замыливать шумы беззеркалки на постобработке RAW.
А убрать встроенную камеру и эффективно использовать пространство эти олигофрены не додумались?
С чего ты всял, что он правильно произносит, а не на американский манер? Эти дегенераты даже бнв правильно выговорить неспособны.
В дорогих камерах есть такое, но проще снять серию кадров и собрать на компе.
Вот например разложил видрил на кадры через ffmpeg, потом склеил их в пикрил через https://github.com/PetteriAimonen/focus-stack
Знаю что получилось не очень, но я и не старался. Просто тестировал разный софт.
>Бежевая боевая
Кстати, сама реклама в третьем файле — шедевр. Схоронил.
Тогда получится смартфон без камеры в стандартной комплектации - мало кому он нужен.
Для долбаёбов - сойдёт. Долбаёбы не в курсе зачем камере большой размер вообще и большая матрица в частности, куча физических кнопок, колёс, разъём синхронизатора, две быстрые сменные карты памяти, и сменяемый, сука, аккумулятор. Долбаёбы просто долбаёбы. Но их, сука, много, так что впарить соевое говно можно запросто.
Хуйня из под коня. Простому обывателю хватит обычной камеры на телефоне. А кому цифра нужна, берут полноценную зеркалку.
Так-то ахуенно и идея далеко не новая, проблема что стоить всё это будет дохуя, если они это запатентуют то пиздец
>если они это запатентуют то пиздец
Да похуй всем. Кто работает фотографом, все равно зеркалку купит с оптическим зумом и пр. А кто не работает - обычной мобилы хватит для фото.
Неа, ты не прав, это реально не то что было когда-то, это быстросъемный объектив без мозгоебли, то есть примагнитил и оно работает, быстро, удобно, развитие у этого точно будет, но всё упирается в стоимость и привязку к сяоми, вот если бы такое на айфон ебанули, то там бы уже очередь выстроилась из палаточного лагеря при ценнике в 1к$ тупо за объектив, весь интернет бы засрали этим как это круто и модно
В течение пары-тройки месяцев хайп бы спал, на этом все и закончилось. Да и было уже что-то похожее у гейфона ->
> Там все было заебись. Ксиоми украли идею, пытаются продавать как инновацию.
> Собсна, та же эпл постоянно так делает. Причем часто ворует тоже у сони.
Ну так Сони же тоже не первые с таким концептом, к тому же такие устройства Сони больше не делает.
Твое недовольство совершенно непонятно.
Хуйня
Какое фото лучше?
Третий кадр это что такое? Какая-то стритрейсерская стоянка?
1
Тюнинг-ателье какое-то гаражное
Фоткаб на р2 марк2 сосите айофнобляди
Рили? И чем же?
Вот я увеличил 2 одинаковых фрагмента
Какой лучше?
Шо то говно, шо то говно
У Самсунг тоже была модель с фотокамерой. Веселое было время.
>Люди которые реально увлекаются фотографией - покупают себе фотоаппарат
>Если тебе так сложно носить его вместе с телефоном - значит тебе нахуй фотография неинтересна по настоящему, ты просто додик фоткающий всякую хуйню, а для этого и обычная камера сяоми за 20к сгодится.
Вот это база - просто железобетонная, нахуй.
нахуй ненужная хуйня
те, кто хотят норм фотки делать и телефонного качества им мало - и так норм камеру возьмут
те, кого устраивает телефонное качество - не будут с собой всратую шайбу носить
Мы не оцениваем, мы выбираем
Итак?
Нет
>Лучший фотоаппарат - тот что внужныц момент с тобой.
Вот это база
Современные телефоны уже закрыли нишу эвридейкамера
Отдельный фот покупают гики чисто по приколу
Гугли айфонография
Он прав - и ближняя и дальняя часть предмета размазана.
Мда, жаль что не каждому понятен замысел автора.....глубина его мысли.... Нарратив, который он передал в каждом снимке........
Уныло, шо пиздец
>Гугли айфонография
единственное, почему не могу продать свой ипхон
потому что мощный проц + охуенная операционка + охуенные фотки без пердолинга, пиздец вызывает зависимость
>
> Гугли айфонография
Любую хуйню главное загадочно и интересно продать.
В мое время Оля Шелест сама себя на сименс мц60 фоткала и говорила о новой эре фото, и что фотоаппараты нахуй больше не нужны.
лютый кал, даже мыльницы будут лучше
внезапно, она оказалась права
Сони выпускала отдельный продукт.
Это была миниатюрная Wi-Fi камера. Ты мог прикрепить ее на смартфон, но это было не обязательно.
Это для души
Объектив маловат. Больше похоже на мыльницу, чем на зеркалку. А в целом, годная идея!
Ну, как минимум хороший объектив даёт глубину резкости, а не плоский снимок. Более чёткая цветопередача. Более высокое разрешение оптики. Зачем делают сенсоры по 25 мегапикселей, если у линзы малое оптическое разрешение (разве не так?)?
И она была права
Но фото не одинаковы?
Какое-то лучше?
>видоискателе
Кто в 2025 на зеркалки фотографирует? На беззеркалкох такой же вывод на экран. И задержки там никакой нет. Когда на телефон снимаешь, тоже задержку видишь? Ты сверхчеловек?
Идея интересная но не взлетит..
Сильному оно не нужно а слобому не поможет.
Тем кто постит контент в инстаграмы эта хуйня даром не упала. Она не удобная. Люди по большей части с экранов контент смотрят. А там супер разрешение и не нужно. Опять же платформы сжимают..
А про с этой хуйней тем более ходить не будет. Проще реально камеру носить под боком чем пердолить и снимать этот обьектив. Туда сюда. Это не удобно. Я когда туристил думал купить мыльницу. С телефона все не очень удобно. Нужно и карту открыть и приложения и сейчас снимок сделать хочу..
Короче на оп пиках хуйня без задач
Юзал такую хуйню!
>загадочно назвать
Нет, появилось явление, затем название
Есть контент - есть явление
Это так работает
О, хлаоми изобрели магсэйф, но исключительно под объектив. Найс.
Китаёзы всегда такие отсталые, как андроидодебилы в принципе?
Я думаю, что это полная хуйня. Почему беззеркалки компактные вымели? В карман не лезут? Дополнительное устройство. Фактически. Тебе предлагают опять носить дополнитьное устойство, которое в карман не лезет. Встройте компактный ширик, которые делает нормальные фотки на дюймовый сенсор. И будет вам ебаный камерофон для уличных фоток. Добавьте телевик 1.6 и будет неебаться камерофон.
Есть рынок мыльниц. Мне кажется, этот кругляш сможет откусить его часть.
Не сможет. Очко ставлю. Я уже выше написал мыльница это мыльница. А ебучий хрупкий кусок обьектива который нужно хранить, не ронять и носить в карманах что бы потом вставлять кудато это фэйл.
Такой же фэйл как и любая выдвижная камера в телефоне
Ты дурачок какой-то, фотография это творчество, а в творчестве нет единственно правильных путей.
Как в музыке, пока шизы срутся на форуме срезать эквалайзером частоты до 50 или до 100 герц, какой-нибудь гений записывает гитарку со своими криками поверх на микрофон-палочку логитек и вписывает в себя историю музыки
Не означает что первые что-то делают не так, главное чтобы это удовольствие приносило
pura 70 не фейл
мыльница снимает на уровне этого магнитного объектива.
И стоит дохуище
>Кусок китаекала (там до сих пор андроид урезанный санкционный или чтото поменялось?) По цене айфона про..
>не фэйл
>А там супер разрешение и не нужно
Дело не в супер разрешении. А в том, что маленькие объективы на телефонах физически не могут принимать много света за счет размера матрицы. В итоге когда становится хоть немного темно, то голая фотография получается ущербной. Тупо за счет обработки и ИИ выходит что-то сносное. Но для инсты и это покатит.
Я бы лучше ходил с мыльницей на шее чтоб снять в любой момент резкий момент по желанию.
Чем ходить с телефоном который не влазит в карман, либо телефоном в который чтобы сделать снимок нужно вставлять обьектив каждый раз..
Нюдизайн решение на уровне - можно и домой через форточку ходить
>Но для инсты и это покатит.
В этом вся суть
Нет, да и да. Звездочек не даст пушо диафрагмы нет. Бокерх дороги даст, ибо на дюйме на ближнем фокусе оно ест. Ну и длинная выдержка для смаза в любом смартфоне имеется.
У тебя че, других камер нет на телефоне?
Там остальные вполне себе рабочие камеры. Эта для "ПРОФИ" ситуаций. Счетчики пофоткать. Достал из рюкзака, ебанул, закинул в рюкзак. Телефон дальше используй как телефон и носи в кармане.
Удобно.
Не шаришь. Старые Nexus снимали лучше на тот же сенсор потому, что да, вычислительная фотография появилась. А именно склейка по шумам, и пиксельшифт. Сегодня этого уже давно не происходит. Сегодня они могут позволить себе ставить один и тот же сенсор хотя бы потому, что прогресс нулевой, никто не отличит новый от старого. Чтобы получить настоящий прирост нужно увеличивать размеры сенсора и ставить объектив лучше, а это шайба как у китайца. Пока что Apple, Samsung и Google на это не идут, от чего сосут китайцам с заглотом уже несколько поколений.
Рюкзакодебил плиз, профи гоняют с ебаным марком на стационаре, либо с какой недозеркалкой для уличной.
Даст. Засунь себе в жопу свои маняфантазии, и просто сука ПОПРОБУЙ прежде чем нести хуйню. Телефон тебе не Jpeg замылит, а даст чистый raw. Принцип там точно такой же как склейка по шумам в астрофотографии. Делаем несколько кадров одного и того же, ищем разницу по шуму между ними, берём с кадров инфу и удаляем шум. Современные БЗК умеют частично это делать в видео, на зачаточном уровне. Тоже самое ты можешь сделать сам поставив БЗК на штатив, и наложив кадры друг на друга в PhotoShop с нужным алгоритмом наложения. Смартфоны же склейку освоили много лет назад и делают это на лету, без твоего участия
Как вы заебали, откуда вы лезете.
Как увидите слово "профи", сразу нахуй считаете что нужно высрать мнение про зеркалку. Даже нахуй сообщения мозга не хватает прочесть.
Он уже год на вершине чартов.
А скоро уже pure 80 ultra выходит.
Посоветуйте самую дешевую компатную мыльницу, которая снимает лучше топового камерофона.
Фейковый проплаченный топ же. По факту лучшим в том году был Vivo X100 Ultra, а в этом году тот же набор камер с Vivo поставили в Xiaomi 15 u и Honor 7 Pro.
>Эта для "ПРОФИ" ситуаций.
Ахуенно.
Камера скор.
Молодцы. Там может стоять лучшая оптика в мире. Как это отменяет тот факт что сам телефон китаекал?
Вот смотри - на одной из камер размер фотосенсора в 4 раза больше по площади (диагональ больше в 2 раза).
Какой снимок лучше?
>Удобно
Очень удобно постоянно носить и пристегивать обьектив
Пориджи изобрели Lumia 1020 и Galaxy S4 Zoom.
Ну куда удобнее, чем зеркалку носить.
Кажется что правый. Но овершарп и пластилин на нем все портит
Не зеркалку, а мыльницу. На шнурочке на шее если ты на ногах.
Это не зеркалка, дебилоид
Ты еблан?
уважаю дед, первая мысль была этот сименс зумеркам в тред кинуть
Обе кал с денойзером.
я пиздюком кстати долго в этом телефоне камеру искал, думал ебаный рот этого казино где камера то блять, и только через лет 15 узнал что там для богачей модуль был
Как эта интересная хуита подключается к телефону всего через два контакта? Получается, они только на данные, а питание у модуля от аккумулятора? И что-то я не заметил на шебм разъёма для зарядки. Значит, беспроводная? А почему тогда и связь со смартфоном не сделали по беспроводу?
Попробовал на своей сони-альфе и зенфоне 9. Сони справилась лучше.
Каким софтом делаешь на телефоне чистый raw?
>плёночный - если нищий
Как же я поорал с дауна, там 135 катушка портры 160 уже 2.5к стоит
Так на пиках нищий вариант видеомонитора для съёмки, внезапно, видео, чтобы на большом экране удобно вручную дергать фокус
У меня была такая камера + сименс м65. Редкостная хуета даже на то время.
Ну и говнофотки, блядь
Охуеть какой оригинальный сюжет, закрыть дыру чтобы лучики вокруг фонарей появились. Это какие то фотки с форума фотодрочеров из 2002 года? Бокешка над дорогой это вообще орево, нейросеть сейчас нарисует это говно идеально, потому что в датасете натурально миллионы таких снимков
Снимаю стрит на Olympus EP-8 + 17mm 1.8 с закрытой до 8 дырой и фиксированном на 3 метрах фокусом, все что надо в резкость попадает
Там, как я понял, и данные и питание идут по двум контактам. Какой-то проприетарный йоба-скоростной интерфейс, причём с горячей заменой.
И вот это пример того, что ии-фото научились из мелкой матрицы выжимать лучшую картинку
Слева матрица 1" без обработок, справа 1/1.9" с очевидной внутрикамерной эпплобработкой
Вот что такое прогресс
Вместо тысячи слов
Там микро 4/3, так что по матрице как минимум это полноценный фотоаппарат
Правда вангую отсутствие механического затвора и global shutter на электронном, но это в целом мелочь
>современной
>зеркалки
Это как? Их уже лет 5 вообще не производят, если не больше. Или ты даун со справкой?
Но если обработать левую будет лучше.
Я олег.
Покажи обработанную
Было / стало
И всё равно не дотягивает
Они научились ссать в глаза. Все что они выдают- лучше не зумировать. Грустная правда жизни
Опечатался на телефоне с автозаменой перед сном. Естественно, имел ввиду беззеркалки.
Да, и рико (пентакс) еще производит зеркалки, но они нахуй никому не нужны.
По контактам питание. Данные передаются лазером (!) с ебейшей скоростью
Айфоны крутые
Сони соснули
Хотя ресниц ни там ни там не видно
Спасибо кэп
Мы здесь исследуем сорта
Айфоно блядь закукарекала.
Ты ебалан?
>Мы здесь исследуем сорта
Так кидай равку, из нее нужно пробовать что-то выжать, а не с пережатым жпегом работать. И хуй знает, на что ты там снимал. Может какой-нибудь нищий китовый объектив со светопропускаемостью бутылки.
Хуй будеш быдло ебанное?
Закинул тебе за щеку твое творчество обосанное, проверяй.
>равку
В обоих случаях камерный жпег, в одних условиях, на автомате.
DXO - там норм стекло
>шумы и грязь на Сони
>чистая приятная картинка на Айфоне
Нет ты
>В обоих случаях камерный жпег
Ну так никто на жпег не фотографирует, тем более в авто режиме.
>DXO - там норм стекло
Вся эта хуйня стоит дешевле, чем нормальный объетив.
Тред не читал.
Короче, Сони вроде выкатывала подробную йобу не взлетело.
Один хуй фотографировать ещё уметь нужно лол. То есть технически фото будет ок, но по содержанию говно
Короче, Сони вроде выкатывала подробную йобу не взлетело.
Один хуй фотографировать ещё уметь нужно лол. То есть технически фото будет ок, но по содержанию говно
альтернативно умным рукожопам будет сложно совпадать контактами
нужно или мутить прилепил-повернул, или увеличивать площадь контактов например на линзе.
В этих шумах есть детали. На айфоне мыло. И это кроп. Не кроп выглядит плюс минус на одном уровне и там и там (без пост обработки только сони) вот и выбирай говно мыльное
просто ты не в теме. инста состоит из говнофоток/копровидео на 100%, и не думает менять формат.
быдло понтуется перед быдлом
В фотач съеби если он жив ещё Тебе пояснят с какой стороны камеру держать.
Начни с базы типа композиции, экспозиции, ГРИП - вот это всё для начала.
Микро 4/3 с дыркой 1.4 и эстетичным эфр 35мм это очень неплохо, телефоны очень далеки от такого. Почти настоящее качество. Смущает только то, что одна только дополнительная камера будет дороже, чем полноценная камера. Если будет второй объектив, то дорогой сенсор + дорогая система стабилизации в нём будут продублированы. Было бы круто, если бы сенсор был в телефоне, тогда бы это имело больше смысла, и вся система могла бы быть компактнее. Я понимаю, что нормисам такое бы не зашло, это лишний геморрой, очищать датчик, накручивать объектив по полминуты, а не за одну секунду менять. Но с другой стороны, нормисы такое и так не купят, а не-нормисам всё перечисленное не проблема. Пусть выпустят смарт с полноценной поддержкой байонета микро 4/3, его раскупят за милую душу. И они зря боятся конкуренции с парком дешёвых объективов — люди с деньгами всё равно купят твои дорогие "родные"
Угадай, какая фотка снята на мобилку, а какая на беззеркалочку.
Можешь посмотреть в exif и убедиться, что все шумодавы и компенсации оптики на беззеркалке были выключены.
GCAM
Пик 1 - Fujifilm XT4 на 1600 ISO
Пик 2 - Vivo X100U на 1600 ISO
Ну и для отдельных специалистов, которые шумы за детали воспринимают (которые конечно же "шумодав" поел) имеется:
Пик 3 - Vivo X100U на 1600 ISO, на который я в CameraRAW искусственный шум накинул на 20 единиц. Вернулись детальки, ага?
2 на фотик
Я думал айфоны лучше снимают лол!
Дрисня ведь, анон, а не фото
Так снимать надо в RAW без шумодава, получишь кадр как на Sony. То что ты видишь тут результат обработки JPEG
Вторая на фотик.
Платина фотача - рассматривать шумы на фотках пыли под диваном
>Что думаете о таком варианте?
Уже было в 2011. Оказалось нахуй никому не надо.
https://www.youtube.com/watch?v=JG4N88oL-e4&ab_channel=%D0%A1%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2restore%3A
глупость, объектив без встроенных шторок, это неудобно ещё с собой чехол возить для него.
да и вообще, пока цепляешь объектив, голубь улетит, а спина повернется. нахуй надо
У тебя на фотках нет явных мелких деталей, которые могут потеряться в шумодаве. На что смотреть?
И 1600 ISO — это хуета. Давай хотя бы на 12800, как на фото с линейкой на стиралке выше.
Так-с, вторая качественнее, линейка намного детальнее. На первом всё съедено шумодавом низкого качества (хотя понятно, что в телефоне встроенный шумодав намного лучше, чем встроенный шумодав в обычной камере, но он же намного хуже, чем есть в компьютере в спец софте) + изначально там было шумнее. Оптический стаб на увеличенной выдержке и склеивание нескольких кадров нормально тоже не сработали, к сожалению, и настоящую камеру не побороли
Задний фон можно рассмотреть. На нормальных камерах зона нерезкости плавнее размывется, чем дальше от объекта съёмки, тем более расплывчато. Обработка в телефонах достаточно грубо "эффект боке" рисует. Могу напиздеть, с телефона смотрю
Одна хуйня. Ладно бы ты еще выложил какие-то сложные условия, типа сумерек, а такую хуйню можно и на старую нокию сфоткать и разницу хуй заметишь.
При чем тут сжатие если на айфоне нейросети говно создают ин риал тайм? При чем тут рав то блять?
>И не нужно покупать камерофон с громоздким модулем.
>никто
Ошибаешься, 99,99% именно на джипег в автомате и фотографируют
>нормальное стекло
В дхо действительно классное стекло и не дешёвое
>Пик1
Миллиметровых рисок нет
>пик2
Миллиметровые риски есть
Вывод: пик1 мобила, пик2 зеркалка
Размытие за ГРИП зависит от объектива и дырки диафрагмы. Боке на простом советском гелиосе-44 выглядит художественным крученым, а на китайском вилтроксе просто мыльным в говне моченым. Но оба сняты на нормальную камеру.
Мейлруч захавал exif при загрузке.
Вот первый пик:
https://dpaste.org/EkMUT/raw
Второй пик:
https://dpaste.org/TjcfS/raw
>фотки с телефона выходят на новый уровень
Уже вышли после выхода iphone 12 pro. Дерьмоид лет через 7 может догонит.
Для тебя пик 3, клоун. Детали у него потеряны
>одна хуйня
Только на первый взгляд
Я честно говоря приятно удивлён качеством айфонфото
Но он прав - на всех трёх фото нет мелких деталей
Композиция бестолковая
Бля, ну я честно пытался, но не понимаю куда смотреть и что сравнивать на трех пикчах. Первая немного мыльнее, вторая замазана шумодавом, третья почётче, но более зернистая, типа закоса под C41 пленку с ISO 800.
Можешь в явном виде пояснить, что ты хотел продемонстрировать такими фотками? На 1600 ISO при все будут снимать примерно одинаково, что наглядно показывают твои фотки.
На 1600 ISO при свете все будут снимать
//фикс
Первая полное говно это мобила
Неистово двачую адеквата
Тред не читал, но этот шарит
экспопара не просто так называется экспоПАРОЙ, по сути ISO это просто уровень гейна на матрице, при нормальном свете у тебя даже на высоком исо будет нормальный сигнал/шум. Особо хорошее понимание этого дает работа с пленкой, которую можно снимать +- километр от номинала, а потом еще пушить/пулить при проявке.
экспопара не просто так называется экспоПАРОЙ, по сути ISO это просто уровень гейна на матрице, при нормальном свете у тебя даже на высоком исо будет нормальный сигнал/шум. Особо хорошее понимание этого дает работа с пленкой, которую можно снимать +- километр от номинала, а потом еще пушить/пулить при проявке.
Предлагаю не хуйню для баб
Ну если у тебя зрение -10 то так и будет
Да я просто первое, что в гугле попалось закинул.
Там изначально речь зашла про какой-то ночной режим и что телефон снимает лучше большинства беззеркалок.
Ок, вот ночные стрит портреты. Ни один телефон так не снимет НИКОГДА. Потому что физику не наебешь.
Предположим что твоя композиция не говно.
Неиронично попробуй снимать на пленку, там цвет за тебя умные дяденьки в лабораториях разрабатывали, когда получил сканы первой отснятой катушки - ахуел с отличных (не всегда 100% естественных, но отлично выглядящих в совокупности) цветов. Как первую советую portra 400 если ты богатенький, или vision 3 250d если победнее.
Из минусов в любом случае это сильно дороже.
>физику не наебёшь
Да, но человек же научился летать
Сравни первые компьютеры и современные - где теперь твоя физика?
прогресс не бывает физику, получается
Какие мелкие детали тебе нужны? На, обглядись деталями, достаточно мелко? Это 6400 на XT4 и на Vivo x100u. Ты тут текстуру от шума отличить не сможешь. На пике 3 пришлось шума в CameraRAW накинуть НА 40 (!!!), чтобы смартфон наконец визуально сравнялся с божественной БОЛЬШОЙ МАТРИЦЕЙ, лол
Если знаешь куда смотреть, то все выводы делаются. Если не знаешь, то вот ПРОБЛЕЫ кнеш.
Или купить фудж и воспользоваться одним из профилей, а лучше настроить несколько своих со специализированного сайта с рецептами.
Лучше не в плане, что там цвет лучше или что-то, сам люблю на плёнку поснимать, а потому, что плёнка сейчас недешёвое удовольствие, а тот же х-т10 можно купить за +/- 20к и какое-нибудь стекло к нему присобачить, начиная от дедовской оптики через переходник за буханку хлеба.
vision 3 250d а это киноплёнка, кстати, которая может угробить механизм натяжения/перемотки как эта хуйня называется, из-за того, что более плотная.
Ты серьёзно не видишь? Может тебе чем-то другим заняться...
Не совсем это имел ввиду, но ты прав.
Голубь воробей на ветке сидит, он в фокусе, а листики и веточки на ща ним размыты в разной степени в зависимости от удалённости, телефоны так не умеют. Фото не моё, но похожих много
Особенно хорош кусок пластика на второй фотке
Да, поэтому изобрели специальное устройство для высококачественных фотографий с большими матрицами, фотоаппарат называется, слыхал? Или ты на дроне полетишь через североатлантический океан, подвесив себя за него? Ну он маленький же и летает ха)
Очевидно что размазанное говно на 1-ой это мобила, мобилы могут снимать только днём.
Ну да, фотокамеры становятся всё круче с каждым поколением, чё сказать то хотел?
Первая лучше всех. На второй микросмаз. Третья пойдет, но шумновато. Фотки говно, потому что не понятно, какая там текстура в реальности, и на сколько она потерялась в шумах и мыле.
Давай фото линейки, клавиатуры или еще чего-нибудь понятного всем, с мелкими деталями в полумраке. И не накручивай шумы и зернистость в своей CameraRAW.
Хуйня. Хочешь нормально фотать покапаешь Блакмаджик.
Нет, ты и правда не видишь, пиздец, какие тебе фотографии, аниме смотри.
Соня не взлетела так и это говно потонет!
Смартфон должен нормально звонить. Фотик должен нормально фотать. Камкордер должен нормально писать видео. Любая попытка впихнуть все в один девайс - делать сосать по каждому пункту.
Хотел сказать, что
>физику не наебёшь
в контексте обсуждения - не аргумент
Буквально, чтобы открыть Америку Колумбу надо было целую экспедицию снарядить, а нам сегодня просто купить билет в комфорте долететь
И в какой-то момент мобилография достигнет уровня, когда большего уже будет не нужно, ну типа глаз не увидит разницу.
Ну как звук 100кГц - технически он есть, аппаратура его выдаёт, а физически ты его всё равно не слышишь
И вот тут уже уместно сказать - физику не наебёшь
>для высококачественных
Это что за критерий такой?
Чел, там нет света. Там выдержка 1.5 секунды.
Смартфоны отлично снимают для соцсетей, если ты энтузиаст покупаешь камеру вот и всё
Ещё десять лет назад такое делали уже, и не один раз. В итоге никто не покупает. К телефону уже камеру придумали, давайте тогда и к камере телефон придумаем. Хуета короче.
Даже профессиональные фотики не достигли уровня, когда большего уже не нужно. И им до него еще далеко.
>холивуд кволити
Было не единожды - не взлетает. Никому нахуй не нужно вот это вот все, нейронки и средненькая камера - устраивают большинство. А профи будет мало этих говномодулей, которые стоят как еще один смартфон
>не достигли
А где критерий-то?
Ну вроде бы в своё время писали что 35мм плёнка это 100Мпикс
Уже достигли
Что там, шумы? ДД? Тоже достигнут вот-вот
Динамический диапазон, шумы, разрешение, цветопередача, работа в сложных условиях, отсутствие артефактов и тд.
Этим сборным аи пластилином ты наебешь домохозяйку, но мы же говорим в целом про фотографию.
И я даже не говорю о разной оптике и возможности её менять под задачи, возможности использовать телеконвертеры, фильтры без пердолинга, удобный хват для удобства использования, да куча критериев, выбирай.
В инсте домохозяйкам похуй, само собой, будет, но им и шайба эта нахуй не упала за половину цены телефона.
Смартфон:
СНЯЛ
@
ОБРАБОТАЛ ТАМ ЖЕ
@
ВЫЛОЖИЛ ВО ВСЕ НУЖНЫЕ СОЦСЕТИ, ЗАЛИЛ НА ДИСК
Камера:
СНЯЛ.
@
ДОСТАЛ ФЛЕШКУ СД
@
НАШЕЛ АДАПТЕР
@
НА ПК ОБРАБОТАЛ ФОТКИ
@
СКИНУЛ НА ТЕЛЕФОН
@
ЗАЛИЛ В СОЦСЕТИ.
Вторая не замазана шумодавом, там просто меньше шума чем на пике 1. Для того чтобы это понять представлен пик 3 дополненный искусственным шумом, чтобы при равном количестве шума мог сравнить с пиком 1 и увидеть, что относительно первой картинки так тобой называемый ШУМОДАВ ничего не съел. Если бы там "шумодав" чего-то на второй пикче затёр, то она бы с шумом выглядела менее детально чем первая так или иначе, а они литерали идентичны.
На самом деле конечно тут есть нюанс. Смартфон работает на открытой дырке, диафрагмы не завезли. От того мы и хроматику можем увидеть, и в целом если БЗК линзу до f8-11 прикрыть, то оно будет выглядеть детальнее естественно, да и на большей матрице детализация в принципе выше. Но вот считать, что смартфоны чего-то там в low light не могут - МОГУТ, с оговоркой про статичную сцену. И чаще всего смартфон снимет лучше БЗК банально потому, что во первых светосильную линзу положили из коробки, а во вторых однокадровый снимок на большую матрицу на практике окажется более шумным чем склейка из 20 кадров на маленькую.
Все так, именно так и делается качественный контент в сеть который монетизируется.
А сына читающего рэп на день рожденья папе можно и бомжоми снять, это правда.
99% монетизируемого контента снимается с телефонов сейчас.
>99%
Циферки примерно так почувствовал?
Я такой не смотрю. Я иногда смотрю ютуб. Но я сомневаюсь что 99процентов из 100 блогеров монтаж делают на телефоне. Мне кажется ты проказник и пидорас
Причем тут видео вообще? Разговоры за фото и только за фото.
Давно человека с камерой видел?
35мм пленка сливала по уровню детализации при дневном свете моему цифровому пентаксу 2008 года с одним и тем же объективом. Дрочат на пленку не и из-за качества, а из-за широкого динамического диапазона в плане экспозиции и контрастности при сложном свете. Можно не досветить кадр на пленку до уровня черного квадрата, а потом что-то из неё вытянуть при сканировании. Ну и еще там всратая цветопередача, которая дает комплиментарные цвета без дополнительной обработки. Это когда ты снимаешь желтые осенние деревья на фоне серой плесневелой хрущевки, а тебе на цифре портит кадр зеленый мусорный бак, который сильно контрастирует с остальной композицией. А со всратой пленочной цветопередачей он не так сильно выбивается из общей картины, и даже выглядит эстетично и атмосферно.
>А где критерий-то?
Мыло, шумы, дыхание фокуса у объективов, мыло по краям кадра на открытой диафрагме, смазы на длинных выдержках, проебы автофокуса, аберрации, геометрические искажения и т.д. и т.п. Моя новая камера на ISO12800 шумит как старая на ISO800. Но я хочу чтобы следующая камера шумела на ISO100500 как текущая на ISO50 с короткой выдержкой. Чтобы можно было ночью снимать спутники на телевик с полуметровым фокусным расстоянием с рук. Когда такое сделают?
>не умеют
Ты не прав
Уже умеют
> Динамический диапазон
На любом смартфоне жирнее чем на любой БЗК с любой матрицей, включая средний формат. За счёт брекетинга, да, но фотографу плевать как это под капотом работает, главное что едет.
> шумы
За счёт брекетинга уходят и шумы, до тех пор пока не приходится снимать активный движ.
> разрешение
Это правда, но при достаточном свете за счёт пиксель шифта современные смартфоны по детализации сопоставимы с 24мп БЗК, чего вполне достаточно для большинства задач.
> цветопередача
И да, и нет. Формально информации по битам в современных БЗК побольше конечно. На практике ты вряд ли будешь перекрашивать траву из зелёного в красный, а до тех пор ты не заметишь разницы. Твой монитор в принципе не способен отобразить тот цвет, который даже в смартфон зашили, это лишь запас на пост обработку, которая мало у кого заходит ТАК далеко, чтобы менять цвет кардинально. Для сравнения, большинство современного видео на YouTube снято с 8 битным цветом, современные с 10-ти битным. Современные смартфоны предлагают 12, тебе ХВАТИТ.
> работа в сложных условиях
Это правда. Смарфтоны так себе справляются с любой репортажкой в темноте, т.к. склейка требует времени. Репортажить в темноте это не про смартфон.
> отсутствие артефактов
Тоже правда. БЗК с однокадром предсказуемы. Смартфоны нет нет, да и делают хуйню. Для любительской фотографии абсолютно не кртично, для профессиональной не подходит, но профессионально на смартфон не снимается как минимум из за пункта выше.
> Этим сборным аи пластилином ты наебешь домохозяйку
Пластелин только на JPEG. В RAW ты можешь получить что угодно, от абсолютно чистого сигнала с матрицы в один кадр, до склейки по брекетингу, пиксельшифту, и много чего ещё. Весь пластик и овершарп он из коробки, фотки снятые одной кнопкой. Человек который понимает что делает может снимать так, как захочет.
Разговор про контент в сети. Снятый камерами.
Не виляй жопой проказник.
Какой мерзотный еблан на превью
Давно женщину с дилдо на улице видел?
Вывод - женщины не пользуются дилдо.
Эмм... То есть, это просто внешний объектив, который использует мобилу как вычислитель и хранилище. Я правильно понимаю?
Хз нахуя еще делают камеры без синхронизации по воздуху.
Да
>объектив
Объектив это линзы, а там еще и матрица своя.
Мне важна камера. Я просто в основном только своих баб фоткаю перед еблей, а на улице редко достаю чтоб пофотать
К твоей матери вчера заходил.
Ну и да. Сравнил камеры и дилдо. В целом согласен. Стыдно показываться на людях, функционал - ебля с пользователем.
>К твоей матери
Почему без боевой хрюкать начал?
Буквально весь прогресс человечества - это множество итераций вторичного говна, подающегося как инновация
>динамический диапазон
Уже рядом
>шумы
Уже рядом
>разрешение
Уже достигли
Узкий круг "профессионалов" ещё покопротивляется какое-то время, но рыночек решает - чем меньше продают фотоаппаратов,> тем меньше денег вливают в R&D > тем скорее телефоны догоняют
Хрюкала она.
Как же заебали камерофоны. Ну не нужна мне камера как на зеркалке, уже текущего качества в POCO достаточно для того что бы 2-3 раза в год сфоткать что-то окромя встреч с родственниками на праздники.
Смотрите у на Leica, поэтому вот столько денег.
>Да, но человек же научился летать
В том то и дело, что человек научился летать в громоздкой железяке, которая жрет дохуя топлива чтобы высрать энергию чтобы человека по воздуху переместить.
Так же и здесь, чтобы снимать динамичные сцены в слабом освещении, нужна громоздкая (по сравнению с телефоном) железяка и светосильный объектив размером с бочку. Телефоны со своими сенсорами размером с зернышко и хуй пойми какими объективами физически не способны такие снимки выдать.
А всевозможные програмные костыли в телефонах, это сродни полету на йобе пикрил вместо первого класса в самолете.
>фотографу плевать как это под капотом работает, главное что едет
Домохозяйке*
Фотографу нужна гибкость исходника для того, чтоб реализовать свою задумку, а не хавать полуфабрикат из мыла, говна и овершарпа.
>За счёт брекетинга уходят и шумы, до тех пор пока не приходится снимать активный движ
Ахуенно, я так могу и со штатива снять без брекетинга, и с брекетингом и гораздо качественнее, а не с мылом и говном
>Твой монитор в принципе не способен отобразить тот цвет, который даже в смартфон зашили
От говорящих про то, что глаз все равно считывает 24 фпс зачем больше, ты вообще о чем нахуй?
>которая мало у кого заходит ТАК далеко
Ага, так далеко, что на небе начинает хуярить кусками от небольших сдвигов, про видео и подавно молчу, куда ты лезешь, теоретик? Я не говорю еще про возможность снимать в 4:2:2.
Как и написал, домохозяйка, снимающая хуйню или потребляющая эту хуйню разницы не заметит, человек, который с этим материалом будет работать, чтоб придать завершенный вид ещё как заметит. И даже в готовом продукте заметит в сценах со сложными условиями.
>чистого сигнала с матрицы в один кадр
Который будет сосать по всем направлениям у рава с камеры с нормальным сенсором.
Ты говоришь о каких-то теоретических фотолюбительсикх применениях/идеальных условиях, в которых тебе и цифра за 10к снимет прекрасно (кроме сильной разницы по дд, но и там можно сделать брекетинг в одно нажатие), я тебе говорю со стороны человека, который этим деньги зарабатывает.
И да, большинству клиентов похуй, на что ты там снимаешь, какая у тебя камера и объектив, им важен финальный результат, но только хорошего финального результата у тебя возможноть добиться будет ограничена целым рядом вещей, особенно если у тебя конкретная задумка, которую в принципе невозможно реализовать.
Но им похуй до тех пор, пока ты не придешь как долбаеб снимать их хотя бы за 10к в час и решишь достать телефон и присобачить к нему 35мм 1.4 на микру, чем и является эта шайба, что по сути делает из него сомнительного качества портретник и превращает твой телефон в условный х-т10 за 20к с XF 50mm f2 за 20к без возможности заменить его на что-то другое.
А на телефон и подружка бесплатно сфоткает, нахуя тебе платить.
Да и фотоэнтузиаст захочет получить новый опыт и развиваться в своем творчестве, а не хавать из миски хрючево.
Ну такое, умеют на 1/3 шишечки.
> Фотографу нужна гибкость исходника для того, чтоб реализовать свою задумку, а не хавать полуфабрикат из мыла, говна и овершарпа.
Нет там мыла, говна, и овершарпа.
>Ахуенно, я так могу и со штатива снять без брекетинга, и с брекетингом и гораздо качественнее, а не с мылом и говном
Не можешь. Вернее с штативом сможешь, но с штативом и смартфон снимет идеально. Всё снимет идеально при наличии штатива. Вот только смартфон сможет с рук, а БЗК нет.
> От говорящих про то, что глаз все равно считывает 24 фпс зачем больше, ты вообще о чем нахуй?
Добро пожаловать в реальный мир.
> Ага, так далеко, что на небе начинает хуярить кусками от небольших сдвигов, про видео и подавно молчу, куда ты лезешь, теоретик?
У меня годы съемки видео в продакшн на ТВ, лезу потому что тебе в отцы гожусь и знаю о чем говорю.
> , я тебе говорю со стороны человека, который этим деньги зарабатывает.
Не похоже, т.к. не понимаешь физики процессов.
А твой фотоаппарат с объективом размером с бочку способен снимать в жерле действующего вулкана? Нет? Тогда он говно без задач
Если уж говорить о комфорте то тут смартфоны уже поссали всем фотоаппаратам в еблеты:
Достал - снял - фильтр накинул - запостил
Или дрочиться с фотоаппаратом, ехать домой, перегонять тонны мегабайт, дрочить лайтрум, и только потом постить в соцсеть.
А уже поздно, неактуально, поезд ушёл.
Купи доступ к фото нейронке, чтобы за тебя цвета крутила
И что я должен был там прочитать, чего не отметил в своем сообщении?
Умеют, умеют, к чему отрицать
>Не похоже, т.к. не понимаешь физики процессов.
Так таких дохуя, если не большинство. Они кнопочку нажимают и все, а че там под капотом происходит их и не интересует.
мимо
Теперь иди и посмотри на продажи условного фуджа х100vi и его цену, видимо все-таки нужно. И даже в целом на то, как в нашей нищей стране развивается getlens, не говоря про первый мир.
Снимать на телефон сейчас признак гнилозубого крестьянина, что-то на уровне слушать музыкальные топ-чарты с матушкой землей.
Пюлол такие просто покупают телефоны дороже 20к и за переплату получают камеру, всякие про версии это телефон + камера хорошая которая всем за глаза
>Снимаю на фотокик, почему? Жа потому что я нетакуся!
>Смотрю мстителей и ёлки, почему? Жа потому что я говноед без вкуса!
Да нет, сейчас у беззеркалок wifi и синхронизация в приложение или на ftp. Я поднял ftp в локалке, забиндил две кнопки на камере, одна кнопка заливает на ftp открытую в галерее фотку, а вторая все фотки с флешки сразу.
>или и посмотри
Я сходил, посмотрел
Што у тебя с лецом?
Я и говорю, быдлу норм, им счетчики и на сяоми ультра квад ленс лейка 100500 мегапикселей фоткать можно. Я про людей, которые заинтересованы фотографией.
Вот тебе х100vi, игрушка но качественная с фиксированным объективом без возможности сменить оптику по цене двух айфонов. Ебало?
>Вот тебе х100vi, игрушка
Вот именно, не фотоапарат, а игрушка для нетакусей. Покупается для выебонов, а не для фотографии.
мимо
Хрен я это сведу между собой т.к. фокусные всё же разные, соотношение сторон у матриц разное, любой сдвиг меняет композицию сильно. Ну вот тебе Vivo на 6400 и XT4 на 6400. Сам гадай что где.
>быдлу
>ебало
Ну ты расписался, это понятно
Кроме слов "бъют рекорды" есть цифры?
Потому чтореальные цифры вот такие: рыночек сдулся
Держится только за счёт системных камер
Речь шля что не умеют на примере птички
Птичку - умеют
Надо будет грип ещё уменьшить - тоже сумеют. Это же понятно.
Первая намного лучше. На второй видно шум, но он не фиолетово-разноцветный, как на кмоп-матрицах, а какой-то серый, обесцвеченный. На второй не обошлось без постобработки.
Да ладно, это какие-то доёбы, уже с перехода на беззеркалки камеры фотографируют замечательно, и соревнуются только в видео
Птичку без дополнительного размыливания нейросетями так же сделать сейчас не смогут. Нужно либо увеличивать относительное геометрическое отверстие объектива, либо уменьшать обратное фокусное расстояние. А они сейчас в мобилках оба выкручены практически до предела физических возможностей, особенно второе.
>Почему? Я думал плёнка стоит копейки
Могу тебя еще удивить - динамический диапазон какой-нибудь портры кодака - под 15 ступеней, чб пленки существуют с еще большим дд - вплоть до 20 ступеней.
А цифро-фотики, в лучшем случае с 14 битными ацп, без изъебов внезапно упираются в 14 ступеней. Бюджетный сегмент включая телефоны живет с дд в районе 9-12 ступеней.
Ну нет. Даже топовая беззеркалка не может нормально сфоткать некоторые фотки без штатива, потому что шумит без света.
И? Если ты занимаешься фото/видео у тебя в любом случае есть штатив. Фотодроч умер уже лет как 10, профики не меняют камеры, пока старые не сдохнут, т.к. в этом нет никакого смысла.
>без нейрообработки
Почему без? Для обывателя механизм не важен.
Размывает? Да
Размывает качественно и с перспективой? Да
А уж чем именно - алгоритмами или набором стёкол - какая разница?
Нет ну, а чё ты читеришь со стёклами? Ты давай пинхолом боке такое покажи
Размывает качественно и с перспективой — НЕТ нахуй
Да ещё и непостоянно из модели в модель, от производителя к производителю
Пошла эта мобильная фотография нахуй...
Самсунг хочетца..
Нет там постобработки. Это просто Fujifilm X-Trans, на этом фильтре цветного шума минимум. И да, первая разумеется мобила.
Ещё аналогичный тест. XT4 vs смартфон Виво с GCAM. Большая матрица НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ!111 Наверное это просто кроп 1.5 не может в темноту, надо купить СонеФФ и вот тогда наконец ОДОЛЕЕМ мобилочку писечку с матрицей на 1/1.4, даже не дюйм (нет аналогичного фокусного на фудже чтобы с дюймом тесты пилить, приходится тестить телевик).
Какой ДД в смартфоне, сынуль, это пластик мыло и овершарп с которым ты уже ничего не сделаешь
>показал фото сразмытием
>нет нет не может этого быть этого нет
Ну чел
> Наверное это просто кроп 1.5
Не, это просто фудзи.
Второе фото мыльное кста.
Со штативом гулять не удобно, и на длинной выдержке снимешь только статичные объекты, либо мазню.
Ну и свадебные профики скорее всего меняют камеры с появлением более чувствительных менее шумных матриц. Потому что это просто удобнее и будет меньше запоротых кадров. Для предметов, машинок, детей на детсадовские/школьные альбомы, фото на документы наверное подойдет и древняя зеркалка. В астрономии и науке вообще своя атмосфера с ПЗС матрицами. Для студийной съемки людишек тоже будет поудобнее современная камера с нейросетевым следящим автофокусом на ебало и т.п.
Я перечислил все возможные занятия за которые фотопрофикам кто-то готов платить деньги, ничего не забыл?
Для качественных художественных фоток с плохим освещением, которые нужны только тебе, нужно либо стараться изо всех сил, либо обновлять камеру.
Да какая разница, какой там фильтр, байеровский или икс-трансовый. Такой хуйни с КМОП матрицы получиться не может. Просто распределение цветных точек у транс-фильтра должно быть немного другое. Если ты это не постобрабатывал — значит камера сама наложила какой-то "художественный" или "улучшающий" фильтр на jpeg.
В голос! Фузичервей увидел человек, понимать надо.
Это не jpeg, это RAW открытый в Lightroom без обработки (ну яркость на чутка свёл со смартфоном).
Продолжаем аттракцион. 6400 на мобиле и xt4. Сможет ли большая матрица совладать с чудом китайской мысли?
А за счет каких он должен быть? Разные мыльницы теперь не нужны вот они и пропали, а синетькие вон и в 21 и 22-м прибавили мальца
А ты знал, что так будет, когда её покупал? Еще не поздно вернуть её назад в магазин?
боже, какая нищета.
тазы какие-то древние, пятиэтажки, сугробы
На первой шумы, на второй мыло. Выбирай, лол.
Ну навалили мыла на 2-й, толку то?
Вот первая фотка после первого попавшегося АИ в интренете. А если бы ты умел снимать а не просто кнопку жать ты бы вообще охуел от того что камера творит лал
Каким образом ты собрался передавать лазером картинку блять. есть только фотоны которые проходят через линзу, только так ты можешь не терять качество картинки. Поэтому в нормальных камерах так:
Линза (хуй) - матрица (камера)
А тут говорят надо ставить
Линза - камера размером с залупинку - передача картинки лазером (нахуя)? Можно было просто блютузом передавать картинки, получается просто мыльница прихуячиная к телефону хотя телефон и так является мыльницей.
Ох сынок, ты не ещё про ИК порт не слыхал
А юпитер на нево можно будет накрутить?
Камера и телефон. Оба со штатива с максимальным доступным приближением.
Салават, Улица Октябрьская, 40
Щас квартиру твою вычислю и жди гостей. В анус тебе твой телефон задвигать будем)))
Так я же это и говорю.
А если пересчитать в деньгах, ну пусть системная в среднем в 5 раз дороже мыльницы будет.
То сразу видно - деньги от мыльниц кончились не сегодня, не вчера, а уже позавчера.
Мобилу мы конечно же кидать в нейронку не будем, чтобы не дай бог не обосраться. И это всё при том, что мобила просто в кармане лежит, а XT4 с 85мм линзой - гроб
>Если ты это не постобрабатывал — значит камера сама наложила какой-то "художественный" или "улучшающий" фильтр на jpeg.
Это
>Это не jpeg, это RAW открытый в Lightroom без обработки
Настоящий RAW в чистом виде - это не изображение, это набор данных в линейной гамме пришедший с ацп с конкретного пикселя без информации о цвете. В тот момент когда ты применил какую-то кривую для перевода из линейной гаммы и провел дебайеринг( или xtrans там или еще чего) с каким-то алгоритмом и это уже стало каким-то изображением с rgb значениями у каждого пикселя - это уже некая обработка. В твоем случае это скорее всего обработка с дефолтными лайтрумовскими настройками под xt4.
Еще некоторые камеры изображение-превьюшку в рав файл кладут со своими дефолтными настройками, может лайтрум ее цепляет хз.
В любом случае "чистый-raw-без-обработки" - это не изображение.
Фото с фуджи выглядит лучше на всех фото, там банально больше инфы, на фото с мобилы шумодав смачно прошелся по всему.
И такое впечатление что на кадрах с фуджи у тебя везде grain дефолтный фуджиковский включен.
Мимо у самого фуджи.
Удваиваю, я бы вообще себе телефон без камеры хотел.
Так она уже сама намазала мыла, куда больше то
Нахуй тебе мои счётчики?
Качество fucked?
Гвоздь + молоток решают проблему
не могу представить себе человека, который будет снимать в джипеге с сильной компрессией, чтоб побольше кадров влезло на карточку.
Ебучие рептилоиды, нахуй вы опять читаете мои мысли сука!
По поводу данной тем, чекайте модульные смартфоны, были даже рабочие варианты. Но почему-то хуесосы из гугл сказали что это невозможно, но патент не отдают хотя казалось бы что идея хуйня. Вообщем мы живём в мире где хуесосы с деньгами руинят всё до чего могут дотянуться.
как же продать гоям камеру два раза..?. Уууу сука
По поводу данной тем, чекайте модульные смартфоны, были даже рабочие варианты. Но почему-то хуесосы из гугл сказали что это невозможно, но патент не отдают хотя казалось бы что идея хуйня. Вообщем мы живём в мире где хуесосы с деньгами руинят всё до чего могут дотянуться.
как же продать гоям камеру два раза..?. Уууу сука
Подписал бы хоть
Так суть в том что я плачу за что-то что мне не нужно, ну и она все равно на корпусе останется, просто нерабочая.
Покупай, пили суп
Нахрена? Камера чисто с прикладной точки зрения нужна переодически
Круто. Зумеры накладывают на видосы эффект размагниченных VHS кассет для атмосферности. В цифровых беззеркалочках встроены фильтры для имитации пленочных фото. В соцсетях пользуются относительной популярностью всратые китайские мини-камеры, с эффектом "качество как на сименс c65 в 2005 году".
Интересно, через 10-20 лет появятся фильтры и пресеты с имитацией кривого нейросетевого мыла на фото, чтобы был эффект мобильной ретро-фотографии из 2020?
Я хочу что-то такое, но без камеры.
Зачем? По крайней мере мне нет. Да и я не то чтобы топлю за то чтобы все телефоны такие были, можно же отдельную линейку просто сделать.
>я хочу
Не хочешь
просто выёбываешься
>Круто. Зумеры накладывают на видосы эффект размагниченных VHS кассет для атмосферности. В цифровых беззеркалочках встроены фильтры для имитации пленочных фото.
Если углубиться, то у этого есть вполне понятные причины - различные неочевидные артефакты при дискретизации сигнала - как яркостные, так и цветовые. Засофтить изображение и накинуть сверху зерна для дизеринга - самый простой способ избавиться от части из них. В кинокамерах про это давно знают и ставят супер плотные olpf фильтры перед сенсором, а в фото мире некоторые додики наоборот их снимают с матриц.
То что у пленки заложены гармоничные цвета - заслуга спецов-колористов из кодака/фуджи - компании больше 100 лет этим занимались.
?
Да это просто линзы.
Отличие сяоми в том, что у них в объективе встроен оптический сенсор.
Фактически это кусок фотоаппарата, но без возможности обработки и записи фото.
Соединяешь и получаешь полноценную зеркалку с мощным процессором обработки фото.
В этом суть технологии.
Им поебать. Айфоноблядь использует только фронталку для записи кружков в телегу шортсов в инсту.
Ну они пытаются
На кинокамерах не иронично снимают кино через анаморфотные объективы, потому что они дают фирменное кривое боке и горизонтальные лучи от источников света. Практического смысла в этом сейчас нет, но принято считать, что картинка так выглядит эстетичнее, зритель якобы привык и ассоциирует её с качественным кинематографом.
Часто замечаю зерно в современных фильмах. В основном в сценах во всяких помещениях, где не расставишь кучу света. Подозреваю, что это делается для скрытия шумов с кмоп матриц, потому что при видеосъемке диапазон доступных выдержек ограничен, ниже 1/24 никак не выставишь, чтобы больше света попало на один кадр, а снимать как-то надо. В кино даже ночные сцены на улице снимают днем, а потом подкручивают цветокоррекцию, чтобы получилось типа как ночью при свете луны.
>На кинокамерах не иронично снимают кино через анаморфотные объективы, потому что
>Практического смысла в этом сейчас нет
Анаморфотная оптика дает сосем другую геометрию. Средние планы имеют достаточно широкий fov (за счет коэффициента анаморфировония), но при этом сохраняют малый грип за счет выбора длины оптики. В общем голливудский экшон/блокбастер снимать на них проще. И соотношение 2.35:1 действительно у зрителя ассоциируется с дорого-богато. Правда это можно и со сферикой с каше сделать. Но таком случае грип останется как у сферики.
>Часто замечаю зерно в современных фильмах.
Это вкусовщина на посте. Зерно работает как дизеринг - зачастую так действительно лучше воспринимается изображение с цифры.
>Подозреваю, что это делается для скрытия шумов с кмоп матриц, потому что при видеосъемке диапазон доступных выдержек ограничен, ниже 1/24 никак не выставишь
В кино выдержка практически всегда 180° или 172.8°(24fps и 50hz страны). Кол-во света в камеру поступающую нормальный оператор выдержкой не регулирует. Для этого есть диафрагма, nd и прежде всего свет выставленный.
>В кино даже ночные сцены на улице снимают днем
Очень редко. Ночью небо темное, а земля светлая. Днем наоборот. На цветкоре это адекватно не исправишь никак. Иногда снимают "день под ночь" как художественный эффект (в Лоуренсе Аравийском было, в Безумном Максе последнем). Но в подавляющем большинстве случаев ночь снимают ночью. Ну либо в павильоне делают магию.
> Фотографы на месте?
На месте.
> Что думаете о таком варианте?
Ебанутые. 11 линз в 8 блоках - кто эту хуйню проектировал и, главное, зачем? Тессар бы пересчитали нормально для своих размеров - все б и так охуели от оптического качества без потери светосилы. Ху-и-та.
> Мне кажется, что это очень удобно. И фотки с телефона выходят на новый уровень. И не нужно покупать камерофон с громоздким модулем.
А мне кажется, это бесполезный кал говна для восторженных дегенератов. Пикрелейтед снят на ссаный древний ипхон например и ебёт не разгибая. Потому что фототехника даже в мобилке давным давно по своим техническим характеристикам десять раз перекрывает любые потребности подавляющего большинства фотографов мамкиных, неспособных даже в основы композиции.
>Кол-во света в камеру поступающую нормальный оператор выдержкой не регулирует. Для этого есть диафрагма, nd и прежде всего свет выставленный.
Я не оператор, но мне кажется что было бы логичнее регулировать не диафрагмой, а выдержкой, снимая в режиме с приоритетом диафрагмы, чтобы выставить и держать нужную ГРИП. А nd-фильтр поможет только убрать лишний свет, но не добавить света, когда его не хватает даже без фильтра.
test
> Я не оператор, но мне кажется
А был бы оператором, то понял бы почему она у них часто фиксирована.
Петухам мобильним откопали хуйню 13 лет давности
Выдержка влияет на смаз. Будет слишком много смаза - будет каша при любом движении (очень видюшно выглядит). Будет слишком мало смаза - изображение будет обрывисто выглядеть, будет стробить.
Иногда короткие выдержки используют как творческий прием - самый известный пример - Спасти рядового Райна. Боевые сцены снимали с короткой выдержкой для более "нервного", "некомфортного" и "резкого" изо, с идеей что это лучше передает восприятие человека в бою.
Длинные выдержки пришли в эпоху цифры (с пленкой обтюратор на 360° нельзя было выставить), и они всегда выглядят отвратительно плохо - Джонни Д. (Public Enemies 2009) идеальный пример чтоб понять насколько это херово.
Именно поэтому в кино до сих пор используют градусы обтюратора для обозначения выдержки, хотя и обтюратора там уже давно никакого нет - значение в градусах гарантирует постоянный характер смаза при разных fps.
>но мне кажется что было бы логичнее
У оператора есть гафер с толпой осветителей и кучей искусственного света. Им за это деньги платят, чтоб они свою работу делали.
Ваще нихуя не понял чем вы тут меряетесь? Нормальную ночь снимают со штатива, например на ИСО 100 даже, с охуевше длинной выдержкой, чтоб машины вхлам, ток лучи света. При этом вся статика охуенно прорисована, и нахуй не надо тут смартфонное говно с кучей кадров.
Второе, а скорее первое, в динамике эта вся телибонная шняга со сложением кадров просто всосёт. А ещё аккумулятор, блять и надёжность. Телибон - ненадёжное говно, ибо там всё мелкое и более одноразовое чем в камере. Надёжность не нужна ток пидарасам, детям и бабам. Ибо всем им похуй. Увлечённый фотографер возьмёт пиздатый инструмент.
Обнюатора залупа неграмотная похуй надо 1/25 - 1/30 - 1/50(60)-1/100
А диафрагми в залупо глазиках дажє у гейфона про макс нету и тут у хуйти фотографов возникают проблеми
Большое заблуждение. Именно потому что ты мало фотографируешь важно, чтобы В ТОТ САМЫЙ МОМЕНТ, когда ты захочешь что-то запечатлеть - у тебя под рукой было что-то хотя бы уровня пикселя или топового самсунга/айфона. Иначе даже те 2.5 фотографии что ты сделал за жизнь - получатся мыльным куском говна.
Конечно не повод покупать очередную модульную залупу для этого, но утверждение что ПУКо заебись для фотографий, мне нинужна - полная хуета.
И именно поэтому класс цифромыльниц полностью вымер, когда в смартфонах появились норм камеры, ага ага. А эта хуйня выглядит как попытка возродить нахуй не нужное.
Так он же про себя говорит. Ему говна в Пуко достаточно 24/7. Я вот не такой гений чтобы на Пуко фотать и прочий телибонный хлам, и таскаю биг камеру, когда хочу фотать КРАСИБО. Особенно двигающихся тянок и прочих животных.
Я много камеро-хуйни видел, но вот это реально круто.
Мне еще нравится идея с поворотной камерой ОРРО, или проще экран на заднике сделать для селфи, хз...
Охуеть. Это точно с одной точки снято? На заднем плане настоящие объекты или галлюцинации?
Можешь снять и скинуть короткий видосик с демонстрацией как ты делаешь долли зум? Например на экран монитора с этим тредом.
Я спрашиваю не только с целью доебаться, мне правда интересно как это у тебя получится. На словах ты вроде шаришь в операторстве.
Я иногда от скуки пытаюсь и с автофокусной, и с мануальной фотооптикой, получается с трудом и не очень.
Другие аноны с беззеркалками или мобилками, которых хватает для всего, тоже могут присоединиться и накидать своих видосиков с транстравом. Буду благодарен.
Левый камера, справа ифон, левый лучше
в целом интересный концепт, хотел бы увидеть уже готовые девайсы на рынке
сейчас хожу с лж в60 с дуалскрин чехлом и таскаю с собой старую компактную соньку (размером с пачку сигарет) для фоток, фотки перебрасываю с камеры на смарт по вайфай
Куда ты ходишь, по бiмбоубежищу туда-сюда?
>мне правда интересно как это у тебя получится
Хуево) Ведь это работа для 3 человек.
Долли толкает дольщик, фокус крутит фокус-пуллер, а зумом управляет третий человек.
Ну и конечно тебе нужен парфокальный зум-объектив для этого. Без него даже не пытайся.
Сейчас долли зумы зачастую подправляют на посте цифрой (подкропывают выравниваясь под объект на который наезжают) чтоб ровненько было.
Да ладно тебе, даже у меня иногда неплохо получается, крутя одной рукой две крутилки SMC Pentax-A 35-70mm. Это очень сложно, но и один человек справится, если будет тренироваться и стараться изо всех сил.
не умеешь ты шарпить
Не вижу в этом смысла. Блин с малым диамертом передней линзы всё-равно даст блики в контровом от ярких источников, характера аберраций как у нормального длиннофокусного портретника тоже не получить. Если не влезает в карман, тогда можно и фулфрейм взять с собой вместо этой ебалы. А так в целом мобильная съемка - это круто, потому что каждое фото можно делать в HDR прямо на ходу, можно даже писать рав видео. То есть это пизже, чем любая микра, кроп или фулфрейм начального/среднебюджетного уровня. В идеале лучше иметь и хороший смартфон и камеру, они не заменяют друг друга полностью, везде есть свои плюсы и минусы.
Таким людям надо не мыльницы покупать, которые снимут хуже, чем смартфон, а научиться грамотно обрабатывать dng-файлы. Хороший камерный джипег только в самых экзотических и безумно дорогих камерах бывает. А в смартфоны его уже постепенно завозят.
Ебучий полтос 1.8)))
Ну ты просто гений. Принёс сравнение камерных джипегов от совевого ютубера в виде скринов пережатого видео)
>физику не наебешь
Почему соя так любит повторять эту фразу, не разбираясь толком ни в оптике, ни в устройстве сенсоров, ни в синтезе цвета ?
https://www.mi.com/global/product/xiaomi-15-ultra/
Но ведь соя здесь ты. Нахваливаешь телефон по цене новой полнокадровой беззеркалки с китовым объективом. Какое отношение сигнал/шум у дюймовой 50-мегапиксельной матрицы? Сколько фотонов долетит на один фотодиодик такой матрицы и сколько шума будет без встроенной в фирмварь и приложение постобработки?
На твоей пикче ГРИП примерно 20-25см, если баба примерно обычного размера. Возьми эту информацию и данные о доступных фокусных расстояниях и относительных отверстиях объектива с сайта производителя. Подставь в формулы для расчета ГРИП из википедии. Посмотри еще раз на размер этого телефона и подумой, а может ли он вообще хотя бы теоретически снять что-то с таким боке без нейросетевой подрисовки?
Стоит ли вообще снимать фотографии на такой телефон, может уже проще попросить нейросеть нарисовать тебе картинку по текстовому/голосовому описанию? К реальности она будет иметь примерно такое же отношение, как фото с этого хуаеми.
Давай, расскажи про оптику и синтез цвета в телефонной камере. Там физические процессы где-то на уровне прогрева подставок под аудио кабели, или еще нет?
Два чая.
>дуалскрин чехлом
Охуенно! Хочу так же!
Чел, ну это ж пиздец. Выглядит так, будто криворукая тетя Срака слепила два изображения в фотошопе.
И это вылизанные, выдроченные промо фоточки, сделанные в идеальных условиях.
А что там будет, когда та самая тетя Срака возьмет этот девайс в руки и начнет творить?
Это на Лейку все снято. Может и полтос 1.8, но лейковский, тыщ за 5 евро)))
Я и не спец же
>Мне кажется, что это очень удобно.
Ебанутые на всю голову.
Лишь бы елду прицепить
БЕЗ ЕЛДЫ СЪЕМКИ НЕТ
БЕСН
БЕСН
Да чем лучше-то?
Темнее, меньше деталей
Извини что не кинул тебе за щеку рав и лупу.
Анонче,дай сурс манги,будь добр
В зеркалках стоят асики покруче любого квалкома для своих задач
Ну вот я сравнил свой и твой
Кардинальная разница только в бб
Спасибо капитан очевидность мне было лень всё это писать.
Вся эта ебала в итоге упирается в "нет задач". Она нахуй никому не нужна. Кому надо "хорошо" - снимают "хорошо" уже много лет. Кому надо "сфоткай типа я облако держу" - фоткают облачка уже много лет. А теперь ещё и ИИ может подрисовать облака в форме хуя/пизды/сисек. И тем и другим эта шайба нахуй не упала.
Вообще, конечно отлично. На мой вкус немного недоэкспонированно, но мне нравится.
Дрочер на ценник) иди нахуй) обладатель 85 1.2 древнего
Если через нейронку пропустить, как это делает китайская лопата то в легкую.
Хуево быть слепым
Что думаете о таком варианте?
Мне кажется, что это очень удобно. И фотки с телефона выходят на новый уровень. И не нужно покупать камерофон с громоздким модулем.