Мои любимые кантаты Баха - BWV 11 и 249.
В двух исполнениях, а именно Herreweghe и Leonhardt'a.
Ещё есть Страсти по Иоанну (BWV 245); раньше слушал только запись Арнонкура на DVD (есть на русракере), детский хор неимоверно трогает (им попросту веришь, в отличии от взрослых, о которых ты знаешь что они поют за зарплату, и специально как бы "пытаются понравиться").
К слову этим и ценен пмм Арнонкур - его откровенно "уродующий" подход, через разрушение клише того, как мы привыкли "должна" звучать музыка. Собственно это я и называю аутентизмом: у современного человека современные представления о музыке и звуке, и тут, нарушить это представление хотя бы чуть чуть - оказать услугу и без того развращённым радио слабым мозгам.
Послушайте например что он сделал с остоебенившей "Зимой":
https://youtu.be/Nq8hIHm3Jb4?si=waZc-KGNHqTESwvf
Вообще когда привыкаешь к каким-то конкретным интерпретациям, то слушая после другие испытываешь диссонанс - просто не находишь в этой музыке того, что привык находить. Привычных координат наслаждения, скажем так.
Это побуждает нас либо остановиться и вернуться к знакомому, либо же попытаться найти новые точки наслаждения. Найти в тех других интерпретациях что-то своё.
>https://youtu.be/Nq8hIHm3Jb4?si=waZc-KGNHqTESwvf
Из композиции полностью исчез пафос. Мы привыкли к этой скрипичной кульминации, а здесь оно звучит скорее как эдакое соло.
Удивительным образом полезли религиозные коннотации.
Вообще мы привыкли воспринимать Вивальди как эдакого Джастина Тимберлейка начала 18-го века. Прото-Моцарт, так скажем. Но это нихуя не правда, и в этой рендиции слышно что Вивальди немножечко как бы АРХАИЧЕН. Недаром Бах делал аранжировки его концертов под другие инструменты (вот мой любимый - https://www.youtube.com/watch?v=veBSpAJZLxE
а вот оригинал - https://www.youtube.com/watch?v=SY3Kxf7ZTeI) и эти аранжировки не очень высоко ценятся, прямо скажем...
Как говорил мой преподаватель, Вивальди не писал 300 произведений, он написал одно произведение 300 раз
Причем здесь вообще композиторы, давайте обсуждать как Залуп Денисович смычком по скрипке провел, классическая музыка про это вроде.
Давай лучше тебе залупой по губам проведём, как ты любишь, ок?
Не скажу, что прям деграднули по музыке, но она стала явно проще в плане композиции.
Я делаю аранжировки для фортепиано, и в современных песнях идут чисто по аккордам все звуки мелодии. То есть ты играешь аккорд и мелодия буквально сама строится.
Когда делал аранжировки классических советских песен, типа какого-нибудь Дунаевского, то там вообще не факт, что знаки в тональности аккомпанемента будут действовать на мелодию. Там будто живёт всё своей отдельной жизнью.
Ну а вообще, русские оперы люблю. Мусоргский просто великолепен. Особенно если норм запись (У большого в основном все норм записи Мусоргского)
И недавно начал заслушивать Рихарда Вагнера. "Золото Рейна" просто шикарно. Настолько красиво и вдохновляет, что просто сел и на слух начал играть эту оперу
Издержки индустриального продакшна. Да и зачастую вся эта музыка даже не рассчитана на то, что её будут активно слушать, не говоря уже о попытках анализировать гармонию и какой процент от мелодии составляют неаккордовые звуки.
> Ну а вообще, русские оперы люблю
Ну и прекрасно, есть какие-то любимые из них, которыми хотел бы поделиться?
Я как-то не воспринимаю оперу, единственное что полностью прослушал — это Снегурочку Римского-Корсакова.
Тут вообще кто-нибудь кроме меня Копланда слушает?
https://youtu.be/8e3rVcSy3IQ
https://youtu.be/yx61WvRxe0E
https://youtu.be/NcND9dlwpC4
https://youtu.be/8e3rVcSy3IQ
https://youtu.be/yx61WvRxe0E
https://youtu.be/NcND9dlwpC4
> любимые из них, которыми хотел бы поделиться?
Ну, по базе рекомендую "Бориса Годунова" Мусоргского. Она просто попроще для восприятия человека, да и экшона достаточно. (+образец чисто Русской славянофильской оперной культуры) несмотря на то, что распиарена и считается визитной карточкой Большого театра, всё равно шикарна. Я, лично, к концу слезу пролить могу.
"Евгений Онегин" Чайковского ближе к Европейской музыке (как в общем-то и вся музыка Петра Ильича). Но мне лично нравится, потому что люблю оригинал Пушкина.
"Война и мир" Сергея Прокофьева неплоха. Написана уже в 40х годах 20 века, поэтому более приближена к современному звучанию. Там есть несколько занятных арий.
Ну и "Руслан и Людмила" и "Садко" - это уж школьная программа, грубо говоря, но всё равно неплохи они.
и "Князь Игорь" тоже неплох. Там есть люто известный половецкий танец "Улетая на крыльях ветра", но мне больше нравится Ария князя Игоря "Ни сна, ни отдыха измученной душе"
Я слушаю Леонарда Бернштейна и Лондонский Симфонический Оркестр
В этом треде "я люблю копланд" или "я слушаю копланд" - ничего не значит, без уточнения лейблов, дискурсов, эпистем и генеалогий.
Спокнись уже, уебище шизофреническое
сам с собой пиздишь уже, шиз?
>Рвоньк
Пойду 25 исполнений BWV 565 послушаю.
Ну и отлично. Что-нибудь кроме Родео из любимого есть?
Я у него слушал только Родео как раз.
Ну вот, из скинутого выше Весна в Аппалачах написана в том же сеттинге американской жизни 19 века, вполне возможно что тебе тоже понравится. Шейкерская тема так вообще стала так популярна, что Копланд её отдельно оркестровал для духового оркестра
Спасибо за рекомендации, может кто-нибудь что-то для себя откроет
Не лезте в классику, посоны. У меня от этой хуйни отваливается потихоньку всё музыкальное прочее. Причём по двум причинам:
1) всё кажется примитивным и унылым дженериком.
2) чисто технически - сплющенная музыка с малым ДР вызывает уже не нетерпение даже, а отвращение.
А ведь я был любителем с широким взглядом. А сейчас всё "лишнее" скукоживается, заворачивается и отсыхает. Скоро блять небось одного условного Моцарта слушать буду. Нахуй так жить.
1) всё кажется примитивным и унылым дженериком.
2) чисто технически - сплющенная музыка с малым ДР вызывает уже не нетерпение даже, а отвращение.
А ведь я был любителем с широким взглядом. А сейчас всё "лишнее" скукоживается, заворачивается и отсыхает. Скоро блять небось одного условного Моцарта слушать буду. Нахуй так жить.
ну хуй знает, у классики дохуя изоморфичных жанров
не совсем идентичных, но которые как бы говорят о том же самом, но другим языком
правда другой язык на корню меняет высказывание, и всё же
примеры приводить не буду, ибо дело вкуса. но проготред это конечно собрание даунов
Ну слушай джаз ещё.
меня вот тоже заебала вся (околопоп в широком смысле) музыка, но мой образ жизни, приведший к выгоранию, крайне специфический и мне просто недоступно понимание того, как с этим у нормальных людей. гнать хулу на простые формы не хочется, они тоже прекрасны. лаконичность и хуки порождены нашим стремительным веком. класека в них почти не умеет, в класеке нужно терпеть тонны дистиллированной ВОДЫ.
Ну и это, только похуже, бибер более приемлемый
Carl Czerny имеет такое внушительное пианинное наследие, так его собрание (полное или почти полное) записано только в исполнении какой-то то ли японки, то ли кореянки, которая (в виду объёма) играла его особо не запариваясь, т.е. там есть и места где она мажет, и просто сомнительные интерпретации.
Жалко я потерял номер полюбившегося этюда которого БУКВАЛЬНО просто нет в ином исполнении...
Главная причина по которой мыслить именами крупных (!) композиторов это долбоебизм заключается в том, что классический композитор никогда не действовал в вакууме. Это всегда целый ряд contemporaries, с насущной необходимостью выстраивать между ними виртуальные диалоги, если конечно мы в классике за Музыкой, а не понтами.
Два примера. Немецкое барокко сильно связано с Италией и рецепцией итальянского стиля, с его вёрсткой под немецкую конъюнктуру. Конечно можно просто добавить к Баху Телемана и Букстехуде и быть таковым, но мы никогда не получим той полноты картины (музыкальной), которую обрели бы если бы мыслили в рамках... лейблов, исполнителей и виртуальных диалогов. Т.н. "малое барокко" просто остаётся скрытым за плечами гигантов, но без этого важнейшего фона, без этой базы, мы тупо оказываемся в ситуации поклонников карго.
Это вовсе не значит что нужно зубрить унылую спискоту и гуглить монографии. Но для начала можно просто посмотреть что собственно выпускают крупнейшие и известнейшие лейблы. У Хёрвица было хорошее видео, плюс смотрите в сохранённом архиве прошлых тредов ссылки на Жарикова, который выделяет некоторых "малышей" вроде того же Accent и Naive.
https://youtu.be/kKJG3gRCEUs?si=vNCBpjEL2nbyboCU
Второй пример это Моцарт, карго восприятие которого делает из него эдакого венского Пушклера. Но в реальности он был гораздо ближе к Пушклеру реальному, т.е. довольно вторичному маэстро-попсовику который тупо смеялсо над своими современниками. Т.е. образ Моцарта из фильма, минус долбоёбизм и плюс дичайшая ирония, угар и осознанное издевательство.
Но это только мнение, проверять вам его придётся самостоятельно. Ибо "малых классицистов" там уже пиздец как много... И даже Украина там отметилась (Хандошкин и Ведель)
>терпеть тонны дистиллированной ВОДЫ
Это пиздёж, ибо в классике полно малых форм. У того же Баха концерты часто длятся по 15-20 минут, будучи разделёнными на три части, вполне укладывающиеся в современные представления о треке. Хотя конечно самые последние времена сократили понятия о треке до трёх минут, ну да ушибленным бог в помощь
Повторы в классике действительно присутствуют, и это обусловлено тем что писалась классика не для айподов, а для живого прослушивания, повторов каковых могло в те времена и не быть. Т.е. меломану 18-го столетия хотелось услышать этот блестящий пассаж не один-два раза, а пять, а то и все десять. Но называть это водой...
>Потому что барокко...
В Барокко все просто брали и переписывали друг друга. Поэтому исполнение да, в барокко важно. Хз как такую однообразную срань можно слушать, еще и по десять лет блядь.
Шиз, спок
>Скачать альбомы со сримингов без смс и регистрации: lucida.to
Не работает.
Пишет, мол ошибка такая-то на середине +-
спроси в телеграме у них
Да-да, развивай свою ахуительнейшую теорию дальше, интересно наблюдать за твоим ходом мысли, потоком сознания так сказать.
ггг, пустоголовый долбодващер не оценил моих высеров, пойду повешусь хули
Люблю слушать многие произведения в замедленном версии. В частности фортепьянные пьесы. Во многих быстрых произведениях некоторые мелодические и гармонические моменты теряются из-за скорости и акцентов исполнителя и слышится некое усреднённое их звучание, а в замедленных версиях все эти наномелодии можно полноценно разобрать. Отчего можно слышать новые, неслыханные ранее патерны и иногда гармонические окрасы, что делает и так сложное произведение ещё более содержательным. Особенно красивый эффект выходит когда после месяца прослушивания замедленной версии включаешь оригинальную запись и слышишь то, насколько на самом деле тема комплексная. И это характерно почти лишь только классической музыке, когда включаешь замедленную версию какого-то куска, а там оказывается, охуеть насколько красивая наномелодия прописанна.
Ебал я рот своего выбора пойти в музальной шкалке на ебучего трубодува вместо пианиста, они ведь все эти наномоменты в процессе разбора произведения проигрывают, а потом проигрывают над теми кто из-за аллегро анимуто этого всего не услышут. Так бы записал целый опус с разными, замедленными пьесами и темами ибо в интернете их хуй сыщешь
Ебал я рот своего выбора пойти в музальной шкалке на ебучего трубодува вместо пианиста, они ведь все эти наномоменты в процессе разбора произведения проигрывают, а потом проигрывают над теми кто из-за аллегро анимуто этого всего не услышут. Так бы записал целый опус с разными, замедленными пьесами и темами ибо в интернете их хуй сыщешь
>пик 1
Хорошая оперет очка
>пик 2
Все также как с детства запомнил, кроме Адажиетто ничего хорошего и нетю разве что периодическое ту-ту туу на трубе в третьей части, отмечу что кондуктинг караджанова а разы эмоциональней и сильней.
>пик 3
В принципе, убрать пк1 и прям шедевральный альбом получился бы. Рад, что мы наследники традиций Листа.
Раньше относился к нему как к какому-то лоху подзабороному типа пахельбеля, обдумался когда услышал тотентанц, давно это было...
Ищу композиторов в жанре "сентиментализм".
вбей референс треки и ищи
chosic.com
harmix.ai
>harmix.ai
Это нормально, что после нажатия try to free меня кидает на посольство США в России?
слушай баха, бах не подведёт.
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mfy0qgzLPUipKjC2V4AV7pbEAIV7C2-S4
Годнотище, спасибо.
Может быть кто-то из вас знает эту композицию? Хочу найти полную версию
Звучит как дженериковый саундтрек для телепрограммы. В лучшем случае можешь попробовать найти композитора в списках создателей
А ну-ка быстро пояснили мне, почему Вангелис нагло спиздил вступительную фразу своих Chariots of fire из пикрила, и ему ничего за это не было?
https://youtu.be/1eYGl8PNjlU?si=Dzi4M8RtFmLpuwi2
https://youtu.be/1eYGl8PNjlU?si=Dzi4M8RtFmLpuwi2
Хочу с анонами обсудить: какие ещё классические произведения-эпичные слезогонки или их фрагменты могут стать своеобразными "саундтреками" абсолютных и эпичных безнадёги, уничтожения и конца, кроме "O Fortuna", "Lacrimosa dies illa" и "Адажио соль-минор", которое приписывают Т. Альбинони?
Да то же Adagio for Strings Барбера уже становилось. И наверное его же Andante из виолончельного концерта
https://youtu.be/VLR7s8Rq7Dw
https://youtu.be/obuQZKbbko4
О, спс, надо заслушать
доеби chatgpt с этим вопросом
>В сообщении присутствует слово из спам листа
Сарабанда Генделя, из Вивальди что-нибудь, еще есть большой пласт работ на евангельские сюжеты.
2й концерт для виолончели с оркестром Шостаковича
Oblivion? Но это не очень-то и "классика".
Есть у кого классика / мидиевал / этно с текстами на латыни?
В эпоху работающего ютуба находил какие-то григорианские гимны да прочие фолк коллективы типа Псалтерии. Хотелось бы что-нибудь посвежее.
https://youtu.be/QVpsEqRnyog?si=l8n1UKBkTiP0xRGc
В эпоху работающего ютуба находил какие-то григорианские гимны да прочие фолк коллективы типа Псалтерии. Хотелось бы что-нибудь посвежее.
https://youtu.be/QVpsEqRnyog?si=l8n1UKBkTiP0xRGc
к тебе ссылка выше тоже относится. почти все ренесансные композиторы (и многие барочные) творили на латыни.
https://youtu.be/C3JVRbBOCgQ?si=fyswNiytH5sYJ-fT
https://www.vmii.org/buxwv-92-quemadmodum-desiderat-cervus
https://formadevida.org/seckersonfdv13
Напоминте что это, насвистел по памяти, возможно Шостакович или Прокофьев.
По древней (античной например) музыке это суда?
Вряд ли, здесь все же европейская академическая традиция, о которой едва ли есть смысл говорить ранее ренессанса. Но может и есть, пусть местные историки искусства меня поправят.
Но если у тебя есть конкретный вопрос, то задавай — тред все равно полудохлый
Понял принял.
Хор Иоанна Дамаскина - Конец былины
стоит послушать,
дрожь и мрак.
А что про нее известно кроме ладов? А лады обсуждают, вроде бы, в треде теории в /mus
>здесь все же европейская академическая традиция
Ну так античку "академики" и восстанавливают, насколько это возможно.
Когда-то давно пытался в теорию музыки, листал учебники, там цитировались и всякие древности. В смысле ноты приводились.
https://www.youtube.com/watch?v=4hOK7bU0S1Y
https://www.youtube.com/watch?v=bvGTEeBV1z8
https://www.youtube.com/watch?v=Xj5llma-qgw
https://www.youtube.com/watch?v=zZey_H8qmQA
https://www.youtube.com/watch?v=dCZQQwtGLrY
Если говорить о лёгкости, красоте и одухотворенности, то что первое вам на ум приходит?
двадцатикилограммовая гиря - это легко или тяжело?
современный диснеевский лук у женских персонажей - это красиво или уродливо?
русский православный храм - это одухотворённо или мракобесно?
Прекратите паясничать.
я не фанат упомянутых тобой явлений, но жариков называл гайдна непревзойденным мастером в этих направлениях. т.е. галантный век, безусловно, и у Ротема вышел новый видос как раз на эту тему
https://youtu.be/MwleygCAefg?si=KNLNtbokGrWCty87
из исполнителей тут могу посоветовать вильяма кристи с его интерпретациями галантных мастеров
https://youtu.be/TSvwxscsG5w?si=wKlibgS3zaUHHig1
эта постановка была и на русракере
ещё я люблю фортепианные пьесы респиги в исполнении щербакова.
https://www.youtube.com/watch?v=T19mqDSR5ws
очевиднейней ерфрайт юх их херцен
https://youtu.be/BVPX7lAEX7A?si=g30U46vD65r-ywLb
https://www.bach-cantatas.com/Texts/BWV66-Rus1.htm
у меня наверное три любимые кантаты, - пасхальная оратория (bwv 249), оратория на вознесение (bwv 11) и вторая пасхальная (bwv 66, хотя хронологически она первая, с разницей всего лишь в год лол).
точней сперва даже не сами кантаты а заглавные темы, т.е. хоры и симфонии. и возможно не совпадение что все три эти заглавные темы - чрезвычайно радостные, что в общем-то для унылого протестанта баха не очень то и типично, как я понимаю
но это если просто слушать, т.е. гонять на шаффле, не вдумываясь в текст. потом так или иначе, проиграв эти мелодии у себя в голове по несколько сот раз, посмотришь в текст. и бля, как же охуенно всё у баха устроено.
в bwv 66, 4 и 5 части это ария дуэтто, диалог страха и надежды касательно воскресения христа. насколько красиво оно проработано, не знаю что может сравниться с этим по красоте и комплекции. уже в галантную эпоху всё это просрали, став делать унылое дерьмо для даунов, при этом иронически повторяя друг за другом. чисто масонская музыка, ггг, гои хавают а братья смеются
барокко уникально тем что это эмансипация инструментальной музыки, в средневековье и возрождение почти вся церковная музыка - вокальная, т.е. пишется так что бы её могли и сыграть и спеть практически любые группы голосов и инструментов. а голос известен своим техническим несовершенством по сравнению с инструментами: певец хрипнет,стынет, и он очень капризен (ведь пение = дыхание, и любой стресс превратит контратенора в фальцетное недоразумение). и соло там весьма и весьма условные.
поэтому вокал у баха это инструмент в первую очередь риторический. тем он собственно и интересен
жариков писал что музыка ренессанса и барокко уникальна тем что она была инструментом для коммуникации. если посмотреть фильм "все утра мира" (как раз про переходную между барокко и галантным веком эпоху) то мы увидим что семейка сент-колумбо именно что разговаривает музыкой, это особый язык для сообщения того что не может быть высказано словами
особенно забавно то что по времени это совпадает с положением музыканта в качестве парии. примерно как джаз, который вообще-то не джаз а джизз, т.е. подзалупная шелупонь.
ну а дальше как это водится набежало быдло и всё испортило своими дурными вкусами. такая вот параллель с прог-роком и панк-революцией, где произошло примерно тоже самое.
хотя скорее всего просто изменилось понятие человека. очень интересными темами для размышления являются проекции современных композиторам философских взглядов на их музыку.
если брать баха-теолога, то его риторические приёмы оказываются очень актуальны для внутренних исканий, основанных на христианских добродетелях, но при этом глубоко индивидуальных и, в этом смысле, анти-общественных (а иными в эру "секуляризма" или "пост-секуляризма" они быть и не могут). т.е. музыка прошлого вместо коммуникативной функции обрела интроспективную, причём вольность интерпретации поставлена во главу угла. недаром известным киношным штампом является использование классики в кач-ве саундтрека для какого-нибудь маньяка, одухотворенно нарезающего соседей под бетховена. всё дело в элитизме, в "расстройстве избранности", которое сопровождает любую индивидуальность как её злое отражение. при этом главной логической ошибкой тут я считаю игнорирование феномена "себя-в-других": как можно желать зла Миру, если я являюсь его гармоничной частью, или нахожусь в процессе собственного становления таковой?
наверное поэтому классическая музыка в пдрашке невообразима. этой осенью на ютубе шла какая-то мацковская серия концертов "Все кантаты баха", в подражание леонхардту и арнонкуру, копману, гардинеру и православному масаки сузуки. звучит это всё конечно галимо, а всё потому что нет наполнения которое даже при диссипации "авторского месседжа" сохраняет аутентичность, позволяющую собственно интерпретировать произведение. рузской музыке суждено быть проводником в могилу для маленькой расы масковских господ
почему музыка утратило коммуникативную функцию, и какая функция у неё сегодня?
музыка-как-саундтрек, скорее всего. т.е. современная музыка это музыка людей деятельных, которые хотят "украсить" своё делание (Каким бы оно ни было), ведь оно кажется им безальтернативным. выстроенные эпохой просвещения идеалы рационализма уничтожают любой горизонт на трансгрессию, ввиду чего вопрос "что?" попросту исчезает, оставляя лишь вопрос "как".
т.е. неготовность рефлексировать относительно объектности собственной самости, при навязчивом желании эту самую самость всячески "улучшать" и "модернизировать" (подчиняясь логике прогресса).
куда это всё приведёт - очень интересно.
Largo из девятой Дворжака
Ну уж точно не классика. City-pop какой нибудь.
Надо не забывать, что в то время музыку надо было играть. То есть кто то должен был дрочить несколько лет чтобы научиться, а потом реально встать, а лучше ансамблем, и играть. Поэтому и нужна была каста музыкантов, поэтому это было доступно знати с кучей свободного времени. (Ладно, крестьяне там пели на сенокосе и в церкви подпевали). Сейчас же ты просто "включаешь" саунтрек в плеере и все.
https://www.youtube.com/watch?v=LrsRtXYdJCA
очень слабо понимаю тех кто исполняет музыку до 19 века на современных инструментах. конечно, keyboard потому и keyboard что играется на всяких разных клавишах. но насколько же беден современный пинанинный звук по сравнению с клавесинами-клавикордами... отсутствие педалей делает необходимым соблюдать изощренный контроль динамики (и всё - лапками!), а маленькая клавиатура (сколько там - 4-5 октав?) побуждает к использованию инструмента риторически.
пожалуй нарративизация классики произошедшая в 19 веке невообразимо повредила её качеству. ну что же, зато стало доступнее. не правда ли?
консреаесрбояли сосут по определению у диссонансобогов
Тяжко тебе придется, без доминантСЕПТ аккорда. На одних параллельных квинтах далеко не уедешь.
Хоровые произведения Франца Шуберта - лучшее в классике!
https://www.youtube.com/watch?v=u-GzTj5BZwU&list=PLED76473C6D216436
>клавесинами-клавикордами... отсутствие педалей делает необходимым соблюдать изощренный контроль динамики (и всё - лапками!)
На клавесине как раз-таки нет или почти что нет динамики в самой механике клавиш, если мы под динамикой понимаем тише-громче.
>отсутствие педалей
Зато у клавесинов есть регистры, что дает даже большее разнообразие не только в динамике, но и в тембре.
Но да, поскольку переключаются они ручками, а не педалями, с ними не забалуешь.
>очень слабо понимаю тех кто исполняет музыку до 19 века на современных инструментах
Ну владеет в обоих смыслах, умеет и имеет человек инструментом и хочется ему играть, то что хочется. Он и играет, чево хочется. Тем более фортепиано и создавалось как универсальный инструмент.
>насколько же беден современный пинанинный звук по сравнению с клавесинами
Клавесин всегда звучит громко, на все деньги, вне зависимости от того, как сильно или слабо долбят по клавишам. В этом смысле он звучит "динамично", в смысле всегда бодрячком.
На фортепиано, сам понимаешь, физически напряжно постоянно играть громко. Да и скучно это с точки зрения пианиста. Богатство фортепианного звука как раз в этой игре оттенками и контрастами громкости, дыхание какое-то появляется чтоли.
Алсо у тембра клавесина чоткая, стремительная атака, отчего последовательные звуки хорошо отделяются друг от дружки. У фортепиано более гладенько все, отчего нужно прилагать дополнительные усилия, чтобы последовательные звуки не сливались в кашу. Ну или наоборот, в зависимости от творческого замысла, намеренно сливать в кашу. Правда, по "каше" все-же орган вне конкуренции.
https://www.youtube.com/watch?v=q-ek-o9xTzo
https://www.youtube.com/watch?v=ieK5OZLqklU
https://www.youtube.com/watch?v=owJiBgzsrL8
>музыку до 19 века
Ну так-то да, барокко - это однозначно клавесин, или орган, за редкими исключениям типа BVW 1060, K1 Скарлатти, или "Кукушки" Дакена, которые реально что-то приобретают в фортепианном исполнении.
Церковное всякое и импрессионисты какие-нибудь.
ох как же плотно насрано
да это шизик местный, он же эти треды походу и создал. только таким даунам квасика в принципе и интересна. музыке 300 лет - кто блять в норме вообще её может слушать??? только такие обитые с охуительнейшими теориями и могут
https://www.youtube.com/watch?v=kOeAXKUK6aM
https://youtu.be/WWFjlPAHwoM?si=LUZltpgmdnxovTjI
Римский-Корсаков встал рано утром, протер Глазунова и расчесал Бородина.
Пошел завтракать.
Съел Мясковского с Хренниковым, залив их См'етаной и посыпав СОльери, потом выпил Чайковского с Бизе, и тут почувствовал в животе Шумана и Баха.
Начинался Пучинни-Поганини.
Римский-Корсаков набросил на себя Шуберта и выбежал во Дворжак.
Присел на Глинке рядом с Мусоргским.
Оставив после себя кучку Гуно, он взял Листа и подтер им Шопена.
В это время мимо пробегал Штраус, все это видел и мне рассказал!..
Пошел завтракать.
Съел Мясковского с Хренниковым, залив их См'етаной и посыпав СОльери, потом выпил Чайковского с Бизе, и тут почувствовал в животе Шумана и Баха.
Начинался Пучинни-Поганини.
Римский-Корсаков набросил на себя Шуберта и выбежал во Дворжак.
Присел на Глинке рядом с Мусоргским.
Оставив после себя кучку Гуно, он взял Листа и подтер им Шопена.
В это время мимо пробегал Штраус, все это видел и мне рассказал!..
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lEFq_wdDOUF6S5xBy3luwvJQKYrBqK1EA
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lDNmnIdJzL8RHGKU6aMSoj-jglja0FX1k
https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_k65QKlhty7E0FYIAdPDVBYrNX3VC1X-_M
и ещё с десяток альбомов у кантус кёльн. не нравится саунд - ищем тех же композиторов но в других исполнениях.
Это справделиво для любой творческой индустрии. Собственно эти имена и появляются только в эпохи где индустрия на пике развития, она их среда и трамплин, без которого невозможно просеивать десятки тысяч творческих решений для создания комплексных произведений.
А искусствоведение по большей части балабольство и фантазии совершенно некомпетентных в творчестве людей. Не стал бы вообще тратить на их опровержение много сил, ведь дураков миллионы и они всегда будут с радостью в своих предрассудках варится.
мимо композитор
Сейчас эпоха тотального культурного упадка на западе именно потому что вот такие дебилы вроде тебя не хотят учится на наследии прошлого. Которое в том числе нужно чтобы не повторять ошибки. А пока у нас зумеры с секвенсорами переизобретают ошибки бароко 300 лет спустя. Видимо нужно ещё 300 лет подождать пока они цикл снова пройдут и так по спирали.
Вчера выцепил из рекомендаций. Сейчас отсматриваю все видосы с канала.
ЧАЙКОВСКИЙ - Как написать гамму и стать звездой
https://www.youtube.com/watch?v=Uv3Yr9ESfpM
ЧАЙКОВСКИЙ - Как написать гамму и стать звездой
https://www.youtube.com/watch?v=Uv3Yr9ESfpM
Похож на того актёра-гигачада. Осталось 20 кг скинуть.
Ну и подача чуть кринжовее, чем могла бы быть. Тут уж непонятно, что у них в голове.
Как вкатиться в Шостаковича? С какой блять стороны не зайду - не лезет.
Не, какой нибудь тот самый вальс из джазовой сюиты заходит на ура конечно - пушка, но остальное... Как блять не вслушиваюсь не могу поймать, если там конечно есть чего ловить, ту ниточку которая зацепит и проведет.
Я не так слушаю или чё это? Всё кажется таким несуразным, нагромождением "во чё могу", без ритма и мелодии.
Не, какой нибудь тот самый вальс из джазовой сюиты заходит на ура конечно - пушка, но остальное... Как блять не вслушиваюсь не могу поймать, если там конечно есть чего ловить, ту ниточку которая зацепит и проведет.
Я не так слушаю или чё это? Всё кажется таким несуразным, нагромождением "во чё могу", без ритма и мелодии.
> без ритма и мелодии.
Все правильно, это сумбур вместо музыки.
Послушай пиано концерто его, они более лайтовые и джазовые. Пятая симфония вроде в классическом стиле.
> без ритма и мелодии.
Да ты охуел. Я хоть его почти и не слушал, но "еврейская" тема из второго трио и восьмого квартета — последнее про что можно сказать "без ритма и мелодии". Да и allegro con brio в том же втором трио выдержано в весьма классическом стиле, я даже удивился в первый раз
да какой ты блять композитор, кому ты нужен то нахуй
ты даже не понимаешь мировых трендов в искусстве
и пока реально знающие люди обитают в res literaria, быть тебе фокусником на потеху публике
какие блять кокошибки бароко? даунич даже не в курсе что барокко - вершина музыки
впрочем о чём с тобой дауном говорить, ты небось музыку к расейским сериалам там композируешь, лол.
Так же как и в любую литературу/поэзию/живопись/музыку.
Если тебе не нравится что-то с первого звука, значит ты не сделал домашнюю работу, то есть не выстроил дискурса который бы тебе как раз таки нравился, и частью которого этот композитор был бы.
Вкатиться в композитора с барабумса можно только если это какая-нибудь Doja Cat для порриджей, т.е. исполнитель чьей сверхзадачей является доступное наслаждение. Вся попса - об этом, от внешности и до текстов. Поэтому она получает такие бабки, и звукари на той работе реально впахивают, занимаясь алхимией причинения кайфа
С классикой же всё сложнее. Нахуя тебе нужен Шостакович? Что бы что? Если ты с нихуя придумал в него вкатиться и у тебя не выходит - то я могу тебе только посочувствовать.
перехоти. Вкатись во что-нибудь ещё.
Если же реально припёрло (например тебе это нужно для каких-то трудов по музыковедению), то исследуй то каким образом появился модернизм, смотри кто ещё творил в эту эпоху. Найди композитора-современника Шоста который бы тебе реально доставлял сразу же, потом найди композитора к нему в контрапункт, потом третьего, и уже в этот триалог пытайся вставить Шостаковича.
То что у тебя потенциально может получиться будет ни на что не похоже, потому что будет уникальным продуктом твоего собственного моска, решавшего проблему создания музыкального идиолекта. Впрочем читать музыковедение тебе тоже никто не запрещает. Доеби чатгпт за литературой и рекомендованными пластинками
включи моск блять
одним словом - винить композитора за то что тебе не нравится его музыка может только ебучий двачер.
я вот пережил опыт того как в небольшой камерный зал на сто человек запихнули тридцать музыкантов которые форте фортиссимо играли ебучего шуберта. я то о себе знаю что мне не нравится романтизм в музыке, но после этого реально сложно не воспылать ресантиманом. но и "вкатываться в шуберта" я тоже не собираюсь.
ты вообще хоть раз в кого-нибудь уже вкатывался? если да то просто повтори процедуру - найди 10 интерпретаций одной пьесы и слушай
или забей хуй и не слушай. всё просто, правда?
Это 1.Kla$.
Шостакович это уже композитор не для вкатывальщиков, это глыба, тут с одной стороны суровая личная биография (см. фанфик соломона волкова, например), с другой огромный музыкальный бэкграунд, на котором он сам стоял. Его самая личная и глубокая музыка -- камерная, тут надо знать всю традицию, понимаешь ли ты квартеты Бетховена? Его парадные симфонии будут попроще, они неразрывно связаны с ключевыми датами нашей страны, но и там полно цитат и даже иронии, понимаешь ли ты симфонии Брамса, Брукнера, Малера? Ну и в целом для этого уже нужно понимание структуры музыки, если ты узнаешь настроение и отрывки, то это как читать текст на незнакомом языке.
Не выдумывай, все там есть, просто ты не наслушан, привык к два притопа два прихлопа. По сравнению с модерном 20 века он довольно консервативен, ну подумаешь в ладу пару ступеней понизил, а ритм так просто состоит из фраз не всегда квадратных, ну так и ритмы типа 9/4 и раньше встречались
Почему, когда обсуждают классическую музыку, то обсуждают европейскую, а не индийскую/арабскую/китайскую/японскую?
Вот у меня вопрос по вкату в индийскую классику. Кого и что слушать, где найти.
Потому что все вышеперечисленные народы нихуя за свою историю не создали, в том числе и музыки у них нет. Точнее, она на уровне народного творчества - различных несерьёзных песенок, а какой-то вдумчивой традиции у них, конечно же, нет.
Есть отдельный разговор - "арабские корни классической музыки". Надо обращаться к соотв. литературе, уверен что без музыковедческого супорта тут не обошлось.
https://youtu.be/RRXEO-v-CJ8
Думаю это связано с возобретением антички через арабов. Мало кто знает что был период когда "европейцы" усрались в собственном гамне и хлынули по-варварски на Восток. После чего Ислам навеки встал в реакцию, так никогда и не оправившись от крестовых походов.
А самая ранняя классика это конечно Испания и "иберийская опера/драма" ("Oy Comamos Y Bebamos", "Rodrigo Martinez", куча фамилий по запросу "испанский ренессанс ". А это вообще такой термоядерный регион что говорить про каких-то там специфических чистых "европейцев" в принципе не приходится.
И последнее. Понятие "классическая музыка " само как бы подразумевает отход от традиции. Сами композеры так себя никогда не называли. Был период классицизма, некоторыми уже считающийся деградацией по сравнению с Барокко.
Сегодня же ни о какой традиции в принципе говорить не приходится. Есть традиция исполнения старых манускриптов, аутентичное исполнительство, движение HIP. Но это нихуя не традиция, это откапывание мёртвых.
Так что хуй знает откуда идет этот элитизм, особенно у узких которым свои композиторов в принципе в хуй не всрались, как и вообще наука и култиура. Петардожопые, хули.
"The essential idea behind all our CD-Books, and in particular this one devoted to Mediterranean civilisation, is to discover elements that can establish links between music and history. Or rather, to re-live and understand the key moments in our historical memory, thanks to the emotion and beauty of music, and in light of the reflections and commentaries of our historians, philosophers, writers and poets.
Our choice of music to illustrate this diversity was drawn from two main sources: the Sephardic, Berber, Greek, Arab, Hebrew, Andalus and Catalan oral traditions, and the medieval manuscript repertoires of the “trecento”, Cantemir and composers such as the great Greek maestro Angeli and the Ottoman Sultan Selim III, as well as the Taksims (improvisations) preceding the Ottoman Makams, and improvisations on traditional themes such as the Sephardic Romances or melodies and the wonderful Catalan melody El Cant dels Aucells, which is performed first in an instrumental version using early instruments and finally in a contemporary version to a poem by Manuel Forcano, consisting of a dialogue between the voice of Ferran Savall and the kanun, the oud, the kaval, the double bass and percussion.
The civilisations and peoples of “Our Sea” were forged out of two great independent but always mutually permeable flows: invasions and migrations and the development of the three major religions. That is why, as Maurice Aymard so rightly observes, the history of the Mediterranean is above all the history of multiple migrations, invasions, expansions and diasporas; it was shaped as much by the arrival of new peoples as by their successive expansions: Greek, Phoenician, Roman, Arab, Christian and Ottoman. The vast majority of the peoples who live in the region today came from elsewhere sufficiently recently for us to be able to date their arrival, with a certain degree of accuracy, to a period spanning from the second millenium before the current era up to the Middle Ages.
But the Mediterranean is also the history of the mythology, philosophy, ancient beliefs, spiritual thought and conflicts that are intimately linked to the three major monotheistic religions: Judaism, Christianity and Islam. As Roger Arnaldez so aptly writes, “Whatever the origin of religions, it seems that polytheism was well suited to the practical experience of human beings battling with a hostile natural world, the arena in which opposing forces, the winds and the seas, the fires of heaven and earth, were pitted against one another, dragging along in the furious wake of their conflict the destinies and endeavours of mankind. The incessant wars between peoples were themselves a reflection of that constant discord.” For their part, the philosophers endeavoured to make sense of the chaos. For Heraclitus, “Polemos (war) is father and king of all” and he ardently searches for the principles of concord in what he calls “the Logos”. But only “that which struggles against itself can achieve harmony: movement back and forth like that of the bow and the lyre”, and he adds that “it is out of opposition that the loveliest harmony is born: everything comes into being through discord.” The evolution of Greek thought towards the idea of a unique God was no doubt long hampered by the religious particularities of the city states. It was not until the Empire of Alexander that a certain cosmopolitanism emerged, which had an undeniable influence on the affirmation of monotheism in the Greek world.
The one God revealed himself to the Hebrews, but this was a Jealous God who wanted men to worship Him alone. It was a highly exclusive form of monotheism in which He demanded that His people completely turn away from “idols” and even that they cut themselves off from all idolatrous peoples. Unlike the Greeks, whose evolution was more an adventure of thought than the result of a historical reversal of fortune, it was through their constant struggle with the foreign peoples who surrounded them and threatened their existence and freedom as a nation, as well as their faithfulness to their God, that the Children of Israel came to conceive of their God: the King of Nations, who fundamentally remained the King of Israel, who hade made a covenant with his people under the Law. In the final centuries of Antiquity and the early centuries of the Christian era, the Jews spread throughout the Mediterranean, particularly in Alexandria and Rome, thus constituting the first diaspora. As Roger Arnaldez explains, it was chiefly the sizeable Jewish population in Alexandria, together with the fact that Greek culture prevailed there, which paved the way for the authoritative works of Philo of Alexandria, which strove to bring the profound idea of Mosaic thought and the symbolic meaning of the Law within the grasp of Hellenistic thinking, nourished as it was on Platonism and stoicism, but also equally curious about Eastern mystery religions.
At the time when Jesus of Nazareth was born, Judaism was beset by social and political crises and was in a state of ferment as a result of the welter of religious views. Pharisees, Sadducees and Zealots disputed with one another, and there were also the Essenes, of whom we have a better understanding, thanks to the Dead Sea scrolls, and the Therapeuts, who may have been associated with the Essenes, and whom Philo mentions in his Da Vita Contemplativa. The one God preached by Christ is of course the God of Abraham, Isaac and Jacob. But He is not exclusive to those with whom He made his covenant. He is above the squabbles between humans. “God is love”: that was the great new revelation proclaimed by John in his first Epistle (4,8), who uses the word “agape” to rule out any reference to the theogonies and cosmogonies based on sexual imagery; he reveals the intimate mystery of the living God as proclaimed by the prophets and teaches that man is called to participate in this life through love: “Beloved, let us love one another; for love is of God, and he who loves is born of God and knows God” (Ibid, 4, 7-10). As an offshoot of Judaism, Christianity’s eartliest existence was in a Judaeo-Christian context. But, going further than Philo of Alexandria, Saint Paul understood that his faith could only be accepted by the Gentiles if it was separate from the Law of Moses: “For we hold that a man is justified by faith apart from works of law. Or is God the God of Jews only? Is he not the God of Gentiles also? Yes, of Gentiles also, since God is one.”
Christianity scored a political victory under Emperor Constantine. It is no wonder that, despised and ill treated by the Romans, and even more so by the triumphant Christians, these people of the Old Testament, now deprived of their Temple in Jerusalem and bereft of prophets, retreated under the guidance of their scholars into the preservation of what they still had left: their Book. They transcribed it, fixed it, studied its every word throughout their lives, for it was their very reason for being and living. It was in this hothouse atmosphere of isolation that gave rise to an immense body of literature based on the Mishnah, the Talmuds of Jerusalem and Babylon, the Halakha and the Aggada, culminating in the Cabbala and Jewish mysticism.
The Christians, on the other hand, followed very different paths. Of course, they also studied the sacred books, but they had become the vehicles of Graeco-Roman civilisation. Once it was the official religion of the Empire, Christianity was confronted with a great danger: the love of wealth and luxury and the taste for power. At the same time, however, a spirit of poverty, simplicity and humility was preserved and developed through Western monasticism with Saint Benedict and his rule: a life of obedience, prayer, penitence and work.
The last of the events to rock the medieval world of the Mediterranean was the rapid conquest of cities and countries by the “Knights of Allah”. Once again, it is Roger Arnaldez who reminds us that those “Knights from the deserts of Arabia” were no ordinary invaders, driven simply by an appetite for conquest and booty (although human beings are never entirely without greed): they brought with them a new faith, preached by the prophet Mohammed, which presented itself as a return to the faith of Abraham, the father of all believers, the friend of God. That faith needed to be restored, because the Jews and the Christians had distorted it, obscuring or altering the truths contained in the true Torah and the Gospel, as revealed to the prophets Moses and Jesus. Absolute monotheism is affirmed in the Coran, the eternal uncreated word of God, in the bluntest, most uncompromising terms. “Preach, in the name of your Lord who created” (96,1). It is not for man to question God’s actions or commandments; on the contrary, it is He who questions man (21, 23). From his servants He demands strict obedience and submission to his will. In fact, the word “islâm” means submission, and Islam portrays itself as the restoration of a unique truth which must create unity among all believers. “Say: O people of the Book! come to common terms as between us and you: that we worship none but Allah; that we associate no partners with Him; that we erect not from among ourselves Lords and patrons other than Allah.” (3, 64-71). Certainly, in terms of the simplicity of its dogma, Islam can be presented as the faith which should be common to the three monotheistic religions: one God, one faith, one community. According to one well-known hadith, “faith consists of believing in God, His angels, His Books, His Messengers and the Day of Judgement, and that fate, both good and bad, is divinely preordained” (Iman-e-Mufassil, or the Detailed Declaration of Faith).
One might suppose that such a creed should gather all the monotheistic faiths in agreement, but in fact, as revealed religions they fail to see eye-to-eye. The Books and the Messengers are not the same, or, if they are, they are not understood in the same way.
In one respect, they did have something in common. In all three religions the idea of one God poses problems, and each certainly had its share of literalists and fundamentalists. Ultimately, however, Greek philosophy came to be universally adopted as the basis for methods of rational thought. At Baghdad, the Beit al-Hikma (“House of Wisdom”), founded by Caliph al-Mamoun, became a repository for the philosophical and scientific heritage of Alexandria, where Jewish, Christian and Muslim scholars came together to work on the translation of Greek texts.
In human terms, the modern-day Mediterranean is primarily the work of three great migratory movements, spread out over more than three thousand years. The first – and also the longest, from the year 2000 before our era until the end of the barbarian invasions, populated the peninsulas and the Northern shores: Hittites, Greeks, Italic and Celtic peoples from East to West, and then, following Rome’s failure to contain them, the Franks, the Lombards and the Slavs. All these invasions took their toll in terms of brutal upheaval and large-scale devastation, followed by long periods of regression. The destruction, in the 12th century before our era, of the Achaean kingdoms of Mycene and Argos by a second wave of Greek invaders, the Dorians, marked the beginning of a Middle Ages comparable to that which ensued after the collapse of Rome in the face of the barbarian onslaught.
The other two migratory movements described by Maurice Aymard are attributable to two groups, no doubt smaller in number than the first, of great nomadic peoples: the Arabs and the Turks. From the 7th century the former spread out from their tropical deserts in the Middle East, toppled the weakened resistence of Byzantium and, over the ensuing two centuries, imposed their brand new faith and their language from Baghdad to Gibraltar, even overrunning the North, occupying Spain and Sicily and ravaging the coasts of Italy and France. The latter emerged from the cold steppes of central Asia to settle in Anatolia in the 11th century: three hundred years later, the Osmanli state had successfully established itself in the Balkans before going on to seize Constantinople, and subsequently bringing the whole of Mediterranean Islam, as far as Algiers, under its control. Under Suleyman the Magnificent, Istanbul paradoxically became not only the capital city of Turkey, but also the foremost Greek, Armenian and Jewish city… It has to be said that there was no trace of forced conversion: “infidels” were free to live in the Empire, as is confirmed by the special tax, the jizya, that was levied on non-Muslims. Henceforth, the major rift was to be not between North and South, but between East and West.
Throughout the centuries, migrations had been the cornerstone of the history and unity of the Mediterranean, whereas today they threaten to unravel it. Today we can see how that threat is fuelling the spirit of revolt and the passionate search for identities which are in danger of being eroded by linguistic, political and economic levelling.
As the influence of Athens and Jerusalem spread throughout the Mediterranean, their combined philosophical and religious cultures laid the foundations of Western civilisation. We echo the hope expressed by Roger Arnaldez when he writes: “We must look forward to the renewal of such contact between thinkers of the three monotheistic religions of the Mediterranean in conditions which could be even more favourable than in the past.” Our cultures and civilisations have everything to gain from the establishment of a true intercultural dialogue between East and West; a genuine dialogue which, if our cultures and civilisations could find a way, would enable them, if not to achieve unity, then at least to rediscover a promising raft of common ideals and shared values which are the bedrock of their strength and their originality: ideals and values which stem from this ancient MARE NOSTRUM of the Mediterranean basin.
Let us allow history to help us gain a better understanding of our origins and tragedies, of our conflicts and our hopes. And let us allow music, through the dialogue of voices and instruments, to show us how the infinite richness of our “Mediterranean” musical diversity can provide an inexhaustible source of emotions and beauty, of dialogues and discoveries. Like Amin Maalouf, we believe that “If we are to restore some hope to our disoriented humanity, we must go beyond a mere dialogue of cultures and beliefs towards a dialogue of souls. As we stand at the beginning of the 21st century, that is the irreplaceable mission of Art.”
https://www.alia-vox.com/en/producte/mare-nostrum-orient-occident-dialogues/
>Возобретением антички через арабов
До этого Европа не знала никаких текстов античного времени, конечно.
>Ислам не оправился от крестовых походов
А как же Османская империя? Варварское завоевание Византии? Почему не высралось какой-то, признанной, уникальной среди мусульман школы?
>А самая ранняя классика это конечно Испания и "иберийская опера/драма" ("Oy Comamos Y Bebamos", "Rodrigo Martinez", куча фамилий по запросу "испанский ренессанс ". А это вообще такой термоядерный регион что говорить про каких-то там специфических чистых "европейцев" в принципе не приходится.
Что это за бред блядь? Как это комментировать?
>период классицизма, некоторыми уже считающийся деградацией по сравнению с Барокко.
Среди кого? Среди говна?
>узких которым свои композиторов в принципе в хуй не всрались, как и вообще наука и култиура.
Шиз, ты по себе и по своему Баху не суди за нормальных людей, пожалуйста.
нахуй с треда, чмо
Чтобы понять вкус чмОПа, просто послушайте ту хуйню которую оно накидало в прошлом треде, это же пиздец.
Я вот прям сейчас на скрипке могу высрать какую-нибудь хуйню рандомную, это будет что-то на уровне той хуеты
Я вот прям сейчас на скрипке могу высрать какую-нибудь хуйню рандомную, это будет что-то на уровне той хуеты
узконацик порвался, несите нового
Причина ресентимента?
Почему на узком пишешь?
Любимый узбекский композитор?
вообще глядя на твой батхерт меня посетило озарение на антропологическую тему
на пидорашке пидорасы (в плохом смысле этого слова) составляют специфическую модель поведения. когда мы говорим "пидорас" (применительно к специфическому антропологическому типу на пидорашке) мы подразумеваем не кого-то кто любится в попу, ведь любится в попу можно вполне эстетически, не говоря и об очевидной пользе для здоровья
мы подразумеваем остервенелость как модус операнди, т.е. затравленный гопниками педик включает специфическую модель поведения которую можно увидеть например на древнем рунетовском баяне где эмо-пед отпиздил доебавшегося гопника
это ещё называется "лезть в залупу".
в общем-то это отнюдь не последняя причина того почему пидорашку исключили изо всех культурных дискурсов. остервенелые пидорасы попросту никому не интересны.
>вообще глядя на твой батхерт меня посетило озарение на антропологическую тему
Сучка биля ежжи даказал величие сваей вэликой биля исламской цивилизации и исторыи искуссвта композирования?
махмуд смешной, но узких расширяет
>Есть отдельный разговор - "арабские корни классической музыки".
можно скорее говорить об арабских влияниях, нежели о корнях, что дало безусловно культурно богатую раннесредневековую среду на иберийском полуострове. Сами арабы так и не создали никакую музыку, так и оставшись в ладово-импровизаторской манере и распева набора текстов, европейцы же уже в ранние века (времен кантиг и родриго мартинеза) имели и труверские песенные формы, и необходимость записи многоголосной службы, что в итоге совместно привело к созданию мощной музыкальной традиции. Уже в период треченто европейцы обошли арабов и прочих китайцев на два корпуса, культивируя многоголосную и глубоко метафоричную музыку, что в итоге подготовило основу богатейшему ренессансному периоду, родившему всевозможное разнообразие инструментов и форм. Барокко в этом плане это некоторый шаг назад, возврат к тональности и набору "классических" форм, возможно тем самым и дав начало "классике", в связи с чем на 3 века люди остановились в развитии музыкальной теории. Классицизм это просто смена стиля в рамках той же традиции, его делали люди, которые с легкостью фигарили бы дальше свои мегафуги, если б это всем не настоебенило уже еще при жизни иоганна себастьяна. Кто знает, где мы бы ли бы, если б музыка пошла за Джезуальдо и Вичентино
А теперь послушаем мнение сефарда об истории музыки...
раз ренессанс был такой разнообразный - почему до нас дошло две с половиной секулярные песни (el grillo, scaramella и vecchie letrose)? дело не в том что религиозная музыка это плохо - а в том что барокко эмансипировало инструменты, позволив рукам восхвалять господа
да и вообще по-моему трудно не заметить насколько более аутична музыка ренессанса, с её медленными темпами, и перенасыщенностью каденциями. там были пиздатые танцы, но барокко тупо богаче в этом плане.
впрочем мы конечно неминуемо уходим в пересечение дискурсов "что было" и "что дошло до нас".
>А теперь послушаем мнение сефарда об истории музыки...
Ну я же слушаю зачем-то мнение узкого. напомнить тебе что узкие сделали с лейблом "Мелодия", и сколько просмотров у програмного "Ивана Дамаскина" Танеева на ютубе?
>Ну я же слушаю зачем-то мнение узкого. напомнить тебе что узкие сделали с лейблом "Мелодия", и сколько просмотров у програмного "Ивана Дамаскина" Танеева на ютубе?
проблема с тобой и с другими расиздскими узкими долбоёбами в том, что вы делаете обобщающие суждения которые выводят качества индивидуальности из какого-то общества (в случае сефардов общества воображаемого, этнического, т.е. виртуального), хотя это попросту логическая ошибка. то что индивидуальность обязана своим существованием обществу вовсе не обязывает её воспроизводить это общество в себе.
узкие же мыслят хтоническими архетипами. собственно поэтому их и исключили из международного сообщества. тупо заёбывает когда недалёкий туземец кичиться тем что он, видите ли, вышел из пизды.
узкие это всё самое отвратительное что есть в феминистках - это попытка воздвигнуть храм пизде и вагинальным выделениям. хотя рождает - не пизда, а женщина
>проблема с тобой и с другими расиздскими узкими долбоёбами в том, что вы делаете обобщающие суждения которые выводят качества индивидуальности из какого-то общества (в случае сефардов общества воображаемого, этнического, т.е. виртуального), хотя это попросту логическая ошибка. то что индивидуальность обязана своим существованием обществу вовсе не обязывает её воспроизводить это общество в себе.
>узкие же мыслят хтоническими архетипами. собственно поэтому их и исключили из международного сообщества. тупо заёбывает когда недалёкий туземец кичиться тем что он, видите ли, вышел из пизды.
>узкие это всё самое отвратительное что есть в феминистках - это попытка воздвигнуть храм пизде и вагинальным выделениям. хотя рождает - не пизда, а женщина
>узкие же мыслят хтоническими архетипами. собственно поэтому их и исключили из международного сообщества. тупо заёбывает когда недалёкий туземец кичиться тем что он, видите ли, вышел из пизды.
>узкие это всё самое отвратительное что есть в феминистках - это попытка воздвигнуть храм пизде и вагинальным выделениям. хотя рождает - не пизда, а женщина
не знаю есть ли более jolly музыка чем концерты генделя для органа
https://youtu.be/GHZtWCHH1-s?si=NNfts3oN70wM8H5a
Сам ренессанс это прежде всего вокальная многоголосая музыка, а рецепция его в поздние века это уже отдельная тема. Ретроградство это вообще фишка последнего столетия, превратившаяся фактически в постмодернистский культ сейчас. Понятно, что в n веке все забывали уже что там было в n+1, а большая часть известных нам "вершин барокко" это литералли заслуга музыковедов в нескольких экземлярах на всю европу, раньше таким печь могли топить.
Просто в один момент в период "между барокко и ренессансом", случилась интересная развилка, которяа сложилась в равнотемперированную и тональную пользу. И музыка по моему мнению потеряла кучу оттенков и тонов, а авангардисты 20-ого так и не создали альтеративной традиции с этими фишками.
https://www.youtube.com/watch?v=6dVPu71D8VI
https://www.youtube.com/watch?v=qUVNtDxlTP8
https://www.youtube.com/watch?v=bhGwjgZ8zIY
https://www.youtube.com/watch?v=382IWMaSZy0
https://www.youtube.com/watch?v=4S5q1uolz6g
https://www.youtube.com/watch?v=98n1KdI1zBo
концерты для гобоя конечно
>До этого Европа не знала никаких текстов античного времени, конечно.
Европейцы в темные века умудрились потерять вообще все, притом что у них может в библиотеках что то и лежало, но они тупо не читали это. Да что там они умудрились проебать римские повозки, канализации.
Гайдн концерты для лиры органидзата
link
link
Как научиться понимать оперу?
какую оперу? Опера есть весьма разная, это может быть просто музыкальный спектакль с большой долей речитатива, где достаточно понимать сюжет и что говорят персонажи, абсолютно необходимо при этом видеть сцену и что там происходит. Барочные оперы тоже особо нет смысла понимать, потому что во время длинных колоратурных арий и дуэтов в те времена обычно болтали и ели. Посмотри "тоску", "богема" или "кармен" для этого вообще ничего не нужно. Следующий этап это "травиата", "риголетто", "фигаро" или "дон жуан", там есть всякие музыкальные эффекты, приколы, но тоже можно советовать тому, кто умеет отличать мажор от минора на слух. Можно после этого слушать нашу оперу, особенно Чайковского (Онегин, Пиковая дама), Римского-Корсакова (Снегурочка, Садко, Царская невеста), Мусоргского (это уже более хард лвл). Самые трудные для восприятия, это, наверное, оперы Вагнера, особенно поздние, оперы Штрауса, они требуют некого музыкального словаря лейтмотивов, который приобретаешь по ходу, чтобы раскрываться.
Это если говорить чисто о музыке. А так помимо этого есть еще певческий талант, дирижерский талант, постановка и декорации, тут уже для ценителей, но на первые разы я бы не советовал слушать слабых певцов (тихих, поющих слова неразборчиво, срывающих ноты) и смотреть современные постановки, это можеть отвратить от оперы в принципе.
Мне в целом опера непонятна, как явление. Ассоциация с этим жанром такая: в детстве переключаешь ТВ-каналы в полночь, ничего интересного не показывают и на каком-нибудь канале "Культура" идет опера, где не пение даже, а будто какой-то протяжный вой. Думаешь: скучно, нереально скучно, переключаешь дальше. Ценители, заранее извините. Вот классическая музыка мне понятна, театр понятен (более-менее), а опера нет.
Саморазвивайся через анимэ!
Был такой мультсериал Operavox.
https://www.youtube.com/watch?v=J5ME1SmlQUQ&list=PLcPWznYm52tsA7iYdbwel0lm0vlKI7--z&index=1
пиздец как же охуенно.
Ну для этого нужно все-таки прослушать энтри левельную оперу типа "пиковой дамы" и дать осознанное мнение. По телеку ощущение, конечно, не то, в театре хор в каком-нибудь набукко или борисе годунове прорубает до мурашек, а по телевизору где-то за сценой воют. А если не нравится оперное пение, кажется каким-то долгим, натужным, ну значит просто не твое. Я вот не понимаю мюзиклы и рок-оперы, мне кажется это как люмпен-опера с хуевой пошлой музыкой на три аккорда, а люди прутся и фанатеют по ллойду веберу.
https://bach-studies.wursten.be/nl/cantates/bwv4/
https://www.eduardvanhengel.nl/werken/BWV_4
ногда можно услышать характеристику баховских либретто и гимнов как скучных, устаревших, банальных... по-моему, религиозную оперу (а именно этим по сути и являются кантаты и оратории) нужно сравнивать прежде всего с античным театром. в античном театре неизменным атрибутом и действующим лицом был хор. т.е. это был вокальный театр пар экселанс, и если мы откроем эсхила, софокла и эврипида то мы увидим тонны текста, и мысль утопающую в shakespearian soliloquy. по-сравнению с этим, баховские кантаты - это верх остроумия, лаконичности и уместности... особенно если понимать что никакого христианства-вообще, в сущности, не было - была множественность практик проистекающая из пёстрости локальностей. таким образом, если лично у вас есть что-то сакральное, то вы легко сможете ощутить эмпатию к Христу, поняв что в вас тоже есть христовы раны, а так же заточенные копья римских солдат...
бог не умер - он просто вышел покурить..
говно какое-то
Раньше в театрах программки выдавали где ход сюжета описан, можно было следить если потерялся во время кулуарных разговоров. Ну или можно либретто купить, там вообще все тексты и реплики выписаны.
сейчас подумал что древняя музыкальная традиция шла через поэтов. а нот не осталось наверное потому что поэты восприняли бы это воровством))
вот например катулл, пускай не на прямой реплике, но на похожей на римский ватерорган
https://www.youtube.com/watch?v=bDLfZgTNw1k
т.е. это просто такая импровизация которая определяется скорее ограничением самого инструмента, а так же культурной обстановкой (особенностями "социального уха", т.е. тем что та конкретная публика поэта воспринимала красивым и некрасивым)
у него на канале там много разных древних инструментов
твоя жизнь - -говно
это же реально жидкий кал
так я и говорю.
ты даже сам признал
опера это детище эпохи "музыки сос мыслом". первую оперу написал монтеверди ("орфей"), хотя до этого была ещё такая иберийская драма (oy comamos y bebamos напр.)
мифологические, около исторические а также религиозные сюжеты реализовывались на сцене через музыку. музыка помогала погрузиться в сюжет. если допустим вы переживаете настоящий кризис в реальной жизни, вам не нужно "отождествляться с собой", если у вас здоровая психика разумеется - вы переживаете свою жизнь как нечто имманентное, включены в развитие событий. когда же мы смотрим на сцену, то нам довольно сложно испытать катарсис от простого наблюдения размалеванных дурачков в масках. тут на помощь приходит музыка.
в античности, главным героем любого театрального произведения был хор. античный театр - музыкальный театр пар экселанс. поэзия исполнялась аналогом бардов под аккомпанемент.
музыка отлично справлялась с бродкастом месседжа, потому что музыкальные идиомы (риторические приёмы) читались всеми с большой долей одинаковости. муз. театр как коллективный экспириенс, как способ конституции общества.
для меня важнейшим оперным композитором является как ни странно и.с. бах. его оперы - это религиозные произведения (т.н. кантаты). стилем он вдохновлялася от современников-итальянцев.
риторика музыки баха комплексная и небанальная. риторика текстов с лёгкостью наделяется личными сакральными смыслами, ведь в нашу секуляризированную эпоху никому уже не известно значение бога. но святое при этом есть у многих, поэтому музыка баха актуально.
после барокко наступил романтизм с его секуляризацией и эмансипацией героя. но ценители любят вагнера и рихарда штраусса, уж пока не знаю за что.
в целом опера не должна быть интересна никому не имеющему особой связи с музыкальной риторикой. перечисленные вами жанры - детища эпохи массовой продукции. хотя блюз и джаз вообще сложно назвать жанрами. поскольку там внутри делений миллион.
главное: опера и классическая музыка в аутентичной (historically-informed) обработке не способна приносить кайф массовому уху в той же степени, в какой это делают массовые жанры. современная музыка это кайфожорство пар экселанс. отсюда такие бюджеты и зарплаты топовых звукарей и саунд-дизайнеров - они алхимики в лаборатории кайфа. а публика конечно страшно отупела.
>но ценители любят вагнера и рихарда штраусса, уж пока не знаю за что
Прежде всего потому что внутренняя глубина и структурность музыки там не уступает баховским страстям. Может быть месседж кажется поверхностно более банальным (вагнер типа такой ура-патриот немецкий с лубочными сказками, а штраус просто позер и модернист ради самого слова), но на самом деле парсифаль и тристан и изольда это прорыв искусства в совершенно новое пространство, от сугубо рационально риторической патетики барокко к иррациональному эмоциальному постижению, когда ради постижения истины стираются старые музыкальные и этические запреты, что в уже приведет к мессиану.
https://youtu.be/tACelwl_S1o?si=gBnzEHrIM8Wcpwij
я один тут слышу второе движение неоконченной шуберта?
я один тут слышу второе движение неоконченной шуберта?
выписал список композиторов составлявших музыкальный дискурс и.с. баха. пункты списка (1, 2, 3) скорее номинальные, и использовались скорее для удоство. детальнее будет в routledge research companion to j.s. bach откуда (из 4 главы) я собственно и взял эту инфу.
p.s. в некоторых пунктах фамилие композиторов идут сплошным потоком через пробел, полные имена в таком случае будут написаны через тире.
1. Bach influences
Alessandro and Bendetto Marcello, Guiseppe Torelli, Telemann and Vivaldi concertos (for concertos 592-596 and 972-987).
Arcangelo Corelli trio in bm op. 3. (579)
Tomaso Albinoni trios a bm b opus 1 (for fugues 946 950 951
2. Bach posessions
Antonio Biffi Amante moribondo
Palestrina
Marco Gioseppe Peranda
JF Rameau
JA Reinken
Gottfried Heinrich Stolzel
Weiss
St. Marks Passion (ex-Reinhard Keiser)
Johann Gottfried Walther
Johann Ludwig Bach
Francesco Bonporti
3. Bach studied
Froberger Kerl Pachelbel JCF-Fischer Strunck Bruhns Georg-Bohm
Francois Dieupart
Jean Hanri D'Anglebert
Johann Baal
Johann Christoph Pez
Giovanni Battista Bassani
Antonio Caldara
Francesco Durante
Antonio Lotti
Zelenka
Pietro Antonio Locatelli
4. JCB anthologies.
Heidorn Kuhnau Johann-Caspar-Ferdinand-Fischer Agostino-Steffani Nicolas-Antoine-Le-Begue Lully Marais
делитесь находками
https://youtu.be/Yj7u3kjT1b8?si=vdamjSBxFVUZBlDq
годный ансамбль лабает композеров оттуда. bnb - bachnotenbibliothek
забавно, 2 концерт 2 опуса альбинони идёт всего 6 минут. т.е. столько сколько может занимать всего одна из трёх-четырёх частей например у концерта генделя
конечно надо понимать что в музыке того времени были распространены повторы, - музыкальными фразами не разбрасывались.) в этом смысле, этот концерт - тоже самое, но компактное. вместо 9-10 уникальных находок, здесь их 2-3, ужатых практически до хронометража современного трека))
прикольный телеманн от наксоса
https://youtu.be/gohwwTKdJas?si=R6S45RhNyGg3Fwwk
чарующий бём
https://youtu.be/7Gu6UtAb5Jk?si=m69V6DMecTWp2YaF
Кроме Waltz №2 у него ничего цепляющего нет.
за "цепляющим" пиздуй на хит радио, быдлота
https://www.youtube.com/watch?v=5qg6X9twQDU
немножко прокликал фильм. авторы отлично передали эмоциональную суть праздничной музыки баха 1:28:00 - от неё одновременно хочется и плакать и танцевать. но конечно для самих героев фильма она (музыка) значила гораздо большее чем просто способ развлечься. наверное религия это есть упорядоченная праздность (как её описал жан-люк нанси в своей книге "праздное сообщество"). сегодня, с развитием виртуальных пространств, праздность по всему видимому станет конституировать скорее индивидуальность нежели сообщество. и Бог соответственно тоже - у каждого свой собственный
Причина тряски?
читани гардинера
есть еще bach the learned musisian, но это скорее ЖЗЛ
недооценный композитор, его партиты для клавесина пример высочайшего класса музыки
https://youtu.be/-L0eWIPl8as?si=zJI2ScXlfiLfNjos
го слушать и делиться находками
https://www.youtube.com/playlist?list=PL_LSLKvZ1zoE3P1HM8jCh6_8QYtL2CIYn
Посоветуйте что если вырос из хуйню типа лунной сонаты.
пиздец брат тебя что парализовало? ты почему пишешь так непонятно
https://youtu.be/SSFRd78bg5c?si=fRTIMy_TKCa_mMft
смешной клавесин венгеротрона (лейбл такой был)
кажется снимали очень близко микрофонами, ввиду чего без сильного эхо клавесин звучит так, как обычно представляют себе сиртаки
у баха дохуища органных произведений (you don't say), и сука очень интересны переложения их на камерные оркестрики
обратных примеров дохуища - бах любил транскрибировать своих корешей вивальди и телеманна, а так же всяких итальянцев. но его органы это золотая ниша для аранжировщиков
смешной клавесин венгеротрона (лейбл такой был)
кажется снимали очень близко микрофонами, ввиду чего без сильного эхо клавесин звучит так, как обычно представляют себе сиртаки
у баха дохуища органных произведений (you don't say), и сука очень интересны переложения их на камерные оркестрики
обратных примеров дохуища - бах любил транскрибировать своих корешей вивальди и телеманна, а так же всяких итальянцев. но его органы это золотая ниша для аранжировщиков
say no more, я блять отчётливо помню как охуел услышав у баха мелодию из трека playboy carti - trenches. ещё у моцарта я слышал тоже спиженный кем-то мотив
впрочем рэперков извиняет то что и сами барочники так делали. а до них ещё лютер сказал что-то типа "музыка католиков слишком пиздата что бы оставлять её им", и ничтоже сумняшеся спиздил её всю
https://www.youtube.com/watch?v=mOU3Hlxr0A0
орган это инструмент призванный если не заменить оркестр, но посоперничать с ним по характеру и силе. орган - это синтезатор древности; специальными рычагами регулировались объёмы труб и сила компрессии воздуха, что меняло тон и характер звука. кроме того, орган - это сразу несколько регистров, ввиду чего возможно одновременно исполнять партии баса, баритона, альта, тенора и сопрано.
однако орган всё равно не может соперничать с индивидуальными инструментами. музыкант способен наделить свой инструмент артикуляцией и экспрессией недоступной простой трубе, в которую просто дует машина.
здесь становится видна уникальная роль которую играет орган в западной музыке. для композитора это поле экспериментов, ограничиваемая лишь его собственными изобретательностью и мастерством. органист не должен полагаться на умелость музыкантов, подстраивая свою композицию под них, и в этом смысле громогласность органа и его пафосность отвлекают от его важнейшего качества, а именно - аналитичность
в этом свете, органные композиции являют собой бесценный материал для переложений и оранжировок для небольших оркестров. хотя в случае баха конечно его музыка вообще раскладывается и перекладывается куда угодно и как угодно. такой был композитор, универсальный
однако эта композиция представляет собой обратный пример, а именно - транскрипцию концерта итальянского композитора антонио вивальди для органа. мне уже не терпится послушать её в оригинальной аранжировке
орган это инструмент призванный если не заменить оркестр, но посоперничать с ним по характеру и силе. орган - это синтезатор древности; специальными рычагами регулировались объёмы труб и сила компрессии воздуха, что меняло тон и характер звука. кроме того, орган - это сразу несколько регистров, ввиду чего возможно одновременно исполнять партии баса, баритона, альта, тенора и сопрано.
однако орган всё равно не может соперничать с индивидуальными инструментами. музыкант способен наделить свой инструмент артикуляцией и экспрессией недоступной простой трубе, в которую просто дует машина.
здесь становится видна уникальная роль которую играет орган в западной музыке. для композитора это поле экспериментов, ограничиваемая лишь его собственными изобретательностью и мастерством. органист не должен полагаться на умелость музыкантов, подстраивая свою композицию под них, и в этом смысле громогласность органа и его пафосность отвлекают от его важнейшего качества, а именно - аналитичность
в этом свете, органные композиции являют собой бесценный материал для переложений и оранжировок для небольших оркестров. хотя в случае баха конечно его музыка вообще раскладывается и перекладывается куда угодно и как угодно. такой был композитор, универсальный
однако эта композиция представляет собой обратный пример, а именно - транскрипцию концерта итальянского композитора антонио вивальди для органа. мне уже не терпится послушать её в оригинальной аранжировке
вообще очевидно что продвигавшаяся теоретиками музыки просвещения и после идея "чистой музыки" (т.е. музыки свободной от "привнесенных" смыслов - политики и религии в первую очередь) привела в итоге к попсе и говнорэпу
секуляризация - это стремление уничтожить церковь (физическую, здание тобишь) что бы освободить её место под парк.
но парк - это место страшное, ибо страх божий там уже отсутствует, и ничто не останавливает модерного человечка от совершения всевозможных бесчинств. палка эцилопа только если
в этом контексте забавно вспомнить скандал в ебурге кажется, когда пипл пошёл бунтовать против попов. конечно рпц это чистая, что называется, сотона, но здесь неминуемо на ум приходит аллергия рузских на религиозные обязательства. хотя и православие само по себе это то ещё отсутствие обязательств.
>орган это инструмент призванный если не заменить оркестр
Ориджинали, орган просто творческое развитие волынки.
Википедия учит, что амбиции потеснить большие оркестры у органостроителей появились только в 19 веке.
>по характеру
>громогласность органа и его пафосность отвлекают от его важнейшего качества, а именно - аналитичность
У тембра органа сглаженная атака , последовательные звуки сливаются. Все то, что так не любит фредгитарист, органически присуще органу.
К тому же, взятая на органе нота может звучать произвольно долго. Во всяком случае, пока специально обученный человечек не устанет качать меха, или пока не отрубят электричество, если подача воздуха автоматизирована.
Это делает орган идеальным инструментом для гармонической поддержки хора, и сольного вокалиста. А с учетом его габаритов и издержек в обслуживании, в церквях ему самое место.
>для композитора это поле экспериментов
Самая длинная в мире музыкальная композиция — «Organ²/ASLSP As SLow aS Possible» («Так медленно, как только это возможно»). Её органное исполнение началось в 2001 году в церкви Святого Бурхарда в немецком Хальберштадте и должно закончиться только в 2640 году.
Композиция Джона Кейджа основана на изменении аккордов, которые длятся годами. Следующее изменение аккорда запланировано на 5 февраля 2025 года.
>Ориджинали, орган просто творческое развитие волынки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D1%81
у греков не было волынок
Орган — один из древнейших музыкальных инструментов. Гуго Риман считал, что родоначальником органа является древняя вавилонская волынка (XIX век до н. э.): «Мех надувался через трубку, а с противоположного конца находился корпус с дудками, имеющими, без сомнения, язычки и по несколько отверстий»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орган_(музыкальный_инструмент)
Ну нафантазировал чел в 19 веке, когда пруфы никто не спрашивал. Если почитать катехизис про средневековые и ренессансные инструменты, то там дофига всего, что было опровергнуто аутенистами уже первой волны.
Где волынки в древней греции и риме? Уж более правдоподобно, что пошло от пан флейты, которые и в статуях и археологически подтверждены. И механизм вдувания пошел от фонтана Герона.
кстати раз речь зашла
https://youtu.be/bDLfZgTNw1k?si=A7vW1YFUdP-RALN7
попытался недавно вкатиться в античную поэзию.
понятное дело что не в оригинале читать это... специфическое удовольствие. мне мягко скажем не зашло от слова совсем. ни поэзия, ни трагедия, ну может метаморфозы ещё попробую потом как-нибудь начать ещё раз
а, ну за исключением катулла. у катулла пара прикольных стихов, в переводе конечно, чисто потому что там нет этих эпических и трагических разглагольствований, а такое казуальное размышление.
это в переводе. и вот я решился загуглить как оно звучит на латыни, нашёл ютуб канал лысого чела, самоучки, и сука, какой же интересный ритм у латинянской поэзии! но дальше я наткнулся на сабж.
если сравнить это с тем что в грецкой трагедии главный и постоянный персонаж - это хор, то неминуемо возникнет мысль о преимущественно музыкальной природе античной поэзии и театра
я попытаюсь объяснить.
неуклюжие интелы делают отсылки в своих совр. произведениях на античку. я же, как истинный варвар, отошлю античку к современной поебени, а именно к рэпу.
есть различие между тем что бы при помощи музыки пробивать дорогу текстам, или при помощи текстов заставлять забывать о смысле и отдаваться музыке.
так например современный рэп, идиотский пар экселанс, использует виртуальную морковку что бы вызвать эмпатию у публики, и заставить её качаться в такт биточков. ещё раз - стихи нигеров про блядей и травку чисто опциональны, их месселд - вызвать желание у публики, что бы она войдя в резонанс с исполнителем тупо что называется зажгла
у поэтов же, как мне кажется, задача с точностью донаоборотная: фонетика и ритмика здесь лишь предлог для входа в контакт с закруглёнными смыслами. поэт-чтец в этом смысле - полный аналог менестреля и барда, акына и скальда.
т.е. в поэзии может быть написана тысяча раз правда, но ты поди прочти её так что бы вызвать у слушателя чувство сопричастности.
ну а музыка давно уже освободилась от тесноты синтетического искусства. "чистая музыка", хули. чистая как кровь арийца
https://youtu.be/bDLfZgTNw1k?si=A7vW1YFUdP-RALN7
попытался недавно вкатиться в античную поэзию.
понятное дело что не в оригинале читать это... специфическое удовольствие. мне мягко скажем не зашло от слова совсем. ни поэзия, ни трагедия, ну может метаморфозы ещё попробую потом как-нибудь начать ещё раз
а, ну за исключением катулла. у катулла пара прикольных стихов, в переводе конечно, чисто потому что там нет этих эпических и трагических разглагольствований, а такое казуальное размышление.
это в переводе. и вот я решился загуглить как оно звучит на латыни, нашёл ютуб канал лысого чела, самоучки, и сука, какой же интересный ритм у латинянской поэзии! но дальше я наткнулся на сабж.
если сравнить это с тем что в грецкой трагедии главный и постоянный персонаж - это хор, то неминуемо возникнет мысль о преимущественно музыкальной природе античной поэзии и театра
я попытаюсь объяснить.
неуклюжие интелы делают отсылки в своих совр. произведениях на античку. я же, как истинный варвар, отошлю античку к современной поебени, а именно к рэпу.
есть различие между тем что бы при помощи музыки пробивать дорогу текстам, или при помощи текстов заставлять забывать о смысле и отдаваться музыке.
так например современный рэп, идиотский пар экселанс, использует виртуальную морковку что бы вызвать эмпатию у публики, и заставить её качаться в такт биточков. ещё раз - стихи нигеров про блядей и травку чисто опциональны, их месселд - вызвать желание у публики, что бы она войдя в резонанс с исполнителем тупо что называется зажгла
у поэтов же, как мне кажется, задача с точностью донаоборотная: фонетика и ритмика здесь лишь предлог для входа в контакт с закруглёнными смыслами. поэт-чтец в этом смысле - полный аналог менестреля и барда, акына и скальда.
т.е. в поэзии может быть написана тысяча раз правда, но ты поди прочти её так что бы вызвать у слушателя чувство сопричастности.
ну а музыка давно уже освободилась от тесноты синтетического искусства. "чистая музыка", хули. чистая как кровь арийца
Подскажите, а есть какой-нибудь канон важных произведений в западной классической музыке, которые желательно знать?
Может какие-нибудь ресурсы подскажете
Как вам этот лист на румке?
https://rateyourmusic.com/list/novocaine69/western-classical-music-home-delivery-service-a-time-journey-with-albums-and-concerts-on-youtube/
Может какие-нибудь ресурсы подскажете
Как вам этот лист на румке?
https://rateyourmusic.com/list/novocaine69/western-classical-music-home-delivery-service-a-time-journey-with-albums-and-concerts-on-youtube/
имхо, идея "канона" устарела - это так не работает сегодня.
в мире гиперссылок ты никогда не задержишься достаточно долго на чём-то, что просто каноничное. нужны гораздо более веские поводы, главным из которым является релевантность конкретной музыки для тебя.
классицизм (1760 - 1810) отлично подходит для весёлых прослушиваний с друзьями. ренессанс - для медитаций. барокко - для активных размышлений. романтизм это идеальный саундтрек, превосходящий все прочие стили по репрезентативности в стане "классики"
дальше, композитор (особенно чем ближе мы подходим к современности) сам по себе очень плохо мыслится без его интерпретаторов. как уже было сказано не раз в прошлом треде - в нотах самих по себе музыке нет, музыка добывается тяжелым трудом межушного нервного узла. Причём как со стороны исполнителей, так и слушателя.
таким образом важно не просто какого композитора ты слушаешь, но и кто его играет... жариков разделял исполнителей на две группы - попсовиков и аутентиков. попсовики это типичный набор жёлтого лейбла (дёйче грамофон) для пожилых людей: тчайковски, какой-нибудь usa modern, бах сыгранный на совр. инструментах. а аутентисты это те кто меньше занят самовыражением, и больше наукой. аутентистам не нужно "выразить себя" - сам факт исполнения уже является для них достаточно репрезентативным. поэтому вместо аддендума "персоналити" они уделяют всё своё внимание нотам-как-камню-из-которго-происходят-шедевры. не ноты - "шедевр", а музыка которая из неё получается
а список норм. просто знай что на вики есть неплохие списки композиторов, которые намного больше
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Classical-era_composers
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Baroque_composers
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Renaissance_composers
мой совет - оставь эту дурацкую идею канонов, и пиздуй ютубить рандомные имена из этих списков.
Не слушай этого шизофреника из Узбекистана. То, что он кидает - это говно, блевотина фундаментального уровня, его идеи идут в ногу с его вкусом.
Ты не будешь по началу вообще никаких различий между интерпретаторами находить, а вот между композиторами - определенно.
Свой уникальный, неповторимый стиль есть у Вагнера, Чайковского, в особенности Римского-Корсакова. В конце XIX в. Появляется свой стиль и у французов, которые отходят от германских традиций и появляется Дебюсси и Равель.
Необходимая база -
Баха можешь не слушать, он тебе 95% не зайдет. Чайковский, все 6 симфоний, хотя первые 3 считаются довольно посредственными но пусть нахуй идут эти критики с редитов, фортепианный концерт первый, струнный квартет первый (если зайдет второй и третий послушай, это самые сентиментальные вещи которые я слушал в своей жизни),ну и по желанию балеты или оперы. Бетховен - 3-9 симфонии, первый концерт для фортепиано. У Моцарта там 20 симф.ония, сороковая емнип, церковные сонаты лично от себя реквестирубю.
Увертюры на ютаре Вагнера послушай. Симфонические поэмы Дюбесси, Равеля. Муссоргский/Равель(оркестровка) - Картинки с выставки и Муссоргский/Римский-Корсаков - Ночь на лысой горе, считается прям базовой базой в классике. Лист - Totentanz (Нахуй версию лисицкой), сонаты и фортепианные концерты (все и вся). Сен-Санс - Карнавал животных, концерт для виолончели. Рахманинов - Концерты для фортепиано все, все симфонии, все симфонические поэмы, концерт для виолончели и т.д. Стравинский - Вечная священная, петрушка, жар птица. Римский-Корсаков - Шахерезада и ещё много-много чего, желательно вообще всю его дискографию прослушать, самый влиятельный русский композитор, как никак. Песни Шуберта. Шуман хуита. Штраусы базой вальса считаются. Шёнберг и Шостакович - Тут нужно быть осторожным, потому как у того и у другого есть как полная хуйня так и полный шедевр, допустим фортепианный концерт у Шостаковича мне нравится и джазовые сюиты, у Шёнберга тоже много чего интересного, рекомендую пропускать атональную хуиту. Скрябин - сонаты, Прокофьев - Лейтенант Киже, Александр Невский, Все фортепианные концерты, Ромео и Джульетта. Равель - Все симфонические поэмы, + у него есть фортепианный концерт для одной руки.
Уверен, что кого-то забыл, дополняйте. Если сильно нужно могу ещё чонить написать.
>Шуман хуита
Сразу выдает в тебе плебса высшего уровня.
Как ни крути, с кем бы ты не общался из классикоманов, у них будет это как общее место, а дальше они будут выебываться как раз произведениями вне этого списка. Но откровение в том, что Бах действительно лучший барочный композитор, а его самые известные вещи это лучшее из музыки человечества, спорить о таком можно из спортивного интереса. Список по ссылке хороший, но неполный, в любом случае тут есть элемент вкусовщины.
Но сосредоточиться нужно на другом, на понимании музыки.Это можно сравнить с аудиокнигой на иностранном языке, смысл слушать много, если не понимаешь текст?
Примерно это можно описать так:
а1) угадываешь общее настроение музыки, можешь отличить одну часть от другой
а2) слышишь начало и конец фраз, угадываешь настроение отдельных фраз, можешь пропеть основную тему
б1) слышишь основные темы и мотивы, следишь за ними на протяжении произведения, узнаешь тонику, четко понимаешь структуру
б2) слышишь основные темы, мотивы, их трансформации, модуляциями, слышишь тонику, домианту, субдоминанту, чувствуешь традиционные формы
с1) слышишь все гармонические функции, понимаешь куда идет модуляция, держишь в голове все повторяющиеся мотивы и гармонические оборты
с2) можешь примерно записать или сыграть что только услышал, понимаешь музыку как текст
И представь себе, что большинство музыкальных критиков раньше понимали музыку на уровне б2-с1, а композиторы находились скорее на с2, поэтому их мнение часто релевантнее всего. А судить музыку на уровнях ниже, это как взяться за войну и мир после колобка.
https://youtu.be/gohwwTKdJas?si=ujK8EH94eT5nFryw кантата телемана от норвежцев берген барок
https://youtu.be/JOifiYuLowA?si=_WOky1bEGRmvIx9E кончерто гроссо хеллендаля от датчей комбатимено консорт
https://youtu.be/JrLb-aDiR_M?si=t3O2A2UQ_OVMZBZL скрипичный концерт фаша от итальянцев... енсембл бароко сан соси
в общем-то следуя по этим пятам мы видим всю правдивость высказывания жарикова о сиянии т.н. "малого барокко". иными словами, есть устойчивая тенденция восхождения к славе тех, кто является скорее компиляторами нежели инноваторами. случай баха тут скорей исключение, да и открыт современности он был тоже не через память поколений, но через отдельного индивида (и звали его мендельсон, да-да тот самый).
т.е. мы видим что дрочь на "великих композиторов", особенно в эпоху барокко. развившую до предела идеи ренессанса о музыкальной риторике, это попросту отказ самому себе в наслаждении. следование моде на славу и имена, это примерно как будучи историком пытаться выяснить кто был самый могучий гопник на районе. инфа известная, но вот практичная - едва ли. ибо неминуемо окажется что гопник тот и в жопу брал, и мусорам сосал
а вот пацаны с раёна всегда тру
https://youtu.be/JOifiYuLowA?si=_WOky1bEGRmvIx9E кончерто гроссо хеллендаля от датчей комбатимено консорт
https://youtu.be/JrLb-aDiR_M?si=t3O2A2UQ_OVMZBZL скрипичный концерт фаша от итальянцев... енсембл бароко сан соси
в общем-то следуя по этим пятам мы видим всю правдивость высказывания жарикова о сиянии т.н. "малого барокко". иными словами, есть устойчивая тенденция восхождения к славе тех, кто является скорее компиляторами нежели инноваторами. случай баха тут скорей исключение, да и открыт современности он был тоже не через память поколений, но через отдельного индивида (и звали его мендельсон, да-да тот самый).
т.е. мы видим что дрочь на "великих композиторов", особенно в эпоху барокко. развившую до предела идеи ренессанса о музыкальной риторике, это попросту отказ самому себе в наслаждении. следование моде на славу и имена, это примерно как будучи историком пытаться выяснить кто был самый могучий гопник на районе. инфа известная, но вот практичная - едва ли. ибо неминуемо окажется что гопник тот и в жопу брал, и мусорам сосал
а вот пацаны с раёна всегда тру
не хочу нарушать твои складные онтологии, но имхо, ни тогда ни сегодня не нужно было быть музыковедом и композитором что бы наслаждаться музыкой. т.е. я понимаю что у тебя нигде не сказано что уровни а и б не позволяют войти в контакт с музыкой, тем не менее, меня забавляет исключительно технический язык твоего списка. а ведь есть музыканты (!!!), которые в общем-то нихуя из тобой сказанного не поймут, но сыграют так что мы только рот раскроем "а как они это сделали", а дальше уже начнём искать гениальные ходы в шахматной партии остапа...
это я к тому что музыка не является чистым искусством
современный рэп, пар экселанс отпродюсированный до блеска, намного ближе к просвещенческому идеалу чистой музыки (очищенной от религии и политики).
впрочем, я ни коим образом не отрицаю тобой сказанного. возможно я хотел бы увидеть у тебя в комменте акцент на том что все написанное является инструментом для вызвания к чувствам. иными словами - можно слышать модуляции, различать их между собой, или даже не различать но подвергаться их влиянию - но так никогда и не соприкоснуться с музыковедческими и композиторскими техниками. бах писал свой музон учитывая что исполнять его будет рандомное сборище мимопроходилов, каждый со своим шкурным интересом, а петь - вечно шкодящие и отлынивающие школяры, которые пока на них не прикрикнешь вообще нихуя делать не станут. а задача у него была - помочь сообществу соприкоснуться с этернальным. и исписанные пометками библии баха тому свидительством.
бах например окрест сочетается со словом орган, но мне его органная музыка стала немножко понятна лишь после того как я поверхностно ознакомился с его кантатным наследием. где месседж - едва ли не главное. лишь тогда я смог адекватно переварить хитросплетения взываний к аффекту, которым так полна барочная музыка
ну а то что классицисты уже потом стали добавлять пердёж в свою музыку (это не шутка https://www.youtube.com/watch?v=v21fixc--KI ), это предмет совсем другой дискуссии...
>а ведь есть музыканты (!!!), которые в общем-то нихуя из тобой сказанного не поймут, но сыграют так что мы только рот раскроем "а как они это сделали"
можно выучить язык находясь в гетто, негры учились играть джаз тоже по наитию, но большинство изучающих язык все равно дрочит учебники, грамматику, учат в институциональных учебных заведениях, это по крайней мере понятный и рациональный путь
так блять язык то ведь не только в сраных нотах, охоспаде, полтреда же об этом исписано!!
"музыка для музыкантов" - это сегодняшняя ситуация, по мнению жарикова напрямую отсылающая нас к ренессансу (хотя я пока это отследил только через термин respublica literaria). в барокко же верили в теорию аффектов, что музыка провоцирует в нас всякое, и использовали это для сообщения теологических идей. нам, с отравленными секулярностью мозгами, этого не понять, но мы можем перевести теологический дискурс в лично-сакральное, испытав всю силу орудий мастеров на себе.
и ответь ка мне на вопрос - почему на ютубе так дохуя видео по муз теории, реддиты сочатся авторской музыкой (с 2.5 просмотрами), а шедевров уровня барокко нет? и в то же самое время, почему любовь к классической музыке объединяет людей из самых разных сфер, профессий и возрастов? тех у кого казалось бы не должно быть никакого время на изучение языка, как ты говоришь.
что бы понимать язык музыки вовсе не обязательно его учить, хотя конечно в таком случае ты вряд ли сможешь научить ему кого-то. но вот слушать и отвечать - вполне.
впрочем я не собираюсь и дальше спорить, потому что вижу что твоё мнение подкреплено устоявшийся эпохой универсума. щас время токое: подойдя к концу длинной линии развития, человечество спохватилось что надо всё изучать, досконально исследовать. взялись за книжки стоя на краю бездны, словно бы эволюция идёт наоборот, и начав с мудрых мечтаний о утопическом капитализме в 17 веке, человечество кончается в своём собственном детстве
>и ответь ка мне на вопрос - почему на ютубе так дохуя видео по муз теории, реддиты сочатся авторской музыкой (с 2.5 просмотрами), а шедевров уровня барокко нет
потому что больше нет среды. Ты еще спроси почему со времен Гомера и Эсхила никто не пишет хорошие стихи на древней грече. Нет ни зрителя, который оценит, ни конкурирующих авторов, которые бы получали по заслугам. Большинство музыкантов занимаются историей музыки, изучают уже написанную музыку, играют уже написанную, сочиняют уже даже не по бригадному учебнику, а по ютуб пересказу.
А широкому зрителю да, необязательно понимать музыку, просто ловить настроение. Но тут окажется, что трио сонаты Баха будут наравне с сигма-боем, в пользу последнего. Собственно в 20 веке и произошел слом всей традиции и пролетаризация всего что можно. Всякие лопухи-авангардисты, минималисты и новопростатисты подменили собой классических композиторов, тихонько умерли Раутаваара и Пендерецкий и эпоха фактически завершилась.
да нет никакого дела широкому зрителю до настроения, оно ему кажется невыносимо скучным, потому что попса предлагает гораздо больше за те же деньги
я тебе говорю о том, что музыкальная риторика (отсылая к арнонкуру) не ограничивается одним лишь техническим арго. оно к нему сводится никак не может, потому что мастерами применялось лишь как инструмент для передачи информации. иначе блять выходит что мы говорим просто что бы говоримость говорилась. но это же не так, - мы говорим что бы говоримость транслировала и конституировала, в конце то концов
ну да, такое чувство что композеры и музикологи "придумали" модуляции и прогрессии сидя за стопкой кофе, "а давай ка мы будем, братец бах, мудулировать", а не использовали всё эти приёмчики потому что они были кайфовыми
понятное дело что исполнить их без знания будет сложнее, но ошибочно полагать что они обязательны для понимания на каких-то там глубинных уровнях. это же типичный пример махания хвоста собакой. даже в те варварские времена люди так не думали.
в любом случае знание представляет собой владение. Бах вероятно тоже не знал что такое модуляция, но он прекрасно чувствовал каждую тональность и не ходил по ним случайно в поисках кайфа, вероятно у него даже нанизан был сложный религиозных символизм. И джазовые негры-пианисты вроде татума и льюса они может тоже не знали, но прекрасно это чувствовали и хорошо понимали баха. Это уже владение через практику. Это всего лишь разные пути к одному и тому же, к распознанию и анализу всех возможно заложенной композитором идей. Тут нет механистической чтении и записи, надо музыку пропустить через себя, это человеческое. Можно насладиться страстями как яркой драмой на библейские события, но с другими слоями, тональным планом и рекуррентными мотивами это уже совсем другого порядка гениальности музыка. Тогда сразу понятно почему мы страсти Шютца (тоже интересными) не слушаем.
Я просто не то, чтобы слушал многое и иногда не знаю с чего начать, и хотелось бы начинать с чего-нибудь известного, признанного, влиятельного и так далее.
По поводу "понимания" музыки, я в принципе локально слышу где тема, где части сменяют друг друга, и так далее, но мне памяти не хватает будто бы, чтобы цельно воспринимать произведение, по крайней мере если это что-то отличное от традиционных классических форм вроде рондо и сонаты, и то если не слишком большие по размеру.
Или просто нужно слушать по пять раз?
>Или просто нужно слушать по пять раз?
скорее слушать с партитурой, разбирать произведения. Тогда придет со временем.
https://youtu.be/jJN9u4XEuEE?si=0wdyg3wbGEKatU13
первая оратория посвященная реформации была написана лишь в период классицизма
первая оратория посвященная реформации была написана лишь в период классицизма
>вариться в одном чане с "известными и влиятельными" могут только дети и пенсионеры
Давид Курвиц зациклен на каких-то Великих композиторах.
Почти все видео - по кругу, Худшая/лучшая симфония Малера, худшая запись сонаты Бетховена, лучшая симфония Сен-Санса. И изредка, раз в год, появляется какой-нибудь обзор на Балакирева или Рави Шанкара.
На форче шапки трендов носят имена великих композиторов, изредка Караджан какой-нибудь появляется.
Не знаю сюда ли, но решил ознакомиться с оперой и зайти с козырей.
Вагнер, Кольцо нибелунга.
Пока только первая часть - Золото рейна, но в в восторге. (По либретто удивлен с мотивами толкина и чуть догмой (локи). Мяу. Понеслась дальше.
Вагнер, Кольцо нибелунга.
Пока только первая часть - Золото рейна, но в в восторге. (По либретто удивлен с мотивами толкина и чуть догмой (локи). Мяу. Понеслась дальше.
Дальше идет Валькирия, это просто пушка. После кольца дальше Тристан и Изольда, Парсифаль, Мейстерзингеры, дальше можно и другие оперы байретского канона послушать, кайфануть, но уровня Вагнера в опере больше ничего нет вообще. Будешь жалеть, что не расслышать уже. Не забывай следить за лейтмотивами.
Далее можно Электру, Саломею, Пелей и Мелизанду. Из наших Мусоргский, частично Чайковский (Пиковая дама, менее известная орлеанская дева), поздний Римский-Корсаков (Садко это наш zигфрид).
https://youtube.com/playlist?list=PLiod9_RCmzQ6sVT7Rp34DL075cAZWH75K&si=qQUErdGinQQmSQpH
малое барокко это условное название всего богатого барочного наследия, не относящегося к крупным именам навроде баха и генделя. хотя это название и относительно, ибо тот же бах был некоторое время в забвении, а когда из него вышел - до закрыл своей мощщю даже такого мастодонта как телеманн. ну а в общем - есть полно композиторов оставивших после себя один два или три опуса, но есть и довольно крупные представители не очень известные вовне кружков любителей ранней музыки
почему они интересны? главное это такое свойство "известных" и "популярных" имён как выражение духа времени в максимально понятном виде. и понятность тут - синоним широты и доступности, как в качественном так и количественном спектре. иначе говоря - выражают дух времени одни, но придумывают и составляю его - совсем другие
поэтому легко заметить как с доступностью звукозаписи и цифровой дистрибуции, иерархическая модель распространения знания похерилась, уступив место сетевой модели. никому не важно чья-то крутота, когда у них под боком есть что-то своё, родное. это напрямую роднит современность с до-модерновым временем, за тем исключением что "под боком" теперь - это в пределах досягаемости сети.
поэтому конечно, мечта каждого уважающего себя аутентичного ансамбля - откопать какого-нибудь совершенно неизвестного компаря буквально из грязи, прочесть его, и заново вписать тем самым в вечность
p.s.
надо понимать что у каждого трека в плейлисте, в описании есть ссылочка на весь альбом. я специально сохранял по одному треку (впрочем об этом надо отдельно) что бы плейлист был репрезентацией широкого спектра ансамблей
и их пиздец как дохуя
Ну не знаю, я лично подсел недавно на оперу, но при этом сектор газа и анимешные опенинги никуда не делись.
Переслушивал последнее творение Моцарта, возникла идея снять короткометражку: построить теремок из палочек от мороженого или спичек, поставить на тёмный фон, и поджечь! И далее – только 3 минуты эпичного сгорания под Lacrimosa dies illa, легендарный "саундтрек судного дня"...
И смыслов очень много найти можно в таком сюжете
И смыслов очень много найти можно в таком сюжете
Мазурки Шопена могу переслушивать бесконечно.
https://www.youtube.com/watch?v=Ir4grIjvSnw
https://www.youtube.com/watch?v=Ir4grIjvSnw
или так: под интроитус на сцену выходит мужик, срёт большую вонючую кучу гавна, затем все остальные части в говно постепенно выткаются спички разными актёрами, и под лакримозу они поджигаются. тоже смыслов много можно найти, и почти все они будут гораздо больше актуальны для нашего времени
Зацени Entführung aus dem Serail. Похищение из сераля.
Ультра годнота. Почему-то люблю ее больше всех из зингшпилей Моцарта.
https://www.youtube.com/watch?v=PHa6pYhlMA8
https://www.youtube.com/watch?v=uA2WYzlZJME
https://www.youtube.com/watch?v=h7eCIob9kKA
https://www.youtube.com/watch?v=wUG96i8ECW8
Почему из всего триптиха знаменитаой стала только первая часть, а Катулли Кармина и Афродита вообще наглухо проигнорированы?
Посоветуйте пожалуйста хорошую запись Стравинского Violin Concerto in D Major. Вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=Wn6K53W_Nu0 хорошо исполняют, но мне кажется что звук ютуб жмёт где-то.
> Я как-то не воспринимаю оперу, единственное что полностью прослушал — это Снегурочку Римского-Корсакова.
Если тебе нужна опера именно на русском: Леди Макбет Мценского уезда https://www.youtube.com/watch?v=PBdzLsDxSBo , Царская Невеста https://www.youtube.com/watch?v=T_kNy_EkvQ8 , Иоланта, Ночь перед Рождеством (в Мариинке отличная постановка), Сказка о царе Салтане (новая сцена Большого - постановка совместно с артистами цирка).
Мне ещё из наших ну очень нравится "Один день Ивана Денисовича" (по Солженицину, да) на камерной сцене Большого театра но после ковида они её не показывали, и скорее всего уже не покажут. Вместо "Ивана Денисовича" у нас теперь этно-опера "Князь Владимир". Кто-то был кстати?
Я бы ещё Малера добавил 8ю https://www.youtube.com/watch?v=gOddn8-35c0 . И может ещё кого-то более современного - показать как классическая инструментальная музыка эволюционирует.
У меня будет несколько перпендикулярная рекомендация твоему запросу, но я бы настоятельно посоветовал знакомится с классической музыкой вживую. Особенно, если ты живёшь в городе с нормальным симфоническим оркестром.
К сожалению, классическая музыка теряет в записи очень многое - твои шансы что ты найдёшь чистую многоканальную запись и твоя аудиосистема её воспроизведёт без потерь минимальны. Это вдвойне интересно потому что с более современными жанрами и артистами ты часто можешь сравнить live и studio записи, и что будет лучше вообще неизвество. На живом концерте конечно веселее, это да, но некоторых артистов я предпочитаю именно в стерильной студийной записи. Очевидно послушать таких вживую сидя в студии звукозаписи было бы ещё лучше, но это к сожалению невозможно. С классической музыкой в 95% случаев качественное живое исполнение будет несравнимо лучше любой записи.
Поэтому бери вот этот список , иди на сайт своей филармонии/консерватории и смотри афишу. Консерватории кстати являются отличным (и недорогим) источником живой классической музыки - студентов обязывают давать концерты. У них может быть плохо с сыгранностью, но сольные концерты или там дуэты квартеты часто бывают вполне годные. Ну если тебе конечно повезло жить в крупном городе.
Да не, я все же пока сосредоточусь на инструментальной музыке. Но все равно спасибо, вдруг потом захочется вкатиться в оперу
Увидимся в партере, педики :3
Не пойму, визуальная часть будет? Или только музыка?
Смегмашиз, опять ты? Ходи опасно, сука.
У большом Чайковском зале как правило только музыка.
Свето-представление со слайдами дают в ММДМ, но там Кармину играют лабухи без огонька, а тут есть надежда что хорошо исполнят.
Все кремлёвские симфонические музыканты очень компетентны и пока не разочаровывали.
>педики :3
Только свтистни, он появицца!
>Ходи опасно, сука.
А то что, зацелуешь до смерти?
Алексей, я настоятельно рекомендую вам поумерить пыл на этой доске.
А бывают записи классической музыки с отдельными треками для различных инструментов или групп инструментов? Чтобы проще было желаемый инструмент отдельно послушать - было бы удобно, нет? Сейчас сидишь прислушиваешься к Скрипкам, но вдруг Контрабас или Тарелки пошли в атаку и скрипку на записи уже тяжело расслышать. И ещё бы с комментариями. Бывает что-то такое?
Такое ты разве что в распоряжении звукача найдёшь. Хотя может кто-то из них и релизит свои рабочие материалы, но вряд ли это распространенная практика.
Другой вопрос — зачем тебе это надо? Если хочешь именно на слух различать партии и/или тембры, то лучше обратись к музыке с менее нагруженной и более прозрачной оркестровкой. Пожалуй одним из экстремальных примеров будет Boléro Равеля. А если же ты желаешь анализировать произведения, то проще будет научиться читать партитуры.
> Если хочешь именно на слух различать партии и/или тембры
Да, а зечем ещё?
> то лучше обратись к музыке с менее нагруженной и более прозрачной оркестровкой
С этим мне помощи не надо.
> А если же ты желаешь анализировать произведения
Да.
> То проще будет научиться читать партитуры.
Ну а нет здесь какого-то промежуточного этапа, обязательно прямо сразу в ноты?
Полюбил классику благодаря Heavy Metal и Prog Rock
Сходил 8-го марта на концерт в местный симфонический. Вела дирижёрка (символично) – вообще женщин дирижёров я вижу (слышу) не в первый раз, но явление не то, чтобы частое.
Начали с Волшебного озера Лядова, мне слегка понравилось, но слишком коротко – 7 минут обычно только самое вступление, а тут вся симфоническая картина уместилась. https://www.youtube.com/watch?v=sJg27IWRTMc
Чего-то больше сказать не могу, не впечатлило.
Дальше была лучшая часть вечера: Концерт для фортепиано с оркестром № 3 Бартока. Слушаю в первый раз. Как я позже узнал последнюю ноту они вели намного дольше чем на записях. По мне это добавляет к внезапности и неожиданности концовки. Даже не знаю, как это описать? Там с одной стороны как бы очевидно, что мы мчимся к концу, но с другой точный момент остановки выбран ну очень интересно. https://www.youtube.com/watch?v=rlJP4fAckpM
В программе этот концерт был описан как «лёгкий», но для пианиста он ни разу лёгким не был. В отличии от Марты Аргерих с записи, которая явно была готова сыграть этот концерт во второй раз на бис.
Солисту так сильно и так долго аплодировали что он на бис исполнил Серенаду Валентина Сильвестрова из Four Pieces, Op. 305 https://www.youtube.com/watch?v=xyrOL8g56Hs
Как только солист сказал Ukrainian, сразу подумал: и сюда добрались! Надо обязательно двачику рассказать. Впрочем, само произведение мне понравилось, тут претензий нет. Но где в этом должно быть напоминание об СВО (солист сказал немного иначе, но вы понимаете) я в упор не вижу.
Кстати, темой концерта было «В тени войны». До этой прокламации солиста – абстрактной.
В антракте меня ждало разочарование: в рукомойниках опять текла ледяная вода. Три шага вперёд и два назад подумал я. Поясню. В мужском туалете последние два года работало только два рукомойника из четырёх, вдобавок из работающих текла ледяная вода.
Эта «особенность» была уже мной принята за данность (первые несколько месяцев я тешил себя надеждой что отремонтируют) и служила разве что для выявления новичков – они тыкались в два пустых рукомойника, прежде чем встать в очередь к рукомойникам. Некоторые особо тупые проходили всю очередь, прежде чем тюкнуться в два пустующих рукомойника - как будто все остальные вокруг слепые и не видят.
Так вот, на прошлой неделе все четыре рукомойника починили и из них текла теплая вода. Что несказанно меня конечно обрадовало, но сегодня кармические весы качнулись обратно (как это всегда тут бывает) и вместо тёплой воды вновь была ледяная. Поэтому и: Три шага вперёд и два назад.
После антракта меня ждала Симфония № 3 Рахманинова, и, хотя мне она не сильно понравилась, это было очень красиво. Главное, что мне отметилось это насколько она тихая. Каждый уважающий себя композитор сочинял симфонии и как правило они содержат марш-другой. БУМ-БУМ
Когда же я слушал 3-ю Рахманинова мне представились руины заброшенного замка и там бродит неприкаянный призрак девушки. Если бы она была боссом в Dead Souls или Elden Ring вот это была бы её музыка. Скорее даже bgm локации, моё воображение шло скорее в контексте именно локации, а не персонажа. https://www.youtube.com/watch?v=gbcxikpA3h4
Кстати, вот моё, наверное, самое любимое произведение Рахманинова Vocalise, Op. 34, No. 14. Для сравнения исполнение Натали Дессе и Аиды Гарифуллиной и Анны Моффо:
https://www.youtube.com/watch?v=5ZIQ2pHaJ1I
https://www.youtube.com/watch?v=vTFngQBB3uQ
https://www.youtube.com/watch?v=Uf8HFNO5Nfo
Аплодировали долго. Ещё запомнилось что дирижёрка маленькая ростом, ей активно приходилось двигаться чтобы смычок видели.
/Классический/ расскажи про свой последний поход в филармонию! Давайте как-то оживим этот тред.
А то у меня irl все друзья считают, что если бит медленнее эпилептического припадка, то это скучно и вообще пытка.
Элита, можете посоветовать что послушать из современной (после середины прошлого века желательно) академический музыки? Сам из "актуального" много слушал только Стива Райха и Арво Пярта, минимализм и его вариации звучат в целом вкусно, но мб есть что-то ещё что и звучит приятно, и не является оркестром для трейлеров к фильмам, и при этом ничего не деконструирует и не ломает
Я не совсем понимаю твой запрос: ты хочешь рекомендаций современной академический музыки в которой нет современной атональности/политональности и прочих культбитов (ничего не деконструирует и не ломает)? Зачем? За последние четыреста лет этого написали уже немало. Там слушать не переслушать.
Как тебе Revolución diamantina за авторством Gabriela Ortiz https://open.spotify.com/album/3yVyzfq6GlUXIGWDwxRwDc
Впрочем, сразу оговорюсь, мне оно не понравилось. Но мне и Стив Райх не нравится, уж сколко раз я пытался дослушать до конца его Музыку для 18ти музыкантов, и ни разу не получилось. Может у него есть что-то более доступное?
Вчера услышал сочинение Листа "La Campanella", очень впечатлился
Затем вспомнил что в детстве пытался в классику и даже был некий список:
Бизе - Кармен
Григ - В пещере горного короля
Россини - Севильский цирюльник
Прокофьев - Танец рыцарей
Орф - Кармина бурана
Монти - Чардаш
Страус - Марш Радецкого и так далее
Но это капля в океане шедевров. И вот прошу анонов дать больше известных произведений, которые реально звучные и известные на слух, но обыватели вроде меня не шарят за авторов. Хотелось бы что-то виртуозное от Листа или кого угодно еще
Затем вспомнил что в детстве пытался в классику и даже был некий список:
Бизе - Кармен
Григ - В пещере горного короля
Россини - Севильский цирюльник
Прокофьев - Танец рыцарей
Орф - Кармина бурана
Монти - Чардаш
Страус - Марш Радецкого и так далее
Но это капля в океане шедевров. И вот прошу анонов дать больше известных произведений, которые реально звучные и известные на слух, но обыватели вроде меня не шарят за авторов. Хотелось бы что-то виртуозное от Листа или кого угодно еще
>Хотелось бы что-то виртуозное от Листа
Очевидные Mephisto-Walzer.
> что-то виртуозное
Это скорей про концерты, либо сольные произведения для того же фоно.
Держи парочку виолончельных:
https://youtu.be/FVKb3DwPFA8 — Дворжак
https://youtu.be/3n7E68RowiM — Шостакович, No. 1
И фортепианных
https://youtu.be/dYURhyb5mCs — Равель, для левой руки
Барбер
https://youtu.be/D0wxbwyUWDI
https://youtu.be/bYUPjq9RxCY
https://youtu.be/aR9qNrfIZCQ
И Гершвин
https://youtu.be/Gz6rLxWaqgQ
https://youtu.be/EmJpc-rlSBg
https://youtu.be/-x_1J5D61VA
Вот здесь Дворжак понравился очень, хотя длинные концерты не воспринимаю
Мне скорее заходит мейнстрим в виде самых примечательных и прославленных отрывков. Как заметно из моего списка выше - там чисто популярные вещи и почти все очень звучные и мелодически понятные
Корсаков - Полет шмеля
Альбенис - Астурия
Сен-санс - Пляска смерти
Вот три сочинения и они очень схожи по стилистике, но все же разные по мелодике
Ваще для несведущих в этих всяких Восьмых симфониях Чайковского, было бы круто создать топ100 ходовых сочинений, которые частенько в фильмах саундтрекируются да и где ни попадя
> Вот здесь Дворжак понравился очень, хотя длинные концерты не воспринимаю
На здоровье, у меня это тоже один из любимых концертов. Ещё слушал с Иссерлисом в качестве солиста, но качество записи там не очень. Исполнение правда тоже замечательное.
> Мне скорее заходит мейнстрим в виде самых примечательных и прославленных отрывков. Как заметно из моего списка выше - там чисто популярные вещи и почти все очень звучные и мелодически понятные
Так это все и есть мейнстрим, ну кроме Барбера разве что. Я так понимаю, ты скорее имел ввиду сочинения периода романтизма. Я в основном пока плаваю в двадцатом веке, но и из более ранних периодов кое-что наберется.
Вот та же девятая Шуберта — все темы легко читаются с первого раза, да и в целом у меня создали впечатление, будто я их уже слышал.
https://youtu.be/z9RTvJS8F64
Или вот ещё классная вещь — Concerto Grosso No. 1 Блоха. Не романтизм конечно, но тоже приятная.
https://youtu.be/0IX46ph9qok
Почему Бах настолько гениален?
Я не люблю рационалистические излишества барокко, но Бах прекрасен несмотря ни на что..
Я не люблю рационалистические излишества барокко, но Бах прекрасен несмотря ни на что..
Не знаю, поймёте ли вы мой вопрос лол, но у меня теоретически знаний не хватает, чтобы его правильно сформулировать. Классику я слушаю иногда, но в музыке мало понимаю. Сейчас по Культуре Рахманинова играли, и к меня возник вопрос- почему он мне кажется каким-то нескладным? Слушаешь что-то более старое типа Баха, Вивальди или Моцарта, там музыка кажется плавной, единой, с переходами. А Рахманинов мне показался каким-то "рваным" что ли. Будто мозаика какая-то, собранная из разнородных кусков. Ритм какой-то странный. Потом пробовал как-то слушать Шнитке, так там я вообще не смог.
Еще попробую добавить, может, проясню вопрос свой лучше. Выше Сен-Санса упоминают, там идет так плавно: "Тара-ра-ра, тара-ра-ра", инструменты подключаются постепенно, плавно звучит на мой взгляд. А когда Рахманинова пианист играл, так было:"БАМ, БАМ, БУБУХ! БАМ БАМ". Головой трясёт, пальцы растопыривает на 20 сантиметров в стороны, всей пятерней колотит по клавишам. И ритма я не ощущаю, как в ранней музыке. Видно, что он умеет играть, это объективно какой-то крупный пианист, но какая-то чушь для моего уха выходит. Вразнобой все, горохом.
Скинь уж референс Рахманинова, который тебе так не зашёл, будь добр, сложно вслепую ответить что-то конкретное.
А так — да, к концу XIX века и далее композиторы стали куда свободнее обращаться с формой, динамикой, ритмикой, гармонией — да вообще со всеми измерениями, в которых существует музыка. Оттуда и менее "благозвучные" произведения. Не говоря уже о выходах за рамки того, что называют common practice и всех выразительных средствах ими порождённых.
Поэтому возвращаясь к вопросу — да, Рахманинов и правда может звучать нескладно по меркам предыдущих итераций музыкальной практики, к которой ты привык. Другое дело, хочется ли тебе научиться находить в нем удовольствие, или просто не нравится — ну и чёрт бы с ним, совокупного репертуара предыдущих эпох тебе на всю жизнь хватит.
>Скинь уж референс Рахманинова, который тебе так не зашёл, будь добр
Это по ящику показывали, анончик, я больше слушал, а не смотрел. Узнал только "Итальянскую польку", которую до этого уже слышал. А остальные, про которые говорил, не запомнил. Самой непонятной для меня была какая-то прелюдия. Пробовал гуглить, но у него их несколько. Так что не знаю, "просто Рахманинов".
>композиторы стали куда свободнее обращаться с формой, динамикой, ритмикой, гармонией — да вообще со всеми измерениями, в которых существует музыка.
Я так понимаю, это аналог отхода от реализма в живописи в пользу новых жанров в эту же эпоху? Не подскажешь, есть ли книги про этот переход? С точки зрения истории я и сам могу найти, а есть ли какой анализ с точки зрения музыки? Чтобы подробно объяснили те перемены.
>Это по ящику показывали, анончик, я больше слушал, а не смотрел.
Прямо сегодня было по "Культуре", в 5 часов по Москве. Я посмотрел и сразу спросил. Передача называлась "Рахманиновские дни", пианист Владимир Овчинников.
> Я так понимаю, это аналог отхода от реализма в живописи в пользу новых жанров в эту же эпоху?
Не жанров, а стилей, но да, в целом ты прав. В каждом из родов искусства постоянно происходило движение, смена господствующих парадигм, порой довольно резко.
> Не подскажешь, есть ли книги про этот переход? С точки зрения истории я и сам могу найти, а есть ли какой анализ с точки зрения музыки? Чтобы подробно объяснили те перемены.
Увы, тут не подскажу, но безусловно на этот счёт есть тонна музыкальной литературы, уверен ты найдёшь при желании и такую, где культурно-исторический контекст будет соседствовать в равной мере с музыкально-теоретическим. Только для восприятия последнего вероятно потребуются и знания, собственно, теории, причём уровнем повыше ЭТМ. А так, просто ищи литературу на тему перехода от романтизма к модернизму. Не обязательно книги, можно и статьи в научных журналах почитать.
А за наводку спасибо, будет с чем ознакомиться.
>Сам из "актуального" много слушал только Стива Райха и Арво Пярта, минимализм и его вариации звучат в целом вкусно
Ну тогда наворачивать какого-нибудь штамповщика типа "самого известного композитора" Филиппа Гласса
Двачую вопрос, что вообще есть из актуального, кроме минимализма? Чистый модернизм вроде Шёнберга и Штокхаузена слушать сложно, заходят вроде бы что-то на стыке, вроде Скрябина, Стравинского и Бартока.
Посоветуйте пожалуйста концертов (желательно с оркестром) для различных инструментов. Много раз слышал концерты для скрипки с оркстром, фортепиано с оркестром, но недавно довелось услышать концерт для гобоя с оркестром и я понял, что до этого толком то и не знал, как гобой сам по себе звучит. Теперь хочу послушать каждый инструмент симфонического оркестра отдельно.
Вам на уроках музыки в школе не надоела ещё классика?
Послушал вторую симфонию Малера (Воскресение) - очень впечатлило. Паузу в пять минут между частями вижу впервые. Вот опоздавшие то удивились наверное. Когда все успокоились - уже под конец пяти минут,кто-то открыл алюминиевую банку. Этот звук распития холодненького ни с чем не перепутать! Трюки с духовыми тоже повеселили. Пока что личный рейтинг симфоний Малера (что вживую слышал): 8 > 2 ≈ 7 > 6. Наверное из позднего романтизма я его больше всех люблю. Даже больше Рахманинова.
Вот запись концерта https://youtu.be/MG5QyqdhdRw?t=4684 - там ещё на несколько минут раньше вышла внучка Малера с приветственным словом (если кому вдруг интересно).
Что ещё недавно слушал: собственно седьмую Малера (Ночную) - наверное лучшее первое произведение Малера, намного более спокойное чем всё остальное (ну 4я ещё не такая бомбическая). https://www.youtube.com/watch?v=QdxvC7NNSLQ
Арранжировку Весны Священной для двух роялей. Вот запись от тех же исполнителей (братья Lucas & Arthur Jussen играют на роялях) но в арранжировке для четырёх рук: https://www.youtube.com/watch?v=1Lpk5Ro5Ow0. Причём послушать получилось в театре Елисейских Полей где когда-то славно прошла премьера этого произведения.
Сезон 24/25 неумолимо идёт к завершению. /Классический/ расскажи про свой лучший поход в филармонию за этот сезон! Давайте как-то оживим этот тред.
>Сезон 24/25 неумолимо идёт к завершению. /Классический/ расскажи про свой лучший поход в филармонию за этот сезон!
Да к сожалению, не было ни одного похода в этом году. Из тех кто мне нравится, почти никого и не исполняют, кроме Рахманинова.
Пользуясь случаем, посоветуйте кого послушать, если мне нравится Скрябин, Vaughan Williams, Рахманинов, Delius, местами Балакирев, местами Сибелиус. Первые трое просто боги.
Очень нравятся поздние посттональные сонаты Скрябина. Можете что-нибудь подобное порекомендовать?
Только не чистую додекафонию
https://www.youtube.com/watch?v=sbp2vciNePg
Только не чистую додекафонию
https://www.youtube.com/watch?v=sbp2vciNePg
Какие-нибудь Протопоповы-Рославцы-Мосоловы
Айвз.
Кто-нибудь в курсе, в России вообще когда-нибудь где-нибудь исполняли Ральфа Воана Вильямса? Мне реально его не суждено послушать вживую?
Классикач, хочу начать половые поползновения в сторону одной знакомой, поэтому, как настоящий двачер, планирую пригласить её в филармонию. Она вообще любит всякую этнику, и с академической музыкой, я так понял, не знакома. Отсюда вопрос - на что её сводить?
Вот такой у нас ассортимент:
https://phil-nsk.ru/afisha/
Вот такой у нас ассортимент:
https://phil-nsk.ru/afisha/
>и ему ничего за это не было?
Потому что ноты Шуберта давно public domain. Это первое. Второе - это вообще могла быть сознательная цитата. Как-то так.
>это вообще могла быть сознательная цитата
Какая удобная фраза. Буду ей защищаться, если меня, как композитора, когда-нибудь поймают на спинздженом.
Если ты хочешь напомнить девушке что все мы смертны (и нужно двигаться....) то веди её на 6ю Симфонию Чайковского https://phil-nsk.ru/afisha/novosibirskiy-akademicheskiy-simfonicheskiy-orkestr290525/ По моему мнению, это произведение максимально понятное, настолько, что и животному и даже ребёнку будет понятно о чём там.
Финал сезона - Рахманинов. Концерт № 3 для фортепиано - отличная вещь, эту симфонию Штрауса не слышал, но вряд ли там что-то плохое будет. Если нравятся социальные аспекы - в конце концерта будут провожать музыкантов, покидающих оркестр. https://phil-nsk.ru/afisha/novosibirskiy-akademicheskiy-simfonicheskiy-orkestr050625/
Для патриотов https://phil-nsk.ru/afisha/velichie-russkoy-muzyki280525/
Разнооразно: https://phil-nsk.ru/afisha/ot-bakha-do-roka280525/
А вообще сайт очень неудобный, нужно каждый концерт в отдельном окне ткрывать чтобы увидеть что будут исполнять. Не то чтобы в московской филармонии было сильно лучше, но там хоть иногда композитора видно.
Думаю за такое дирижер и уехать может.
7 симфония
>Она вообще любит всякую этнику
Там в меню есть "этника", и не одна. Это если ты хочешь на ее мозоль надавить.
С другой стороны, почему бы и не выбрать то, что нравится тебе самому, а не ей.
Или как вариант, выбирай рандом/по удобной дате. Если даже вам и не по нраву придется, это же все равно тема для обсуждения.
> как настоящий двачер
Вот как раз будет случай показать критическое мышление двачера в действии.
держим пальчики крестиком за тебя, всем тредом
Спасибо за развернутый ответ.
>Думаю за такое дирижер и уехать может.
Почему?
> на ее мозоль надавить
Почему на мозоль, если ей это нравится?
> Почему?
Очевидный англо-сакский след.
Расскажите про алекаторику, в чем прикол? Это реально просто по рандому композиции делают?
И ещё я где-то у Горохова читал, что якобы у Штокхаузена с Кейджом был спор, мол второй утверждал, что все эти сложные конструкции первого не нужны и можно добиться того же эффекта случайностями. Такое вообще было, и как вы сами считаете?
Извините за, возможно, тупые вопросы
И ещё я где-то у Горохова читал, что якобы у Штокхаузена с Кейджом был спор, мол второй утверждал, что все эти сложные конструкции первого не нужны и можно добиться того же эффекта случайностями. Такое вообще было, и как вы сами считаете?
Извините за, возможно, тупые вопросы
>Расскажите про алекаторику
SfsLL1~~
==edfыаыаыцжжжйъ +=
фыьььььЦ
ввваапапвывыаааддддгнк*?;2
ы1111LLluis
Аноны, а как вы слушаете классику? Качаете по старинке? В стримингах просто невозможно что-либо найти, в том же спотифае нет банального фильтра по году, исполнителю, виду произведения
Если на качество пофигу то на ютубе, если важно - скачиваю с рутрекера.
Да я тоже слушаю на ютубе, но сейчас из-за впнов не очень удобно, тем более на телефоне, ну и качество не очень, да
Как и предыдущие аноны — ютуб. На канал Франкфуртского радийного даже подписался, у них очень много записей достойного качества, ну и их исполнения мне в целом нравятся, даже несмотря на недавнюю смену главного дирижёра
> Аноны, а как вы слушаете классику?
Вживую > рутрекер > ютуб.
> В стримингах просто невозможно что-либо найти, в том же спотифае нет банального фильтра по году, исполнителю, виду произведения
У яблока есть стириминговый сервис заточенный под классику. Apple Music Classical. Там можно выбрать произведение и тебе выдадут его различные записи.
Симфонический оркестр Франкфуртского радио офигенный, кто у них звук и видео сводит - просто мастер. Жаль только они не выпускают студийные записи. У них только ютуб?
Известно куда ушел Andrés Orozco-Estrada? В вики пишут что он перешёл в Orchestra Sinfonica Nazionale della RAI, но оттуда записей видимо нет.
https://www.youtube.com/watch?v=elYSQkTWfTw
> Симфонический оркестр Франкфуртского радио офигенный, кто у них звук и видео сводит - просто мастер.
А то, это уже после нескольких прослушиваний заметно. Да и с годами их мастерство только оттачивалось постоянной практикой.
> Жаль только они не выпускают студийные записи. У них только ютуб?
Может и выпускают, только на других площадках. Надо будет поискать на досуге
> Известно куда ушел Andrés Orozco-Estrada? В вики пишут что он перешёл в Orchestra Sinfonica Nazionale della RAI, но оттуда записей видимо нет.
Чего не знаю, того не скажу. Но и Ален Альтиноглу тоже весьма хорош, я с его записи Шахерезады известно кого просто улетел недавно. Во второй части Римский-Корсаков написал такую прекрасную тему, мог бы до начала третьей на ней ездить. Но, видимо для нарративных целей она ему не подходила, щито поделать с симфонической поэмой
Ну а ссылку дать?
Ссылку на что?
Ален Альтиноглу - Шахерезада. Эта запись? https://www.youtube.com/watch?v=pAuzLpYxXUE
А, извиняй, подумал раз мы про Франкфуртский речь завели, то и про какую запись сразу будет понятно.
Вот эту я имел ввиду:
https://youtu.be/6exoB7IW8qw
Но эту тоже послушаю, интересно будет сравнить
>рутрекер > ютуб
А есть ли существенные отличия? Бывало скачивал записи оттуда, но не скажу, что заметил изменений.
>7 симфония
До дрожи. Эта вещь сильнейшая, в детстве так на меня действовала что под одеяло прятался и уши закрывал, а это о чём то да говорит. Ощущение что она была всегда. Неподдельное ощущение накатывающегося инфернального ужаса, тревоги, Шостакович гений, однозначно. Как можно было так написать?
> Сезон 24/25 неумолимо идёт к завершению. /Классический/ расскажи про свой лучший поход в филармонию за этот сезон! Давайте как-то оживим этот тред.
Ну, наконец-то и мне есть что сказать.
Только недавно вышел с сегодняшнего концерта. Исполнялись малеровские пять песен на стихи Рюккерта, и Девятая Шуберта. С небольшим бонусом в виде Кориолан-увертюры в начале.
Про песни много сказать не могу, не большой любитель вокальных жанров. Да и шёл я туда только ради Девятой. Наверное я сильно перекосил себе восприятие вот этой записью
https://youtu.be/z9RTvJS8F64
но интерпретация меня несколько удивила. Темп 1-3 частей казался слишком быстрым, из-за чего смазывались форцандо, а более лиричные и драматические секции, вроде ми-минорной темы первой части и второй секции второй части — проскакивались пионерским галопом. Обращение с повторами тоже удивило, например повтора экспозиции в первой части не было, зато в скерцо — были оба до трио. Но в целом третья часть, как и четвертая, мне вполне понравились. И ещё один момент — то ли я оглох от наушников, то ли избаловал себя доброй сотней прослушиваний отполированной записи — но секции струнных как будто не хватало динамики, тромбоны их совершенно глушили.
И тем не менее, ни секунды не жалею о своём походе. Самое время скролить расписание следующего сезона, да покупать абонементы.
Кто считается первым классическим композитором? Каковы критерии классики, может ли туда включаться средневековая или даже античная музыка? Существует ли (а если да, то когда возникло) разделение старинной музыки на классическую, духовную и народную?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_classical_music_composers_by_era
Посмотрел эти схемы и возник еще один вопрос вопрос:
Почему в классическую музыку включается западная средневековая традиция (как представители еще Единой Церкви т.е. наши православные - Ноткер Заика, Туотило, Стефан Льежский, Хукбальд Сент-Аманский, Одон Клюнийский, так и более поздние авторы, например, Хильдегарда Бингенская), но не византийская (Роман Сладкопевец, Андрей Критский, Косма Маюмский и другие гимнографы)?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_classical_music_composers_by_era
Посмотрел эти схемы и возник еще один вопрос вопрос:
Почему в классическую музыку включается западная средневековая традиция (как представители еще Единой Церкви т.е. наши православные - Ноткер Заика, Туотило, Стефан Льежский, Хукбальд Сент-Аманский, Одон Клюнийский, так и более поздние авторы, например, Хильдегарда Бингенская), но не византийская (Роман Сладкопевец, Андрей Критский, Косма Маюмский и другие гимнографы)?
Причем, как я понимаю, влияния византийской музыки на западную были. Нашлась вот такая книга по этой теме.
https://www.igl.ku.dk/MMB_downloads/Wellesz_Subs_2_Eastern_Elements.pdf
Автор еще и композитор.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Веллес,_Эгон
>Эгон Йозеф Веллес (нем. Egon Joseph Wellesz); 21 октября 1885, Вена — 9 ноября 1974, Оксфорд) — австрийский и британский композитор, музыковед, педагог. Представитель Новой венской школы. Веллес — один из наиболее известных западных музыковедов-медиевистов XX века, исследователь византийской церковной музыки.
>Автор еще и композитор
Так у него и ютуб-каналы есть, не знал? Wellesz Theatre, Wellesz Company и Wellesz Modern. Он легенда.
Рекомендую ознакомится вот с этим курсом, там просто, понятно и с примерами объясняют историю западной классической музыки:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2033502
> И ещё один момент — то ли я оглох от наушников, то ли избаловал себя доброй сотней прослушиваний отполированной записи — но секции струнных как будто не хватало динамики, тромбоны их совершенно глушили.
А где ты сидел? Cтрунных ты в ближних рядах справа особо не услышишь. У меня примерный алгоритм поиска места такой (рисунок 2):
Красный - слушать солиста, скрипки или смотреть как работает дирижёр.
Синий - слушать тубу и прочие духовые.
Жёлтый - слушать заведомо громких (Малер, Шостакович и им подобные).
По поводу ближайших рядов: там хорошо, может быть даже слишком громко, но лично мне нравится. НО! В некоторых залах несколько первых рядов убирают если играет расширенный оркестр. И наоборот, добавляют несколько рядов уменьшая сцену, чтобы продать побольше билетов. Если у тебя такой зал и в нём работают ленивые макаки (других работников сцены пока не придумали), то софиты будут настроены один раз, на, очевидно, максимальное выдвижение сцены. Поэтому нескольно первых рядов при не максимально выдвинутой сцене будут освещаться очень сильно и сидеть там неприятно.
Насколько отличается прослушивание классики с пониманием теории музыки и без?
> А где ты сидел?
Второй амфитеатр, 34 место Чайковский зал если что. Почти самая середина всего пространства. Если я верно понял твою схему, то примерно в жёлтой зоне для ближних рядов у меня кошелёк больно тонок.
Алсо, рассадка оркестра несколько отличалась от твоей схемы - виолончели, контрабасы и первые скрипки были слева от пульта, вторые и альты справа, фаготы и гобои поменяны местами, ну и литавры стояли справа от места тубы в том же радиусе. Все остальные были в соответствии со схемой, ну и составом для исполнения.
Но черт бы с рассадкой, мне показалось как будто количество струнных было меньше чем в среднем по больнице. Т.к я слепой, то не смог пересчитать всех, но контрабасов было 2 или 3, а виолончелей 3 или 4, остальные по нарастающей. В общем не 10-8-6-6-4. Народ сидел вплоть до первого ряда партера.
А, и еще пара моментов. За минут 10 до начала на сцену вышли все деревянные, и играли что-то весьма непростое для восприятия. Увы, я в такой музыке пока совершенно не разбираюсь, но не удивлюсь если они там исполняли отрывок из какого-нибудь духового квинтета нововенцев, или им подобных. И еще после антракта скрытая от глаз валторна упорно спойлерила вводную тему симфонии, что позабавило.
>34 место
второго ряда*
Это сложный вопрос.
Сказать, чтобы понимание теории сделало музыку в 2? 3? 5? Раз лучше? Нет. Но. Вот приведу аналогию. Человек приходит в художественный музей. Он смотрит на картины. Ничего вообще не знает, ни о перспективе, ни о композиции, ни об истории развития изобразительного искусства. Может он получить удовольствие от картин? Конечно! И ещё как! Но если спросить, что понравилось? Почему? Такому зрителю сложно выразить своё мнение за рамками чисто эмоциональных, так как у него просто нет словарного запаса для выражения своего мнения.
Ну я утрирую, но представьте на секунду: человек не знает цветов (≈нот) - как ему сравнить две картины (≈два музыкальных произведения)? Слова — это сильнейшие мемы, которые передают огромный объём информации. А если у человека нет слов чтобы выразить своё мнение? Да даже просто квантовать своё восприятие для себя самого? Ему и осознать своё переживание сложнее.
Собственно современная музыка, особенно популярная музыка всё упрощается, чтобы с одной стороны быть максимально лёгкой для восприятия (требовать минимального ментального усилия, минимального напряжения внимания от слушателя), с другой - сильнее стимулировать его чувства. Вообще музыка, конечно, проиграла более зрелищным видам искусства, таким, как например кино или мюзикл. Как говорится: если гора не идет к Магомету, то Магомет пойдет к горе. Так и живём.
> Но если спросить, что понравилось? Почему? Такому зрителю сложно выразить своё мнение за рамками чисто эмоциональных, так как у него просто нет словарного запаса для выражения своего мнения.
Все верно, подписываюсь под каждым словом. Именно эти вопросы, "что именно, и почему мне нравится в музыке" однажды сподвигли меня изучать теорию и глубже погружаться в то, каким образом музыка появляется на свет. Чего я искренне желаю всем итт, вне зависимости от музыкальных вкусов.
>Кино
Это же то, что хотел Вагнер, синтез искусств
Ещё Лист об этом мечтал. И в каком-то смысле их мечта исполнилась
У Скрябина тоже были всякие прожекты
Я вот заканчивал в свое время муз. школу и понимаю что такое ноты, какие там бывают гармонические интервалы и так далее. Но у меня возникают проблемы с восприяием формы в целом, вот какого-либо произведения полностью. Особенно если это что-то позднее классицизма и длиннее 40 минут. Будто бы не хватает памяти, или концентрации.
Это я тупой просто?
> Но у меня возникают проблемы с восприяием формы в целом, вот какого-либо произведения полностью. Особенно если это что-то позднее классицизма и длиннее 40 минут. Будто бы не хватает памяти, или концентрации.
Проблемы восприятия с какого раза? Если ты имеешь ввиду прямо с первого прослушивания незнакомой композиции в большинстве случаев, то на такое, имхо, будет способен разве что большой профессионал, который постоянно в этом совершенствуется. Дирижер, например.
Я тоже далеко не везде сразу начинаю воспринимать форму, а в отдельных произведениях мне на это требуется не меньше десятка прослушиваний. Да и не вся музыка создана одинаковой, где-то все элементы формы чётко просматриваются почти сразу, а где-то тонут в плотной и многослойной фактуре. И чтобы научиться слышать сквозь последнюю, нужна практика прослушивания именно таких вещей.
А можно и не полагаться только на свои уши, и просто скачать партитуру.
К сожалению, не имею привычки переслушивать музыку, по крайней мере на коротком временном отрезке. А когда переслушиваешь знакомое, но прослушанное давно - тут все так же мало что помнишь.
А касаемо неодинаковости - это да. Особенно сложно воспринимать цельно крупные позднеромантические и модернистские произведения, если не считать минимализм.
А сколько раз тебе нужно послушать работу, чтобы более менее понимать? И за какое время?
> А сколько раз тебе нужно послушать работу, чтобы более менее понимать? И за какое время?
Ну, как я и говорил — разные произведения занимают разное количество прослушиваний. Ещё и тот факт, что никакого формального музыкального образования у меня нет, несколько ограничивает меня в восприятии.
Например, в Девятых Дворжака и Шуберта я практически сразу схватился за все темы и секции, а в первой Брамса — смог разве что за вторую тему первой части ухватиться, да и то сомневался пока в партитуру не подглядел. Ну и цитату из Бетховена смог спалить, но это легко было. И только через 2-3 попытки я смог более-менее ориентироваться в первой части. Остальные ещё предстоят. Виолончельный концерт Дворжака тоже не сразу дался, но там я наткнулся на коммент под видео с таймкодами, размеченными по частям формы, да и темы начали нравиться со временем.
В общем, так по композиторам и отдельным произведениям можно продолжать дальше, но в каждом отдельном случае по-разному. Но ту же Девятую Шуберта я раз сто прослушал, без преувеличений. В конце концов, если произведение нравится, то я его одного могу очень долго гонять на повторе, иногда и отдельную часть. Тебе тоже рекомендую так делать. Необязательно с крупными формами, много и весьма приятной камерной музыки, сольных произведений для фортепиано, или сонат для солиста с аккомпанементом. В общем найти такой пласт музыки, который захочется последовательно разворачивать, прослушивая раз за разом. И это я уже не говорю о различных интерпретациях.
Спасибо за ответ. Будем пробовать слушать повторно чаще..
>В общем найти такой пласт музыки, который захочется последовательно разворачивать, прослушивая раз за разом
И давайте будем честны, те, кто не ходят в консерваторию хотя бы раз в месяц и пишут итт - те не тру и вообще пигмеи духа.
ХАНС, НЕСИ НОВЫЕ ДИСКИ!
ХАНС, НЕСИ НОВЫЕ ДИСКИ!
Люблю раннего Шоенберга, например Pelleas und Melisande за наглядную демонстрацию границ романтизма. Слушаешь его и вроде кажется - вполне по канонам, как вдруг раз! Какой-то аккорд явно выбивается. Ранний Шоенберг - это такие робкие попытки слегка отойти от романтизма, очень интересно слушать.
https://www.youtube.com/watch?v=wis4ku1XBNg
https://www.youtube.com/watch?v=wis4ku1XBNg
Есть что-нибудь современное на стыке электронной и академической музыки? Я так понимаю мало это сверхнишевая тема и мало кто этим занимается
Помню анон кидал плейлист в прошлом треде
Помню анон кидал плейлист в прошлом треде
Тоже кстати интересно было бы послушать подобное, но честно, всё что слышал из попадающего под описание так это какие-то странные мэшапы где смешиваются дабстеп и какая-то мейнстримная классика, а вот на глубоком уровне будто никто этим и не занимался.
2 ссылка немного не то, там я так понял просто афекс твина оркестром исполняют
Интересно скорее когда композиторы академические пробуют что-то именно в электронной музыке.
Иркам же есть, но я так понял там какая-то тусовка эксклюзивная
Могу ошибаться, но вроде это один из плейлистов, что анон в прошлом чате кидал
https://youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mpv5wW8uR5bksC1R6Y9HQSeYpQP3BTnvA
сейчас вы поймёте почему весь мир терпеть не можеть французов.
гносиены и гимнопедии действительно музыка космическая, эта та музыка, которую надо показывать инопланетянам при вопросе что слушают земляне.
после сати уже показать баха хтк, после хтк баха рахманинова, после рахманинова бетховена
и так далее
так вот.
задумка сати была создать музыку, которая бы была неотличима от обоев и создать музыку так, чтобы она нравилась самому распоследнему имбецилу. французский телигент когда слышит, что кто-то любит гимпнопедии начинает педерастический подхихик, ой, а расскажите за что вы любите гимнопедии. человек рассказывает. изливает душу. и француз уссывается с этого.
потому что конкретно гимнопедии в наследии сати это аналог поэзии северянина в русском серебряном веке.
ой ой ой и что правда плакали? фимьям моей весны, вот это всё
французы ДЕГЕНЕРАТЫ
про дебюсси снимать щадящий режим не буду, потому что сам обожаю одну вещь у него
гносиены и гимнопедии действительно музыка космическая, эта та музыка, которую надо показывать инопланетянам при вопросе что слушают земляне.
после сати уже показать баха хтк, после хтк баха рахманинова, после рахманинова бетховена
и так далее
так вот.
задумка сати была создать музыку, которая бы была неотличима от обоев и создать музыку так, чтобы она нравилась самому распоследнему имбецилу. французский телигент когда слышит, что кто-то любит гимпнопедии начинает педерастический подхихик, ой, а расскажите за что вы любите гимнопедии. человек рассказывает. изливает душу. и француз уссывается с этого.
потому что конкретно гимнопедии в наследии сати это аналог поэзии северянина в русском серебряном веке.
ой ой ой и что правда плакали? фимьям моей весны, вот это всё
французы ДЕГЕНЕРАТЫ
про дебюсси снимать щадящий режим не буду, потому что сам обожаю одну вещь у него
Идзь вхуй, пане. Если ты стёбщика Северянина за чистую монету принимаешь, то у тебя вообще с чувством юмора совсем никак. Аналогичная история и с Сати.
Чем академическая музыка отличается от попсы и пост-панка? Что роднит классику и рок конца шестидесятых-начала семидесятых? Правда ли что если включать детям Моцарта то у них найдутся супер-силы?
Это и многое другое в новом, свежем, пиздатейшем треде посвященном классической музыке.
Особо рады музыковедам, - почтите нас вниманием, и расскажите что творится в башне из слоновой кости, где Дугин из мира музыки создаёт Русские Жанры...
Скачать альбомы со сримингов без смс и регистрации: lucida.to
Жирный бородатый дед разводит спискоту в прямом эфире: www.classicstoday.com
Прошлый: https://2ch.hk/mu/res/1929403.html