Есть же тред его
Что стоит прочесть:
Эгоистичный Ген
Бог как иллюзия
Эгоистичный Ген
Бог как иллюзия
Не нашел - создал же
О чём первая?
О опять этого петухана форсят.
Веру свергли, теперь ищут нового мессию, чтобы веровать в новые догмы.
И в чем прикол? Хейтить ума не нужно. Много школоты сейчас хейтят все что хотят. Чем Докинз лучше школоты?
О том как смотреть на эволюцию не с позиции группового или индивидуального отбора, а с позиции гена. Ген минимальная единица эволюционного отбора.
Зачем ты хейтишь Докинза?
Ну ту тут все так делают, это типа мем, сам то я его не читал))
Не читал Докинза потому что и без него понятно что религия это какая то дичь.
Который тред уже о каком-то околонаучном чухане, а где треды о Флоренском, Бердяеве, Шестове, Соловьеве, наконец?
Я критикую. Я же не школьник.
Двачую, это настолько очевидно, как и отсутствие бога, зачем про это книги-то.
для просвещения черни разумеется
Дала им родина Старый и Новый Завет, жития святых, брошурки религиозные там. Но нет! Хочу жрать говно и долбиться в жопу! В церковь лучше бы сходили, быдло безмозглое!
>2015
>церковь
Как там в 12 веке?
Как писатель Докинз говно
Как философ Докинз говно
Как учёный Докинз говно
Как спорщик Докинз говно
как траллеватель Докинз хорошо. А где место Траллам? в быдлетне.
Как философ Докинз говно
Как учёный Докинз говно
Как спорщик Докинз говно
как траллеватель Докинз хорошо. А где место Траллам? в быдлетне.
>Флоренском, Бердяеве, Шестове, Соловьеве
Сорта христоблядства.
Эк тебя, бесноватого, корежит-то.
Иди расскажи пидору в рясе, как ты дрочил на трапов, а потом наверни заколдованного древнежидовского мяска с кровью. И свечку, свечку купить не забудь, сучонок.
У тебя же сейчас пена изо рта пойдет.
Как что-то плохое.
Иди расскажи трапу в рясе, как ты дрочил на свечки.
И пидора, пидора купить не забудь, сучонок.
Проорал с вас, дураки.
Что за вкусовщина? Говно говоришь значит говно ешь.
С каких пор полемист = тролль? Впрочем, не удивительно, у вас же законбожий в школе теперь преподают.
Крайне унылый паблик.
>Под напором его аргументов и едкой, взрывоопасной критики не устоял ни один оппонент.
Например, кто? Имена можно услышать? Насколько я знаю, этот задрот сделал карьеру на опускании и без того опущенных совершенно полоумных людей, зовущихся "креационисты". В этой среде некому оппонировать, не велика заслуга.
Я автор_нейм не читал, но осуждаю, да?
Катись ка ты отседа, Шариков
>Я автор_нейм не читал, но осуждаю, да?
Нет. Читал. Говно полное.
И "дебаты" его видел с идиотами. Твой кумир конечно, высоко образованный человек, раз смог оспорить такую неочевидную вещь, что Земля плоская и т.п.
Я понимаю твой пафос, бро, но ты либо слишком многого хочешь от человека, который спорит с мракобесами либо сам не понимаешь уровня этого дискурса. Ричард достаточно убедителен в своих суждениях и относительно простыми словами объясняет суть происходящего для конкретной аудитории.
Рекомендую The Ancestor's Tale. Доступное (и местами довольно забавное) изложение множества био. концепций (кладизм, адаптивная радиация и пр.), в ходе путешествия по эволюционному древу. За перевод, правда, не скажу; не знаю, какой он получился.
Какой в жопу пафос? Тебе сказали простыми словами, что твой добкинс построил карьеру на оспаривании очевидного бреда.
На уровне "ФСЕ ЖЫВОТНЫЕ НЕ МАГЛИ ПАМИСТИЦА В КАВЧЕГ!"
Я блять и так знаю, спасибо. Достаточно пройти школьную программу, чтобы не нуждаться в докинсе.
>либо сам не понимаешь уровня этого дискурса.
Просто иди на хуй.
>добкинс построил карьеру
Мудило грешное, Докинз вообще-то другим известен, в частности слово "мемчик", котрое мы все тут так любим, - его творчество.
>богохейтер
Он же атеист, как он может хейтить то, в существование чего не верит? It just doesn't compute. Он даже религию как таковую не хейтит, а только если она мешает жить нормальным людям.
I care about what's true, I'm an educator, I'm a scientist, and I want people to understand the truth about the Universe in which they live. That's what I care about. And I regard religion as a distraction - and in some cases, as a pernicious distraction from true education, which I love and value the way you love and value your God.
https://www.youtube.com/watch?v=aOri6UQTvJA
Про расколотую луну и крылатую лошадь там неплохо вышло, да.
Ты нашел, с кем спорить. Он либо очень толстый, либо очень йуный, либо и то и другое.
Блядь.
Ребят, я бы на вашем месте не стал вскрывать эту тему, вы не понимаете весь ужас к которому приведёт вас Р.Докинз, ведь война между двумя группами атеистов и выдрами это вам не шуточки, это серьёзно всё.
Кстати, братишка его, Нил Деграсс Тайсон, тоже красиво сформулировал: "God is an ever-receding pocket of scientific ignorance."
https://www.youtube.com/watch?v=8Nikg4hMRjs
Он прикольный, но няшу Плутошу мы ему все равно низабудим нипрастим!
Обидели няшу!
АЗАЗА ДОКИНС ПРИДУМАЛ МЕМЧИК)
Иди нахуй, опущенец. Я понимаю, у тебя весь кругозор бордами ограничен, но ты приучи себя еблет захлопывать, когда взрослые дяди разговаривают.
Проблема в том, что Докинз и его братишки неглупые, но широтой мышления не отличаются. Поэтому споры с теми же представителями гуманитарного знания выглядят как разговор глухих.
Докнинз считает людей более тупым (иногда справедливо) чем местный священник (неточная цитата Терри Иглтона).
На социальную природу религии, её функции вообще поебать при таком подходе. Так же поебать на сам креационизм в рамках религии, его место.
При этом позитивизм вырос из конкретной христианской культуры. Сам научный подход под ударом уже последние хуй знает сколько лет.
Докнинз считает людей более тупым (иногда справедливо) чем местный священник (неточная цитата Терри Иглтона).
На социальную природу религии, её функции вообще поебать при таком подходе. Так же поебать на сам креационизм в рамках религии, его место.
При этом позитивизм вырос из конкретной христианской культуры. Сам научный подход под ударом уже последние хуй знает сколько лет.
Вышла еще одна книжка от которой будут батхереть веруны. Кстати, от друга Докинза.
Для кого они катают? Для федоракорных ребят, которые побеждают глупых верунов на форумах силой святого Докинза?
> [YouTube] Richard Dawkins makes creationists look as dumb as rocks
Ох лол, любой школьник-иудей, которого батя научил читать первые 2 главы Торы, уже обоссыт с головы до ног аргументами этого популиста.
Первый пошел, не ожидал, что так быстро это будет.
Не смотрел дебатов с Докинзом, лалка. Даже кардинал прокаченый в богословии выступил неудачно и ловко подцепил его только раз, когда возложил на атеистов вину за сралина и гитлера.
Так он же был слит архиепископом. Постмодернисты прост угорают с узколобого Докинза. Позитивистов как вид слила ещё франфуртская школа.
Проглядывая книги Ричарда Докинса, я частенько задумывался, в своем ли я уме. Вот человек, чье имя на полосах всех газет, чьими книгами забиты все магазины, а я, читая его, вижу одну ошибку за другой, какие-то детские суждения и т.п. Помню, что меня особенно напрягало, когда автор обнаруживал полное незнакомство с некоторыми фундаментальными положениями естественных наук, которые я в какой-то форме усвоил уже в школе, а потом, в значительно улучшенном виде, в институте. Хорошо зная свои способности, я не могу предположить, что я один такой умный, что я все это вижу, а другие нет. Но, прежде чем признать себя "отщепенцем в народной семье", я решил осторожно выспросить мнение моих академических коллег. Однажды, прогуливаясь с моим другом физиком, членом Британского Королевского Общества, я спросил его, что он думает о Докинсе и его компании. Он ответил, что не воспринимает их всерьез и все, что они пишут, выглядит для него смешно. «Ну, они просто развлекают публику и верить тому, что они говорят, невозможно»
http://snob.ru/profile/18467/blog/99026
http://snob.ru/profile/18467/blog/99026
>«Ничего себе развлечение», -сказал я,- «когда тебе вбивают в башку, что ты ни за что не отвечаешь, а в худшем случае даже и вообще не существуешь»
Ясно, какой-то петух вскукарекнул о первой книжке докинза - эгоистичный ген, не разобравшись о чем там речь, да книжка не простая, и испугался "генетического детерминизма", но уже во второй - "расширенный фенотип", половина книжки посвящено ответам таким петухам, из было достаточно после публикации первой, там не идет речь о детерминизме, просто читатель попался неумный.
Иди в макдак работать, гуманитарий франкфуртский.
>первые 2 главы Торы
>аргументами
>аргументами
> Торы
Ты тоже веруешь в крылатую лошадь? Или что там у вас, воды Красного моря расступились перед избранным народом?
>мууу
Иди в свой хлев, скотинка, там на воротах /b написано, не промахнись
>автор обнаруживал полное незнакомство с некоторыми фундаментальными положениями естественных наук
пруфов не будет, я так понимаю, кек..
Сколько не обсуждают Докинза, никто не доставил конкретных указаний на ошибки, просто кукареканье, причём не с научной точки зрения, а с религиозной, лол.
>там на воротах /b написано
Если он скотинка, как же он надпись прочитает?
Ну итт как-то же прочитал что-то..
Да, а мир сотворён Всевышним для того чтобы евреи соблюдали заповеди. Ну вот не больше и не меньше, блядь. Иначе всё обратится в хаос.
И заповеди именно те самые, среди которых такая абсолютно обязательная к исполнению как Заповедь №2 запрещающая делать любые изображения чего-либо вообще или №4 строго запрещающая делание каких-либо дел в субботу. С такой и прочей мякиной в голове школьник-иудей просто не поймёт, о чём Докинз толкует. Но обоссать-то конечно учёного сможет своими неотразимыми аргументами в стиле: "Это истина, потому что так написано в Торе" И Докинзу нечего будет возразить такого, что бы до разумения этого мальчика смогло бы дойти. Так же как и до вот этого>338070мудакамудреца.
У них Иисус Навин солнце в небе остановил, ага.
То есть Докинзу необходимо срочно заткнуться, ибо парадигмы которые он отстаивает и так известны любому, кто хотя бы среднюю школу закончил, а уж тем более очевидны высокоинтеллектуальным господам итт. Также нет никакой его заслуги в том что он выставил баранамина самом деле они сами себя дураками показали нескольких верящих во всякую чушь, типа Пятикнижия Моисеева и Священного Корана. Необоснованность концепций плоской земли и прочих почтенных заблуждений достаточно ясна и без просветительской активности. Поэтому Докинзу не стоит вскрывать эту тему. Вот только последователей крылатых скакунов и вознесения на седьмое небо всё больше и они всё настойчивей и агрессивней настаивают не только на своих исключительных правах верить в подобную хуйню, но и на невозможности для прочих хуйню оспаривать и хуйне аргументированно возражать. А Докинз, конечно говно и мудак, да.
http://m.lenta.ru/news/2015/10/12/theology/
Это для пидараса, которому тут все очевидно.
На самом деле, ну чем ты отличаешься от пгмнутых верунов со своими школьными аргументами очевидности?
Это для пидараса, которому тут все очевидно.
На самом деле, ну чем ты отличаешься от пгмнутых верунов со своими школьными аргументами очевидности?
Азаза рашка снова пробило дно, сорокин был прав во всем.
Это как раз нормально, теология - обычная гуманитарная наука. Проблема в том, что они с этой наукой лезут в наробраз. И ладно бы вводили факультативы по мировым религиям, например (начиная с первобытного анимизма и по всем остановкам до ньюэйджа), но они же, суки, монотеизм свой сраный форсят...
>Сколько не обсуждают Докинза, никто не доставил конкретных указаний на ошибки
Чувак, ты дебил? Или просто прикидываешься припижженым, потому что проигрываешь этот тухлый спор?
Ещё раз, специально для тебя, и больше повторять не буду:
Ничего ошибочного он не говорит. Он блять пересказывает школьный учебник биологии.
Если бы все люди на земле прилежно учились, а не были пиздаболами, они не нуждались бы в докинзах.
Если тебе искренне хочется понять, за что я осуждаю Докинза, то перечитай следующую фразу несколько раз, пока блять это не уложится в твоей пропоротой всеми хуями на свете башке:
Человек построил карьеру на озвучивании банальных вещей и на спорах с законченными идиотами, неправота которых не нуждается в доказательстве.
О да, достойное занятие для учёного. Быть настоятелем хуесосов типа тебя.
Что касается научного статуса Докинза. У него научного статуса нет. Его попытка запилить собственную "меметику" в научных кругах воспринимается примерно на том же уровне, что попытки запилить "соционику", "гомеопатию" и прочую метафизическую суходрочку. Кто со мной не согласен, не спешите поливать меня говном, а просто предоставьте ссылку на какие-нибудь статьи Докинза в приличном рецензируемом научном журнале или на препринты в приличных сборниках. Серьёзно, это меня сразу переубедит.
А это против какой стороны аргумент? Типа что теология — это хорошо? Или плохо? Если что, она присутствует в любом уважаемом европейском или американском университете.
Алсо, если кого-то волнует состояние науки, то лучше обратите внимание на то, что, например, те же физику и математику в рашкинских вузах частенько преподают такие дегенераты-мракобесы, что никаким попам такая оторванность от реальности не снилась.
Школы туда же. Вот например, мне кто-нибудь из присутствующих в треде расскажет вкратце процедуру доказательства теоремы?
Или без подсказки гугла скажет, какие частицы переносят слабое и сильное взаимодействие?
(и то и другое часть школьного курса)
Может ты расскажешь? Тебе ведь Докинз охуенно помог обрести научное мировоззрение, да?
/thread
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins_bibliography#Academic_papers
Все, вроде, в приличных журналах. В одном только Nature девять статей. Сколько их там всего, сам посчитай.
Ну, и кроме того, он был University of Oxford's Professor for Public Understanding of Science (from 1995 until 2008).
>Public Understanding of Science
Т.е., ему зарплату платили именно за пропаганду науки, а не за конкретные научные достижения. Он публицист и популяризатор, по большей части.
Не вижу упоминаний его "меметики" в этом списке. Судя по всему, даже составлявшие статью на википедии не решились эту чушь включать в "академические работы".
Что касается перечисленных — безобидные работы по биологии, из разряда тех, что стареющие профессора гоняют из пустого в порожнее, чтобы как-то индекс цитирования на плаву поддерживать.
Короче, опуская подробности кухни, — довольно бесплодный "учёный". Что-то типа Карла Сагана, которого все вроде как знают, но никто точно не может сказать, чего он добился, как учёный. Только как попу-лизатор.
Я ничего не имею против, почётный труд, конечно, но во-первых, бесит, когда этим людям людская молва присваивает некий высокий учёный статус, во-вторых, конкретно Докинз ещё и марает руки паранаукой и спорами с креационистами.
>Если бы все люди на земле прилежно учились, а не были пиздаболами, они не нуждались бы в докинзах.
Если бы, да кабы... Пока народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас является пропаганда научного мировоззрения и противодействие религиозной пропаганде. Или ты считаешь, что ей не нужно противодействовать? Пусть свободно преподают основы православной культуры в гос. школах? А нахуй им не пойти ли?
>просто предоставьте ссылку на какие-нибудь статьи Докинза в приличном рецензируемом научном журнале или на препринты в приличных сборниках.
>какие-нибудь статьи
Ну, так четче формулируй, чего тебе надо вобше.
>безобидные работы по биологии, из разряда тех, что стареющие профессора гоняют из пустого в порожнее
Он стареть начал аж с 70х годов пришлого века? А ты списочек своих работ не подгонишь, кстати? Ну, чисто сравнить.
>его "меметики"
Dawkins coined the word meme (the behavioural equivalent of a gene) as a way to encourage readers to think about how Darwinian principles might be extended beyond the realm of genes. These popularisations then led to the emergence of memetics, a field from which Dawkins has distanced himself.
>memetics, a field from which Dawkins has distanced himself.
>The word meme originated with Richard Dawkins' 1976 book The Selfish Gene.
Чего ты к мему прицепился? Эта концепция появилась в научпоп книжке, и так и осталась научпопной
>Он стареть начал аж с 70х годов пришлого века?
А ты типа не догнал, что это намёк на то, что старым и бесплодным долбоёбом он был во все моменты своей научной карьеры?
> А ты списочек своих работ не подгонишь, кстати? Ну, чисто сравнить.
Неа, не подгоню. Зачем тебе. Будешь как баран на ворота смотреть.
Но я тоже считаю, что земля НЕ ПЛОСКАЯ! Уважаешь меня уже?
>memetics, a field from which Dawkins has distanced himself.
Ещё бы, кому хочется быть посмешищем в научном мире. Я бы тоже дистанцировался.
>Эта концепция появилась в научпоп книжке, и так и осталась научпопной
Нихуя, я слежу за этой сферой ,я помню, как он носился со своей концепцией, как Петрик с фильтрами.
>важнейшим из искусств для нас является пропаганда научного мировоззрения и противодействие религиозной пропаганде.
Окей, товарищ, ты поднял волнующую тему. Это уже не касается лично Докинза, это касается потребителей научпопа вообще. Внимание, вопрос ко всем присутствующим.
Вот есть религиозное "мракобесие". Это когда люди объясняют то, что они не понимают о мире, через магическое мышление, принятые извне догмы.
А вот есть кучка доморощенных аметистов, которые утверждают, что они за науку, но не могут, например, объяснить, сколько и почему именно столько корней у квадратного уравнения. Не имеют ни малейшего представления об основах научной методологии. О принципах логического вывода.
И, забегая вперёд, на подобные претензии отвечают "ну мы же не профессиональные учёные, пусть они этим занимаются, а мы только пожинаем плоды интеллектуального прогресса".
Ну то есть, проще говоря, — "верим".
Объясняем то, что нам не понятно о мире, через принятые извне догмы. Не имея ни малейшего представления о самых базовых процедурах подтверждения этих знаний.
Разницу кто-нибудь видит?
Я к чему клоню. Научное мировоззрение — штука сложная в достижении. Для него недостаточно "верить в науку", надо её понимать хотя бы минимально. Если вы не понимаете, то не выёбывайтесь и вернитесь в своё религиозное мировоззрение. Потому что такое оно у вас и есть, на принципиальном уровне.
Ссылки на посты забыл, но вы поняли, где к кому я обращался.
Ты верующий, что ли? Так с этого надо было начинать, а не размазывать манную кашу по слюнявчику.
>Неа, не подгоню.
Пиздобол, короче.
>не подгоню.
Хотя да, это деанон, конечно. Но в любом случае, непонятен пафос этого поста
>Научное мировоззрение — штука сложная в достижении.
>Если вы не понимаете, то не выёбывайтесь и вернитесь в своё религиозное мировоззрение.
Предлагаешь забить и не пытаться? Не все ведь школьники безнадежны. Отдать их на потеху религиозникам?
Отдать школие на потеху религиозникам?
Да / Нет / Отмена
>Ты верующий, что ли?
Чувак, ты дебил? Ты вообще прочитал, что я написал? Или ты мыслишь настолько обрывочными образами, что любое высказывание против атеиста автоматически трактуешь как признак религиозной веры? Как минимум вижу, что на логический вывод ты не способен.
>Пиздобол, короче.
Нет, не пиздабол. Я тебе должен показывать бумажки, которые доказывают какой-то мой статус, но с хуя ли? Ты для меня — просто анонимный голос, причём, после последнего твоего поста, голос очень тупого человека. Ты в жизни типа по первому же приказу незнакомого человека бросаешься метать бисер перед свиньями? Иди нахуй, чухан. Не хватало ещё карго-макаке что-то доказывать.
>Предлагаешь забить и не пытаться? Не все ведь школьники безнадежны. Отдать их на потеху религиозникам?
Предлагаю открыть глаза и не называть научным мировоззрением то, чем оно не является. Признайте — учёные всегда были и всегда будут тонкой прослойкой общества. И нихуя не привилегированной. Нужно реально особый склад ума и особые ценности иметь, при этом, не получая особых ништяков взамен. Большинство людей это именно карго-макаки. Они срать хотели на теорию вероятности и принцип причинности, но верят в экстрасенсов. Они в рот ебали физику и эволюционную биологию, но верят в разумное творение. Они понятия не имеют, что ещё за критерий верификации, но уверены, что БОГА НЕТ ПАТАМУШТА ЧАЙНИК РАССЕЛА! Это всё явления одного порядка. Верить, а не думать. Так делает 90% всех людей, так устроено общество, и так всё и должно быть. Мечта о сверхразумном рациональном обществе, где все образованы и думают самостоятельно — это наивная утопия.
Те, у кого есть научный склад ума, пробьются. Сами. Я такое много раз видел. Найдут нужные книжки, научатся мыслить, не дадут себе запудрить мозг. Всем остальным — да, я предлагаю боженьку. Пусть хоть какое-то основание будет в их тупых бошках. А от моей любимой науки руки прочь.
Ну чего ты распетушился, чмоша? Не виляй жопой, "рцы, чадо, како веруеши". Веруешь или нет? Дохуя написал, а про религиозную пропаганду в школах ни гугу. Пусть пропагандируют? Да или нет?
>бумажки, которые доказывают какой-то мой статус
Ну, ты же считаешь Докинза шарлатаном, вроде? Так у него со статусом все в порядке, он оксфордский профессор в отставке. А ты анонимный хуй с имиджборды для анимешных девочек. Вот и соси его меметический английский член.
>меметический английский член
Метафизический!
>Не вижу упоминаний его "меметики
Просто ты, дурачок, знаешь про Докинза только то, что он написал книжку "Бог как иллюзия" и еще придумал слово мем ))), на лурочке об этом написано. И теперь представь, как глупо ты выглядишь для тех, кто читал у Докинза что-то помимо "бога как иллюзии".
Он просто приходит сюда почесать свое ЧСВ. Поучает тупых школьников, типа. Он жизни понюхал на своем химзаводе и все про нее понял. Вот квадратные уравнения, это да. А всякие там мемы, популяризация науки, просветительство, антирелигиозная пропаганда, это все хуйня. Баловство одно! И неправославно, к тому же. Заодно и биологические работы Докинза обосрал, с понтом биолог невъебенный.
> Научное мировоззрение — штука сложная в достижении. Для него недостаточно "верить в науку", надо её понимать хотя бы минимально.
Не неси хуйню, в современной науке люди десятилетиями задрачивают одну узкую область и даже в рамках одной дисциплины многие специалисты не совсем понимают друг друга. Только причем здесь верующие с их охуительными пруфами уровня Библии и Благодатного огня, непонятно.
У меня был такой знакомый, его с 3 курса МФТИ выгнали в связи с обострением шизофрении, после чего он хиковал дома кодил-фрилансил, читал разных обскурных мыслителей от религии и разрабатывал свою мировоззренческую парадигму, которая объединила бы в себе религию и физику. Общаться с ним было интересно, но тяжело.
"Естественный мыслитель", по Хармсу.
Да достаточно посмотреть как эти богоборцы жизнь кончают. Все из них посходили с ума, если не покаялись. Мозаика то без Бога не складывается. Главного заметить то не кем. Вот и сходят с ума от своего упрямства и гордости.
Вот пруф про Ницше например:
"Философ и поэт, прославившийся своими богоборческими произведениями и проповедью грядущего «сверхчеловека», последние одиннадцать лет жизни провел в психиатрической клинике. В медицинской карте Ницше сохранились записи о том, что больной пил из сапога свою мочу, испускал нечленораздельные крики, принимал больничного сторожа за Бисмарка, пытался забаррикадировать дверь осколками разбитого стакана, спал на полу, а не на кровати, боясь с нее упасть, прыгал по-козлиному, гримасничал и выпячивал левое плечо. Трудно представить себе более трагический финал для великого мыслителя, употребившего свой дар на разрушение."
"Философ и поэт, прославившийся своими богоборческими произведениями и проповедью грядущего «сверхчеловека», последние одиннадцать лет жизни провел в психиатрической клинике. В медицинской карте Ницше сохранились записи о том, что больной пил из сапога свою мочу, испускал нечленораздельные крики, принимал больничного сторожа за Бисмарка, пытался забаррикадировать дверь осколками разбитого стакана, спал на полу, а не на кровати, боясь с нее упасть, прыгал по-козлиному, гримасничал и выпячивал левое плечо. Трудно представить себе более трагический финал для великого мыслителя, употребившего свой дар на разрушение."
>Да достаточно посмотреть как эти богоборцы жизнь кончают. Все из них посходили с ума, если не покаялись.
То-то у верунов сумашедшие люди считаются чуть ли не святыми (т.н. юродивые)
Юродство ради Христа - это подвиг, который на себя берут осознанно. Ничего общего с вышеизложенным не имеет.
Чувак, ты дебил, да?
>Дохуя написал, а про религиозную пропаганду в школах ни гугу.
Так дохуя, что ты не смог дочитать до последнего абзаца? Сука ну сделай усилие над собой.
>он оксфордский профессор в отставке.
Окей, я кажется наткнулся на веруна. Тебе сказали "оксфордский профессор" и ты готов склонить голову в почтении.
Ты в курсе, что, например, один академик РАН создал целую лже-науку совершенно шизоидную? Видишь, статус ему не помешал. Случай не единственный.
В отличие от тебя, я обладаю достаточными знаниями, чтобы по списку публикаций увидеть, как бесплодна и беспомощна карьера Докинза как учёного. Мне похуй, до какого звания он там дослужился. Я не путаю бюрократию с достижениями.
Ты натурально дурак. Цепляешься за отдельные слова, но не понимаешь, что тебе говорят. Сцыканул тебе на еблет, вот и весь разговор с тобой.
>Не неси хуйню, в современной науке люди десятилетиями задрачивают одну узкую область и даже в рамках одной дисциплины многие специалисты не совсем понимают друг друга.
И что? Как это противоречит чему-либо, что я сказал?
>Только причем здесь верующие с их охуительными пруфами
Ещё раз объясняю. Большинство людей относятся К НАУКЕ так же, как веруны относятся К ВЕРЕ. Этот тезис понятен, или ещё пару раз повторить? Людям не свойственно рациональное, логичное, последовательное, опирающееся на факты мышление. Оно свойственно небольшому проценту людей. И даже этому проценту достаётся от когнитивных искажений.
Речь выше шла о том, что людям стоит расслабить попки и спокойно признать себе религиозными макаками, а не пытаться взобраться на Эверест науки. Внимательнее следите за ходом беседы.
>В отличие от тебя, я обладаю достаточными знаниями
ОООооо, как ЧСВ опухло, сидеть не мешает? Ты дебил просто, если сравниваешь Фоменко и Докинза. У Фоменки изначально был просто стеб над "гуманитарными" методами (как он их понимал, конечно). Академиком он стал за топологию, а не за хронологию; и его статус в топологии никто не оспаривает, что бы он там не гнал про историю. И он, и Докинз вполне себе ученые, без "лже". Твое, анонимное петушиное мнение ни Докинза, ни его рецензентов не ебет. Они, кстати, тоже анонимные, по идее, но какая громадная разница!
>не смог дочитать до последнего абзаца?
Там нихуя релевантного же нету. Ты продолжаешь крутить жопой и не отвечаешь на прямо поставленные вопросы: Ты сам верующий? Ты не возражаешь против религиозной пропаганды в гос. школах? Из чего можно сделать вывод, что ты таки да, верующий, и нет, не возражаешь. Но если это не так, то тем более непонятно, чего ты тут говном плюешься. Чисто "свою образованность показать" (с)? Ну, т.е., чешешь ЧСВ. Ты аккуратней там, а то может и отвалиться.
Мамке своей, шлюхе, ссыкни в еблет, ага.
Божечки сколько быдла в треде...
А сам ты кто будешь по жизни? Объявись, откуда сам, кого знаешь.
Итсизст. На мнение остальных похуй, проигрываю когда кто-то пытается мне что-то ДОКАЗАТЬ! Или еще лучше, когда кто-то думает, что он особенное потому что принял определенное мировоззрение. Читать все что связанно с религией кажется мне пустой тратой времени, когда это же время можно было бы потратить на что-то хоть немного полезное. На ту же науку например
>кто-то думает, что он особенное
Опечатка по Фрейду, молодец.
>я обладаю достаточными знаниями, чтобы по списку публикаций увидеть, как бесплодна и беспомощна карьера Докинза как учёного. Мне похуй, до какого звания он там дослужился. Я не путаю бюрократию с достижениями.
Ты кто по образованию?
Причем здесь образование? Я саморазвиваюсь и совершенствуюсь, и ни в какие университеты не пойду.
>Я саморазвиваюсь
>Я саморазвиваюсь и совершенствуюсь
Проходил по двачу мимо, проиграл с этого.
По харкальной мочеподмывальне ты шел.
"Естественный мыслитель" к нам припожаловал, да уж. За Церковь Святую топит, не хухры мухры! Саморазвивается к тому же. Чем не жених?
>конкретно Докинз ещё и марает руки паранаукой и спорами с креационистами.
Когда это сабж паранаукой занимался? Подробнее, плиз.
>Но я тоже считаю, что земля НЕ ПЛОСКАЯ! Уважаешь меня уже?
НЕТ.
>Всем остальным — да, я предлагаю боженьку. Пусть хоть какое-то основание будет в их тупых бошках. А от моей любимой науки руки прочь.
Засунь своего боженьку себе в жопоньку. Науку он приватизировал, совсем охуел.
> Верить, а не думать. Так делает 90% всех людей, так устроено общество, и так всё и должно быть.
Просто gjitk yf [eq/
> Людям не свойственно рациональное, логичное, последовательное, опирающееся на факты мышление. Оно свойственно небольшому проценту людей.
>не свойственно
>свойственно
Когда это сабж паранаукой занимался? Подробнее, плиз.
>Но я тоже считаю, что земля НЕ ПЛОСКАЯ! Уважаешь меня уже?
НЕТ.
>Всем остальным — да, я предлагаю боженьку. Пусть хоть какое-то основание будет в их тупых бошках. А от моей любимой науки руки прочь.
Засунь своего боженьку себе в жопоньку. Науку он приватизировал, совсем охуел.
> Верить, а не думать. Так делает 90% всех людей, так устроено общество, и так всё и должно быть.
Просто gjitk yf [eq/
> Людям не свойственно рациональное, логичное, последовательное, опирающееся на факты мышление. Оно свойственно небольшому проценту людей.
>не свойственно
>свойственно
Свежачок.
>+аудиодиск
Теперь ясно почему они с религией борются. Они же до сих пор в средних веках живут.
Да, пишет не плохо, но ничего нового, вторсырье.
похоже, что ты цитируешь прорелигиозный источник
Не нашёл в переводе критику Докинза "The Dawkins Delusion" под авторством Алистера Макграта. Но есть оригинал:
http://svetlost.org/podaci/the_dawkins_delusion.pdf
Сейчас его почитываю на досуге. Я подумал, что может было бы неплохо перевести, это бы несколько освежило дискуссию. Что думаете? Может ли это быть кому-то интересным? До этого никогда не переводил, английский знаю на 3+.
Понятно, что пока я переведу, пройдёт дохуя времени, но у меня такое чувство, что споры ещё не успеют утихнуть. Ибо на моей памяти это уже 3-ий тред о Докинзе. Первый ушёл благополучно в бамп-лимит.
http://svetlost.org/podaci/the_dawkins_delusion.pdf
Сейчас его почитываю на досуге. Я подумал, что может было бы неплохо перевести, это бы несколько освежило дискуссию. Что думаете? Может ли это быть кому-то интересным? До этого никогда не переводил, английский знаю на 3+.
Понятно, что пока я переведу, пройдёт дохуя времени, но у меня такое чувство, что споры ещё не успеют утихнуть. Ибо на моей памяти это уже 3-ий тред о Докинзе. Первый ушёл благополучно в бамп-лимит.
Действуй, будет интересно почитать я бы и сам попробовал перевести, но знаю что брошу
>До этого никогда не переводил, английский знаю на 3+
Кому надо, тот в оригинале прочитает. Или ты в том смысле, что веруны в массе настолько тупые, что им непременно перевод подавай (да еще и от "переводчика", знающего язык на 3+)? Ну, логично, чо. Твой гуглоперевод будет очень в тему.
Докинсомразь забеспокоилась, что кто-то может подорвать те идеалы, в которые она верит.
Энивей было бы здорово, если бы кто-то из тех, кто хорошо знает язык и имеет опыт переводов, присоединился. Банально взял на себя часть глав.
>это настолько очевидно, как и отсутствие бога, зачем про это книги-то.
Но Докинз же первый в истории человек который научно доказал реальное существование Бога. А то все твердили бога нет, да бога нет, ну и всасывали всей академией наук у верующей бабушки. Вот некоторые неначитанные до сих пор твердят эту глупость в итт треде.
Можно же спросить у него, "а куда скрижали подевались? Чего ты своей книжонкой тычешь, ты скрижали покажи на которых написано лично богом".
>Но Докинз же первый в истории человек который научно доказал реальное существование Бога.
Вот это поворот.
Верунчик, притуши полыхание. Помолись боженьке, чтобы помог англюсек подтянуть, ага.
Лично я у Докинза читал только The Ancestors Tale и An Appetite for Wonder (гугли, если не в курсе, про что это). Его атеизм меня мало волнует. Но как тролля я его всячески одобряю.
Братюнь, не обессудь, но, мне кажется, что если и полыхает, то только у тебя, раз ты так боишься, что переведут книгу, критикующую Докинза.
>раз ты так боишься
Да с чего ты решил, что я боюсь? Мне смешно просто. -->
>Твой гуглоперевод будет очень в тему.
Троешники переводят для троешников (i.e. "by schoolboys for schoolboys"), все нормально.
>Троешники переводят для троешников
Троешники переводят для двоешников, так точнее будет.
отличник в треде - все в библиотеку
Коммерческая блядь. Лучший друг у нитакихкакфсе.
Есче бы. Сколько богоискателей искало, сколько богопротивников отрицало, и у всех дальше бла-бла-бла дело не доходило, а Докинз единственный нашел Бога в нашей ирл реальности. Это ли не великое достижение? Бог существует самостоятельно, это не просто выдумка! Бог реален!
Мы всем атеистическим кружком (500 человек) каждый день пять раз молимся, чтобы вот этот анон не перевёл то откровение и не разоблачил Докинза отныне и навсегда.
>а куда скрижали подевались?
Ты думаешь мальчик-иудей, читающий Тору, не найдёт ответа на такой простой вопрос?
"Волей Всевышнего грешный человек утратил подлинные скрижали, но есть написанная Богом книга" и т.д.
Мальчик-иудей ответит на любой вопрос не запнувшись и задаст любой вопрос не поморщившись as well.
Докинз первый учёный, который не побоялся нарушить заговор космонавтов, про якобы несуществование Б-га.
Невзирая (от слова невзоров) на проклятия рептилоидов типа вот этого , требующих запретить и отменить духовно-популярную литературу, Ричард наш Докинз стойко и неусыпно стоит на страже единственно подлинно верной креационистской точки зрения, аминь!
>но есть написанная Богом книга
Она же напечатанная в типографии "Еврейиздат", а не написанная богом.
>Волей Всевышнего грешный человек утратил подлинные скрижали
Как, когда и где утратили? Такие вещи так просто не пропадают, кто-нибудь бы заметил.
Рассматривает религию как деструктивный мем.
Когда Онатолея спросили верит ли он в Б-га, тот сославшись на Ричарда высказался в пользу того, что сверхъестественного создателя почти наверняка не существует.