Очень просто. Любая попытка обрести суверенитет и выйти из под влияния лондонских хозяев встречает сопростивление и инициатора удаляют. Хорошая колония - колония со шваброй в жопе и нищим населением.
Швабра руссианская, рука которая ее вставляет руссианская, власть при которой ее вставляют руссианская, жопа само собой - тоже, но
> лондонских хозяев
ты болен блять
Ох этот руссиянин троцкий, джугашвили, абрамович, сечин, хуснуллин, хинштейн, мишустин и т.п.
покормил хуйню
исконные русские что не так?
> Ох этот руссиянин троцкий, джугашвили, абрамович, сечин, хуснуллин, хинштейн, мишустин и т.п.
Они все из России.
Исконно русские все так
Тель хай брат!
Я думал они немцы
>Николай 2 попытался вынуть швабру из жоп пидорашек
Проиграл. Швабру из жопы пытались достать кадеты с эсерами и меньшевиками. Но белогвардейские генералы с большевиками решили совместно затолкать её обратно.
Народ не тот. И климат. Неиронично. Если ты свободолюбивый, то ты мутант, не р. Лично я не считаю себя русским и не хочу иметь ничего общего с этим скотом
при членине швабру вытащили из жопы на немного, но потом пришел сралин
Р. шизик на месте, я спокоен
1. Слабые институты
Каждая волна реформ (Александр II, Николай II, Горбачёв) происходила сверху, а не снизу. Без независимых судов, свободной прессы и устойчивого гражданского общества реформы зависят от воли одного человека. Когда он исчезает — всё рушится.
2. Наследие крепостного сознания
Многие поколения жили в условиях подчинения и страха. Это формирует коллективную психологию, где безопасность важнее свободы. Люди могут соглашаться на «швабру», лишь бы было «тихо и стабильно».
3. Имперская культура
Империя требует вертикали власти, врага, централизованного контроля. Это конфликтует с демократическими ценностями и самоорганизацией. Даже революции у нас часто приводят не к свободе, а к новой диктатуре.
4. Травматичный опыт перемен
Каждая попытка «вынуть швабру» сопровождалась жесткими потрясениями: теракты, гражданские войны, голод, 90-е. Люди начинают бояться перемен как таковых и снова бегут под «твёрдую руку».
5. Контроль над исторической памятью
Власть постоянно переписывает историю. Александр II — «освободитель», но убит «террористами». Горбачёв — «предатель». Такая интерпретация прошлого блокирует осознание ошибок и мешает двигаться вперёд.
Корень проблемы — в отсутствии долгосрочной политической эволюции снизу. В России общество не создало устойчивые механизмы самоуправления, которые бы работали вне зависимости от того, кто «наверху».
Р скотина, как ты умудряешься так гореть от одной буквы?
Этот сатирический мем отражает циклическую модель российской истории, где периоды либеральных реформ (вынимание "швабры") сменяются возвращением к авторитаризму (её "заталкиванием"). Вот ключевые причины такой динамики:
1. Геополитическая травма
Отсутствие естественных границ и многовековая угроза invasions (от монголов до Наполеона) сформировали в коллективном сознании запрос на "жесткую руку" как гарантию выживания государства.
2. Имперский инстинкт
Московская модель власти, унаследованная от Орды (вертикаль, сакрализация правителя), постоянно воспроизводится как "единственно рабочая" для управления огромной территорией. Новгородская вечевая демократия была подавлена ещё в XV веке как "опасный эксперимент".
3. Экономика ренты
Зависимость от экспорта ресурсов (пушнина → зерно → нефть) создаёт систему, где элиты заинтересованы не в развитии институтов, а в контроле над распределением ренты, что требует авторитарных инструментов.
4. Социальный договор
Негласный контракт "стабильность в обмен на свободу" (сформулированный ещё при Иване Грозном) периодически даёт сбои (1917, 1991), но затем восстанавливается в более жёсткой редакции.
5. Культурный код насилия
Антрополог Нэнси Рис показала, что в русской традиции власть, не демонстрирующая "силу", воспринимается как нелегитимная. Отсюда - ритуальное унижение реформаторов (от Александра II до Горбачёва) как "предателей устоев".
6. Институциональная ловушка
По теории Дарона Аджемоглу, once система сформирована (в данном случае - московская autocracy), extractive институты подавляют любые попытки изменений, выдавливая или уничтожая носителей alternative идей.
Парадокс в том, что сами "русские" здесь - не субъект, а объект этой многовековой игры. Как отмечал историк Ключевский, "государство пухло, а народ хирел". Цикл продолжится до тех пор, пока не возникнет критическая масса людей, ready платить цену за change не на 10 лет (как в 1990-е), а на поколения вперёд.
кстати чем хохлы перекрывают факт того что все князья "киевской руси" родом из новгорода а не их петушиные древляне?
>Пидорашки захватили Новгород
>Александр 2 вынул швабру из жоп пидорашек
>Пидорашки его убили
>Николай 2 попытался вынуть швабру из жоп пидорашек
>Пидорашки сделали калмунизм и затолкали швабру глубже прежнего
>Горбачев вынул швабру из жоп пидорашек
>Пидорашки побесились 10 лет, но потом привели к власти пыню и он затолкал швабру обратно
Почему так? 600 лет все пытаемся, а ничего не выходит