Анон, а зачем люди играют в симуляторы? Вот ИЛ-2, например. Каждая миссия - это ты летишь, летишь, л

Анон, а зачем люди играют в симуляторы? Вот ИЛ-2, например. Каждая миссия - это ты летишь, летишь, летишь со своей эскадрильей, потом, минут через 10-15, появляется враг. Короткий замес, в котором чаще всего и без тебя справятся, а потом или возвращение на базу и посадка, или опять летишь, летишь, летишь, через 10-15 минут...ну вы понели. Не лучше ли зарубиться в Crimson Skies, к примеру? Чем он хуже? Тем, что нет сваливания? Или модель повреждения проще? Так зато динамично и разнообразно. Все равно самый кайф ведь - шмалять по врагам в настоящем трехмерном пространстве и просчитывать упреждение на диких скоростях. Или нет?

Бамп фланкером!

Не знаю, что тебе сказать. Играл только в пикрил, там и полчаса можно лететь до цели. Никаких эксадрилий тогда ещё не завезли, и обходить радары со скоплениями войск предполагается одному.

Бамп штормом!

>>320162385
И от чего ты там получал удовольствие? Там ведь даже физона толком нет.

Бамп панцер элитой!

Бамп подводной братвой!

>>320162474
От чувства выполненного задания и карьерного роста. На картах Кольского полуострова и Восточной Европы принципиально не летал, к слову.

>>320162122 (OP)
Затем что по кайфу то и делают, интересы - слышал про такое, или вы ещё не проходили в школе?

>>320162630
А почему в другие авиасимы не играл потом?

>>320162634
Ну а у меня интерес - узнать в чем кайф.

Бамп разорванной жопой против команча!

>>320162714
Нет возможности испытать опыт ирл, поэтому в симах получают опыт, более-менее приближенный к настоящему.

>>320162679
Сам порой удивляюсь. Нравились стратегии, шутеры и RPG. Наверное, я играл в F-19 потому, что тогда играли во всё подряд.

>>320162779
Опыт - это как-то размазанно. Должно быть удовольствие, причем от чего-то конкретного. Того, что заставляет человека играть именно в условный ил-2 вместо условного кримсон скайса.

>>320162122 (OP)
>Короткий замес, в котором чаще всего и без тебя справятся
Проблема скилла. Нормальный пилот в одиночной кампании может вынести всех врагов в одно рыло. А взлёт, посадку и полёт до цели можно скипнуть/ускорить.

>>320162914
Тогда почему не Crimson Skies или другие аркадные симуляторы? Там скилла порой еще больше требуется, и не надо джойстик с педалями покупать.

>>320162825
Ну вот, у тебя потребности не было, значит. А кто-то десятилетиями в ИЛ-2 играет, и ни одной части MFS не пропускает.

>>320163075
Да, F-19 была просто случайной игрой, которую батя принёс на дискете с работы. До этого видел только Top Gun на денди у одноклассника. 1997 год.

>>320163157
>1997 год
А мог бы принести с работы пикрил.

>>320163352
Мой 386SX его бы не потянул. Страшное и удивительное время. Где-то во всю обсуждают свежий Quake 2. Где-то школьник копирует civ.r01, надеясь, что дискета прочитается. Где-то радуются первому денди, а где-то вообще жрать нечего кровь кишки распидорасило.

>>320164763
Но всё-таки было охуенно. С радостью бы туда вернулся.

>>320165151
Сэймич, бро.

Играю в дкс, 700 часов
Начал после того как поиграл vtol vr и понравилось каждую кнопку и триггер переключать. Авиасимуляторы сложная штука, тем и интересна, не так уж просто взлететь и все такое, даже завестись это челлендж, нужно в полёте следить за температурой, давлением а воздушный бой это танец со смертью

>>320168318
В DCS не играл, но если вспомнить фланкер, то там надо было всего лишь заучить что щелкать, и запомнить нужные показатели приборов. Поначалу интересно было даже взлетать, а посадка приятно щекотала анус. Но потом, спустя несколько часов тренировок, это делалось уже тупо на автомате и превращалось в рутину.А это современная йоба - СУ-27. А про пердолеты времен ВМВ и говорить нечего - там рутина наваливалась сразу.
А ты играешь с жойстиком или на клаве? А в годные аркадные симы играл? В тот же Команч 3?

>>320162122 (OP)
А есть симуляторы типа ИЛ 2, но с нормальным управлением клавомышью? А то доставать ради одной игры джойстик и каждый раз переназначать кучу клавиши на нем - лютый дроч. Хотет такую же кайфовую штурмовку, но чтобы вместо джойстика мышкой нормально можно было управлять!

>>320168710
играл во многое, на хотасе играю vkb gladiator + stecs и педали, для камеры трекир

>>320169015
Шторм. Там джойстик вообще противопоказан. E-mouse заебись работает. Пробуй, базарю.

>>320162122 (OP)
В дцсе на су-25т всё заебись с экшоном, там в округе Грузии страны буквально крохотные, до цели лететь хуй да нихуя, а там начинается лютое мясо с долблением вихрями автобусов танковых колонн со стингерами, гепардами и чебуралями, обнимая холмы на бреющем, и возвращением с дырами в крыльях размером с холодильник на последних килограммах топлива и судорожным поиском кнопки сброса подвесов, ибо садиться будешь полюбас на брюхо, потому что шасси давно отвалились нахуй.

>>320169035
Серьезный чувак. Ну а в Команч 3 играл? Как тебе там ползанье на брюхе с постоянным тереблением рычажка тяги, при отключенном автоховеринге? Разве это не заменяет нажимания десятков тумблеров, в плане хардкорности и сосредоточенности на процессе полета?

>>320169336
Пасиба, вроде пробовал когда-то. А про реальность есть подобное? Сеттинги пох и первая мировая зайдёт и современность. Правда, мне кажется, что бои на современных самолетах тухлые - пустил ракету за 20км, даже не видя цель и развернулся назад

>>320169372
А стал бы играть в игру с таким же мясом, но с облегченной полетной моделью?

>>320169492
Даже не знаю. Если тебе догфайт нужен, то только неоднократно упомянутый мной Crimson Skies в голову приходит. Но это не симулятор. Да и на джойстике в него играть все равно кайфовее, хотя бы из-за рычага тяги - с ним на хвост садиться удобнее. Да и кнопки там переназначать не надо, управление простейшее.

>>320169531
Щас бы уже не стал, давно играл. Играл кстати на клавомыше с контроллером от хуящика лол. Реально не хватало только педалей, но с возможностью запихать в охуевшего грача 16 вихрей это не имело особого значения.

Из современных полуаркадных симов понравился нуклеар опшн. Действительно хороший компромисс реалистичности и простоты. Но там больше про шмаляния рввбд и крылаток через три пизды верхом на стеклянных мфи, нежели штурмовиковый угар на чесном слове и на одном крыле.

>>320162122 (OP)
>Или нет?
нет
/тредх

>>320162401
Это аркадка как раз в стиле который ты там описал - замесы с пиу-пиу, и нулевым "реализмом"

>>320168710
Старый фланкер в сравнении с современным DCS небо и земля по сложности (DCS сложнее в хуиллиард раз). Это касается и тупо объема знаний и навыков, и самого пилотирования

>>320169015
Симулятор самолёта без ручки и без руда это уже херня а не симулятор, в дцс и подобных там нечего без них делать

Но есть аркадки, самая лучшая это эйс комбат, но это уже и чисто че-то типо шутана обычного только ты самолёт, игра больше про сюжет, но ощущение полёта все равно даёт сильное

>>320169754
> Играл кстати на клавомыше с контроллером от хуящика лол
Это как, лол? У тебя 4 руки?
>нуклеар опшн
Не играл, но по видосикам похоже на игры про истребители F-серии от Novalogic.

>>320169492
Это нихуя не так работает. Возможность ее первым пустить должна быть сначала выиграна (запасом высоты и скорости например, или просто заметить в пассивном режиме). И при твоем пуске с 20 км вероятность попасть в кого-то будет близка к нулю. К тому же не все ГСН такое позволяют.

>>320169823
Спорно. Там же фантастические летуны. Физон присутствует, модель повреждений - как в лучших домах, сами мисси тоже типично симуляторные.

>>320169977
> эйс комбат
Ты бы еще HAWX вспомнил, лол.

>>320162122 (OP)
Хз нраица

>>320170098
Это мехварриор новый? Аркада же.

>>320169936
Спорить не буду, но разве это меняет дело?

>>320170049
Физон там хуйня, флайт-модель для самолетоподобных аппаратов вообще не похожа на реальность. Для вертолетоподобных хуй с ним, там это можно натянуть на глобус тем, что у них куча маневровых двигателей. Запаса топлива нет. Радар все видит "просто так". Пуск ракеты всегда заметен, но это хуй с ним, положим в реальности это тоже заметно по несущей частоте радара, но как она блять оказывается ВСЕГДА видна на радаре, давая возможность съебать - хз вообще. Но самый пиздец это то что почти все бои визуальны. Попробуй в DCS, ты охуеешь насколько сложно вообще хотя бы раз кого-то увидеть глазами, даже если он в 1,5 км от тебя.
Олсо, сама игрушка прикольная. просто в симах ей вообще не место.

>>320170182
Ну... меняет. Это больше наработанные тонкие скиллы, чем "просто выученные как жать кнопки".
Да и вообще, а что, принцип любой другой игры это не нажимание запомненных кнопок, прибинженных к каким-то игровым механикам?

>>320170008
>Это как, лол? У тебя 4 руки?
Не, просто один для чудовищ другой для людей мыш была для точного маневрирования при заходе на цель и посадке, а контроллер для общего пилотирования и верчения башкой, даже шквалом с него рулил. Клава тоже как бы дополнительный прибамбас, всё же это дцс с вагоном клавиш.

Правда ничего кроме управляемого вооружения я так и не освоил, даже с пушки бк снимал.

>>320170152
Тут конкретно Merctech, добавляет хоркора и механик с настолки

>>320170245
С большей частью доебов согласен, но:
>Для вертолетоподобных хуй с ним
Там же буквально идея была в том, чтобы объединить самолетный сим с вертолетным, типа лучшее от обоих. Отсюда эти гоночки по каньонам и высовывания из-за холма. Фича, а не баг, в общем.
>Но самый пиздец это то что почти все бои визуальны.
Почему это плохо и несимуляторно, учитывая характеристики летунов?

>>320170245
>Но самый пиздец это то что почти все бои визуальны. Попробуй в DCS, ты охуеешь насколько сложно вообще хотя бы раз кого-то увидеть глазами, даже если он в 1,5 км от тебя.
Тысячи убитых гражданских потому что ты на шакальном выпуклом телевизоре шквала в очередной раз перепутал автобус с танком подтверждают кекв.

>>320162401
Моё уважение олдам
как это запустить на современном компе, блжад? Когда ремастер?!

>>320170297
>Да и вообще, а что, принцип любой другой игры это не нажимание запомненных кнопок
Я не совсем об этом же. Вот есть человеческая реакция и глазомер, например, и эти штуки можно развивать вечно. И нажимание кнопок тут побочно. А заучивание комбинаций клавиш, и нажимание их в нужный момент - это уже другое. Вот я и говорю, а станет ли меньше удовольствия, если просто убрать это, но увеличить требования к реакции и глазомеру. Я понимаю корреляцию между интересом и сложностью управления, но не вполне уверен, что в авиасимах именно сложность, а не переусложнение. Вот и талдычу про команч 3, где кучу кнопок заменили одним тереблением рычажка тяги, но при этом во время игры ты буквально обливаешься потом от натуги, лол. Сумбурно написал, но, надеюсь, ты чего-нибудь да понял.

>>320170384
>Там же буквально идея была в том, чтобы объединить самолетный сим с вертолетным
Наверное, ты хотел сказать самолетную и вертолетные аркады. Нормально объединенный СИМ это снова dcs, там ты и на A-10 детализированном до заклепки можешь лететь, и на Апаче.
>Почему это плохо и несимуляторно
Это не плохо, это аркадно.
А не симуляторно потому что реальное пространство тупо "больше". В нем реже происходят визуальные контакты. Хотя возможно это просто ощущение такое осталось, потому что твой "радар" в шторме всемогущ. Он смотрит во все стороны и видит все в прямой видимости, вот у тебя и подсвечено все разноцветными кружками, и кажется очень близким. Сравни реальный сим и охуеешь от дефицита информации о том кто рядом есть в сравнении со штормом. Там это просто пустое бескрайнее небо.

>>320170567
Да вроде нормально работает.

>>320170707
Есть рабочий мануал что и как ставить под тот же вин10?

>>320170600
Ну, там выше уже аноны ответили: это просто разные игры и разный экспириенс. Мне в симах нравится именно техническая корректность. Ты буквально поняв и изучив симулятор будешь отлично понимать как самолеты летают в реальности, что зачем нужно, как "ощущается" их инерция в пространстве на разных режимах и т.п. Как работает реальное вооружение, и это все. Это и нравится симмерам.
Это просто разное. еще раз повторю.

>>320162122 (OP)
Ты тупой? Людям нравятся самолёты, но далеко не каждый может стать пилотом, вот аутируют в таких симуляторах. Это довольно круто. Раньше если ты подобным увлекался то максимум мог на какие нибудь шоу ходить, а теперь сам можешь летать в симуляторах. Безопасно, круто. Полное погружение.

>>320170629
>Наверное, ты хотел сказать самолетную и вертолетные аркады
Да хоть бы и аркады. Как ни крути, а управляешь ты в итоге фантастическим йоба-летуном из будущего. Почему у него миллион тумблеров должно быть, чтобы считаться в этом аспекте симулятором? Вообще может в природе быть симулятор с простым управлением, как считаешь?
>А не симуляторно потому что реальное пространство тупо "больше"
Ну карты там здоровенные, расстояния тоже. Частенько оптикой приходится пользоваться.
>"радар" в шторме всемогущ
Ну так йоба-радар из будущего. Там планетки колонизируют, а ты на оверповер радар сетуешь. И опять тот же вопрос: может ли в природе быть тру симулятор со сверхмогущественным радаром?

>>320170329
Неплохо придумано. Но мог бы и джой простенький на авитах за 500р купить и не мучиться, лол. Можно даже джой в левую руку - для манявров, а мышу в правую - для прицеливания. А клаву посередине, на всякий случай.

>>320170761
Ну вот, допустим, я хочу стать пилотом, и самолеты мне нравятся, и я играю в аркадные авиасимы. А ты тоже хочешь стать пилоткой, и тебе нравятся самолеты, но играешь ты в труъ авиасимы. Чому так?

>>320170721
Да. Обсуждение в раздаче на рутрекере. Вот, например, чувак пишет:

-Сделать виртуальный привод с образом единственным в системе (т.е отключить остальные приводы,в том числе и виртуальные. Чтоб наверняка)
-Установщик поставить в режим совместимости с Windows 98/Windows ME
-Установить игру
-Проверить что бы оная совместимость так же стояла на ярлыке запуска игры
-В настройках графики поставить метод рендера Hardware TnL
-Играть

>>320170989
Потому что в аркадах не тот уровень проработки кабины например, нет такого отношения к деталям как в хардкорных симах. Я хочу видеть каждый тумблер как в настоящей кабине и чтоб он нажимался. Я от этого кайфую, а не от аркадного соревнования с кем то. Если я захочу соревнования - я лучше доту запущу.

>>320170881
Это все спекуляции, которые отношения к реальному будущему вряд ли будут иметь. Единственное что точно можно сказать, что "всемогущество" радара сомнительное. На каждый радар найдется всемогущий РЭБ будущего, лол. Да и будь это будущее там бы вообще не было пилота. Этот кожаный несовершенный мешок с мясом даже сейчас самая слабая часть любой боевой машины.

>>320170728
Вот, анон, это уже похоже на четкий ответ. Спасибо. То есть соль именно в кнопочках, тумблерах и достоверной физике ради достоверной физики? Это все именно цель, а не просто средство для более интересного геймплея?

>>320171153
Ну, в общем-то да. Слово "геймплей" тут вообще такое себе. В этом ценится "симуляция". Вот, какой-нибудь KSP (Kerbal Space Program) - это "симулятор" от мира космических полетов. Там вообще принципиально нет никакого "экшена". Суть в том чтоб правильно спроектировать ракету, вычислить и выполнить всякие орбитальные маневры и подобное. Будь все дело во всяких адреналиновых гоночках - в это бы вообще никто не играл.

>>320171053
Короче, тебе нужен фансервис. Это что получается, аркадные симы и симы - это даже не родственные жанры, что ли?

>>320171248
Мой мир не будет прежним. Всегда думал, что любители аркадных симов - это такие личинки любителей симов, которые еще вкат не осилили и джой с педалями не купили. Думал, что может быть я как-то неправильно играю, и поэтому не могу просечь фишку.

>>320171290
Вот именно что не более чем родственные.
Олсо, такое дерьмо есть и в шутерах. Ты же не станешь приравнивать жанрово друг к другу какой-нибудь QuakeIII и Rainbow six.

>>320171144
> найдется всемогущий РЭБ будущего
Кек, а откуда ты знаешь, как мыслят велианцы, мм?

>>320171374
Ты правильно думал. Я таким был. В тундре прошел долгий путь от аркады до симулятора. купил джой с педалями, разве что люстрой не успел обзавестить.

>>320171425
Вот про шутеры ты хорошо вспомнил. Я кокрастыке люблю и то, и то. Не конкретно кваку и радугу, но и аркадные мясные шутеры наворачиваю урча, и на тактические дрочу.

>>320171248
В ксп дохуя экшена если играть без мехджеба, руками, каждую ракету выводить на орбиту чтобы она не наебнулась это тот еще экшен. Стыковки и рандеву туда же.
А вот если реалистично играть с мехджебом, т.е. на автоматике, то это совсем другой стиль, и кто-то вообще будет кричать что это читерство. Но ты уже сам понимаешь что посадка тяжелого лендера на луну в заданной точке рядом с ровером - это задача для автопилота и в жизни никто руками это не будет пилотировать, разве что если все компы вдруг откажут.

>>320171460
Ну вот а я никак не могу вкатиться. Ничего кроме зевоты у меня тру симы вызывать не хотят. Но я как раз к самолетикам, вертолетикам, танчикам, субмаринам, и к прочей технике, дышал всегда ровно. Они мне интересны исключительно в контексте геймплея какого-то уникального. Вот игры про самолетики я рассматриваю только как необычный шутер, искусственно усложненный для пущего интереса.

>>320162122 (OP)
Наверное. Хотят ощутить себя реальным пилотом, а не лысеющим неудачником в грязных штанах, играющим в компьютерные игры.

>>320162122 (OP)
Я играю в автосимы на своём говнориге потому что на настоящем гт3 корче мне никогда не погонять. Хасанить на шахе по родному мухосранску стремно потому что я омежкин, посодют, права отберут.
За авиасимы не скажу, но скорее всего мотив тот же самый. Простой вася на настоящем файтер джете не полетает никогда, максимум это будет цессна учебная.

>>320162122 (OP)
Я люблю самолётики. Хочется в небо пизда, не знаю почему, может потому что дед летчик. Прошел и эйскомбаты аркадные, и в тундре летку топовую выкачал и знаешь, этого просто мало, глубины не хватает.
Хочется повникать, как оно все работает, потрогать и так далее. Навыки какие-то получить. ОЩУЩЕНИЕ ПОЛЕТА в виаре в конце концов ебёт. Нравится как в ДКСе на фантоме летишь, все трясется, пердит, умных систем у тебя нет и твоя эффективность зависит исключительно от прямоты твоих ручек. Нравится пролететь над колонной и насладиться, как кассетные ее разрывают.
Начал я играть в симуляторы конечно без таких мыслей. Просто мне товарищ когда я ещё пиздюком был подогнал свой старый Xtreme 3d pro, на котором я сперва немного играл в старичка, а потом кинул на полку до лучших времён. Лучшие времена настали, когда я купил ГС3 на скидках рублей за 150, что ли. А мотивация была простая, джойстик есть, самолёты я люблю, чё бы и не попробовать. Так и втянулся.

>>320171987
Лично я всегда в чистых штанах играю, не люблю когда кресло с чиркашами.

>>320172187
Мне кажется, что автосимы это другое. Там же симуляторность к углублению геймплея сводится. Никаких заебов с запоминанием тумблеров и считыванием показаний приборов. Максимум- механическая коробка и сцепление. По меркам авиасимов это аркадный симулятор. В чем я не прав?

>>320172201
Тебе тумблеры и кнопочки именно нужны? И чтобы физика была достоверной, прям как ирл?

>>320171585
В тундре смысл в том что 95% нормальных пилотов играют в реалистичном режиме, это среднее между аркадой и симулятором.
Там достаточно дохуя чувства полета и потолка задротства, при этом управление очень простое в освоении, нужно только научиться чувствовать энергию ну и упреждение брать. А так по сути да, шутер необычный, но не такой как тундротанки, где ты получаешь охуенное преимущество засчет объемного звука в наушниках 5.1, но даже с ним станешь быстро трясуном, потому что прилететь может почти в любой момент из любого куста или сверху с самолета.


В симуляторе слишком хардкорно играть, разве что бомбы возить нормально, но перед этим придется курить гайды как настроить управление нормально. А вот ебашиться в догфайтах на поршнях с непривычки очень тяжело, банально прицелиться ровно не можешь, так еще и отслеживать всех надо изнутри кабины без маркеров свой/чужой, это ваще пиздец.
Джойстик с педалями в принципе там не нужен вообще по идее, нужно только биндить много кнопок на клавиатуре.

>>320172277
Более-менее прав. Грань между коркорным автомсимом и симкадой очень тонкая потому что поддержку ffb руля и коробки может любой дурак прикрутить. Дальше срач преходит в плоскость выяснения тонкостей симуляции поведения покрышек на разных покрытиях, где достовернее то и есть настоящий симулятор а всё остальное аркады поганые.

>>320172315
Наверно дело не в кнопочках или физике. Но они определенно доставляют, без них не так интересно.
Для меня во многом дело в процедурах и правильном применении техники. Мне нравится взлетать, мне нравится шлёпнуться на авианосец по CASE 1. Мне нравится подбирать и применять подходящее вооружение для конкретной задачи. Во многом воздушный бой, особенно ближний воздушный бой для меня менее интересны даже, чем все остальное.
А во всяких БМСах в динамической кампании ко всему этому ещё и прибавляется то, что результат выполненной тобой операции влияет на происходящее в целом на карте.
И вот как-то знаешь, будто ни один другой жанр всего этого не даст.

>>320172424
Да нет, я неясно выразился. Я не про вкатиться в тундру, а про вкатиться в симуляторы, лол. В тундру пробовал как-то, когда она только появилась. Показалась похожей на прямое управление самолетиком в Стальных монстрах.
>так еще и отслеживать всех надо изнутри кабины без маркеров свой/чужой, это ваще пиздец.
Что-то Red Baron вспомнился, лол.
>Джойстик с педалями в принципе там не нужен вообще по идее
А рыскания там нет разве?

>>320172475
>ыяснения тонкостей симуляции поведения покрышек на разных покрытиях,
Лол. Сколько не пробовал автосимов, ни разу даже внимания на это не обращал.

Такую хуйнюшку помнит кто?

>>320172498
>Во многом воздушный бой, особенно ближний воздушный бой для меня менее интересны даже, чем все остальное.
Теперь я понимаю, почему люди играют в MFS.
> в динамической кампании
Вот про это забыл, кстати, тоже вполне себе черта авиасимов. Так-то реально интересная штука. Но в целом аналоги-заменители найти можно. Даже старые X-COM'ы подходят, особенно Apocalypse.

>>320172810
Даже не слышал никогда. Что-то вроде серии Strike с сеги, но от третьего лица?

>>320172957
Больше похоже на шутан на вертолете в декорациях второй мировой

>>320173051
>в декорациях второй мировой
Охуеть, там про попаданцев, что ли? Надо попробовать.

>>320172660
В мышеджое рыскание настраивается, так чтобы они вместе работали например в некой удобной пропорции, или же оно было отдельно например на кнопки qe, или уже на педали.

А так вообще зачем играть в симуляторы. Чем он лучше. Тем что удовольствия и реализма больше, когда ракету наводишь как положено по радару по полоске "чужой", а не по аркадному маркеру с дурацким никнеймом который видно с любой дистанции сквозь рельеф. Но экшена меньше в несколько раз.

>>320173258
Кстати, анон, раз уж ты так любишь радары. Играл в симуляторы подлодок? Мне в теории вся эта возня с сонаром кажется гигаинтересной.

>>320173417
В субнавтику играл только. На маленьком катаешься как фермер на расслабоне, под музыку, если страшная хуйня нападать начнет - есть встроенный электрошокер. Сонар там мое почтение, зрение как у летучей мыши
А ты знал что если сказать радар задом наперед, получится радар?

>>320173684
Не, я про реальный дроч с обнаружением противника. Вот типа как в Sub Command или Dangerous Waters.
>А ты знал что если сказать радар задом наперед, получится радар?
Ебать меня в сраку!

Лично я ловлю ахуенный кайф от иксплейна11 на мсфс денег нету Это же ахуенно, вбил в симбриф данные, оно тебе все рассчитало, сидишь забиваешь все в фмс, смотришь чарты на основе погоды, тыкаешь трихуилирад тумблеров, расслабляешься, запускаешься, выруливаешь, взлетаешь, включаешь автопилот и сидишь 3 часа афк. Дааа из 3 часового перелета играешь ты минут 15. Из которых 10 это ебля с фмс, а остальны 5 взлет и посадка В общем это как рыбалка, главное процесс а не результат