Сатанисткая пидорашка, перестань срать на пораше.
Запад делает рухнум благодаря пониманию человеком что лишь свобода есть единственное доказательство существования бога.
И если ты несвободен,и тебе навязывают взгляды на мир - над тобой хочет главенствовать дьявол, и это государство уже в его власти.
Оттого запад и делает рухнум.
Тамошнее население понимает что политика тыщи гендеров и признания всех больных здоровыми - это метка дьявола, и хочет краха стране дьявола, все просто.
Читайте Канта, сучечки.
Прост либерализм создавался под людей добрых нравов. Они не задумывались тогда, что можно мыслить по-другому, что иностранцы их не поймут и вообще культуры разные и не равны.
>>59839152
Лоол так там речь про людей а не про негров с индейцами, понимать надо!
Лоол так там речь про людей а не про негров с индейцами, понимать надо!
Шутки шутишь? Они сьебались с гейропы руководствуясь мыслью что их никто не понимает, лол.
Плохо ты знаешь историю омэрики.
Под христиан?
Ты против школы?
Ну ты ж пиздабол. Тот же Гольбах был вполне себе либерахой. В целом-то, изначальная философия Просвещения и Нового времени основывалась как на идеалистических (люди созданы богом равными), так и материалистических (люди созданы природой равными).
Опять же, во времена ВФР тот же Робеспьер внедрял культ разума ёпты, буквально чуть ли не запретив любые религии. Так что, оп, школьничек, почитать немного Руссо - это мало, чтобы открывть свою малолетнюю сосальню.
Разум от Бога.
Да, пора пересмотреть базу, когда религия уже умерла. И сделать людей не равными с равными возможностями. Правый перспективизм с иерархий мнений коим всегда был либерализм, вместо левого перспектизма равенства мнений, который оказался поспешным, когда общество начали заселять примитивными созданиями, а пролы получили слишком много возможностей для визга
Интересно как эта декларация независимости сочеталась одновременно с рабством.
Если только негры не считались за людей.
Какого из них?
Ок, оп не имеет равных прав и пиздует на кирпичный завод.
>Если только негры не считались за людей.
This.
И не только они.
Написано же Бога.
Какого из?
Их много же.
>это следы тигра
>какого из?
ебало представили?
Т.е. ты даже не знаешь какого?
>это следы тигра
>то есть ты такой эксперт следопыт, но даже не можешь назвать какого тигра эти следы? А как ты тогда отличил их от следов человека?
еблет представляем? Не слышу?!
Твой бог это тигра или что?
>атеист читает инструкцию к лекарству
>принимать строго по одной таблетке в день
>какой из, их тут много же.
ебалешейшен имаджейшен??!!!
Ты, что, дурак?
>А хуй, во всём дальнейшем развитии либерализма не предпринимается даже попыток обосновать его положения на секулярных основаниях
Потому что это невозможно, объективные ценности и объективная мораль не могут существовать при отсутствии бога. Есть бог - есть объективная мораль, нет бога - её нет и быть не может, вот и всё
Потому что это невозможно, объективные ценности и объективная мораль не могут существовать при отсутствии бога. Есть бог - есть объективная мораль, нет бога - её нет и быть не может, вот и всё
>атеист заходит в бар
>бармен налей мне просто воды
>какой именно
>да из под крана
>какой именно её там много
остались итт кто еще не представил себе ебалейшен?
А разве бывают умные порвачки?
Даже вода бывает минеральная, газированная, дистиллированная.
А ваших богов тысячи.
Как и сект.
Из какой секты ты?
Стремно признаваться?
Мораль какого бога?
Какого из?
>Богов
>тысячи
спрашиваю тебя
, представил ебалейшен этого атеистешен?
ахахахахах он еще до других людей решил доёбаться чтобы типа не подать виду что обосрался
>я всё еще настаиваю на своём видите!
ахахахахах
>нет бога - её нет и быть не может,
Не убей не укради, не лже свидетельствуй - тебе нужна угроза муками в Аду, чтобы не делать бруоим то чего не хочешь себе?
А человек ли ты после этого?
Насчёт не возжелай чужой жены, то что-то вера не работапт тут.
Рочитай отца и мать - так это естественно. Тут тоже блог не нкжен, чтобы понимать эту простую истину..
Причина тряски?
Или что, ты веришь сам не зная во что?
Разве это разумно?
учитывая что мы живем в халифтаголовой новиопии это вполне возможно
>Атеист приходи в сознание в отделении скорой помощи
>У меня для вас хорошая новость и плохая.
>Давай с плохой
>У вас был инсульт
>А хорошая?
>Я не могу его назвать
>Фух... не было значит
ахахахахаха
Этому верующему требуется медицинская помощь.
Психиатрическая.
>атеист просыпается от пожарной сирены
>так, у меня в доме пожар! Но, погодите, а какой он, разве я могу назвать? А тогда разве это разумно считать, что я горю?
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ
Условного создателя, но это не важно, ведь его никто не видел, лол
Смысл в том, что человеческие ценности субъективны, они в принципе объективными быть не могут, для каждого человека, группы людей они свои. Для папуаса морально съесть человека, для античного спартанца - бросить ребёнка со скалы. Это не значит, что это какие-то охуенные ценности и что они равнозначны современным ценностям, это лишь означает, что нет универсального физического закона, из которого можно вывести независимые от человеческого мнения ценности, вот и всё. А значит и пытаться откуда-то либо их выводить - бессмысленно, они работают - вот и заебись
Либеральные ценности лучше папуасских, просто потому, что папуасы в говне живут и им жрать нечего, а мы на дваче хуйню обсуждаем
>тебе нужна угроза муками в Аду, чтобы не делать бруоим то чего не хочешь себе?
Ада нет, так что мне похуй
>А человек ли ты после этого?
Нет, я штирнерист
>Условного создателя, но это не важно,
Какого из? Почему он один по твоему?
Это важно.
>Смысл в том, что человеческие ценности субъективны, они в принципе объективными быть не могут
Где можно увидеть объективные ценности от непонятного недоказанного создателя?
Все, тут критическая фаза психоза похоже.
Ты не понял, при присутствии бога (или нескольких божеств) его (их) мораль ещё можно было бы как-нибудь притянуть на объективность, типо он (они) создал мир и физические законы, а значит и его (их) мораль объективна, как и законы физики
Но это абсолютно не важно, потому что бога нет, а защищать рабскую мораль я не намерен
Раз бога нет значит и морали никакой объкктивной нет.
Это просто те правила по которым существуют общности людей.
И что? К чему тогда вообще упоминание какой-то объективной морали?
>то есть ты даже не знаешь какой психоз?
АХАХАХАХАХАХАХАХ
>Раз бога нет значит и морали никакой объкктивной нет.
Так в этом и есть мой тейк
>К чему тогда вообще упоминание какой-то объективной морали?
Читай оп-пост, он спрашивает, почему либ.ценности не обоснованы на секулярных основаниях. А раз объективной морали нет, то и основать на секулярных основаниях их не возможно. Они просто работают, вот и всё
Ясно.
Ну это было очевидно что мораль, этика, закон, обычаи и традиции это формы созданные людьми.
А я не доктор.
Вижу что потенциальный пациент не в себе, ведет себя не адекватно.
Понятно что с психикой проблемы, а вот каике пусть врач определяет.
>Они просто работают
Так не работают же. Не существует "неотчуждаемых прав людей", значит все действия направленные на их обеспечение не достигают успеха. Это всё равно как говорить, что молитвы работают.
>всё еще никак не может назвать какой именно психоз
АХАХАХАХАХ
Он может быть только один.Творец всего видимого и невидимого.Начало и конец и тому подобное
То, что какие-то примитивные люди до сих пор не понимают, не улавливают суть, когда им говорят, что Бог есть любовь и так далее. Дело тупости этих людей, а не религий, и законов, и идей.
Тоже касается всяких народов любителей каннибализма и жертвоприношений.Что было чуть ли не повсеместно раньше у язычников.в египте и на востоке в содоме и вавилоне.Все эти считается итт дьявольщиной.И там были культы натурально посвященные как раз не богу.Возможно икульты древних богов когда то были правильными.Но жертвоприношения стали очень распространены среди людей. И даже, наверное, по наши дни.
Но вина на людях, что они это всё извратили, даже если там было что-то более разумное.Либо же ктото такие механизмы создавал вполне направленно
>Либеральные ценности
Все равно это симулякр, ведущий к атеизму. А потом к тупику или каким-то ультрашизо обществам типа совка с марксистами.
Люди не смогут решить это уравнение, если не признают историю. Не признают палеоконтакт, генезис людей или творца.
Тут других вариантов нет, имхо.И то что описано в книгах действительно можно на практике увидеть даже в наш век.А так не может быть просто,если люди все вообще не законченные идиоты,животные буквально
И то, что происходит на земле, не может происходить просто так. В том плане сколько, например, люди убивают и жрут живности. Если здесь такое происходит, значит, и где-то еще происходит, только там вместо свиней люди.
>Так не работают же
Тут одно мнение против другого, объективно это проверить нельзя
>Не существует "неотчуждаемых прав людей"
Право сильного существует в любом виде и всегда, оно неотчуждаемо, а всё остальное да, права существуют только в головах людей как идеи
>Он может быть только один.Творец всего видимого и невидимого.Начало и конец и тому подобное
А почему не может быть не одним?
Если он бог то как он может не мочь что то?
Или откуда тебе знать это?
>То, что какие-то примитивные люди до сих пор не понимают, не улавливают суть, когда им говорят, что Бог есть любовь и так далее. Дело тупости этих людей, а не религий, и законов, и идей.
Бога съел Олдрик Пожиратель Богов. Мне Аллах лично рассказал. Докажи что не Аллах
>то что я прав проверить можно
>то что я не прав проверить нельзя
Не понял объясни.
Окей опчик. Бог существует значит объективная мораль существует. Где можно посмотреть на него и услушать сею истинную благодать? И почему в таком случае у каждой религии своя мораль которая еще и меняется с течением времени. Без виляния сракой плиз
Не, ты не понял
То, что я прав проверить нельзя
Я всё еще жду от тебя ответа, почему у каждого народа свои представления о возникновении приливов, эти представления еще и меняются с течением времени. Только не виляй сракой, ок?
Это по объективной морали кошерно вопросом на вопрос отвечать? Именем объективной морали определяю тебя в петухи пока не покажешь что и где бог говорит о морали. Может грибочков надо съесть чтоб услышать?
Ответа нет? Так и запишем.
>эта пачка с порошком весит 1 килограмм, с вас 500 рублей.
>но весы показывают 0.5
>нельзя проверить сколько весит эта пачка с порошком
Трамп, это ты?
Солевой пошел нахуй
>Так и запишем.
Еще и записи в очередь на долбеж твоего очка делаешь? Спасибо, не нужно. Можешь выписывать
Ок. Допустим твои верунские бредни верны и объективная реальность существует.
Почему в таком случае у каждого народа свои представления об этой реальности, и эти представления еще и меняются с течением времени?
Так ты о чём?
То что либерализм работает, это моё личное мнение, основанное на моих личных ценностях, это необъективная и непроверяемая хуйня.
Или ты про другое?
>Почему в таком случае у каждого народа свои представления об этой реальности, и эти представления еще и меняются с течением времени?
Потому что никаких представлений не существует а мораль единственна и объективна. Это мне сам Б-г минуту назад сказал если что. А ещё он сказал что завафлить и обоссать тебя это богоугодно и нравственно. Блябуду
>Ада нет, так что мне похуй
Это понятно.
Но всё гораздо проще - как только ты нарушаешь заповеди "не укради, не лжесвидетельствуй" в отношении меня, то я аатоматически нарушаю заповедь "не убей" в отношении тебя. Считай меня дятлом - санитаром леса.
И таким образом, всё сводится к праву сильного
Нет никакого смысла следовать морали, любой морали, вообще.
У кого пушка больше - тот и прав, кто быстрее нарушит заповедь ''не убей" - тот и прав
А значит имеет смысл взять пушку побольше и делать то, что ты захочешь
>всё сводится к праву сильного
Не совсем. "Бог сделал одних людей больштми и сильными, а других маленькими и слабыми, а полковник Кольт уравнял их шансы."
И даже это не всё. У людей нет глаз на затылке и люди плохо видят в темноте. А человек это весьма хрупкое создание.
Бог не нужен в этой схеме. Я просто хочу, чтобы люд были
>равными с неотчуждаемыми правами и вот их список
и все. Большинство людей со мной согласны, все эти люди в какой-то степени являются либералами.
>Бог не нужен в этой схеме
Без идеи существования бога как абсолюта мы должны признать что люди всего лишь тупые животные и прав у них не больше чем у мартышек
Прав у людей ровно столько, сколько их гарантирует государство.
>должны признать что люди всего лишь тупые животные и прав у них не больше чем у мартышек
Посмотри на двачи. Где в процитированном мной тексте ты видишь противоречие?
Столько, сколько они могут отстоять*
Ну это уже вопрос внутри либеральной идеологии.
Что ты сделал в жизни кроме войны с либерализмом в одно рыло НА ПОРАШЕ БЛЯТЬ? Ты же каждый день эту хуетень создаешь, ебанутый
>двачи
Двачеры не очень хорошая фокус группа, чтобы делать какие-то выводы о человечестве в целом. Могу лишь сказать с оглядкой на историю, что люди стремясь быть ближе к богу развивались и создавали прекрасное, а люди отрицающие идею существования бога деградировали и создавали говно.
А не похуй?
Нигде в Библии не написано, что Бог сотворил людей равными.
>Двачеры не очень хорошая фокус группа, ч
Почему ты так думаешь? Это и есть срез общества. Просто здесь люди представляют из себя тех, кто они емть на самом деле. Вот эта вот "анонимность" она наоборот снимает маски. В реальной жизни за слова очень быстро ответить. В соцсетях чуть сложнее, но тоже можно ответить за слова. А анонимно человёк несёт всё, что у него в голове.
Но это ещё не всё! Есть ещё один феномен. Но про него рассеажу в другой раз.
Тем не менее, на двачах люди именно такие, какие они есть на самом деле. БЕЗ МАСОК.
>Бог создал людей равными с неотчуждаемыми правами и вот их список
О-кей... Наверное где-то там дальше есть переложение этой идеи на менее фантастические основания... так ведь? - А хуй, во всём дальнейшем развитии либерализма не предпринимается даже попыток обосновать его положения на секулярных основаниях, они просто догматически повторяются в расчёте на их восприятие, как самом собой разумеющихся христианской общественностью. А потом либералы забыв с чего начинали, начинают пилить сук на котором сидят, а потом смотрят как их всё более заметно устаревающая идеология делает рухнум уже даже в своей обители Святом Западе и даже самих США.
Мой ор - выше гор.