Контра в том, что в говнорусском языке слова Liberty и Freedom оба переводятся как свобода. Короче, кацапам не понять
IV. OP is a faggot
Забавно как получается, что либерал под лозунгами свободы закрепощают людей, которым с детства путём массированной пропаганды атеизма угнетается воля и которые оставляются одни тянуть это бремя.
- ну вас же никто ничего не заставляет ничего, это вы сами своей свободной волей выбрали быть немощными - лицемерно поучают людей либералы.
Там где нормальное общество взглянув на толпы инцелов, наркоманов, трансгендеров и прочих потерявшихся по жизни неудачников увидит свою недоработку, либералы предлагают возгордится проявлениям полной по их убеждению свободы.
- ну вас же никто ничего не заставляет ничего, это вы сами своей свободной волей выбрали быть немощными - лицемерно поучают людей либералы.
Там где нормальное общество взглянув на толпы инцелов, наркоманов, трансгендеров и прочих потерявшихся по жизни неудачников увидит свою недоработку, либералы предлагают возгордится проявлениям полной по их убеждению свободы.
Что ты сделал в жизни кроме войны с либерализмом в одно рыло НА ПОРАШЕ БЛЯТЬ? Ты же каждый день эту хуетень создаешь, ебанутый
>отсутствие принуждения со стороны других людей
Будто в этом есть что-то плохое
Интересно, это лахта или реально шизик?
Конечно. Ничё хорошего.
На вопрос ответь, шизик
В мире где злые дела возведены в норму достоинство человека больше определяется тем, чего он не делает, чем тем что он делает.
Ну а теперь без ёрничаний, что сделал хорошего кроме тредов на пораше и чем по жизни занят. Мы и так увидели, какой ты у мамы начитанный.
Не поддался принуждению делать плохое.
И что в этом плохого?
Ну то есть ты не отрицаешь, что ты малоумный бездельник на мамкиной шее, занимающийся ничем?
Ничем плохим не занимаюсь в отличии от очень многих.
Ну то есть ОП шизофреник. Математика простая: фиксация на одной-единственной теме (война с либерализмом), социальная дезадаптация, затворничество, безделье. Портрет шизофреника.
И ведь это именно благодаря либерализму на тебя не обращают внимания. При твоем любимом строе ты бы смирно пошел за мягкие стены обкалываться галушкой. Но либерализм позволил шизофреникам – бракованному человеческому материалу – заниматься своей хуйнёй и дальше, вместо того, чтобы запирать их в надлежащем месте. Ведь это, видите ли, нарушает их свободы.
И ведь это именно благодаря либерализму на тебя не обращают внимания. При твоем любимом строе ты бы смирно пошел за мягкие стены обкалываться галушкой. Но либерализм позволил шизофреникам – бракованному человеческому материалу – заниматься своей хуйнёй и дальше, вместо того, чтобы запирать их в надлежащем месте. Ведь это, видите ли, нарушает их свободы.
Да-да. Очень остроумный ответ, очень исчерпывающий и молниеносно своевременный.
Ты так и не ответил на вопрос, есть ли свобода воли у ВВПыни?
У него нет свободы воли в магазин сходить, куда уж тут до ВВП
Плохо быть человеком с несформированной личностью без ценностей, норм поведения и подготовки к активной самостоятельной жизни. - процесс, который требует определённого принуждения.
> с несформированной личностью без ценностей, норм поведения и подготовки к активной самостоятельной жизни
Это буквально ты
>участь погорельцев не учитывается при оценке пагубности пожара
Ты себя погорельцем считаешь?
Если дать человеку мотивацию или преподнести в мягкой форме, принуждение не понадобится.
Сотни миллионов также думали.
Забей, ОП ноет о том, чего ему самому не хватило. Заворачивает это в обертку войны с либерализьмой! и забрасывает в политач: либерализм же? значит, политика!
И так вот, вместо того, чтобы отнести своё нытьё в бредач, он пытается показать себя более элитарным, хуяря здесь по четыре треда в день и не подавая виду, что ему место не здесь.
Свобода в
Свобода от
l. Если человек голоден, то он будет испытывать потребность в еде
ll. Однако если кинуть яблоком голодному человеку в ебальник, то он увернется
lll. Голода не существует, это все выдумки либерах
>Забей, ОП ноет о том, чего ему самому не хватило. Заворачивает это в обертку войны с пынизмом! и забрасывает в политач: пынизм же? значит, политика!
>И так вот, вместо того, чтобы отнести своё нытьё в бредач, он пытается показать себя более элитарным, хуяря здесь по четыре треда в день и не подавая виду, что ему место не здесь.
>что сделал хорошего?
>Ничем плохим не занимаюсь
Представляю высшую и лучшую форму существования по меркам опа-пиздабола.
Лежит себе и ничем плохим не занимается.
А он и не может.
Какой же ОП жалкий. Оперирует только простейшими и дико упрощенными логическими умозаключениями. Дискуссию не вывозит. Словесный отпор дать не способен. Физический, наверняка, тоже.
И только либерализм дает ему шанс, провозглашая его права равными со всеми нашими. Но он его не использует, хуяря по 4 треда на пораше в день.
И только либерализм дает ему шанс, провозглашая его права равными со всеми нашими. Но он его не использует, хуяря по 4 треда на пораше в день.
Докажи.
Наркоман не становится свободнее. Ему доступны ровно те же самые возможности, просто теперь без ломки. Можно даже аргументировать, что он становится несвободнее, так как теперь он не может юзать в своё удовольствие, и даже слушать музыку и тупо думать он теперь должен с осторожностью, чтобы случайно не сорваться.
>камень это не одушевлённый предмет
>докажи
Свобода воли существует? Искренний вопрос, не знаю твоих взглядов на этот счёт.
Ты даже свою одушевленность не сможешь доказать.
А вякаешь на камень, который может, но не хочет.
Кстати, а какая разница может или нет?
>буквальное восприятие образов
>не шизофреник
Для тебя, наверное, когда-то стало охуенным открытием то, что, оказывается, не живой.
Почему тогда распространено такое выражение как "освобождение от зависимости"?
Потому что оно метафорично
Очень жаль, что со своим недугом ты упускаешь такие трактовки
Это шмарина петрова что ли?
>камень в высшей мере благодеятельный
>но камень даже не является деятельным
>и чё?
А что верно? Расскажи нам, пожалуйста.
Ещё распространено "освобождение от должности", и это часто используется в качестве наказания. Или например "освободить место" - становится ли стул свободнее как личность?
У тебя слово должность не вызывает подозрения как производное от слова долг, то есть несвобода?
Долг это не несвобода. Его можно исполнять как добровольно и по собственному желанию, так и принудительно. Смотря какой долг.
Наказание это свобода?
>что ты сделал хорошего?
>бездействие, типа как камень
>и чё?
Камень может быть брошен в собаку, или быть радиоактивным, или создать затор в водопроводе.
> I. Если либерализм верен, то свобода означает только отсутствие принуждения со стороны других людей.
Неверно сразу первым пунктом. Либерализм не рассматривает свободу, потому что концепт свободы это метафизический концепт, его рассматривает что угодно, но не либерализм. Либерализм рассматривает экономику, право, межличностные отношения и принципы взаимодействия внутри, где основополагающий принцип это "твой спектр действия ограничен спектром действия другого субъекта", то есть либерализм не предполагает операций со свободой изначально, т.к. накладывает ограничение, основанное на ВОЛЕ других субъектов и твоей ВОЛЕ на действие.
Остальное расписывать нет смысла.
И были правы. Люди работают безо всяких принуждений за денежную мотивацию. Захотят - сменят работу, или уйдут в леса и будут жить на самообеспечении. Свобода.
>можно как добровольно, по собственному желанию, так и принудительно.
Широта свободы просто поражает.
Формирование ценностей не требует принуждения. Для этого есть эмпатия и социальный интеллект. Лишь единицы людей являются настоящими социопатами без ценностей, это физиологическое отклонение, для которого существуют программы реабилитации.
Я еще заметил, что либерализм слово как будто не русское, интересно, что оно означает в переводе?
Суть в том, что эти понятия не эквивалентны. Ты можешь свободно и по собственному желанию посчитать что-то своим долгом и ревностно его исполнять. Свобода. А можешь быть принуждён исполнять какие-то долги, для чего у тебя может не быть желания или даже возможностей, но тебя всё равно заставят. Несвобода. И там, и там - долг.
>Ты можешь свободно и по собственному желанию
>А можешь быть принуждён
От свободы просто кружится голова.
либерализм не про это дурачок. Он как раз таки за то, чтобы узаконить рабство. В конце концов свобода может докрутиться и до свободы от правил ... так что уябывай со своими бреднями
В большинстве смыслов - честь, достоинство, щедрость.
Не одновременно. Иногда долг бывает таким, а иногда сяким. Если долг добровольный, то ты можешь его не исполнять и тебе ничего не будет. Свобода.
А, ты тупостью троллишь, ну тогда сажи въеби.
Как и оп.
Ты не объяснил, в чём именно либерализм закрепощает людей. Соответственно, у тебя нет на это ответа. Получается, ты сам не веришь, что это правда.
Слив засчитываю.
Оп утверждает, что либерализм неверен.
Оп базирует утверждение на логической цепочке, к которой нет контры.
Оп получает 64 ответа контры.
Следовательно, оп неправ и либерализм верен. Простая логика.
Оп базирует утверждение на логической цепочке, к которой нет контры.
Оп получает 64 ответа контры.
Следовательно, оп неправ и либерализм верен. Простая логика.
>долг добровольный
От авторов: Женатый холостяк и Женатый Холостяк 2
Например Гитлер считал своим долгом истребить всех евреев. Или группировка "Долг" в сталкере назвала своим долгом уничтожить Зону. Никто их к этому не принуждал, в любой момент они могли отказаться от исполнения. Но им этого хотелось и нравилось. Следовали за своими желаниями. Свобода.
Свобода это вседозволенность. Либерализм неверен потому что не признаёт этого и помещает свободу в какие-то манярамки. Если вы вспомнили шизофразу про то где заканчивается свобода одного человека то это анархокоммунизм а не либерализм. И он неверен по той же причине.
Это синонимы.
Нет ни одной идеологии, которая полностью отрицает любые рамки и радикально топит за абсолютную вседозволенность. Буквально ни единой.
Лучше бы ты работу нашел.
Нет. Первое ближе к независимости, второе ко вседозволенности.
Хорошая фраза
Точнее не так, это правда синонимичные слова, но всё же разные и с отличающимися коннотациями.
Оп, я же тебя как-то раз заставил пускать слюни, услышав про мой солёный хуй. Фас.
Голословно. Нет никакой аргументации, почему так. В мире, где зло возведено в норму, конформизм и хатаскрайничество равны принятию такого порядка. Легитимизация зла.
Если ты не будешь мне отвечать, я засру твой тред, так же как ты засрал мою доску. Ты немощный, безграмотный трус.
>считал
Этим летом, только в кинотеатрах. Женатый Холостяк 3: Мнимый брак
Либерализм это политическое понятие, а не бытовое и не экономическое. Наркоманы тут не причем. Это про политику.
Вообще непонятно, почему тебя не банят, оп. Ты же откровенный жирный серун. Твои треды создаются с целью потроллить и набросать оффтопа. Обычно трут за меньшее, но видимо модераторы подзалупача любят критику либерализма. Хотя в России и либералов-то почти нет. Лишь единицы именуемых так людей реально топят за какую-либо догматическую идеологию.
Считал. Сам. Свобода воли.
Я уже ответил на каждый твой пост, а ты всё про кинотеатры. Неужели тебе настолько сложно? Я пишу простыми, короткими предложениями. Чтобы даже тебе было понятно.
Почему либералы лезут к людям в быт?
Трусливый дурак, это мой 25 пост в этом треде. Мне осталось написать всего 20 раз по столько же, чтобы он утонул, будучи полностью заполненным моими издевками. Ты создаёшь треды только для того, чтобы тебя напоили мочой? Отвратительно.
Либерализм это политическое понятие, а не бытовое и не экономическое. Либералы за то, чтобы не лезть людям в быт. Это сразу понятно было.
А вот ты говоришь про инцелов, наркоманов, трансгендеров и прочих потерявшихся по жизни бедняг, называешь их неудачниками. Лезешь к ним в быт. И без того непростой. Творишь зло в злом мире.
И это при том, что никакого деятельного добра ты не созидал. Твои собственные слова.
Может быть, ты просто ньюфаг или зарплатный? Нет ведь никакого смысла создавать тред, в котором тебе тугим потоком ссут в рот. Да, этот поток поднимет тред выше, но ведь это не пикабу какой-нибудь. Тут последние посты наравне с первым видны.
Больше того, твоя логика очевидно топорная и жирная, а сами треды успели всем приесться. То есть постеры из твоих сторонников не зайдут в этот тред. Их и так мало, а тут им только шквариться об тебя, безмозглого шизика. А вот твоих противников тред привлечёт. Он же задуман их выводить на эмоции.
Может быть, это такой хитрый план? Создавать карикатурно глупые треды, дискредитируя тем самым саму идею критики либерализма.
Да это додик местный. Когда было пасхальное пилимилие, он носился как угорелый по всему разделу и булькал "вот видите, атеизм не может остановить войну, а религия может".
Когда в итоге обнародовали что во время пилимилия не было остановки конфликта НИ НА ОДНОМ УЧАСТКЕ, персонаж завалил ебало и не отсвечивал пару недель, потом высовывался потихоньку с картинкой где сойджек к каким-то приборам подключён (при этом настолько тупорылый, что даже название файла не мог поправить), сейчас вон, с какой-то книжкой для дебилов носится.
Пока ты не дашь определение слову "свобода" твои рассуждения будут калом говна. Я хуею насколько можно быть настолько тупорылой скотиной
Я в курсе, но мне нравится, как эта чушка нихуя ответить не может, даже несмотря на то, что я намеренно опустился на его уровень и даже по мере возможности копирую его манеру. Я уже писал это когда-то и повторю ещё раз - идея, что споря с дураком ты опускаешься на его уровень и типа там он тебя разъебёт, это полная чушь для не умеющих в дискуссию ссыкунов. Я-то могу опуститься на его уровень и поиграть с ним, как кошка с добычей, а вот ему до меня никогда не подняться.
Как же это, должно быть, унизительно. В собственном треде тебя чморят как хотят, харкают в ебало, каждое твоё слово превращают в предмет для насмешки. А ты просто молчишь, читаешь это с красным еблом, осознаёшь, что комментаторы правы и ты действительно интеллектуально ниже них на два звена эволюции. И так каждый день.
В прошлый раз, когда я заходил в твой тред, ты в итоге моргал и дышал только с моего разрешения, а засыпая представлял в своём рту мой хуец. Тебе, я смотрю, понравилось, опчик?
Тогда ты, кстати, тоже эти унижения игнорировал. Какое же чмо. Боится постов в интернете, в треде, который сам создал. На анонимном сайте.
Строго говоря, то, что я с тобой тут делаю, называется не унижениями и не оскорблениями. Точным словом будет травля. И ведь я её даже не собирался развязывать. Ты сам создал для этого все условия.
Ладно, мне стало скучно. Смотри, я ушёл. Разрешаю тебе постить. Но веди себя хорошо. Иначе я могу и вернуться, не в этот тред, так в другой. Ты очень любишь мою мочу, я знаю, что ты создашь ещё тредов, чтобы её добыть. Как наркоман в плену у зависимости.
Я давно заметил, что у либералов инвалидное понимание свободы, например возможность ебаться в жопу без проблем с законом они засчитывают как +1 к свободе, а возможность без проблем с законом воткнуть нож в горло жопотраху они в свободу не засчитывают.
Так суть в том, что определение свободы даваемое либерализмом инвалидно, лол.
Сразу видно человека, который о либерализме знает только из книжек.
Любой настоящий либерал выступает против власти не за то, чтобы люди были свободны, а за то чтобы самому стать властью.
Не, тут интереснее. ОП логические уловки предпринимает. Логика самого оп поста неверна.
Силлогизм с подменой понятий.
путается два вида свободы.
Либерализм говорит: «Тебя не должны принуждать» — это минимум. Но он не отрицает, что настоящая свобода — это ещё и возможность действовать. Наркоман без внешнего давления — формально свободен, но зависимость его ограничивает. Либерализм это не отрицает, просто акцент на другом. Вывод «либерализм неверен» — натяжка.
либерализм это когда тебя пыня не симплдимплит
это не свобода, а вседозволенность
тебе же приятно явно не будет если жопотрах тебе в горло нож засадит за то что ты туза ему не подал на блюдце
>2025
>либерализм
А что Бога воскресили или чё? Какой шиз сегодня будет верить в мифические неотжудаемые права свободовольного маняиндивида?
>либерализм
А что Бога воскресили или чё? Какой шиз сегодня будет верить в мифические неотжудаемые права свободовольного маняиндивида?
А что Бог вообще существовал или чё? Какой шиз верил в мифическую свободу воли свободного человека?
Свобода - это право вскрыть горло такому жопотраху, в приведенной тобой ситуации. Увы, россияне свободы лишены.
>избавляясь от своей зависимости он становится свободнее
Нет. Можно разве что сказать, что он становится здоровее. Так что пошел нахуй со своей игрой в слова.
Либерализм говорит свобода это только отсутствие принуждения со стороны других людей.
Тем временем в действительности свобода это не только отсутствие принуждения со стороны других людей.
Либералы пиздят.
Просвещайся.
Все говорят и знать не знают, что ты им запрещаешь.
Просто есть свобода рабов - "я никому не раб".
А есть свобода хозяев - "я сам себе хозяин".
Тот чел раб и мыслит свободу соответствующе.
Как думаешь есть ли свобода у верунов?
Вот потому либерализм и несостоятелен, у него в названии обман. И либертарианство туда же.
Я - консерватор, я за рамки, за определённую дисциплину. Если я это скажу в присутствии либерала то услышу от него поток помоев про рабскую сущность, пидораху кококо но в итоге через час бессмысленного пиздежа этот клоун признает что у него тоже есть какие-тио рамки, Так нахуй ты пиздак открывал мудила? У меня свои рамки, у тебя свои, мы непримиримые противники из-за этого, а не из-за того что sn за свободу. а я нет. Мы оба ненавидим свободу.
>Контра в том, что в говнорусском языке слова Liberty и Freedom оба переводятся как свобода.
Свобода и Воля, блять.
Коровам, курам и свиньям тоже не нравится, когда либерал им нож в горло всталяет, но когда веганы пытаются запретить либералам подобные вещи, то либералы воспринимают это как посягательство на свою свободу.
>это не свобода, а вседозволенность
Свобода это вседозволенность. Либерализм неверен потому что не признаёт этого и помещает свободу в какие-то манярамки. Если вы вспомнили шизофразу про то где заканчивается свобода одного человека то это анархокоммунизм а не либерализм. И он неверен по той же причине.
Свобода это вседозволенность.
либерализм занимается правами и свободами человека, т.е ты сейчас буквально поставил вровень человека со скотом, что выдает в тебе говноеда-этатиста
ты опять подменяешь понятия.
Либерализм не сводит свободу только к отсутствию принуждения.
Это базовая, но не единственная часть свободы
Как кислород нужен, чтобы жить, но одного его мало.
Либералы это понимают, поэтому сначала защищают человека. Ты же помнишь что либерализм это верховенство прав и свобод человека?
буквально тв сейчас подменил понятия и еще напиздел сверху
Свобода - не вседозволенность. Вы намерено путаете понятие и говорите об анархии и хаосе под соусом свободы.
Консерватизм - говно без задач. Тру консерваторы бегают с ежепалками в лесу.
>наркомана никто ни к чему не принуждает, но избавляясь от своей зависимости он становится свободнее.
>следовательно
>Либерализм не верен.
И опять подмена. Хаос и свободу путать нельзя.
Либералы не за "полную свободу", а за "свободу в рамках — не трогай других". Ты за "свободу в рамках — живи как я говорю".
Разница не в любви к свободе, а в том, кто эти рамки ставит: ты сам или кто-то сверху.
Так что спор не о свободе, а о власти. Ты хочешь, чтобы твои рамки были законом для всех. Либерал — чтобы каждый свои рамки выбирал, пока других не ломает.
Какая-то демагогия. Давай ближе к реальности, вот ценности либерализма:
>Право на жизнь
>Достоинство и свобода личности
>Свобода слова
>Свобода средств массовой информации и доступ к альтернативным источникам информации
>Свобода вероисповедания и публичного выражения религиозных взглядов
>Право на объединение в политические, профессиональные и другие организации
>Свобода собраний и открытой общественной дискуссии
>Политическая свобода и политический плюрализм
>Экономическая свобода
>Свободная торговля и конкуренция
>Академическая свобода
>Независимое правосудие
>Равенство перед законом
>Социальное равенство
>Право на соблюдение надлежащих правовых процедур в условиях верховенства закона
>Неприкосновенность частной жизни и право на личную и семейную тайну
>Право на владение собственностью и на частное предпринимательство
>Свобода передвижения и выбора места работы
>Право на образование
>Право на охрану здоровья
>Право на свободный труд и свободу от чрезмерной экономической эксплуатации
>Равенство прав (равноправие)
>Равенство возможностей
Раз ты так копротивляешься против либерализма, то вероятно тебе не нужны его права и свободы. Давай разбираться: каких прав из этих у тебя не должно быть? Права на жизнь? Свободы передвижения? Или может ты не хочешь всеобщее равенство перед законом, а хочешь, чтобы барин мог тебя безнаказанно сбить насмерть на машине? Может вообще лишить тебя всего этого, раз "либерализм не верен"?
воля и свобода не синонимы
>Йододефицитная пидорашка не отличает свободу воли от юридической свободы
Класека
Хуёнимы
Это одно и то же понятие. Как частная собственность и личная.
Ну то есть тебе бы понравилось если тебе нож к горло всадить?
Я ни слова не говорил про хаос. Я говорил что свобода это вседозволенность.
>Либералы не за "полную свободу", а за "свободу в рамках — не трогай других"
Консерваторы тоже не за "полную свободу", а за свободу в рамках, что является несвободой.
>Разница не в любви к свободе, а в том, кто эти рамки ставит: ты сам или кто-то сверху.
Когда рамки ставишь ты это называется вседозволенность.
Или свобода.
Это синонимы.
нет, это разные понятия.
свобода это когда ты сам решаешь, но не мешаешь другим. Хаос когда всем похуй друг на друга, и сильный гнёт слабого.
Либерал скажет «Делай что хочешь, если не ебешь ближнего».
Консерватор «Живи по правилам, а то получишь по ебалу».
Свобода - ответственность.
Хаос - беспредел.
Разница - в границах.
а это к либерализму каким образом относится?
Это ты лезешь. Либералы чисто про политику.
>воля и свобода не синонимы
Как и Liberty c Freedom
говоришь, лол, ты говоришь о свободе как о хаосе, а о либерализме как об инструменте хаоса, хотя либерализм ни разу не говорит о принципе «ешь, воруй, еби гусей»
либерализм как раз таки о том чтоб ни ты , ни кто либо иной срали людям и жили обособленно не ебя голову никому
Разговор с либералом
>свобода это в том числе возможность воткнуть нож в горло жопотраху
>это не свобода, тебе же приятно явно не будет если тебе в горло нож засадить
>то есть ты никому нож в горло не засаживаешь, курам там, свиньям?
>а это тут причём?!
>свобода это когда ты сам решаешь, но не мешаешь другим
Когда ты сам решаешь это вседозволенность (свобода), когда учитываешь волю других это несвобода.
>Хаос - беспредел.
Ты можешь как угодно называть свободу, рамки у нее от этого не появятся.
а что не так? Либерализм призывает тебя всаживать в печень перо? Это обычно консервы призывают резать/убивать/насиловать тех, кто живет не по манямирку их
насилие к либерализму не относится, тебе выше скинули ценности либерализма, но ты проигнорировал тот пост
Успокойся.
Миром правят свободные люди, которые делают что хотят и ни с кем не считаются. Хаос не наступил.
Придется объяснять на русском
Смотри, вседозволенность - это когда я пришел к тебе и выебал в жопу, а ты этого не хотел, но хотел я.
Свобода - когда у тебя есть опция ебаться в жопу, но ты волен сам решить когда и с кем и в каких условиях да и вообще волен не ебаться ни с кем, даже если я тебе
подойду скажу «подставь очко»
Ты мне ничего не можешь объяснить. Я понял твою позицию и сказал "нет". Я с тобой не согласен, А ты со мной. Мы НЕ договоримся.
Шиза, считаются еще как. Не считались бы - ты бы не на двачах капчевал, а лесополосы штурмовал с берданкой в зубах
Успокойся и больше не пиши бессвязную ерунду.
Мне не важно что ты думаешь. Я веду диалог с тобой чтоб прочитавший анон понял как несостоятельна твоя позиция. Мне глубоко без разницы чем ты занимаешься, до те пор, пока ты ко мне не лезешь.
Хоть ты завтра станешь либералом мне будет похуй
Быстро же ты сдулся
Значит ты не против, если ввести закон запрещающий убивать животных?
Ты написал текст который не соотносится ни с моим комментариями, ни сам с собой. Дискуссию проигрывает человек который первым перешёл в историку и это ты.
Берданка, лесоповал, штурм - это три вещи которые друг с другом никак не связаны и с моим аргументами тоже.
Еще раз говорю, успокойся.
>Мне не важно что ты думаешь.
Ты помаленьку начал меня понимать.
а практично ли ставить на одну полку в моральном и юридическом плане человека с животным?
ты выходит расцениваешь людей как скот?
И ты опять ушел в истерику, уже с другим собеседником. Он никого никуда не ставил, ты этос делал в своей голове и приписал ему.
Я тебя прекрасно понимаю. Понимаю твою позицию, но она неверна. Ты за все время показал сам что не понимаешь сути предмета о котором говоришь и путаешь термины, намерено или от собственного не знания - непонятно.
Да и ты прекрасно понимаешь о чем я говорю и возможно даже понимаешь несостоятельность своих слов и пытаешься теперь уйти якобы на красивой для себя ноте
Повторюсь, мои слова направлены не на тебя, а на стороннего читателя, который сделает выводы.
Какое нахуй практично? Ты вроде либерализм защищаешь - вопрос, что свобода, а что не свобода, а не прагматизм - вопрос, что практично, а что нет.
Ты можешь прекратить в каждом следующем посте писать вещи никак не соотносящиеся с тем, что ты написал постом ранее?
Никто ни в какую истерику не входил. Не вешай ярлык раньше времени. Вопрос хороший, расцениваются ли животные в юридическом плане как люди?
Но вы на него не отвечаете
Что не так? Животные и люди должны обладать равными правами? Или не обладать вообще никакими правами?
>и путаешь термины
Я не путаю термины. Разделение свободы на свободу и вседозволенность это не термины, это саентология.
>намерено или от собственного не знания - непонятно.
Ну я просто не разделяю учение Рона Хаббарда и не должен.
Это нон секвитур, или "не в тему" по-русски. Вопрос не в тему, отвечать на него нельзя, это уведет разговор в неправильное русло.
Ты не разделяешь вообще никакое, прекрасно показав что не разбираешься в базовой терминологии.
А почему мой вопрос не в тему - загадка. Сам же ведь человек употребил животных и закон в одном посте, на что я задал логичный вопрос, но вы почему-то не в состоянии ответить на него.
>А почему мой вопрос не в тему - загадка
Я уже ответил раньеш, никакой загадки нет:
Это нон секвитур, или "не в тему" по-русски. Вопрос не в тему, отвечать на него нельзя, это уведет разговор в неправильное русло.
Что не так с чем? Ты меня уже второй раз спрашиваешь. В чём по твоему я тебя обвиняю?
Первый раз напомню был такой:
>ограничение на возможность резать геев это ограничение свободы?
>нет! тебе же приятно явно не будет если зарезать тебя?
>значит и ограничение на возможность резать свиней это тоже не ограничение свободы?
>конечно ограничение!
>то есть тебе бы было приятно, если зарезать тебя?
>А ЭТО ТО ТУТ ПРИЧЁМ?!
Все гораздо проще. Вы не можете на него ответить и теперь пытаетесь выпутаться из положения.
Он как раз таки оказался в тему и является логическим продолжением вопросу человека про принятие закона запрета на убийства животных. Не я первый начал, напомню, речь о животных
> Вы не можете на него ответить
Ты морально нас победил. Ты моральный победитель по жизни.
Так ты сначала объясни зачем ты наделяешь условную свинью одинаковым юридическим статусом с человеком.
Именно. Наконец-то ты это признал.
> ты наделяешь условную свинью одинаковым юридическим статусом с человеком.
Где он это делает? Процитируй.
Без проблем.
Задавая вопрос:
« Значит ты не против, если ввести закон запрещающий убивать животных?» в этом посте
Он поставил проблему убийства животных на один уровень с проблемой убийства человека и требует применения юридических норм аналогично принятых в отношении человека.
Чел, ты опять всех морально победил. Ты по колено в моральной победе стоишь.
Я тебе уже достаточно долго пытаюсь объяснить очень простую и очевидную вещь.
И я вижу, что объяснение до тебя не доходит, поэтому хочу знать, что по твоему я вообще пытаюсь тебе объяснить? Ну как ты это понимаешь? Мне это нужно чтобы скорректировать свой метод объяснения для лучшего результата, который ты с меня требуешь.
Раз ты защищаешь либерализм, а я критику, то в чём по твоему мои претензии к либерализму?
Я и не спорю.
Отвечая подобным образом на мои посты ты только подтверждаешь это. За весь диалог с вами двумя вы не смогли ни обосновать свои утверждения, ни как либо структурировано ответить.
Только передергивания и ехидство в ответ на конкретные вопросы.
В следующий раз, когда подумаете создать еще один подобный тред помните - вы два клоуна которые и в базовом терминологии путаются.
Засим кланяюсь.
Ну нет там никакой цитаты, еблан. Все видят что ты дурачок который воображаемого собеседника переспорил.
Ты сначала-то объясни каким образом у тебя свинья и человек стали чем-то одинаковым.
Вот как найдешь способ обосновать почему надо принимать НПА для животных аналогичные человеку - тогда и создавай тред.
Ты задаешь вопрос, но на вопрос как ты пришел к этому утверждению - плывешь
Ты не рвись так. Все прекрасно видно и предельно понятно объяснено. Лечи зрение, или че у тебя там барахлит
Ты теперь один
>>то есть ты никому нож в горло не засаживаешь, курам там, свиньям?
Ну вообще нет.
Но в какой момент у нас права животных приравняли к человеческим?
Еще один шиз, он ничего не приравнивал.
ну так расскажи аргументированно почему это не является приравниванием, сможешь?
Смотри:
>ограничение на возможность резать геев это ограничение свободы?
>нет! тебе же приятно явно не будет если зарезать тебя?
Здесь ты говоришь, что раз мне было бы неприятно оказаться на месте гея, которого режут, то запрет на убийство геев не является ограничением свободы.
>значит и ограничение на возможность резать свиней это тоже не ограничение свободы?
здесь я говорю тебе, что если взять твой довод и применить к случаю, когда режут свинью, то выходит что и запрет на убийство свиней не будет ограничением свободы, ведь ни одному мяснику не было бы приятно оказаться на свинобойне в качестве клиента. Лол.
Как этого можно не понять?
но так ты объясни сначала почему у тебя забой свиньи равнозначен убийству гея.
зачем ты их уравниваешь?
>возможность без проблем с законом воткнуть нож в горло жопотраху
>Коровам, курам и свиньям тоже не нравится, когда либерал им нож в горло всталяет, но когда веганы пытаются запретить либералам подобные вещи, то либералы воспринимают это как посягательство на свою свободу.
>то есть ты никому нож в горло не засаживаешь, курам там, свиньям?
Ему говорят, что возможность убивать других людей это нарушение их безусловных прав - он начинает тащить сюда убийство курицы.
Убийство человека - нарушение прав и свобод человека, следовательно это не либерализм.
Убийство курицы - не нарушение прав и свобод человека ,если мы не уходим в вопрос собственности.
>Если либерализм верен
Определение дай, дауна кусок.
Еще раз перечитай его пост
>тебе же приятно явно не будет если жопотрах тебе в горло нож засадит за то что ты туза ему не подал на блюдце
Здесь обращение идёт к переживаниям, а не к правам. Лол. Шизик сам не понимает свой аргумент.
я расписал тут еще подробнее
А где тут ответ? Ты буквально ставишь убийство животного в один ряд с убийством человека.
Я тебя спрашиваю, какие доводы есть показывающие что человек и животное должны иметь одинаковые права.
А ты просто заново постишь этот же тейк, но без ответа на вопрос
>Здесь обращение идёт к переживаниям, а не к правам.
А в первом посте был тейк про убийство без проблем с законом, ни про какие переживания речи не было.
Так я и отвечал не на первый пост, а на пост
с аргументом "а если тебя так!".
Проблема с этим аргументом, в том, что точно также как ни один натурал не захотел бы быть убитым окажись он на месте гея, так и ни один человек не захотел бы быть убитым окажись он на месте свиньи.
Тут либералу приходится либо признать, что его аргумент не валиден, либо согласится что запрет на убийство животных не является ограничением свободы.
Либералу не хочется ни того ни другого, и мы ИТТ наблюдаем за тем как он смешно извивается.
Либерализм это плохо, потому что при либерализме можно убивать свиней, а человек ставит себя на место убитой свиньи и ему неприятно.
Ясно.
Ни один наркоман не был вылечен насильно, мань. Если у наркомана нет желания бросить, то ты его никогда не заставишь это сделать. Перестают употреблять только люди дошедшие до края и сами обратившиеся за помощью. Это и есть свобода воли.
не правда
можно перестать употреблять когда угодно
не обязательно до края доходить
1-2 раза попробовал и завязал
10-20 раз подолбил и завязал
миллионы таких примеров вы их даже не знаете
кто до края дошел - так и хотел
мог тысячу раз не идти но шел
ему просто нравилось так жить в дерьме
потому что он был опарышем
> Перестают употреблять только люди дошедшие до края и сами обратившиеся за помощью
Хуя манямирок
II. Свобода не означает только отсутствие принуждения со стороны других людей - свобода означает возможность действовать в соответствии со своими целями. - наркомана никто ни к чему не принуждает, но избавляясь от своей зависимости он становится свободнее.
следовательно
III. Либерализм не верен.
контры нет