вкосмился
Есть ли у квантовой механике ченить охуенно пиздецовое? Тип СТО и ОТО.
Справа Саган?
Она вся пиздецовая.
Да
Один принцип неопределенности чего стоит.
Да нихуя там нет особенного.
Хотя меня, конечно, поразил математический аппарат, а именно обозначения, используемые в КЭД. А именно в 4-м томе курса теоретический физики. Ну и диаграммы Фейнмана неплохая штука.
Значит ты нихуя не понял.
Аноны киньте в меня видосом на котором разжевывается СТО.
тест
http://youtube.com/watch?v=IY2LaCJFg2E&itct=CDsQpDAYACITCPGkioe_hccCFQkWFgode34HFlIr0YLQtdC-0YDQuNGPINC-0YLQvdC-0YHQuNGC0LXQu9GM0L3QvtGB0YLQuA%3D%3D&client=mv-google&gl=RU&hl=ru
И
http://youtube.com/watch?v=ZVNItJCbPKE&itct=CCUQpDAYACITCPWBu4y_hccCFQqKFgodyqcOYjIGcmVsbWZ1SOGGlpKC7eLGIQ%3D%3D&hl=ru&gl=RU&client=mv-google
Спасибо. Мой мозг не может воспринять вторую часть. Пиздец я тупой. Но все же спрошу, из первого видео говорят о замедлении или ускорении времени, что значит время? Стрелки на моих часах или сама жизнь, как я понимаю жизнь для стороннего наблюдателя не измениться, а для тех кто движется ближе к скорости света она либо бежит быстрее или медленнее для него самого. Или он не заметит?
Чем корабль ближе к скорости света — тем время будет идти медленней относительно пассажиров.
Т.е. смотри если Сыч1 летит на корабле ближе к скорости света, а Сыч2 просто на этот корабль любуется, то по прилету через несколько лет Сыч1 будет моложе Сыч2? В смысле физически моложе. У Сыч2 борода и не стоячий хер, а Сыч1 молод юн и весел?
Именно.
Как так то? Блять как? Сыч2 стареет Сыч1? Чем отличается их механизм старения? Организм же одинаков.
Видимо я смотрю на время не правильно, я на него смотрю как на жизненный цикл а не на физическую величину.
Время это блядь не то что показывают твои часы, это скорость течения всех процессов в природе.
Хорошо, каким образом скорость влияет на старение клетки?
> Тупому треду - тупых вопросов!
> 1. Что внутри черной дыры?
Мы внутри черной дыры.
> 2. Когда мы полетим к далеким планетам на двигателе из ведра и микроволновки?
Никогда. Летать - никогда.
> 3. Когда мы уже будем бурить астероиды и кометы?
Уже бурим - зонды-разведчики высаживаются и берут пробы.
Тем что релятивистское ускорение времени влияет на все процессы обьекта
Значит Сыч1 будет думать, усваивать пищу, ощущать позывы на горшок, спать и вставать медленнее чем Сыч2? Вообще Сыч1 заметит изменения на физиологическом уровне когда он будет лететь с околосветавой скоростью?
> Значит Сыч1 будет думать, усваивать пищу, ощущать позывы на горшок, спать и вставать медленнее чем Сыч2? Вообще Сыч1 заметит изменения на физиологическом уровне когда он будет лететь с околосветавой скоростью?
Просто иди нахуй.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Специальная_теория_относительности
Сыч1 ничего необычного не заметит. Думать, жрать и срать будет как обычно, по его сычевским1 ощущениям. И по наручным часам его никаких необычных показаний не будет. А когда прилетит к Сычу2 в гости - тот внезапно бородат и хер не стоит. В этом и есть относительность течения времени между двумя Сычами, двигающимися с разной скоростью.
Я нихуя не понял. Нет я конечно понял, но не понял.
Вот летит космический корабль в направлении земли . Для него, луч направленный от земли к луне, двигается медленнее чем 1 секунда . => время наоборот ускоряется.
Объясните парадокс.
Спасибо.
Но я опять не понял.
Вот есть планета криптон. Она посылает сигнал-лазер на, пренебрежительно медленный спутник. К ней летят с противоположных сторон 2 двойки звездолётов и посылают друг другу сигналы.
С точки зрения левых звездолётов правые мироеды и пу время замедляется для планеты и звездолёта справа. Прилетев на планету левые будут 600 летними , криптонцы 300 летними , правые 150 летними.
С точки зрения правых тоже самое, только поменяны местами стороны. левым 150, криптонцам 300, правым 600.
Сточки зрения криптонцев им будет по 600, а кораблям по 300.
Криптонцы ,суки, не стареют.
Так у кого время замедляется ? Кому сколько лет будет.
Анон, как тебе живется с озознанием того, что будущее уже существует? Не возникает бугурта по поводу свободы воли?
Ты настолько туп, чо не можешь пояснить анону за ТО? Тогда зачем ты здесь?
Кидаться ссылками любой дурак может, тебя спрашивают что это значит. Не хочешь или не знаешь - не отвечай, просто молча проходи мимо. Нехуй тут всех посылать, посылалка еще не отросла, школьник.
Тут понятней все https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов
Примерно такая же реакция. Даже не дочитал его посто
Попробую порассуждать со своего горшка.
Т.е. получается есть некое локальное время сыча, которое неизменно - сыч не заметит, что что-то не так со временем, для него по локальному времени все процессы текут с одной и той же, обычной скоростью.
А есть некое глобальное время, относительно которого можно сравнивать скорость локальных времен всех сычей. Точка отсчета, выбранная нами от балды, просто чтобы было от чего отталкиваться.
Тогда получается локальное время сыча не зависит от скорости другого сыча, а зависит от скорости относительно некой точки отсчета, например от скорости относительно вакуума вокруг.
Причем время - это не поле, его не существует отдельно от сыча. Значит никакого пузыря замедленного времени вокруг сыча не будет - локальное время будет определяться только собственной скоростью сыча.
Значит свет, посланный навстречу сычу, летит со световой скоростью, его локальное время заморожено. Сыч летит ему навстречу например с половиной скорости света, локальное время сыча немного замедленно.
Тогда при встрече сыча и луча должна произойти забавная хрень: скорости луча и сыча остаются неизменны, но каждый из них воспринимает друг друга в соответствии со своим локальным временем.
Т.е. сыч немного слоупок из-за децельного замедления времени, поэтому для него луч света будет восприниматься быстрее, т.е. посинеет. Для луча, с его замороженным временем, сыч вообще промелькнет незаметно, за миллиардную долю наносекунды по локальному времени луча, или даже меньше.
Что же касается их относительной скорости - из-за того, что скорость мы оцениваем по своим локальным часам, для сыча луч будет лететь чуть быстрее скорости света, но он этого так и не увидит, пока не встретится с лучом. А вот по часам - обнаружит нескладуху: например сыч договорился с землей, чтобы запустили луч в строго определенный момент, синхронизацию часов настроили (с учетом разницы течения времени, как на спутниках), момент настал, сыч запускает секундомер, встречает луч, отключает секундомер, потом делит расстояние до земли на время, и волей-неволей получает сверхсветовую скорость - секундомер то движется вместе с сычом, так что и для секундомера время медленное.
Таким образом вся ТО сводится к одной простой идее: ваша скорость восприятия зависит от вашей скорости движения. Все!
А уже исходя из этой идеи, и учитывая скорость движения света, и то, что мы видим через свет, можно обьяснить и все остальное: почему обьекты синеют или краснеют для нас? Почему мы их видим не там, где они есть? Почему они летают на сверхсветовых скоростях, нарушая запрет? И многое другое.
Например есть два сыча, один разогнался на 8/10 световой, второй на 5/10 световой. Допустим что их время напрямую зависит от скорости (это не так, но допустим) , т.е. у первого сыча время замедленно в 5 раз, у второго - лишь в два.
При этом посередине их пути расположена неподвижная планета.
Вопросы такие: Как будут сычи воспринимать друг друга и планету? Как планета будет воспринимать сычей?
Ответим, используя ту простую идею:
У быстрого сыча время замедленно в 5 раз, а глобальная скорость 8/10 световой, это относительно планеты. Значит этот сыч будет видеть, как планета приближается к нему со скоростью в 8/10 световой помноженной на замедление времени (5 раз) , значит он видит (зная расстояние), что планета на него летит со скоростью в 40/10 световой, т.е. вчетверо быстрее скорости света, при этом, из-за замедления времени, свет от нее смещен в синюю часть спектра. В чем парадокс: реальная скорость 8/10 световой, так что сыч будет получать картинку планеты в правильной последовательности, если например ему проиграть на ее поверхности кинцо - он увидит его синим, впятеро ускоренным, но в правильном порядке кадров.
Относительная скорость второго сыча 8/10 + 5/10 = 13/10 световой, т.е. относительная - сверхсветовая, замедление времени неизменно - 5 раз, значит первый сыч увидит второго летящим на скорости 13/10 умножить на 5 = 65/10, т.е. на 6,5 световой. Картинка второго сыча будет еще более синей - во первых он движется, значит испускаемые им волны смещены в синюю часть спектра, и любой неподвижный анон, в т.ч. на планете, увидит его немного синим, а во вторых первый сыч тоже движется навстречу, значит эта синяя картинка посинеет еще сильнее - первый сыч будет видеть второго вдвое синее, чем второго сыча видит планета. Далее парадокс: т.к. реальная скорость второго сыча таки ниже световой, значит он точно также не обгоняет свет, и виден и второму сычу и планете в верной последовательности кадров, хоть и нереально синим.
Теперь переходим в систему отсчета планеты:
Время для планеты течет без замедления, планета неподвижна. Это значит она видит обоих сычей на их реальной скорости, первого на 8/10 световой и синим, второго на 5/10 световой, голубоватым. Никто из них с точки зрения планеты не превышает световую, но их скорость сближения выше световой - банальное сложение скоростей. Никаких парадоксов нет.
Переходим в систему отсчета второго сыча:
На него планета надвигается со скоростью 5/10 световой, из-за этого она немного голубоватая. Время замедленно в 2 раза, значит картинка планеты вдвое ускорена, и сыч видит ее движущейся на световой скорости. Парадокс есть: наблюдаемая скорость планеты - световая, но при этом спектр лишь немного голубоват, и... кинцо на ее поверхности хоть и ускорено вдвое, но идет, значит время планеты не заморожено - она никуда не движется! Хотя визуально - летит на световой, и время должно быть заморожено. Отсюда можно сделать вывод: наблюдаемая скорость не соответствует реальной, из-за несоответствия наблюдаемого течения времени на планете и ожидаемого.
На него второй сыча первый летит на скорости 8/10+5/10=13/10, т.е. на сверхсветовой, его спектр синий. Второй сыч, из-за вдвое замедленного времени, наблюдает его как движущегося со скоростью 26/10, т.е. 2,6 световой, и гораздо синее, чем есть. Парадокс также присутствует: несмотря на наблюдаемую сверхсветовую скорость, кинцо первого сыча замедленно лишь вдвое,хотя и очень-очень синее.
Итого, наблюдая этот мысленный эксперимент, можно сделать еще один вывод:
Парадоксы наблюдаются лишь в том случае, если относительная скорость сближения превышает световую.
Что еще можно сказать?
1 - видимый спектр зависит от относительной скорости. Это очевидно
2 - наблюдая парадоксы, можно вычислить свою и чужую скорости, и скорректировать видение ситуации.
3 - парадокс - это несоответствие видимого течения времени на обьекте ожидаемому течению времени, исходя из относительной скорости
4 - пожалуй именно этот третий пункт и вызывает такую сумятицу в головах, все остальное - очевидно. Для разрешения сумятицы достаточно вспомнить, что у каждого обьекта своя реальная скорость, она не равна относительной. Это справедливо и для света - у него реальная скорость определяется средой, он безмассовый, т.е. в отрыве от среды не существует, свет - это часть среды, поэтому его нельзя ускорить или замедлить, можно лишь поменять частоту. Именно из-за этой особенности, свет излучается всегда на световой скорости, независимо от текущей скорости обьекта. От текущей скорости обьекта зависит лишь частота излучаемого света. При этом световая скорость не константа - для каждой среды она своя. Вероятно и в рамках среды она не константа - разные регионы среды могут иметь разные параметры, например разную плотность, состав, и т.п.
5 - пожалуй самый неочевидный фейл: мы все оцениваем исходя из своего локального времени, это значит что наша реальная скорость гораздо ниже той, что мы наблюдаем, оценивая свою скорость по окружающим обьектам, а все из-за нашего замедленного времени. Т.е. ускоряясь с постоянным ускорением, выбудем наблюдать, что наше ускорение постепенно растет, и очень скоро увидим, что перешли на сверхсвет, преодолели 10 световых, 100 световых, 1000 световых, но все это - лишь результат того, что наше время замедляется, наша настоящая скорость остается меньше световой, хотя мы и наблюдаем, что летим со скоростью 10000 световых, планеты так и мелькают, правда кинцо на них почему-то до сих пор в верном порядке кадров (верный порядок кадров в кинце - значит световая скорость так и не пройдена). Такой вот фейл.
энштейн
Блядь ну и простыню ты накатал. Держи няшу.
Все хуйня, давай по новой, много сумбура и непонятно, что ты вообще пишешь и чего хочешь.
>Парадоксы наблюдаются лишь в том случае, если относительная скорость сближения превышает световую
Хм. Неверно: второй сыч наблюдает планету на световой, а реальная - половина световой, при этом парадокс есть.
Исправляем:
>Парадоксы наблюдаются лишь в том случае, если наблюдаемая относительная скорость сближения равна или превышает световую
Т.е. парадоксы бывают лишь на скорости равной или превышающей световую, замеренной по локальному времени, с замедлением времени.
Если время не замедлено или наблюдаемая скорость ниже световой - парадоксы не наблюдаются.
>Что еще можно сказать?
Дополним:
>6 - всегда следует оценивать подобные ситуации как минимум из трех разных систем отсчета: неподвижной, связанной с первым обьектом, и связанной со вторым.
Также было бы уместно упрощение для школьников аналогией с водой:
Почему свет всегда движется со скоростью света? Да очень просто: свет - это волны среды, для сравнения представь вместо света волны на воде, например на море: с какой бы ты скоростью не двигался относительно воды, твои волны двигаются со скоростью относительно воды, а не тебя, также и свет движется относительно среды а не тебя, и на твою скорость ему начхать.
Также на этой аналогии отлично видно эффект доплера:
1 - представь два неподвижных острова, если начать бить по воде с частотой 1Гц на одном острове, волны с такой же частотой докатятся и до другого, и будут приняты на частоте 1Гц
2 - представь себе неподвижный остров, и движущийся корабль. Если начать бить на острове по воде с частотой 1Гц, эти волны будут восприниматься на корабле в зависимости от его радиальной (относительно острова) скорости движения: если корабль движется к острову - он будет наскакивать на волны чаще, чем они идут, и принимаемая частота будет больше 1Гц, если корабль удаляется - он будет убегать от волн, и принимаемая частота будет ниже 1Гц, если корабль превысит скорость волн в воде - на нем волны вообще не будут приняты, их частота для корабля будет равна 0Гц, но если корабль превысит скорость волн по направлению к острову - частота принимаемых волн будет кратна превышению скорости, но волны будут приниматься всегда, т.к. даже если бы корабль двигался с бесконечной скоростью, частота просто стала бы бесконечной, но никак не нулевой.
3 - представь себе два подвижных корабля, если начать бить по воде на одном корабле, частота приема на другом будет зависеть от радиальной относительной скорости этих кораблей друг к другу. Т.е. частота будет изменена дважды: мы бьем с частотой 1Гц на одном корабле, кораблю наскакивает или убегает от воды, и частота излученных волн (которая будет приниматься на неподвижном острове) будет выше или ниже 1Гц, но никак не 1Гц, а при приеме на втором корабле, частота еще раз будет искажена - корабль вновь наскакивет или убегает от волн, и еще раз увеличивает/уменьшает принимаемую частоту.
Вот как-то так это и работает.
Самый идиотский вопрос за всю историю спейсача: могут ли планеты существовать вне звёздных систем?
Могут, и существуют. Даже вне галактик. См. блуждающие планеты.
благодарен
Извините.
Короче 3 близнеца: один на земле, другой летит к полярной звезде, тритий летит в направлении южного полюса. Через какое-то время они возвращаются. Согласно модели показной в видео про СТО и видео с ладошкой, беря за не двигающеюся точку отсчёта одного из близнецов получаем 1 постаревшего и 2 молодые близнеца.
Более подробно.
1 близнец летит на юг, возвращается постаревшим на 60 лет, в то время как 2 и 3, постарели на 30 и 15 лет соответственно.
2 близнец остался на земле и постарел на 60 лет в то время как 2 других только на 30.
Тритий полетел на север и постарел на 60 лет, в то время как 1 и 2, на 15 и 30 соответственно.
19000 м/с дельты с поверхности Земли до мягкого прилунения это нормально?
Какие перегрузки испытывают космонавты при старте с Земли и выводе на орбиту?
При каких параметрах вхождение в атмосферу разрушительно для корабля?
Какие перегрузки испытывают космонавты при старте с Земли и выводе на орбиту?
При каких параметрах вхождение в атмосферу разрушительно для корабля?
Попробуй отвлечься от того, кто куда летел, когда вернулся и так далее. Сосредоточиться на том, кто какое расстояние преодолел и за какое время. Возможно это тебе поможет.
В каком состоянии находится материя внутри черной дыры?
Поясню вопрос: есть (в теории) кварковые звезды, материя в которых СЖАТА с такой силой, что вещество может находиться лишь в состоянии кварков. Кукареканья про бесконечно сжатую материю мне кажутся хуитой, вытекающей из СТО, потому что у ЧД не бесконечная масса и радиус горизонта событий (который определен количеством изначальной материи). Опять же, если две ЧД столкнуться, их масса сложится, минус расходы на разные всплески излучений. Так если материя сжимается бесконечно сильно, то чем таки определяется горизонт, а если нет, то в каком, блджад, состоянии? Может её распидорашивает во что-то вроде БОЗОНОВ ХИГГСА, или другие частицы, которые имеют массу, но не взаимодействуют друг с другом, как бы не имея колижн модели, и можно запихнуть овер 9000 (да хоть бесконечное) число этих частиц в одну условную точку пространства?
Если так, то внутри ЧД можно и правда будет какое-то время потусить, пока тебя не сожмет в самом центре.
Ну, если ты умеешь бесконечно растягиваться не разрываясь при этом, лол.
Бонусный вопрос, если таки ВНЕЗАПНО разогнать какой-нибудь физический объект до скорости света (или до 99.999%) сдерживая при этом неким ВОЛШЕБНЫМ полем, чтобы материя не разлетелась очень быстро, он ведь превратится в ЧД или сорт оф? Просто подумал, что если из горизонта ЧД даже на скорости света нельзя вылететь, то ЧД - это объект разогнанный до скорости света, или почти, только не массой и скоростью, а искривлением пространства. В том плане, что нельзя ведь сжать ЧД еще больше? Значит, это сорт оф аналог ограничения на скорость света, только на плотность. Просто подумал, что одно может зависеть или вытекать из другого.
Если переформулировать, то как сильно отличается энергия необходимая для сжатия, скажем, планеты в ЧД, и разгоном той же планеты до скорости света? Да, вангую, ответ будет >чтобы разогнать потребуется бесконечная энергия.
Тогда еще раз переформулирую, какую скорость можно придать планете тем же количеством энергией, которая потребуется, чтобы сжать её в ЧД? Вряд ли кто-то считал подобное или будет, ну и ладно.
Поясню вопрос: есть (в теории) кварковые звезды, материя в которых СЖАТА с такой силой, что вещество может находиться лишь в состоянии кварков. Кукареканья про бесконечно сжатую материю мне кажутся хуитой, вытекающей из СТО, потому что у ЧД не бесконечная масса и радиус горизонта событий (который определен количеством изначальной материи). Опять же, если две ЧД столкнуться, их масса сложится, минус расходы на разные всплески излучений. Так если материя сжимается бесконечно сильно, то чем таки определяется горизонт, а если нет, то в каком, блджад, состоянии? Может её распидорашивает во что-то вроде БОЗОНОВ ХИГГСА, или другие частицы, которые имеют массу, но не взаимодействуют друг с другом, как бы не имея колижн модели, и можно запихнуть овер 9000 (да хоть бесконечное) число этих частиц в одну условную точку пространства?
Если так, то внутри ЧД можно и правда будет какое-то время потусить, пока тебя не сожмет в самом центре.
Ну, если ты умеешь бесконечно растягиваться не разрываясь при этом, лол.
Бонусный вопрос, если таки ВНЕЗАПНО разогнать какой-нибудь физический объект до скорости света (или до 99.999%) сдерживая при этом неким ВОЛШЕБНЫМ полем, чтобы материя не разлетелась очень быстро, он ведь превратится в ЧД или сорт оф? Просто подумал, что если из горизонта ЧД даже на скорости света нельзя вылететь, то ЧД - это объект разогнанный до скорости света, или почти, только не массой и скоростью, а искривлением пространства. В том плане, что нельзя ведь сжать ЧД еще больше? Значит, это сорт оф аналог ограничения на скорость света, только на плотность. Просто подумал, что одно может зависеть или вытекать из другого.
Если переформулировать, то как сильно отличается энергия необходимая для сжатия, скажем, планеты в ЧД, и разгоном той же планеты до скорости света? Да, вангую, ответ будет >чтобы разогнать потребуется бесконечная энергия.
Тогда еще раз переформулирую, какую скорость можно придать планете тем же количеством энергией, которая потребуется, чтобы сжать её в ЧД? Вряд ли кто-то считал подобное или будет, ну и ладно.
Для внешнего наблюдателя мы в черной дыре. В каком мы состоянии? Вот и ответ: внешний наблюдатель нихуя не знает, пока сам не попадет внутрь.
Снаружи он может лишь ванговать, основываясь на диаметре ЧД, но... диаметр, внезапно, не показатель: внутри чд пространство сжато, это значит снаружи может быть нихуя, а внутри - дохуя, снаружи метровый шарик, а внутри - целый сектор космоса с жизнью.
>целый сектор космоса с жизнью.
Одной жирной звезды как-то маловато для целого сектора с жизнью, да и пространство ведь сжато лишь то, что растянуто, разве нет? Или ты про всякие там ПОДПРОСТРАНСТВА, или еще лучше, что все ЧД связаны в другом измерении? Ну ладно, если всю материю вселенной упаковать в ЧД, нечто подобное может и можно было бы нафантазировать, но с одной мини-ЧД как быть?
В нашем случае это миллиарды звезд, а не одна. У одной слишком маленькая сфера шваршцильда, у нас он порядка 30 млрд световых лет.
Сжато/растянуто - там всякие квантовые эффекты, ты можешь быть сжат, твое время замедлено, но ты этого не почувствуешь. А вот для наблюдателя снаружи - будешь маленьким, медленным, и тяжелым. Вот только он снаружи тебя не видит из-за сферы шваршильда.
>мини-ЧД
В том и прикол - нельзя отличить мини от макси. Сектор как бы "выкушен" из обычного пространства, и снаружи торчит лишь бутылочное горлышко, размер которого не зависит от размера пространства внутри. Все что ты видишь снаружи - нематериальную, условную область пространства, которую не может покинуть свет.
Я так понимаю, что ЧД - это не сфера с радиусом горизонта событий, это именно ТОЧКА с такой массой, которая и порождает горизонт - сферу влияния, так сказать. А что внутри сей точки - науки неведомо.
Просто пиздец как вовремя
Анон, как тебе живется с озознанием того, что будущее уже существует? Не возникает бугурта по поводу свободы воли?
Вы понимаете что вы упороты? А еще грешите на эфирщиков.
Все звезды, что мы видим на вечернем небе - из нашей галактики? А в телескопы?
Нет, не все зведы, которые мы видим взгядом на небе являются звездами, какая то часть из них это - двоиные звезды, тройные зведы, шаровые скопления звезд, галактики и т.д., а телескоп это как раз тот инстумент каторый помогает это определить!
на вот тебе для науки -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra_Deep_Field
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Extreme_Deep_Field
забыл еще -
Невооружённый глаз в астрономии[править | править вики-текст]
Обычно невооружённым глазом можно увидеть звезды, имеющие величину до +6m; угловое разрешение невооружённого глаза — около 1′, однако некоторые люди обладают более острым зрением. Имеются неподтверждённые свидетельства того, что некоторые люди (в частности, астрономы инков) видели Уран и Галилеевы спутники Юпитера. Уран уникален тем, что это первая планета, открытая с использованием технологии (телескопа), а не с помощью невооружённого глаза.
Теоретически на чистом ночном небе человеческий глаз способен увидеть до 2500 звёзд до 6-й звёздной величины, однако на практике атмосферное поглощение и пыль уменьшают это число до 1500—2000 (в центре крупного города до 200—500). Цвет можно различить лишь у ярких звёзд и планет. Кроме того, можно различить некоторые звёздные скопления, такие как Плеяды, h/χ Персея, M13 в созвездии Геркулеса, галактику Туманность Андромеды и Туманность Ориона. Вот пять планет видимые невооружённым глазом с Земли: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн. В Южном полушарии Земли невооружённым глазом видны спутники нашей галактики Большое и Малое магеллановы облака, а также шаровые скопления ω Центавра и 47 Тукана.
Метеорные потоки наблюдать невооружённым глазом лучше, чем в бинокль — Персеиды (10—12 августа) или Геминиды в декабре. Другие популярные для наблюдения объекты: около 100 искусственных спутников за ночь, Международная космическая станция и Млечный Путь.
Так: все объекты(звезды звездные системы, скопления звезд), до, скажем, 6.5 зв. величины, что мы видим - они принадлежат нашей Галактике, за искл. Андромеды и др. видимых галактик?
А в телескопы - 20-30 зв. величина - видны звезды, которые НЕ из мленого пути?
Ешё: на небес тысячи звезд, и у каждой ли есть планеты спутники - каждая звезда являются центром своей планетной системы или нет? Какой процент звезд имеет обращающиеся вокруг них планеты?
Анон, я твой рот топтал
>нельзя отличить мини от макси
Почему нет? По бутылочному горлышку можно, у большой бутылки и горлышко больше.
>будущее уже существует
Если только все возможные варианты но их настолько дохуя что все равно.
Вариант только один
Значит с точки зрения 4 мерного пространства, я бессмертен.
>Вариант только один
Это невозможно, некоторые вещи можно спрогнозировать например эволюцию вселенной но на нашем уровне существует чистейший рандом не предопределено вообще нихуя, ты можешь прожить сотню лет а может завтра тебе электричка голову отпилит.
Но ведь это проблема тупоголовости людей, у вселенной же всегда один вариант.
Да, и в телескопы тоже. Единственные звезды, которые можно увидеть не из нашей галактики - сверхновые.
Можно, конечно заставить какой-нибудь хаббл неделю собирать свет с Андромеды и разрешить ее на отдельные звезды. Но это исключение из общих правил.
>Для внешнего наблюдателя мы в черной дыре.
Охуительные истории уровня spc
Не подскажете, где можно найти инфу по последним открытиям физиков и математиков по "Теории струн" ?
Также интересует timeline по главным открытиям этой проблемы.
Также интересует timeline по главным открытиям этой проблемы.
>Какой процент звезд имеет обращающиеся вокруг них планеты?
Точно не известно, так как мы все еще не можем находить планеты у 100% звезд. Сейчас количество экзопланет на звезду примерно 1.6-2
>по последним открытиям физиков и математиков по "Теории струн"
Чет давно не слышал никаких подвижек в теории струн.
Пацаны, помогите долбоебу найти эту композицию отдельным куском https://youtu.be/cSZ55X3X4pk?t=1m55s
Если метка времени не сработала 1:55 - 6:33
Если метка времени не сработала 1:55 - 6:33
Бля, нашол https://www.youtube.com/watch?v=S9pCUEIIDLE
Что за привычка: бежать на сосаку, а потом искать самостоятельно)))
Нет пути, человечество обречено - всё это я понял 3 дня назад.
>один вариант
Почему?
Потому что-причинно следственная связь.
/r статью на тему, что если бы несколько миллиардов лет появилась цивилизация, которая может в экспансию, они бы уже давно заселили всю галактику, даже на досветовых скоростях. Вроде довольно большая и с какими-то расчетами уровня британских ученых или чуть выше.
> что если бы несколько миллиардов лет появилась цивилизация, которая может в экспансию, они бы уже давно заселили всю галактику, даже на досветовых скоростях.
Рептилоиды жи
Подкиньте гайд для начинающего АЛ.
Стоит телескоп PowerSeeker AZ70 скучает. На досуге посмотрел на сатурн и луну. ПОка больше ничего с балкона не видно.
Желательно таких гайдов, чтобы начал шарить в том когда какая планета пявляется, где какое знаменитое созвездие, что такое блджад фокусное расстояние и другие оптичекие термины.
Во первых - не факт, что размер разный. Это ниоткуда не следует.
Во вторых - оно скрыто от нас сферой шваршильда, так что даже если бы размер был разный - мы этого не увидим.
Будущее не определено. Нет судьбы, кроме той, что мы творим сами.
Все это мне сказал чувак из будущего 20 лет назад.
>Все это мне сказал чувак из будущего 20 лет назад.
Ты тредом ошибся, иди в /mg
>Ты тредом ошибся
Ты тоже.
неплох, неплохо, следующий шаг понять что все не так плохо, читай образовывайся, все будет но так то конечно мы все умрем
Что можно почитать о ТО, квантовой механике и прочей ереси? Вот, чтобы с самых низов, скажем <<от "что такое атом" до "теории струн">>. Что-то же это всё объединяет? Какой-нибудь раздел науки?
>Что-то же это всё объединяет? Какой-нибудь раздел науки?
Физика
Если тебя интересует конкретно теория струн, то очевидная "Элегантная вселенная" Б. Грина. У него как раз простенькие аналогии приводятся во многих моментах, ну и о самой теории струн на пальцах. Но не думай, что после прочтения ты избавишься от синдрома летчика. Некоторые вопросы останутся, появятся новые, захочешь ли дальше копаться - уже другой разговор.
Как раз таки с 4-х мерного ты очень даже смертен. Ты ж сейчас в 4-х мерном живешь, маня
Конкретно у нашей один. Но существуют другие варианты нашей вселенной, их настолько дохуя что прям пиздец ваще. Будущее уже существует. Только для нас - людей, не существует ни прошлого, ни будущего. Для нас реально только настоящее. Если будущее уже существует, то возникает вопрос о свободе воли. Но можно расслабится, вероятностей так много что это не имеет большого значения для нас
>Но существуют другие варианты нашей вселенной, их настолько дохуя что прям пиздец ваще. Будущее уже существует. Только для нас - людей, не существует ни прошлого, ни будущего. Для нас реально только настоящее.
Почему ты так решил?
>Если будущее уже существует, то возникает вопрос о свободе воли.
Нет связи.
>Но можно расслабится, вероятностей так много что это не имеет большого значения для нас
Ахуительные истории
>Конкретно у нашей один
Скажи это электронам и атомам, которые сами пока не определились в какую щель лететь.
Мой батя, советский инженер 60 лет, верит в БОГА, УМНУЮ ВОДУ, ПРИЗРАКОВ, ЗЕЛЕНЫХ ЧЕЛОВЕЧКОВ, МАСОНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, ФЕНШУЙ, ПАРАПСИХОЛОГИЮ, ГОРОСКОПЫ, МИРОВОЙ ЗАГОВОР ПРОТИВ РОССИИ, НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ, ОСОБЫЙ ПУТЬ, "ПРЕДСКАЗАНИЯ" НОСТРАДАМУСА и т.д. Наверное единственное, во что он не верит, это в плоскую землю. Тупой вопрос: как образумить его до того, как от старости у него окончательно откажут мозги?
>как образумить его
А зачем?
Видишь ли в чем дело: часто люди верят в такую хуйню, потому что их жизнь обыденна и скучна, им не хватает чего-нибудь захватывающего и будоражащего разум. Эти охуительные истории, что ты перечислил, дают им иллюзорное ощущение прикосновения к чему-то важному. Ложное осознание, что тебе открываются знания, недоступные другим. На двощах это называют "манямирок". Не думаю, что кого-то можно из него вытянуть, помимо воли того, кто в этих манямирках с удовольствием пребывает. Ему норм и так. Ты рискуешь просто испортить отношения с батей из-за в общем-то полной хуйни. Попробуй ненавязчиво предложить ему какую-нибудь научно-популярную литературу. "Мир полный демонов", например, или "Космос" Сагана. Но если он не захочет, то не стоит его насиловать.
Зачем? Мой батя работает риэлтором и тоже верит во всякую чушь, хоть и не настолько запущено как у твоего. Забей, родителям осталось существовать буквально треть от уже прожитой жизни в лучшем случае, им будет намного легче верить во что-то, это действительно проще.
С таким подходом можешь еще и бабку свою просвятить, вот она обрадуется.
Затем что у меня рвет шаблон от того, что он воспитал меня, не верящего в бред, но сам в него верит. А моей бабке похуй на это все, и матери кстати тоже. И это вполне понятно, но вот верование в противоречащие друг другу сказки, основанные ни на чем, сочетающиеся в человеке с техническим образованием, воспитанном в атеистическом государстве... Это я не понимаю совсем.
>что он воспитал меня, не верящего в бред
Спасибо папке скажи за это. Главное, что ты в эту хуйню не веришь, а во что батя верит - его личное, батино дело. Можно и забить на это. Вот если бы вы оба верили в эту поебень, было бы хуже.
"Мир полный демонов" вручи ему, серьезно. Эта книга как раз по этой теме. Может в нем проснется технарь обратно. Если сработает, кидай дальше литературку, как на самом деле, а не как у шизиков. Но, повторюсь, все это может быть от того, что ему не хватает впечатлений.
Теория струн
Бате уже не помочь. Относись к нему как к зомби: внешне вроде похож начеловека, но мозги бавно сгнили
Спасибо, пойду читать эту книжку.
что за волны блять? что это? вот електромагнитная волна - она может быть частицей а может быть волной. Частицу представляю - ебашит вот такой шарик-электрон со скростью света в космосе. А как представить его в виде волны. Веть для волны нужна среда которую волновать а в космосе нету ее. Поясни анан
Ну вот так.
>она может быть частицей а может быть волной.
Она может быть описана как частица, или как волна.
>Частицу представляю. А как представить его в виде волны.
То, что ты понимаешь - это абстрактная модель, желание придать интуитивно-непонятным вещам привычную форму. На деле электромагнитная волна/частица, не являются ни частицами, в виде шариков, ни волнами в прямом понимании этого слова.
Так проблема не в бате, а в тебе. Бате заебись.
Рано или поздно ты научишься принимать людей таких, какие они есть, и не лезть к ним в тараканы. Дашь им право на свои тараканы, на неидеальность. Как раз, когда поймешь, что сам нихуя не идеален.
Это раз, два - под старость лет уж лучше пусть верит в бога, чем в кокой-нибудь бесполезный материализм: в первом случае он умрет с надеждой.
И три - если таки очень хочется, и не хочешь конфликтов - не иди напрямик, напрямик - лишь споры и ссоры. Используй следующий вектор атаки:
Аксиома: любой человек подвержен болезни делать прямые вывод, либо потому что не может мыслить по иному, либо по привычке.
Прямые выводы - это простейшие, но абсурдные выводы, суеверия, например если ты закурил - веришь, что пойдет дождь, потому что в прошлый раз так и было. Или если у тебя не получается, а к тебе обращается родственник - веришь, что виноват он. Именно прямые выводы - причина жертвоприношений.
Аксиома: нельзя атаковать идею, атакуй то, на чем она укоренилась.
Идеи - это фильтры сознания, человек их в основном принимает добровольно, когда испытывает необходимость в них, или в том, что они дают, или боятся того, что они дают, например бог дает надежду на чудо, на вторую жизнь, и пугает адом.
Обычно человек активирует эти фильтры, когда пытается интерпретировать какое-либо важное событие, например обьяснить себе, почему он заболел (бог наказал), и как выздороветь (стать праведником). Или же обьяснить ситуацию, которую он наблюдал с другим человеком - например почему того убило, а этого нет.
Идеями очень любят срать СМИ, так что у каждого в голове десятки неактивных идей.
Что надо сделать, чтобы воспользоваться вектором атаки:
1 - сделать так, чтобы человек "сам" нашел сформированный тобой пакет информации, который после анализа приведет его к прямому выводу, противоречащему его идеи, например существованию бога. Это пошатнет позиции идеи, на время ее отключит.
2 - после этого можно втирать новые доводы, но лучше - подсунуть пакет с информацией, после анализа которой, человек сам придет к новой идее, или активирует уже имеющуюся, но устраивающую тебя.
3 - тут же закрепить новую идею, лучше всего - еще одним пакетом, после анализа которого, человек либо придет к выводу, подтверждающему новую идею, либо найдет ключевое слово, намек или ссылку на внешний источник с "правильной" информацией.
Эффективнее и сложнее всего все три стадии завернуть в один пакет - это вызывает срыв шаблонов и моментальное переключение и закрепление нового курса. По другому называется "прозрел". Ссылки эффективнее информации - чем больше человек делает якобы "сам", тем эффективнее воздействие.
И самое вкусное - больше ничего не придется делать, т.к. идея - это фильтр восприятия, дальнейшее закрепление человек будет делать сам, находя подтверждения практически везде.
Да ну, а чем она является в таком случае? А то товарищи недавно начали описывать обычные механические волны как частицы, и у них внезапно все получается - придумали вместо волн какие-то виртуальные пакеты энергии, забыл как они их называют.
Короче это вопрос абстракции - можно считать так, а можно иначе, где-то проще рассматривать обмен энергии пакетами, где-то волнами. Но нужно помнить, что работают одновременно обе абстракции - пакеты вызывают стоячие волны (чего чистые пакеты делать не смогли бы), волны порождают пакеты (чего чистые волны тоже не смогли бы делать).
>Да ну, а чем она является в таком случае?
Ничем таким, что есть в привычном тебе мире. Иначе такой огород городить не пришлось бы.
>А то товарищи недавно начали описывать обычные механические волны как частицы
Можно даже твой поход в магаз за бубликами описать волновой функцией, ты станешь от этого волной?
А ты сам это использовал? Можешь пример из своей жизни привести?
Ты главное эксперименты ставь, вопросы он еще задает тут, совсем охуел.
Высосал из пальца какую то камцепцыю, и выебывается еще. Я тебя нормально спросил. Если ты ее на практике не юзал, зачем тут затирать тупому анону?
Зачем тебе мои слова? Просто примени ее на себя, и узнаешь, работает она или нет. Вспомни, например, как ты ведешь себя в повседневной жизни, часто ли делаешь прямые выводы? Часто из-за этого совершаешь ошибки, неверные предположения?
Если ты делаешь прямые выводы - ты уязвим.
Если ты уязвим - любой может тебя хакнуть и поиметь, заставить верить во что угодно, какой бы странной и неприятной для тебя не была идея. Тут дело не в идеях, а в том, как они подаются. Если ты принял доводы в пользу идеи (а ты их примешь - пакет инфы специально отфильтрован так, что у тебя другого выхода не останется), ты сам принял идею, сам, тебе некого винить, и незачем настораживаться, ты сам сделал для себя открытие, понял что-то новое в жизни, как до этого делал 100500 раз. Вроде бы все также, но теперь это новое ведет тебя не к лучшему для тебя, а туда, куда тебя направил хитрый анон. В этом единственное отличие от настоящих твоих открытий.
Например ты не любишь геев (а кто их любит?), оп - и теперь ты один из них. Пофиг насколько сильно ты отрицал их образ жизни, как сильно уверял себя, что таким на 100% не станешь. Но пришел анон, захотел поиметь тебя, или просто поржать, и прогнал тебе пургу, после которой ты внезапно "открыл" для себя новый прекрасный мир, и завтра уже бегаешь, счастливый, и пытаешься всем обьяснить, как это круто быть геем, и типа давай с нами, ага. А мы стоим в непонятках и крутим пальцем у виска, типа "че это с ним? Вчера был нормальный парень, а сегодня ебанулся совсем, про каких-то геев втирает, наверное крыша поехала, бедняга".
Не работает.
Время-не измерение
А может ли цивилизация выжить, если их планету выпнет из системы?
Наша? Да ты охуел. Ну вот просто солнышка если нам светить не будет, то что? Вот то то и оно.
А 4-го пространственного таки нету?
Закопаемся под землю, будем ядерной и геотермальной энергией греться. Большинство сдохнет конечно
Ну это уже метро2033 нахуй.
Солнце это не только ценный мех тепло. Да, нет? Максимум два поколения продержатся.
поясни картинку. она мне ни очем не говорит как и твой пост. Я хочу понять что такое электромагнитная волна и как она выгляжит? Кто может это пояснить?
Если взять отдельный разрез 4 мерного пространства-время через время, то, если не участвуют иные измерения , он будет неизменен. Я смертен лишь с точки зрения проекции 4 через 3.
время это не измерение, чего ты там брать собрался?
время
Детерминист в треде, все в демона Лапласа!
Вреня - измерение
Пруфы есть?
>>205067
>И чем это хуже тонн текста где никак не могут прийти к пониманию парадокса близнецов?
Потому что ему таки могут объяснить так, что наконец дойдет. А в существовании бога ты вряд кого-то убедишь.
>И чем это хуже тонн текста где никак не могут прийти к пониманию парадокса близнецов?
Потому что ему таки могут объяснить так, что наконец дойдет. А в существовании бога ты вряд кого-то убедишь.
Такой вопрос, если человечество внезапно перестанет запускать космические аппараты, то через сколько лет следы существующих на данный момент аппаратов(на орбите) исчезнут?
И еще, если останется пару спутников в виде простых кусков, реально ли будет мимопролетающему зонду (по технологиям уровня настоящего времени, или чуть более будущего) их обнаружить?
И еще, если останется пару спутников в виде простых кусков, реально ли будет мимопролетающему зонду (по технологиям уровня настоящего времени, или чуть более будущего) их обнаружить?
На орбите захоронения аппараты могут тусоваться тысячи лет.
>реально ли будет мимопролетающему зонду
Если тольк зонд будет приспособлен для этого. Сейчас спутники, как и всякий мусор отслеживают с Земли. Спутникам по барабану, что летает вокруг.
Тысячи - это сколько?
Сотни тысяч? А миллионы?
>Спутникам по барабану, что летает вокруг.
Скажем, если у него (зонда) будет что-то вроде системы отслеживания метеоритов, малых тел, короче, то он сможет отличить эти дохлые спутники от каких-нибудь камней? В теории.
Хотя бы учеными, после получения данных.
Разве на зондах, запущенных к другим планетам нет чего-нибудь подобного?
>Тысячи - это сколько?
Оценки разнятся, точно никто не знает. Там имеет влияние солнечный ветер и гравитационное влияние Луны и Солнца. Много всяких работ на эту тему, но единого мнения нет.
>А миллионы?
А вот это сомнительно, по причинам, описанным выше.
>В теории
В теории может быть. По крайней мере заинтересовать нахождение множества небольших объектов на геостационарной орбите и немного выше, должен вызвать однозначный интерес.
>Разве на зондах, запущенных к другим планетам нет чего-нибудь подобного?
Нет.
1 - тысяч 10 лет, потом их раскидает
2 - нереально. Мы и кусок камня диаметром под пару сотен метров, имея тысячи огромных активных радаров, не смогли обнаружить,даже не смотря на то, что он был под носом. А уж заметить консервную банку диаметр метр, да с парой радаров - вообще нереально. Космос слишком огромен для этого.
Они смогут их обнаружить, только если будут искать специально - задержаться именно у земли лет на n-цать, и начнут сканить все вокруг, дюйм за дюймом, да не просто сканить, но и засылать разведчиков к любому найденному обьекту, чтобы определить что это: очередной кусок камня или что-то интереснее. Шанс на подобное - почти нулевой.
> На деле электромагнитная волна/частица, не являются ни частицами, в виде шариков, ни волнами в прямом понимании этого слова.
Как-то аж легко после этих слов стало. Можно идти спать
Маняпроекции же в чистом виде.
Какие перспективы у Россиюшки в космосе?
Оцените наши перспективы по шкале от 1 до 10.
Что будет, когда Союз сыпаться начнёт?
Я просто только вскрываю тему русского космоса
Оцените наши перспективы по шкале от 1 до 10.
Что будет, когда Союз сыпаться начнёт?
Я просто только вскрываю тему русского космоса
В космосе нет национальностей.
>Какие перспективы у Россиюшки в космосе?
Всё очень плохо в глобальном смысле.
>Что будет, когда Союз сыпаться начнёт?
Союз, и носитель и корабль - форева. Т.е. летать будет как часы пока не заебет. Уже клепают замену - ПТК НП, но сука мееедленно...
>русского космоса
Хуй знает о чем ты, но в СССР на космос работала вся страна, даже Молдова(важные контрольные приборы) и даже Армения(йоба-телескопы для орбитальных станций)
Пока пытаются не проебать заказы на запуски, но в этом смысле конкуренция с каждым годом все белее жесткая.
Будем летать на МКС, пока это целесообразно, этим можно поддерживать престиж и телепающуюся отрасль, но МКС не вечная. Что будет после МКС, в пилотируемой космонавтике - очень туманно.
Наверху хотят, что бы космос имел у нас прикладное значение, то есть будут в первую очередь заниматься метеорологией и прочим зондированием земли.
Спутники двойного и военного назначения так же будут в приоритете.
Есть определенный задел и планы на астрономию, но сроки постоянно сдвигаются. То денех нет, то КБ хуйню творят.
По прежнему будем делать и продавать спутниковые платформы. Это как шасси и двигатель для машины, в которую можно помещать какую-нибудь начинку, нужную заказчику. Тут у нас хорошие шансы, ибо Решетнева может в годгноту и постоянно совершенствуется.
С АМС и зондами, для изучения солнечной системы у нас традиционно хуже всего.
В некоторой отдаленной перспективе хотят попробовать Фобос-Грунт 2, а до этого должна состояться совместная программа с ESA Экзомарс.
Поднять тему подробнее можешь попытаться в Роскосмос-треде. http://2ch.pm/spc/res/172335.html
Спейсач, возникла у меня тупая идея.
Вот расширение Вселенной ускоряется с расстоянием, так?
А еще есть такая хуйня как эффект Казимира, где размещенные очень близко друг к другу пластины сжимаются из-за виртуальных частиц, которые возникают из вакуума.
А что если тёмная энергия, которая расширяет Вселенную, и есть это воздействие виртуальных частиц на голактеки, и действует оно тем сильнее, чем больше расстояние?
Вот расширение Вселенной ускоряется с расстоянием, так?
А еще есть такая хуйня как эффект Казимира, где размещенные очень близко друг к другу пластины сжимаются из-за виртуальных частиц, которые возникают из вакуума.
А что если тёмная энергия, которая расширяет Вселенную, и есть это воздействие виртуальных частиц на голактеки, и действует оно тем сильнее, чем больше расстояние?
>Вот расширение Вселенной ускоряется с расстоянием, так?
Нет, не так. расширяется везде с одной и той же скоростью. Считается, просто, что эта скорость не постоянная.
http://www.youtube.com/watch?v=TZ7bMCI2TDo
Эффект Казимира обнаруживается только на очень коротких расстояниях между объектами, это следствие его природы.
Да ну? При росте метрики, чем больше расстояние - тем больше скорость убегания. И т.к. расстояния растут - растет и скорость убегания, т.е. наблюдается ускорение.
И т.к. расстояния растут - растет и скорость убегания, т.е. наблюдается ускорение.
В этом смысле да. Что в два раза дальше находится - удаляется в два раза быстрее, но когда идет речь об расширении Вселенной с ускорением имеют ввиду вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F%D1%81%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F
Ясно, спасибоу.
Анон, поясни за зодикальный свет. Что это, зачем нужен, можно ли увидеть невооружённым глазом в "серой" зоне засветки?
Это отраженный свет частиц, которые болтаются в плоскости эклиптики, вокруг Солнца. Когда солнце заходит, то его уже не видно за горизонтом, но свет, отраженный от этого диска все еще виден. +
Наблюдать надо после заката Солнца, или перед ним. При этом оно должно быть низко за горизонтом, градусов на 20.
>можно ли увидеть невооружённым глазом в "серой" зоне засветки?
Можно, но тут еще важно жить в правильном месте и наблюдать в правильное время.
Чем ближе к экватору - тем лучше, благоприятное время - весна и очень.
флопик на 3.5 дюйма на луне работать будет? (если обеспечить температурный режим?)
>если обеспечить температурный режим?
Хули ему сделается?
>флопик на 3.5 дюйма на луне работать будет? (если обеспечить температурный режим?)
двачую
не вижу failure modes, связанных с вакуумом (а только он и остаётся если обеспечить темп. режим)
А я вижу: воздух как смазка, не дает головке прилепиться к диску. Убери воздух - порвется диск.
Возражаю.
Все правильно - видишь пружину? Она сжимает головки друг с другом. При нажатии на кнопочку головки расходятся, диск выпрыгивает. При засовывании диска - головки сжимают его.
Вообще в условиях вакуума будут проблемы не только с головкой - диск также трется об конверт, без воздуха - слипнется.
Да и в таких дисководах есть еще куча трущихся мест.
С транзисторными накопителями такой проблемы нет?
Тащемто очень разрешимые.
Для постоянного хранения лучше экранированный герметичный hdd. Для оперативного - флеш-память.
Флеш-память очень годная, и по энергетике, и по плотности, и по скорости. Единственная проблема - космические лучи: в кратковременной перспективе это пробитие на подложку с замыканием, устраняемая аварийным выключением микросхемы, в долговременной - утечка зарядов из затворов, т.е. затирание памяти. Первую проблему можно решить как обычно, дублированием модулей, пока один перезапускается, второй работает, третий в резерве. Вторую - всю долговременную инфу надо сбрасывать обратно на магнитный диск, и подкачивать назад когда она опять понадобится. Такой режим даже выгоден: проснулся, запустил жестяк, считал инфу, выключил жестяк, отработал, включил жестяк, сбросил инфу, выключил жестяк, заснул на несколько лет, до следующего цикла активности.
2 тупых вопроса
1. о замедлении времени
мое понимание следующее: обычно (некоторые) элементарные частицы в теле движутся со световой скоростью, но когда тело начинает двигаться с околосветовой скоростью эти частицы вынуждены замедлиться так как сумма скоростей частицы и тела не может быть больше константы, то есть Ст+Со=Смакс, где Смакс константа, если Ст возрастает то Ст должна уменьшиться.
2. о размерах вселенной
если возраст вселенной 13 млрд лет, то ее радиус должен быть 13 млрд световых лет, но пишут чо он около 80. Объясните на пальцах как так то. То что вселенная расширяется это ясно но она ж не может ИМХО расширяться быстрее скорости света? 0_о
объясните знающие что да как
1. о замедлении времени
мое понимание следующее: обычно (некоторые) элементарные частицы в теле движутся со световой скоростью, но когда тело начинает двигаться с околосветовой скоростью эти частицы вынуждены замедлиться так как сумма скоростей частицы и тела не может быть больше константы, то есть Ст+Со=Смакс, где Смакс константа, если Ст возрастает то Ст должна уменьшиться.
2. о размерах вселенной
если возраст вселенной 13 млрд лет, то ее радиус должен быть 13 млрд световых лет, но пишут чо он около 80. Объясните на пальцах как так то. То что вселенная расширяется это ясно но она ж не может ИМХО расширяться быстрее скорости света? 0_о
объясните знающие что да как
>она ж не может ИМХО расширяться быстрее скорости света
Почему же? ТО такой запрет на расширение пространства не накладывает.
ок, если "расширение вселенной" не равно "увеличение размеров вселенной из-за распространения вещества (фотонов)", и я понимаю что не равно, объясните на пальцах в чем суть расширения вселенной
Вот было у тебя две частицы, на расстоянии 1 см. Потом пространство расширилось, и между частицами стало 2 см. Хотя сами частицы не двигались.
Метрика меняется; растягивается координатная сетка. Условно говоря, не частицы своим движением изменяют расстояние друг между другом, а меняется "линейка", которой это расстояние замеряют.
Правду говорят али брешут?
http://www.newscom.md/rus/mirovaya-elita-stroit-sekretnie-podzemnie-bunkeri-opasayas_-galakticheskoj-supervolni.html
>Хроника грядущей катастрофы
>Земля попадет под обжигающий душ из всевозможных волн: от низкочастотных радиоволн и волн видимого спектра до гамма-лучей, ультрафиолетовых и рентгеновских излучений. При этом самым опасным будет фронт электромагнитной пульсации, продвигающийся впереди суперволн. По прибытии на Землю эти электромагнитные импульсы:
>- вызовут гигантские скачки энергии и короткие замыкания в линиях электропередачи;
>- выведут из строя спутники и все незащищенное оборудование, что приведет к полной потере связи (ТВ, телефон, GPS) и сделает неизбежными авиакатастрофы;
>- приведут к массовому электрошоку людей, находящихся вблизи больших металлических поверхностей;
>- сильно ионизируют атмосферу и, как следствие, разрушат озоновый слой и откроют дорогу опасному ультрафиолету и ионизирующему космическому излучению. В результате резко возрастет заболеваемость раком кожи и количество генных мутаций;
>- если электромагнитные импульсы будут сопровождаться мощным гравитационным потоком, это вызовет землетрясения и извержения вулканов.
>Кроме того, адские суперволны принесут с собой космическую пыль, которая вызовет свечение неба над Землей и сдвинет видимый спектр солнечного света в сторону красного, отчего верхние слои атмосферы нагреются, а поверхность планеты остынет. Эти необратимые явления спровоцируют всевозможные природные катастрофы: штормы, цунами, ураганы, ливневые дожди (как пел Виктор Цой, "война, эпидемия, снежный буран, космоса черные дыры...").
>Сейчас трудно предсказать, к чему в конечном итоге приведет такая катавасия: к новому ледниковому периоду или к глобальному потеплению. Но и то, и другое, согласитесь, одинаково неприятно.
http://www.newscom.md/rus/mirovaya-elita-stroit-sekretnie-podzemnie-bunkeri-opasayas_-galakticheskoj-supervolni.html
>Хроника грядущей катастрофы
>Земля попадет под обжигающий душ из всевозможных волн: от низкочастотных радиоволн и волн видимого спектра до гамма-лучей, ультрафиолетовых и рентгеновских излучений. При этом самым опасным будет фронт электромагнитной пульсации, продвигающийся впереди суперволн. По прибытии на Землю эти электромагнитные импульсы:
>- вызовут гигантские скачки энергии и короткие замыкания в линиях электропередачи;
>- выведут из строя спутники и все незащищенное оборудование, что приведет к полной потере связи (ТВ, телефон, GPS) и сделает неизбежными авиакатастрофы;
>- приведут к массовому электрошоку людей, находящихся вблизи больших металлических поверхностей;
>- сильно ионизируют атмосферу и, как следствие, разрушат озоновый слой и откроют дорогу опасному ультрафиолету и ионизирующему космическому излучению. В результате резко возрастет заболеваемость раком кожи и количество генных мутаций;
>- если электромагнитные импульсы будут сопровождаться мощным гравитационным потоком, это вызовет землетрясения и извержения вулканов.
>Кроме того, адские суперволны принесут с собой космическую пыль, которая вызовет свечение неба над Землей и сдвинет видимый спектр солнечного света в сторону красного, отчего верхние слои атмосферы нагреются, а поверхность планеты остынет. Эти необратимые явления спровоцируют всевозможные природные катастрофы: штормы, цунами, ураганы, ливневые дожди (как пел Виктор Цой, "война, эпидемия, снежный буран, космоса черные дыры...").
>Сейчас трудно предсказать, к чему в конечном итоге приведет такая катавасия: к новому ледниковому периоду или к глобальному потеплению. Но и то, и другое, согласитесь, одинаково неприятно.
1 - выше по треду уже поясняли: время замедляется потому, что скорость света ограничена, а ограничена она потому, что свет принадлежит физическому вакууму, самой основе этой вселенной, какой бы она ни была. Таким образом разгоняясь до скоростей, сравнимых со световой, начинает проявляться забавный эффект, эффект Допплера: частота электромагнитных волн, излучаемая нашим телом становится не равна частоте, принимаемой им, из-за доплеровского сдвига частот.
Возникает только один вопрос: мы же материальны. как это может влиять на нас? А ответ очевиден, и тоже был дан выше по треду: нет, мы не до конца материальны, мы состоим из частиц материи, но каждая частица одновременно является и частицей и волной, форма частицы материальна, и не взаимодействует с основой этого мира, но форма волны - взаимодействует, и на нее влияет доплеровский сдвиг частот.
Как же что-то может быть частицей и волной? Да очень просто, мы уже наблюдали такое и не раз: колебания, устойчивые колебания, электромагнитные волны все-время колеблются, превращаясь то в магнитные частицы, то в электрические. Точно также и материя постоянно колеблется между материальной и волновой формами. А может и нет, не суть важно. Ясно одно: важна лишь энергия, а она рассеивается, ее никак нельзя сдержать в одной форме дольше нескольких наносекунд, ее нельзя сдержать, но можно дать ей рассеяться, переведя ее в другую форму, тоже на миг, а потом вернуть обратно в исходную форму - так работает например колебательный контур, частицы - такие-же колебательные контуры в миниатюре, по другому они бы не смогли сохранить энергию.
Так что получается забавная хрень: когда частицы нашего тела переходят в волновую форму, из-за эффекта допплера снижается их частота, а при обратном преобразовании - теряется энергия. Именно это обуславливает замедление времени у материальных обьектов. Именно это обуславливает потерю энергии на разгон. Именно это обьясняет инерцию. Именно это поясняет, почему при световойскорости требуется бесконечное количество энергии - да все просто: при скорости света эффект допплера снижает частоту излучения до нуля, абсолютного нуля, таким образом частица перестает существовать, обратного преобразования не происходит - энергии больше нет, потому что при нулевой частоте нет никаких колебаний, вообще, не из чего возврщать энергию, нет никакого колебательного процесса, все, конец. Сколько энергии надо, чтобы вернуть энергию из ничего? Бесконечность! Именно столько и вычисляется по формуле Энштейна: любое ненулевое число деленное на 0Гц равняется бесконечности.
2 - видимый радиус, но свет очень медленный, поэтому за 13 миллиардов лет он преодолел 13 миллиардов световых лет, но за эти 13 миллиардов лет, пока свет путешествовал, материя не стояла на месте, а ускоренно разлеталась, поэтому хотя мы и видим ее на удалении 13 млрд световых лет, в реале она уже намного дальше.
И да - она вполне может расширяться быстрее скорости света. Материя не может двигаться на скорости больше или равной световой, относительно пространства, это так. Но в данном случае она и не движется никуда - расширяется само пространство, а на него никаких ограничений нет.
На пальцах: ты например не можешь бежать быстрее 15км/ч по поверхности, но никто не запрещает разогнать поверхность до любой скорости, например приделать к ней крылья, и получить самолет: ты бежишь внутри него на скорости 15км/ч, он летит на скорости 800км/ч, в итоге ты не двигаешься быстрее 5км/ч, но тем не менее двигаешься быстрее 800км/ч. Все просто.
Охуительные истории. Нахуя ты это принёс сюда? Тебе в /zog
а что изменилось физически? вот было расстояние 1 см а стало 2 см, что произошло физически? "Метрика" или "координатная сетка" не может растянутся или расшириться так как не существует физически. Физически существуют только эти две частицы. Так что поменялось физически можете объяснить?
Пиздец, если разбираться в этом бреде, то там такой хуеты написано, что глаза кровоточат.
А упомянутый Paul A. LaViolette - вообще знаменитый в узких кругах фрик.
>не может растянутся или расшириться так как не существует физически
Ага, а ты где находишься, физический ты наш? В чем-то не физическом, чего не существует?
>"Метрика" или "координатная сетка" не может растянутся или расшириться так как не существует физически.
Эта метрика и является самим растягивающимся пространством. Да, пространство - это ничто, не суп из эфира, не рейки, к которым прибиты частицы.
Но оно есть, и оно меняется. Не забывай - тебе нужно как-то измерять расстояние между частицами. И без пространства ты это сделать не сможешь.
>"Метрика" или "координатная сетка" не может растянутся или расшириться так как не существует физически
Как раз физически она существует, иначе не смогли бы распространяться электромагнитные волны, в том числе и свет. А вот материально - да, не существует.
Поэтому на нас она никак не влияет, пока мы не приближаемся к световой скорости, и на нас не начинает влиять наша волновая форма, которая нематериальна и потому "чувствует" эту нематериальную, но физическую метрику, взаимодействует с ней.
>Физически существуют только эти две частицы.
Уже экспериментально доказано, что частицы ведут себя как волны, так что материальная картина мира уже официально устарела - частицы больше не плотные шарики материи, отныне они могут проходить сквозь две щели, интерферрировать сами с собой, образовывать стоячие волны.
На этом свойстве материи уже построены первые опытные девайсы, и они работают. Ученые сейчас вовсю пытаются разобраться, как можно применить это свойство на практике, в повседневной жизни.
>На этом свойстве материи уже построены первые опытные девайсы, и они работают.
Медным ведром завоняло.
я имею ввиду не существует значит - не состоит из элементарных частиц, объясни тогда из чего состоит пространство которое может растянуться?
Ты этот пост уже сейчас запостил благодаря туннельному эффекту в мозгах твоей пекарни, невозможному с точки зрения классической физики.
Твой вопрос не имеет вообще никакого смысла. Из чего состоит время можешь объяснить на пальцах? То-то и оно.
Зато с точки зрения квантовой механики возможно. Но ни там, ни там медные ведра не летают.
Не знаю что там у тебя воняет, мыться надо чаще.
А у нас - все ок: http://www.dailytechinfo.org/news/7211-uchenye-nauchilis-sozdavat-i-kontrolirovat-plazmonnye-volny-na-poverhnosti-materialov.html
Плазмоны очень похожи на то, о чем я тут толкую: частицы в полете похожи на воду, она постоянно образует вихри при трении о неровности дна, и скользит на этих вихрях, так и частицы, часть пути пролетают материальными, потом превращаются в волну, и часть пути взаимодействуют с пространством, потом опять превращаются в частицу и летят дальше, и так постоянно, как будто частицы "перекатываются" на вихрях-волнах, отталкиваясь от пространства-дна.
А неровности у нашего пространства есть - эффект Казимира гарантирует, там постоянный шум на планковских расстояниях, пространство буквально бурлит, кипит.
Ведро, гребущее веслом виртуальные частицы? Ведропоклонники совсем пизданулись, я смотрю.
Спейсач предложил еще одно решение парадокса Ферми: инопланетяне не высовываются, потому что им просто стремно. Ну а хули, на медном ведре летать-то.
В голосяндру.
Hа ведре -космолёте
Мимо Второй Земли.
Мы летим а вы ползете
Чудаки вы чудаки
Вот кстати, касательно ведра. Если оно таки работает, и работает на квантовых эффектах, то роль играет не обьем ведра, а разница в площади оснований. А задача магнетрона - просто накачивать обьем энергией.
Таким образом для максимальной эффективности должна быть максимальная разница площади оснований, но при этом обьем должен быть резонатором, т.е. иметь резонансную частоту, близкую к излучаемой магнетроном.
Пиздуйте уже в свой уютный тредик имени Ведра, ей-богу и сношайтесь там до полного удовлетворения. В sci тред создали, тут есть тред, вы на своем ведре решили все двощи облететь что ли?
> должна быть максимальная разница площади оснований
>Но ни там, ни там медные ведра не летают.
А при чём тут вёдра вообще? Тот анон явно подразумевал какие-нибудь квантовые комьютеры, которые только-только зарождаются.
Добавил шлюхе эфирное весло, в качестве запасного движителя.
Это сет?
Но емдрайв это и есть эфирное весло, ведь отталкиваться кроме как от него, не от чего.
Весло что бы направление менять.
Верно ли следующее утверждение:
Волна пока доходит до нас расширяется вместе с самим пространством, поэтому ее длина волны увеличивается. каждой длине волны соответсвует определенный свет, именно поэтому происходит сдвиг в красный спектр. Именно поэтому самая далекая галактика имеет красный цвет если смотреть через телескоп. А реликтовое излучение еще дальше и оно вообще сместилось в радиоизлучение
Больше всего интересует первая часть:
>Волна пока доходит до нас расширяется вместе с самим пространством, поэтому ее длина волны увеличивается.
Волна пока доходит до нас расширяется вместе с самим пространством, поэтому ее длина волны увеличивается. каждой длине волны соответсвует определенный свет, именно поэтому происходит сдвиг в красный спектр. Именно поэтому самая далекая галактика имеет красный цвет если смотреть через телескоп. А реликтовое излучение еще дальше и оно вообще сместилось в радиоизлучение
Больше всего интересует первая часть:
>Волна пока доходит до нас расширяется вместе с самим пространством, поэтому ее длина волны увеличивается.
>Верно ли следующее утверждение
А откуда это утверждение взято?
Научпоп с ютуба.
Поясните что за частицы сверхвысоких энергий и как их находят?
Я тут почитал про гамма-всплески. Там написано что в этих всплесках частицы таких энергий, что современная наука не может объяснить всю хуйню.
Я тут почитал про гамма-всплески. Там написано что в этих всплесках частицы таких энергий, что современная наука не может объяснить всю хуйню.
Да, все так, красное смещение
.
Так и есть, причем в отличии от нелинейно расширяющегося пространства, смещение длины волны линейное, т.е. прямо пропорционально пройденному расстоянию. Но это же самое означает, что вычисленное по смещению расстояние не будет соответствовать реальному, будет меньше реального. Потому что смещение спектра линейное, а расширение - нелинейное.
Ну хули тут сказать. Как начали "слушать" космос, так вдруг выяснилось, что регулярно, со всех направлений рандомно (это подразумевает, что источники не в ближайших окрестностях и вообще не в нашей галактике) прилетают короткие "вспышки" гамма-лучей. Ебанистической мощности, все аж в штаны насрали от цифр.
Сейчас точного объяснения этого феномена нет; один из интереснейших вопросов в современной астрофизике. Есть несколько общепризнанных моделей, хоть на вики можно почитать.
Ну и можно быть в одном уверенным: если такая хуйня ебанет где-нибудь под боком, если джет всплеска придет не за миллиарды световых лет, и в джет попадет земляшка, то нам пизда. Притом пизда не такая, как в голливудских фильмах, с соплями, прощаниями и героями, а просто, без предупреждения, в доли секунды от Земли останется обугленный шарик. Наверное, останется.
>Ебанистической мощности
А как эту мощь определили? Мне именно это интересно.
посоны погуглил и таки согласился что пространство расширяется, также где то прочел что луч света пока летит тоже расширяется, но ведь получается что и человек тоже расширяется? то есть пространство само по себе имеет свойство расширяться? и пространство между потоком фотонов тоже расширяется? физики объясните
>человек тоже расширяется?
Да, с каждым днем ты все больше и больше, но так как расширяются все объекты сразу, мы этого не замечаем. Поэтому шутки про твою жирную мамашу всегда останутся актуальными, такова жизнь.
Частицы время от времени попадают на детекторы. Детекторы бывают разные, и их, в целом, не очень много, но сейчас мы научились покрывать довольно большие площади. Например летит частица, в летает в атмосферу и начинает ебашить собой другие частицы, а те, в свою очередь другие частицы, в итоге случается такая хуйня, которая называется "ливень". Вот по мощности ливня можно определить энергию первичной частицы.
Нет, человек остается таким, как был. Потому что есть 1. гравитация, 2. сильное взаимодействие, что позволяет ананасу не расползаться в разные стороны. А этого петуха не слушай
>Например летит частица, в летает в атмосферу и начинает ебашить собой другие частицы, а те, в свою очередь другие частицы, в итоге случается такая хуйня, которая называется "ливень". Вот по мощности ливня можно определить энергию первичной частицы.
Круто объяснил, српасибо.
Проиграл.
На самом деле материя не расширяется, из-за сильной связи между частичками.
Когда связь слабая (например большие расстояния между материей) - она расширяется, в смысле ее разносит пространством, расстояние между двумя островками материи растет, собственно так и разлетаются галактики.
Когда связь сильная - материя удерживает себя в целостности, но пространство относительно нее все-равно расширяется, и получается, что материя всегда движется относительно него, пусть медленно, но движется. А любое движение вызывает сдвиг частот, замедление времени, и... потерю энергии, охлаждение. Т.е. по сравнению со стационарным пространством, в нашем мире в якобы спокойном время течет чуть медленнее, чем должно бы, сигналы испытывают ненулевой сдвиг частот, а инерция на капельку сильнее, чем должна быть по вычислениям. Не знаю, учитывает ли кто-то эту разницу, она ничтожна, но на больших цифрах может стать значительной.
можно ли понять суть расширения пространства? насколько я понял это неизменное свойство вселенной? так ли это?
А эти частицы, вообще, слабо взаимодействуют с материей?
Как я понял - частица это минимальная еденица этого проишествия? В данном случае гамма всплеска?
Получается что даже минимальная частица имеет ниибаца большой энергетический потенциал?
А как эти частицы называют и определены ли они? Как там бозоны, мюоны етц?
Почему на доске о космосе задают вопросы про частицы?
Да, это фундаментальное свойство этой вселенной. Не понятно, почему так происходит, но оно происходит, и происходит повсюду, нарушая наши законы сохранения - по ним выходит, что ничего просто так не может происходить, если что-то происходит, кто-то это должен оплачивать, но внутри вселенной мы не обнаружили ни одного источника энергии, способного оплатить расширение пространства, да и не обнаружим, т.к. пространство расширяется везде, с одинаковой скоростью, т.е. внутри вселенной не только нет механизмов передачи энергии в любую точку, но и равномерность указывает на то, что источника внутри вселенной нет, иначе расширение было бы неравномерно, быстрее вблизи источника, медленнее - дальше. Если наши законы верны - источник должен быть где-то вне вселенной, снаружи нее, что бы там ни было.
А как же большый взрыв?
Это взрыв, он оплатил первоначальный импульс расширения, но дальше скорость расширения должна была начать падать, т.к. энергия рассредоточивается по все большему и большему обьему. Тем не менее на практике скорость расширения не только не падает, но и наоборот, нарастает, как будто кто-то усиленно принялся вкачивать в нашу вселенную энергию. Вот только кто - непонятно.
Ученые решили окрестить этого неизвестного благодетеля (или диверсанта, как посмотреть) темной энергией, но откуда она берется - обьяснить не смогли.
Потому что вселенная наполнена частицами, будь то звезды, галактики, планеты, кометы, амеры, протоны, фотоны, ебалоны, мамконы, мочероны.
Короче энергия вселенной растет сама собой как на дрожжах, по закону сохранения энергии получается большая нескладуха: энергия не может браться из ничего!
>дальше скорость расширения должна была начать падать
Но ведь это не так, в невесомости же объекты сохранют свой импульс. Это в атмосфере начинают тормозить об сопротивление ветра, хуетра.
Если не чувствуешь связи, то лучше сразу съеби! Ну как бы тебе сказать, материя - основной проводник в вопросе познания мироустройства, неудивительно, что изучение ее свойств играет важную роль во всех смежных с космосом науках.
Так бля, если вселенная расширяется как пространство в целом, то почему тела в этом пространстве не расширяются пропорционально вселенной? Или относительно прошлого года мой хуй расширился пропорционально расширению вселенной?
БАМП!
>А как эту мощь определили? Мне именно это интересно.
На спутнике болтается детектор рентгеновских лучей. Но здесь тоже сложность: он, разумеется, не измеряет эти огромные энергии напрямую. Их высчитывают исходя из моделей.
Здесь я пасую, и могу сморозить хуйню, но вроде как-то так. Детектор замеряет всплеск в какой-нибудь 1 МэВ. Методом триангуляции определяют направление на источник: галактику, из которой всплеск пришел. Зная ее красное смещение (фактически, расстояние до нее) можно высчитать, насколько сильно всплеск затух до этого 1 МэВ. То есть изначальную энергию произошедших там пиздариков.
>можно ли понять суть расширения пространства?
Понять суть можно, по крайней мере мы очень на это надеемся. Но из-за чего оно расширяется, как, до конца непонятно. Пока можно только констатировать это как факт.
Смотря какие, если речь идет о именно частицах высоких энергий, то еще как взаимодействует. Как раз ливни это и подтверждают.
>А как эти частицы называют и определены ли они?
Да все, что угодно осколки ядер, протоны, сами ядра, электроны. Любая святотень может неожиданно прилететь с огромной энергией.
>В данном случае гамма всплеска?
Гамма-всплеск - немного другая хуйня. Гамма всплеск - это мощный поток гамма-излучения. То есть электромагнитные волны в самой убойной части спектра. По сути своей - мощный поток фотонов.
Был же ответ пять минут назад, сука ты ленивая!
>нарушая наши законы сохранения
Разве хаббловское расширение нарушает закон сохранения энергии?
Выше ответили на такой вопрос а я пролистал. Не увеличивается из-за связей и т.д. Короткоствол - это судьба.
Поясните, так вселенная не только расширяется, но еще и ускоряется?
Поясните, если всё летит в 1 сторону, получается можно вычислить откуда всё начало движение? Уже вычислили?
Поясните, если всё летит в 1 сторону, получается можно вычислить откуда всё начало движение? Уже вычислили?
>Сейчас точного объяснения этого феномена нет
да есть же - квазары и их джеты.
Бро, тред слишком стремителен, а на работе мало времени. Жаль таких обсуждений не ведут в Пусть говорят.
Где ты в космосе невесомость нашел? Невесомость - она только на орбите. Вне орбиты - всегда кто-то тебя притягивает. И лишь в очень-очень редких точках силы притяжения взаимно компенсируют друг друга.
И потом - космос это не вакуум, а газонаполненная среда, с трением, нагревом, и прочими прелестями. Идет обмен энергией с соседними участками.
Так что в идеальном случае скорость должна оказаться постоянной, на практике - замедляться, а у нас - ни то ни другое.
Кем работаешь?
Да, все летит в одну сторону - друг от друга, лол. Так что вычисляй - не вычисляй, нифига вразумительного не получишь. Максимум - решишь, что ты пуп земли вселенной.
Сбербанк, банковский служащий. Далее диванон.
Откуда такие познания в космосе?
Потому что это охуенно интересные вопросы. И гамма-всплески, и космические лучи, и прочая хуйня - это то, чем занимается астрофизика.
>нарушая наши законы сохранения
Да ничего оно не нарушает.
>но внутри вселенной мы не обнаружили ни одного источника энергии
БВ вполне достаточно. Ща еще кипячоные нам расскажут, что за хуйня такая - темна яэнергия вообще заживем, или еще какое объяснение придумают.
>Если наши законы верны
Наши законы верны для нашей Вселенной. Что там есть вне нашей Вселенной, и есть ли вообще - хуйня, которую вообще никак не представляется возможным проверить.
>если всё летит в 1 сторону
Все летит везде во все стороны, в этом суть.Нет никакой отдельной, первоначальной точки. Вселенная и есть та самая точка.
>да есть же - квазары и их джеты.
Там не только квазары, еще есть сверхновые, слияние массивных объектов, слияние ЧД, слияние нейтронных звезд, слияние нейтронных звезд с черными дырами и еще масса всякой другой хуйни.
Да какие познания, лол, все на уровне документалочек с нигрой и Кратчайшей истории времени.
>Невесомость - она только на орбите. Вне орбиты - всегда кто-то тебя притягивает.
В космосе всегда невесомость.
Посоветуй годных документалочек?
Кто сказал? В каком космосе?
"Сквозь червоточину с Морганом Веснушковым" как самый меинстрим с графоном посоветую. Алсо во всех документалках настолько всё ЧЕРЕСЧУР сильно разжевывается и повторяется что ажтрисёт.
Если наша вселенная это проекция 4мерного пространства на трёхмерное, то расширение вселенной говорит об УВЕЛИЧЕНИИ ВРЕМЕНИ? Поясните.
Спейсаны, объясните незнайке, что значит "иное течение времени". Это как вообще? Тут время идет с одной скоростью, в соседней системе например с другой. Я просто не могу себе это представить. Там человек просычевал неделю, а тут за это время полгода прошло. Я просто не могу это понять. Это реакция в организме замедляется на каком то там клеточном уровне или что? Можете доходчиво за эту тему объяснить?
Самая годная документалочка за последнее время - это Космос. Пространство и время. Жаль, что энтри лэвел.
>Если наша вселенная это проекция 4мерного пространства на трёхмерное
С чего бы это? Три пространственных и одна временнАя координата, и всё.
еще прочитал про большой разрыв и возникло 2 вопроса
1. насколько я понял скорей всего вселенная расширяется с ускорением, кто в курсе насколько высокая вероятность этого?
2. может ли такое быть, что объекты продолжат не поддаваться расширению, не смотря на то, что оно ускорится до бесконечности? Например если скорость расширения зависит от количества пространства и расширение ускоряется только потому что пространства становится больше, но в объектах из-за связей пространства не становится больше а значит в них (по этой гипотезе) ускорение расширения пространства может не наблюдаться? может ли такое быть?
1. насколько я понял скорей всего вселенная расширяется с ускорением, кто в курсе насколько высокая вероятность этого?
2. может ли такое быть, что объекты продолжат не поддаваться расширению, не смотря на то, что оно ускорится до бесконечности? Например если скорость расширения зависит от количества пространства и расширение ускоряется только потому что пространства становится больше, но в объектах из-за связей пространства не становится больше а значит в них (по этой гипотезе) ускорение расширения пространства может не наблюдаться? может ли такое быть?
>Это реакция в организме замедляется на каком то там клеточном уровне или что? Можете доходчиво за эту тему объяснить?
Ты Васян в системе А. У тебя все точно так же, как у Васяна в системе Б. Организм такой же, те же труселя, мамка и часы фирмы касио. Смотрит Васян Б на часы, о сутки прошли. Пора посрать сходить. И идет срать. Васян А, то есть ты за это время успел посрать, поменять труханы, снова посрать, еще раз, выебать мамку, выебать мамку соседа, выебать всех мамок, спиздить труханы у всех соседей, потому что на твоих часах, точно таких же, прошли не сутки, а 5 лет. А часы-то одинаковые и не пиздят. Не говно там какое-то китайское, а Касио. Батя подарил. Батины часы пиздеть не будут.
А также Теория 10-мерности пространства? Наше 3мерное пространство в каждый момент является срезом 4мерного (4координата - время) и поскольку наш срез увеличивается (вселенная расширяется) я делаю вывод что время расширяется.
насколько я понимаю типа того, но не на клеточном а на уровне элементарных частиц все замедляется, они просто не могут взаимодействовать с той же скоростью как и раньше. Было б хорошо если б этот момент прояснил знающий кто-то
Это все заебись если бы это происходило в двух параллельных не связанных между собой мирах. А тут то в одном.
>насколько высокая вероятность этого?
Довольно вероятно. Настолько, что это общепринятая сегодня теория. Есть другие, но пока не очень убедительные.
>может ли такое быть?
Может быть так, что однажды скорость расширения пространства станет такой большой, что ни гравитация, ни сильное взаимодействие уже не смогут компенсировать разбегание пространства, что тебя разорвет на молекулы, молекулы на атомы, а атомы на ядра и электроны, а ядра на протоны и нейтроны, а их на кварки и всему настанет полный разрыв. Теория так и называется "Большой разрыв" Сириусли, очень занятно.
>А тут то в одном.
Ну вот такая природа-матушка. решила, что время не абсолютно, а у каждого свое.
так я спросил что если таки да расширяется с ускорением, но не везде а только там где и раньше расширялась (космос) а там где не расшрялась (человек) и дальше не будет расширяться? такое возможно или/но скорей всего все обречены?
Время - не координата, а свойство.
>а там где не расшрялась (человек)
Вот оно и в человеке расширяется, но это расширение слишком мало и слишком медленное, и полностью нивелируется сильным взаимодействием. Пока. Пока скорость недостаточно высокая.
2 - расширение не ускоряется, так что обьектам ничего не грозит. Скорость расширения пропорциональна расстоянию - это да. Но само расширение идет с постоянной скоростью, это галактики от нас сьебывают с ускорением, потому что становятся все дальше и дальше, но до галактик миллиарды световых лет, а обьект - вот он рядом, ему такое не грозит.
все равно на мой вопрос не ответил...
если не грозит то как же теория большого разрыва которая гласит что грозит?
>Время - не координата, а свойство.
Эх, ведро-ведерушко...
гироскопы сохраняют свое первоначальное положение относительно чего? Если их запустить на земле, а потом отправить на орбиту? Или если запустить на орбите, а потом отправить на землю? Есть разница?
Обьясните на пальцах плз. Курил вики, не совсем дошло.
Обьясните на пальцах плз. Курил вики, не совсем дошло.
Так и есть, когда-нибудь другие галактики и звезды раз делятся так далеко и так быстро, что мы их даже видеть не будем. Но одновременно с тем именно наша галактика Млечный путь должна сокращаться в объёме, ведь тела находятся относительно близко и имеют центростремительное ускорение. То есть звезды внутри млечного пути станут ближе и досягаемее и чёрные дыры тоже. Но ма до этих времён не доживает даже в виде остатков дне.
Про сжатие млечного пути я сам дофантазировал опираясь на мысленный опыт.
Т9 я ебал. Похуй, работать надо.
Не неси хуйню, иди почитай на досуге что-нибудь. Нехуй тут народ путать.
Задай по другому, я в упор не пойму, что ты хочешь?
а можно ли объяснить пункт 1 вот так:
скорость объекта + скорость процессов в нем = скорость света или Со + Сп = Сс, где Сс константа. Следовательно если Со увеличивается то Сп обязано уменьшится чтоб равенство сохранялось.
Насколько такое объяснение соответствует более-менее реальности и если нет то почему?
теория №1 (большого разрыва)
расширение ускоряется везде => все в итоге разлетиться на элементарные частицы
теория №2 (моя)
расширение ускоряется НЕ везде, а только там где и раньше (космос) => в итоге галактики улетят а объекты (которые и сейчас не расширяются) останутся таими же
Никак. Теорий много, на все случаи жизни, данная теория основана на свойствах того, чего мы не знаем, т.е. грубо говоря - вангование, гипотеза. Да и свойства горизонта события мягко говоря описаны фантастично - горизонт событий никак не влияет на взаимодействие.
Я тоже сначала опасался чего-то подобного, что с ростом скорости сфера начнет сжиматься, но потом понял, что подобного не произойдет - тонкость в особенности расширения пространства, в том, что скорость разлета относительна, и зависит от твоего расстояния до обьектов.
Т.е. пока горизонт события там, в десятках миллиардов лет - да, он мешает взаимодействию. Но стоит подлететь к нему, и он... отдалиться от нас. В этом случае никакому взаимодействию он не мешает.
Т.е. все относительно - если смотреть на это из нашей точки, то да, выглядит страшновато, но если представить себя в другой точке - увидишь, что там тоже самое, но для второй точки свой горизонт событий, и он не совпадает с нашим.
Т.е. ты можешь опасаться за обьект только если он вблизи горизонта событий для тебя - его может от тебя сдуть за горизонт, и ты его якобы навсегда потеряешь. Но если приблизишься к обьекту - его от тебя никуда не сдует.
Т.е. через миллиарды лет может быть так, что все удаленные от нас галактики сдует за горизонт. Но наша галактика, и соседние с ней, никуда не денутся, т.к. связаны гравитацией, и всегда будут удерживать друг друга в захвате.
К разрыву материи имеет отношения другая история - все частицы имеют время полураспада, и рано или поздно распадаются.
Ты так и не привел пруфов за время-координату. Так что иди на хуй.
>Но само расширение идет с постоянной скоростью
Это не так. В моделях расширяющейся вселенной постоянная Хаббла - вообще-то непостоянна, и зависит от эпохи. Хотя и постоянна во всех точках вселенной одновременно. Вот такая херь.
Относительно пространства. Пофиг что с ними делать, пока они крутятся - силы инерции удерживают их в одной ориентации относительно окружающего пространства. А вот начни искажать пространство - да, начнут врать и гироскопы.
относительно места запуска.
>расширение ускоряется везде => все в итоге разлетиться на элементарные частицы
Это.
Потому что:
>а только там где и раньше (космос)
А ты что, не космос что ли?. Я тебе уже три раза написал одно и тоже. В тебе тоже: пространство расширяется везде. В тебе, на Альдебаране, в соседней галактике, в Великой стене Слоана. Но объекты связанные гравитационным взаимодействием или сильным остаются того же размера, в следствии притягивания одного к другому. В следствии того, что сил достаточно, что бы притягиваться. Андромеда с Млечным путем притягиваются, а была бы скорость разбегания выше - разлетались бы, не смотря на гравитационное взаимодействие. Потому что силы притяжения не хватило бы преодолеть скорость, с которой Мы летим по направлению к Андромеде. Не знаю, как еще объяснить.
Можно, это просто вывернутое представление следующего утверждения: Скорость процессов обьекта обратно пропорциональна разнице скорости света и скорости обьекта. При скорости обьекта, равной световой, скорость процессов равна нулю.
Вполне соответствует реальности, но заводит в тупик относительно того, почему замедляется время - скорость процессов на замедление никак не влияет, важна лишь разница скорости движения обьекта и скорости света в среде. Все это проистекает из фундаментальных свойств среды, которые проще обьяснить аналогиями с водой и скоростью волн в ней: неважно как быстро ты плывешь по воде, скорость твоих волн на воде всегда постоянна, и зависит только от скорости воды.
>В следствии того, что сил достаточно, что бы притягиваться. Андромеда с Млечным путем притягиваются, а была бы скорость разбегания выше - разлетались бы, не смотря на гравитационное взаимодействие. Потому что силы притяжения не хватило бы преодолеть скорость, с которой Мы летим по направлению к Андромеде. Не знаю, как еще объяснить.
С чего бы? У мсье трение об эфир? Если трения нет - любая сила, сколь бы незначительной она не была, удержит от расширения пространства с любой, какой угодно большой скоростью.
Вы там уже определитесь, есть трение или нет :3
Какое трение, имбецил? Где я про него хоть слово написал? В очи ебешься? Какое трение? Иди таблетки прими.
мог бы просто написать что есть пруфы что расширение ускоряется не только в космосе а и везде.
Космос - это вообще все, а не там, где космонавты летают. земля в космосе, ты в космосе. все - космос. не вижу никакой разницы. Законы физики везде одинаковые.
А как иначе ты обьяснишь разрыв сильных связей? Пространство же не оказывает никакого воздействия на материю, с чего бы ему разрывать связи, что подразумевает приложение силы?
почему скорость процессов не влияет на замедление времени? например часы при замедлении будут показывать меньше времени ИМХО как раз потому что процессы между шестеренками протекают медленее, нет?
Другими словами:
Вот ты можешь порвать рельсу руками? А как тогда пространство порвет рельсу, если не может даже пылинку остановить, и пылинка без сопротивления продолжает прямолинейный полет бесконечно?
Потому и не влияет: не важно, какова бы ни была скорость процессов, замедление времени будет пропорционально только скорости обьекта и скорости света, и ничему больше.
но тем не менее люди не расширяются по вышеупомянутым причинам, логично предположить возможность отсутствия расширения и в дальнейшем
а разве скорость процессов может НЕ быть пропорциональной только скорости обьекта и скорости света, и ничему больше?
У меня пара вопросов по туманностям.
1. Будет ли внутри туманности ограничена видимость? Будут ли видны звёзды, которые находятся за пределами туманности?
2. Нужна ли обтекаемая форма кораблям (обтекаемый бронированный щит на носу, например), которые на больших скоростях летают в туманностях?
1. Будет ли внутри туманности ограничена видимость? Будут ли видны звёзды, которые находятся за пределами туманности?
2. Нужна ли обтекаемая форма кораблям (обтекаемый бронированный щит на носу, например), которые на больших скоростях летают в туманностях?
Внезапно может, а что? Замедление времени - лишь множитель к исходной скорости процессов.
1 - да, зависит от плотности
2 - зависит от плотности, на больших скоростях да, она и для обычного пространства нужна - там тоже не вакуум.
напиши пример замедления скорости процессов без замедления времени
Окей, буду терпелив.
Предположим, что Андромеда и Млечный путь несутся к друг-другу со скоростью 120км\сек. примерно так и есть на самом деле И расстояние между ними около 1 мегапарсек. на самом деле меньше, но пусть так, для наглядности Скорость разбегания вселенной около 70 км\сек на мегапарсек. Вот если бы скорость разбегания увеличилась в два раза, Андромеда с Млечным путем съебывали бы друг от друга, а не приближались. Где ты трение нашел, какие рельсы, наркоман?
Простейший - скорость протекания химических реакций зависит от давления и температуры. Замедление времени лишь дополнительно замедляют исходную скорость, которая определялась температурой и давлением.
Почему тред тупых вопросов так разогнался? За сегодня настрочили половину треда. Что произошло?
У нас тут серьезное дерьмо. Расширение Вселенной, время и лучи высоких энергий, вперемешку с гамма-всплесками.
я имел ввиду конечно же замедление процессов протекающих между элементарными частицами, кварками там или как их, можно ли утверждать что такое замедление процессов между элементарными частицами возможно только при влиянии скорости движения? то есть можно ли сказать что Сп зависит только от Со?
>Предположим, что Андромеда и Млечный путь несутся к друг-другу со скоростью 120км\сек
Под действием гравитации? Предположим что да.
>Вот если бы скорость разбегания увеличилась в два раза, Андромеда с Млечным путем съебывали бы друг от друга, а не приближались.
С чего бы им сьебывать? Гравитация их тянет так сильно, что они разогнались до 120 км/с, трения с пространством, ты сам говоришь, нет, расширяется только пространство, а не материя, значит им вообще похуй на скорость расширения пространства - их скорость сближения обуславливает только гравитационное притяжение, и все. Так с чего бы им сьебывать, если их так сильно тянет друг к другу? Пространство что на них, ветром дует, чтобы преодолеть такую огромную силу притяжения? Нет? Значит и сьебывать им незачем - сумма сил, действующих на них, положительна, т.е. пытается их сблизить. Пространство в эту сумму сил не вносит никакого вклада, а гравитация - вносит, и огромный.
>У нас тут серьезное дерьмо. Расширение Вселенной, время и лучи высоких энергий, вперемешку с гамма-всплесками.
Хуйня. Они разрулят.
>С чего бы им сьебывать?
Все, значит, съебывают, а этим не положено? Заврались вы, батенька, прекращайте.
Ты все-таки очень тупой, даже для этого треда.
Им не похуй, потому что между ними нарисовалось пространства, больше того, какое они способны пересечь за указанное время.
На скорость разных процессов влияет разная хуйня - расстояния, концентрация, напряженность, состав, и т.п. Замедление времени лишь дополнительный общий множитель.
Если на скорость процесса не влияет ничто, тогда да - только замедление времени и сможет изменить его скорость.
Но опять же, замедление времени локально, т.е. даже в одном обьекте разные участки будут испытывать разное замедление, все зависит от их собственной скорости: сам обьект например движется на одной скорости, а какая-нибудь штучка в нем - на другой, значит время для обьекта и для штучки течет с разной скоростью, хотя они и являются вроде как единым целым.
Например спутники Земли можно рассматривать как связанные с землей, но у них другая скорость, и время для них замедленно. относительно поверхности. У тебя в компе есть винт, для его диска время течет медленнее, чем для неподвижного контроллера.
Все - они далеко, в миллиардах световых лет, не в гравитационном захвате. А эти - рядом, в захвате, тянут друг друга. Так что все норм.
например если есть условные часы, можно ли их заставить идти медленнее/быстрее путем охлаждения/нагревания или каким либо другим путем?
Почему тупой? Может это ты тупой?
Я тебе привел расклад сил, ты так и не смог обьяснить, что превзойдет эти силы. Problem?
>Им не похуй, потому что между ними нарисовалось пространства, больше того, какое они способны пересечь за указанное время.
Почему больше? Они сближаются со скоростью 120км/с, с учетом расширения. Problem?
Даже если бы без учета расширения - все-равно, они продолжат сближаться, т.к. находятся рядом, и гравитация никуда не исчезла.
И потом, тут уже пора переходить на модель ускорений а не скоростей.
Каково ускорение, создаваемое силой притяжения? Явно больше нуля.
Каково ускорение, создаваемое расширением? Нулевое, потому что законы ньютона: a=f/m. Пространство не может создавать f.
Я прав или я прав?
В некоторых случаях - можно. Зависит от того, на каком принципе основан их механизм. Например водяные часы идут с разной скоростью, в зависимости от температуры, песочные - в зависимости от напряжения или интенсивности излучения, электростатические - в зависимости от влажности воздуха, и т.п.
Даже кварцевые сильно гуляют под воздействием внешней среды.
Ты сука, тупой имбецил
Предположим, что Андромеда и Млечный путь несутся к друг-другу со скоростью 120км\сек. примерно так и есть на самом деле И расстояние между ними около 1 мегапарсек. на самом деле меньше, но пусть так, для наглядности Скорость разбегания вселенной около 70 км\сек на мегапарсек. Вот если бы скорость разбегания увеличилась в два раза, Андромеда с Млечным путем съебывали бы друг от друга, а не приближались. Где ты трение нашел, какие рельсы, наркоман?
Еще раз, для тупого ебаната объясняю. Сейчас они притягиваются, с учетом разбегания пространства со скоростью 120 км\секунду. Сейчас, уже с учетом.
Если бы скорость разбегания была бы в двое больше, не как сейчас, а в двое больше, тупая ты пизда, они бы съебывали друг от друга. Могут ехать 120, а проехать надо 140. Что тебе, ебанату, не понятно? В каком месте у тебя мозги отказывают?
Закону Хаббла похуй на ваши захваты.
Да хоть в десять раз, где силы? Нету сил? Нету и разбегания. Я же тебе повторяю в n-цатый раз: они в гравизахвате, им похуй на твою скорость пространства, они с ним никак не связаны.
Представь себе две машинки, связанные ниточкой, помести их на резиновую мембрану, и начни ее растягивать, что произойдет? А ничего - все, что с ними ниточкой не связано, останется на мембране, и уедет вместе с ней. Самим же машинкам будет похуй на скорость расширения мембраны - их прочно удерживает ниточка, а трения с мембраной никакого нет - порвать ниточку нечему. Все просто жи, че ты такой глупый, никак не поймешь такую элементарщину?
Алсо это похоже на задачу про влетит не взлетит- самолет отталкивается от воздуха, ему похуй на скорость дорожки. Так и здесь - галактики притягиваются гравитацией, им похуй на скорость пространства.
Тут, похоже, пора заканчивать: мальчик или тупой, или толстит.
твоя "ниточка" тоже в пространстве, и тоже растянется
лол так они притягиваются медленнее чем увеличивается расстояние между ними, тяжело это понять что ли?
Но она с ним никак не связана, с чего ей растягиваться? Никто мне еще не обьяснил где связь. Только кукарекаете "должны" и "должны", а с чего должны? Гравитационную связь я вижу, я ее ощущаю, а пространство - не вижу и не ощущаю, с чего оно вдруг должно преодолеть гравитацию?
Какое-то у вас волшебное пространство получается - то пылинку не может сдвинуть, а то разрывает гравитационную связь между двумя массивными галактиками. Рэмбо-терминатор какое-то.
>Нету и разбегания.
Маня, ты окончательно ушла в отрицание расширения Вселенной? Машинки с веревочкой, мембраны, ты совсем ебанулся? Может еще заодно объяснишь, че это мы так медленно плывем к Великому Аттрактору, надо скорости -то прибавить, а то не хорошо получается. Расширения нет, а скорости не хватает? Объясни заодно про филаменты, а то какая-то хуйня получается. Галактики гравитационно связаны в нити, а все равно на больших расстояниях разбегаются. Как так?
Ты там тупой? Нет такого понятия как скорость притяжения, есть сила притяжения. Сила остается неизменной - пространство не порождает противосилы, сам сказал. Так в чем проблема? Как можно преодолеть материальную силу нематериальным воздействием, точнее полным отсутствием воздействия как такового?
Нет, читай внимательнее
>все, что с ними ниточкой не связано, останется на мембране, и уедет вместе с ней
Может еще заодно объяснишь, че это мы так медленно плывем к Великому Аттрактору, надо скорости -то прибавить, а то не хорошо получается. Расширения нет, а скорости не хватает? Объясни заодно про филаменты, а то какая-то хуйня получается. Галактики гравитационно связаны в нити, а все равно на больших расстояниях разбегаются. Как так?
>Какое-то у вас волшебное пространство получается
Да, такое вот оно. Это тебе не эфир ведром черпать.
Похоже ты поехал, чушь какую-то несешь
О, пациент поплыл, столкнувшись с суровой реальностью.
Я же говорю: поехал.
Это я тебя прошу мне обьяснить, как расширение может разорвать связь, что как ты утверждаешь, якобы произойдет, основываясь на гипотезе, основанной на неизвестных свойствах неизвестного вещества под названием темная энергия, которое никто не видел.
А ты вместо ответа только кукарекаешь что я тупой, да еще и какой-то бред накатал, якобы я тебе что-то там должен обьяснить.
Совсем чувство реальности потерял? Или ты там обкуренный? Наркоман?
Т.е. я виноват в том, что ты меня обзываешь идиотом и не можешь ответить на мой вопрос? Да ты же поехавший.
лови пример
чистит конюх конюшню от гавна и думает ну ёба чищу я усилено и рано или поздно почищу зуб даю
я в конюшне лошади переодически срут и срут и вроде и не влияют на усердие конюха но что то мне подсказывает что если лошадей будет вообще дохуя то конюх может и не вычистить конюшню, хотя казалось бы как лошади влияют на усердие конюха?
Это что? Ты о чем вообще? Внятно разговаривать разучился?
Поясните за БЕЛЫЕ дыры, про ЧЕРНЫЕ уже много понаписали, а БЕЛЫЕ - похоже, какие-то маняфантазии.
Гуглить я сейчас не пойду, потому что тупой мудак, но из того что помню, есть две теории:
1. Белые дыры - это ЧД, у которых истек срок годности из-за испарения, и они больше не могут создавать столь сильное притяжение, из-за чего материю выбрасывает обратно, сорт оф сверхновая, только мощнее. (Но по стандартным моделям, срок жизни ЧД слишком большой, чуть ли не больше вселенной.)
2. Что-то вроде большого взрыва, только локального и меньше. Некая материя берется из ниоткуда (другой вселенной?).
Какие еще манятеории есть?
Могут ли зарегистрированные супер-всплески, о которых уже писали в треде, быть связны с БД?
Алсо, из первого вопроса возникает еще один, какие астрономические объекты предшествуют ЧД по плотности вещества?
Гуглить я сейчас не пойду, потому что тупой мудак, но из того что помню, есть две теории:
1. Белые дыры - это ЧД, у которых истек срок годности из-за испарения, и они больше не могут создавать столь сильное притяжение, из-за чего материю выбрасывает обратно, сорт оф сверхновая, только мощнее. (Но по стандартным моделям, срок жизни ЧД слишком большой, чуть ли не больше вселенной.)
2. Что-то вроде большого взрыва, только локального и меньше. Некая материя берется из ниоткуда (другой вселенной?).
Какие еще манятеории есть?
Могут ли зарегистрированные супер-всплески, о которых уже писали в треде, быть связны с БД?
Алсо, из первого вопроса возникает еще один, какие астрономические объекты предшествуют ЧД по плотности вещества?
>какие-то маняфантазии
This.
>какие астрономические объекты предшествуют ЧД по плотности вещества?
Нейтронные звезды?
Это как ЧД, только она материю выкидывает. В ЧД материя попадает, из БД — вылетает. Всё с точностью до наоборот, туда ничего не может попасть, даже свет.
А вообще — БД пиздёжь, нету таких. Это же очевидно что какой-то воннаби-астрофизик додумался до полной противоположности ЧД. А быть их не может из-за сингулярности, которая не позволяет устроить эту червоточину "С одним путём" ЧД+БД.
А, так получается, еще одна манятеория предполагает, что некоторые ЧД могут проделать тоннель в другую часть вселенной, выбросив всю материю ЧД?
Что в таком случае случится с ЧД, исчезнет?
>Нейтронные звезды?
Самые плотные, инфа соточка?
Если так, то что будет если к нейтронной звезде добавлять по одной частице, будет ли четкая граница, после которой она станет ЧД? Может ли нейтронная звезда вообще стать ЧД?
Если нет, то семщит, только массу добавлять к звезде до коллапса.
>А быть их не может из-за сингулярности, которая не позволяет устроить эту червоточину "С одним путём" ЧД+БД.
Т.е. ты опроверг одну манятеорию, и теперь утверждаешь, что опроверг все? Ну удачи.
Давай-ка жопой не виляй, отвечай на вопросы.
Начал тут жопой крутить.
Может еще заодно объяснишь, че это мы так медленно плывем к Великому Аттрактору, надо скорости -то прибавить, а то не хорошо получается. Расширения нет, а скорости не хватает? Объясни заодно про филаменты, а то какая-то хуйня получается. Галактики гравитационно связаны в нити, а все равно на больших расстояниях разбегаются. Как так?
Белая дыра - это какой-то блядский цирк с конями. То есть, теоретически, в уравнениях Шварцшильда и Керра они существуют, на бумаге. Но вот никто нихуя не может даже придумать, что это такое, как образуется, из какой сраки торчит, и всё такое. Ну и ни одного претендента в наблюдениях. Так что пока большинство считает, что они существовать не могут.
Да откуда я блять знаю? Я всего лишь высказал своё блядское мнение. Но попытаюсь ответить.
> другую часть вселенной, выбросив всю материю ЧД?
В той манятеории говорится, что ЧД и БД тонели, мосты между вселенными.
> Что в таком случае случится с ЧД, исчезнет?
Нет, этот "мост" постоянно функционирует, говно в ЧД влетело — сразу же из БД вылетело.
> Нейтронные звезды?
> Самые плотные, инфа соточка?
> Если так, то что будет если к нейтронной звезде добавлять по одной частице, будет ли четкая граница, после которой она станет ЧД? Может ли нейтронная звезда вообще стать ЧД?
> Если нет, то семщит, только массу добавлять к звезде до коллапса.
До этого моё диванное обучение ещё не дошло.
>Самые плотные, инфа соточка?
Из известных - да. Подозревают, что есть и другие, типа кварковых и преонных звезд, но пока это все гипотезы и таких не обнаружено.
Но ведь... ведь... тогда масса ЧД не увеличивалась бы, при слиянии двух ЧД или ЧД+ЗВЕЗДА, например. Или нет?
ЯННП
Алсо, что будет если столкнуть ЧД и ЧД из АНТИМАТЕРИИ? Кулфейс.жпг
>что будет если столкнуть ЧД и ЧД из АНТИМАТЕРИИ? Кулфейс.жпг
ЧД массой ЧД+ЧД из антиматерии. Кулфейс не удался твой.
АКАКЖЕАННИГИЛЯЦИЯ?
А куда ты массу дел!?
>ЧД из АНТИМАТЕРИИ
Братан, у нас тут БАРИОННАЯ АСИММЕТРИЯ, так что потише в этой ситуации.
Ну так в теории же.
Даже с ней антиматерии может набраться дохуя, ну теоретически.
Вперед, маня. Давай, хули ты слился?
Может еще заодно объяснишь, че это мы так медленно плывем к Великому Аттрактору, надо скорости -то прибавить, а то не хорошо получается. Расширения нет, а скорости не хватает? Объясни заодно про филаменты, а то какая-то хуйня получается. Галактики гравитационно связаны в нити, а все равно на больших расстояниях разбегаются. Как так?
http://www.astronet.ru/db/msg/1239590
Я вам дырок с астронета принес.
Два ярких источника в центре этой картинки — это обращающиеся вокруг общего центра масс две сверхмассивные черные дыры, питающие энергией мощный радиоисточник 3C 75. Картинка составлена из рентгеновского и радиоизображений, которые показаны соответственно в синем и розовом цвете. Эти сверхмассивные черные дыры разделяет расстояние в 25 тысяч световых лет. Они окружены газом, нагретым до нескольких миллионов градусов и излучающим рентгеновские лучи, и выбрасывают потоки релятивистских частиц. Черные дыры находятся в ядрах двух сливающихся галактик, которые в свою очередь входят в состав скопления галактик Эйбелл 400, удаленного от нас на 300 миллионов световых лет. Джеты, которые выбрасывают черные дыры, имеют одинаковый изгиб, который, скорее всего, обусловлен тем, что обе черные дыры несутся сквозь горячий газ скопления со скоростью 1200 километров в секунду.
Я вам дырок с астронета принес.
Два ярких источника в центре этой картинки — это обращающиеся вокруг общего центра масс две сверхмассивные черные дыры, питающие энергией мощный радиоисточник 3C 75. Картинка составлена из рентгеновского и радиоизображений, которые показаны соответственно в синем и розовом цвете. Эти сверхмассивные черные дыры разделяет расстояние в 25 тысяч световых лет. Они окружены газом, нагретым до нескольких миллионов градусов и излучающим рентгеновские лучи, и выбрасывают потоки релятивистских частиц. Черные дыры находятся в ядрах двух сливающихся галактик, которые в свою очередь входят в состав скопления галактик Эйбелл 400, удаленного от нас на 300 миллионов световых лет. Джеты, которые выбрасывают черные дыры, имеют одинаковый изгиб, который, скорее всего, обусловлен тем, что обе черные дыры несутся сквозь горячий газ скопления со скоростью 1200 километров в секунду.
Ты отвечай на каждый пункт давай. Вот я тебе вопросы конкретные задаю, отвечай на каждый, хули ты мне тут на свой высер даешь ссылки.
Может еще заодно объяснишь, че это мы так медленно плывем к Великому Аттрактору, надо скорости -то прибавить, а то не хорошо получается. Расширения нет, а скорости не хватает? Объясни заодно про филаменты, а то какая-то хуйня получается. Галактики гравитационно связаны в нити, а все равно на больших расстояниях разбегаются. Как так?
И?
Прост.
Очень качественная картинка для такого расстояния.
Моя мамка верит в перерождение, т.к. считает, что всегда есть вероятность повторного воссоединения атомов человека после смерти. Она права?
Для меня это очень сложный вопрос по нескольким причинам:
1. Атом ведь с течением времени изменяется, может распадаться и т.д. Это уже ставит крест над мамкиной гипотезой.
2. Не совсем понятно как атомы должны собраться, чтобы они сначала одновременно стали яйцеклеткой и спермотозоидом и только потом выросли в человека.
Что вы думаете по этому поводу. Есть ли такая вероятность, пускай и ОЧЕНЬ маленькая или же это абсурд.
Для меня это очень сложный вопрос по нескольким причинам:
1. Атом ведь с течением времени изменяется, может распадаться и т.д. Это уже ставит крест над мамкиной гипотезой.
2. Не совсем понятно как атомы должны собраться, чтобы они сначала одновременно стали яйцеклеткой и спермотозоидом и только потом выросли в человека.
Что вы думаете по этому поводу. Есть ли такая вероятность, пускай и ОЧЕНЬ маленькая или же это абсурд.
>Она права?
Права. Вероятность всегда есть, пусть и околонулевая. На то она и вероятность.
>Атом ведь с течением времени изменяется, может распадаться
Ага, лет через 300 миллиардов
>Не совсем понятно как атомы должны собраться
Это называется эволюция - она сама разберется как собрать атомы.
В среднем, человеческое тело взрослого балбеса полностью обновляется за 7 лет. Полностью заменяются все молекулы. Так что 7 лет назад это даже не твоя мамка была. А после смерти так вообще пиздос.
>Полностью заменяются все молекулы.
Все-все? Даже мозг? А кости? А нервы? А внутренние органы? Они что, растворяются в крови? Или что?
Куда девается то, что заменяется?
С атомами проще: отхерачить электрон нетрудно. А вот протон в современной физике считается стабильным.
еще усатый ницше носился с этой идеей в свое время в похожем контексте
вероятность такая есть но она очень маленькая
Улетит половина атомов за пределы нашего галактического скопления - и пиздарики. Постоянное расширение вселенной просто не даст воссоединиться этим половинам заново. Но это будет верно только если вселенная будет расширятся бесконечно.
лол атомы одинаковы и не важно улетит ли ТВОЙ атом углерода или нет, они взаимозаменяемы
В таком случае это буду не я, а в лучшем случае копия. Поэтому так важно, чтобы это был именно мой атом.
Но у каждого своя история. Только представь: атомы твоего тела рождены в недрах звезд, которые уже умерли, и доставлены на Землю случайно, межзвездными потоками материи, со многих звезд. Одна твоя часть с одной звезды, другая - с другой, твое тело - порождение многих звезд, множества циклов переноса материи, твое вещество до тебя облетело хрен знает сколько звездных систем, пока миллиарды лет назад не прибыло на Землю, потом миллиарды лет было частью миллионов всяких организмов и предметов здесь: жуком, деревом, клеткой, травинкой, и тысячей других, и лишь пару десятков лет назад не стало тобой.
как указали выше с таким подходом ты меняешься каждую долю секунды и если бы такое определение "тебя" признавалось людьми, то преступников бы не сажали в тюрьмы ибо тот кто совершил преступление давно уже изменился)))
Раз атомы одинаковы, то можно гипотетически собрать точно такого же меня. Но проблема в том, что мы с ним никак не связаны, от такой копии мне ни горячо, ни холодно.
Тоже самое тут, если заново соберутся не мои атомы, а уже замененные, то воссоздамся не я, а копия.
Кстати да, преступник может реально стать другим человеком, раскаяться, и даже возместить вред, и сделать что-то хорошее, но все-равно сядет, по закону.
Иногда такое бывает - сделал что-то, а потом жалеешь, понимаешь что ошибался, но уже поздно, даже если все исправишь - закон есть закон.
Иногда даже сажают полностью невиновных - ничего не сделал, а все-равно сел. Потому что несешь ответственность - например водитель сядет за наезд со смертельным исходом, даже если не мог ничего изменить. Потому что несет ответственность за управление средством повышенной опасности.
Или мастер на заводе сядет за смерть рабочего, потому что несет ответственность за все.
А как ты связан с собой-вчерашним?
Ария юродивого из оперы "Борис Годунов".
Не совсем понятен вопрос. Человеческое тело обновляется постепенно. Грубо говоря, на замену старым атомам приходят новые, но это плавный процесс поэтому новые атомы становятся частью системы и их уже можно считать моими.
В ситуации же после смерти, атомы разбредутся кто куда, они уже не часть организма и если произойдет замена, то ничего не будет связывать их со мной.
Чем ты-вчерашний отличаешься из тебя-из-других-атомов? Почему один связан с тобой, а другой нет?
А если оба не связаны - тем более, тебя не должно волновать кто ты, а кто копия.
Вообще это классно показано в шестом дне.
>Чем ты-вчерашний отличаешься из тебя-из-других-атомов?
Я только что ответил на этот вопрос.
>Почему один связан с тобой, а другой нет?
Потому что в одном случае замена происходит плавно, а в другом нет.
>А если оба не связаны - тем более, тебя не должно волновать кто ты, а кто копия.
Кто не связан? Ты уже вместо меня на свои же вопросы отвечаешь? Для меня это важно потому что в одном случае я буду жив, а в случае с копией - мертв.
почему не связаны? та же память, то же сознание, все то же
Давай мы клонируем тебя. У клона будет та же память, то же сознание и все то же. Вы будете связаны? Не думаю. Если умрешь ты - клон продолжит жить, если умрет клон, продолжишь жить ты. Или вы вообще можете одновременно подохнуть. Два посторонних друг для друга человека, пускай даже 100% идентичные.
Хорошо, зайдем с тыла: как ты отличишь какой атом твой, а какой чужой? Может ты их подписал как-то? Не?
Что значит связаны? Духовно мы например будем едины - и он и я исповедуем одни и теже ценности, идем к одной и той же цели, и если нас станет двое, или еще больше- так это ж охуенно: мы сможем жертвовать частью нас зная, что другие выполнят то, ради чего мы жили. Потому что знаем других как себя.
Запутал. Квантово. Лол.
Один атом будет участвовать в процессах моего организма, а другой нет.
у тебя иллюзия собственной важности
ты думаешь ты не просто набор атомов а что то большее, но это не так. по сути ты, я и мешок с дерьмом отличаемся только расположением атомов. ну может мешок с дерьмом немного отличен по структуре)))
>А я и не отрицаю, что цели у вас будут одинаковые. Я говорил о том, что если подохнет один, то другой никак его жизнь не продлит. В этом плане каждый сам за себя.
>ты думаешь ты не просто набор атомов а что то большее
Не думаю, не надо проецировать свои домыслы.
>я и мешок с дерьмом отличаемся только расположением атомов. ну может мешок с дерьмом немного отличен по структуре)))
Только вот у тебя свои атомы, а у меня свои
Разметка проебалась немного.
>Только вот у тебя свои атомы, а у меня свои
Они подписаны?
Нет, но они участвуют в процессах твоего организма.
Любой атом может участвовать в процессах моего организма.
Может, ктож спорит, но участвуют отнюдь не все из существующих.
Ну не одновременно же.
это у жестких дисков, у форпов там шкрябало будь здоров
немножко излучения, в принципе это больше вопрос к элементной базе конечно, но тоже интересно. ну и эти все эффекты испарения приваривания в вак. пылюгу тут тоже правильно вспомнили , хм статика там на поверхности какая то есть.(та что прилипала к ботам космолетчиков, что логично так как ионы шпарят с неба дождичком)
жестянка в духе 40МБ ?
Думаю, все атомы вселенной не успели бы поучаствовать в твоих процессах даже если бы ты жил миллиард лет.
К тому же, как писали выше, расширение вселенной не дало проникнуть на Землю и 5% всех существующих атомов.
А если я возьму два атома, один твой, другой чужой, и положу их рядом, сможешь отличить, где твой, где чужой?
Если их положить рядом, то они уже не будут участвовать в наших процессах, они уже никак не связаны ни с тобой, ни со мной.
>жестянка в духе 40МБ ?
Зачем? Современный терабайтный жестяк но без платы контроллера - вполне норм.
Движку ничего не будет, усилителю - будет шуметь, компенсируем уменьшенной скоростью чтения и несколькими чтениями каждого блока. Гермоблок может разорвать - нужен герметичный бокс.
А вот плату лучше заменить на что-нибудь милитари-стайла, пусть медленное, но устойчивое к радиации, и продублированное. В принципе плата как таковая и не нужна - можно запилить на ее месте несколько копий блока ключей, через которые и рулить диском, программно - пусть это и медленно, зато надежно. А скорость - не главное, авось не 4k-кинцо грузить. Вытянет пару мб/с, и ладно.
А если тебе ебануть лопатой по голове, а потом ты проснешься - сможешь сказать, ты это или копия?
В смысле скопирован ли я или оригинал?
В такой ситуации не смогу, да и какая разница, главное что я буду жить.
> главное что я буду жить.
А если клон должен быть уничтожен?
Печально.
Ты уверен, что мы не отклонились от главной темы разговора?
От тупых вопросов? Уверен - вопросы же тупые
Ну раз тебе так нравится.
тут и так уже насрано в усмерть
Ну а если кто-то пернул, и ты вдохнул, получается ты теперь содержишь чужие атомы? И кто ты теперь? Клон?
От того что в моих легких временно побывают атомы чужого пердежа я клоном не стану в любом случае. Другое дело если бы они полностью заменили мои старые атомы собой.
Временно? Они в кровь попадут - гугли как газы проникают в кровь через легкие, почему так быстро действуют отравляющие газы: 10 секунд - и того.
Попадут в кровь - будут использованы при строительстве клеток. И со временем они заменят твои атомы. Чем больше будешь вдыхать - тем больше атомов заменят.
Кишечник также действует: атомы через стенки кишок попадают в кровь.
Короче ты то, что ты ешь, пьешь, и чем дышишь - все это используется для строительства и ремонта в твоем теле.
Однако, это тоже плавнопротекающий процесс, так что ничего страшного.
А если ты попадешь в кому на 10 лет, будешь ли ты - ты, когда проснешься? Все атомы - чужие.
А если проснешься не ты?
>А если ты попадешь в кому на 10 лет, будешь ли ты - ты, когда проснешься? Все атомы - чужие.
А в коме процесс обновления клеток у нас происходит в несколько раз быстрее? Нет? Тогда читай предыдущий пост, надоело повторять одно и тоже.
>А если проснешься не ты?
Зеленые человечки проснутся, ага.
На самом деле процесс обновления клеток происходит не везде. Есть и такие, которые не обновляются, например клетки мозга, мышц, глаза. Есть и такие, которые не живут дольше недели, постоянно обновляясь - поэтому в таких местах легко получить рак: слишком большое количество репликации при постоянной ошибке реплицирования, рано или поздно рак неизбежен.
>Есть и такие, которые не живут дольше недели, постоянно обновляясь
А какие именно не припомнишь? Мне тоже интересно.
Например кожа, кишечник
Как думаете, взлетит, или очередное пустомелие?
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7607
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7607
Так это космический паровоз с внешним подогревом. Зачем он нужен? Кпд антенн все знают. Вот был бы на борту реактор - тогда бы взлетело.
Хелп, анон!
Вот тут вопросики http://2ch.pm/sci/res/289454.html
Вот тут вопросики http://2ch.pm/sci/res/289454.html
Это пиздец.
Уёбывай в паронормач, б или сай-фай, быдло.
Поясните, магнетары это как магниты, только размером с небольшую планету?
Есть ли инфа про них кроме википедии?
Есть ли инфа про них кроме википедии?
Ну, в каком-то смысле большинство планет и так "магниты".
Почитал я такой сейчас про кота Шрёдингера, принцип непостонянности и ещё какуето квантовую хуиту. После прочтения у меня было ощущение "КАК БЛЯТЬ???" и через пару секунд я нихуя не понял, информация задержалась на минуту в моём мозгу. С чего начать чтобы подобные вещи я понимал?
Пиздовать в /самообразование или /наука
Кот Шредингера просто мысленный эксперимент, целю которого является продемонстрировать невозможность определить состояние частицы до ее фиксирования. Не стоит воспринимать его всерьез и думать, что кот действительно мертв и жив в этой волшебной коробке.
Магнетары - это нейтронные звезды с очень сильным магнитным полем.
>Есть ли инфа про них кроме википедии?
http://www.youtube.com/watch?v=VgCfDnFeNMg
Инфы дохуя, идешь и гуглишь.
Гугли эксперимент с двумя щелями.
может ли черная дыра состоять из нейтронов?
Поясните вот что, расстояние до космических объектов измеряют довольно точно с помощью спектрального анализ: чем больше красное смещение в нём - тем дальше объект, так? И результаты довольно точные?
Поясните вот что, при гамма-всплеске спутник поймал частицу энергии гамма-всплеска, а вместе с ней и вспышку, получается что эти частицы от гамма всплеска путешествуют точно со скоростью света?
Поясните вот что, при гамма-всплеске спутник поймал частицу энергии гамма-всплеска, а вместе с ней и вспышку, получается что эти частицы от гамма всплеска путешествуют точно со скоростью света?
Гамма-всплеск состоит из фотонов, то есть это электромагнитное излучение в самой жесткой форме. Электромагнитное излучение всегда путешествует со скоростью света.
Но ведь чд не гипотетический объект.
>Но ведь чд не гипотетический объект.
Пока гипотетический. Даже не смотря на то, что 99% астрономов и астрофизиков готовы свои анусы поставить, что они существуют.
Но наука так не работает. Более твердые доказательства нужны.
Вот смотрите, звезда которая почти стала черной дырой излучает очень много света(энергии), а когда в неё врезается очень крупный объект и масса звезды становится достаточной для образования чёрной дыры, она сразу же в этот момент перестаёт излучать свет(энергию)?
Нельзя быть немного беременной, или немного черной дырой. Звезды в черные дыры коллапсируют, взрываясь сверхновыми.
Что такое сверхновая?
>гипотетический
Гопитетический же который существует тольк о в теории, не?
Вон чёрные дыры уже считай видно - видят их гравитационное поле.
>видят их гравитационное поле
Че?
>чёрные дыры уже считай видно
Когда будет совсем видно приходите за Нобелевкой.
>Гопитетический же который существует тольк о в теории, не?
Да, и ЧД как раз пока существуют только в теории.
О, тут как раз разговор о дырах.
Задаю свои тупые вопросы. Может ли ЧД представлять из себя систему из двух тел, имеющих общий горизонт событий (не обязательно сферический, или какой там типичен для цельной ЧД)? Обязательно ли чёрные дыры сольются воедино, если их горизонты событий соприкоснутся? Могут ли они быть на близкой орбите, и образовывать, таким образом, ЧД с двумя сингулярностями?
Может ли при таком раскладе в качестве двух тел выступать не именно две черные дыры, горизонт событий которых, возможно, похож для наблюдателя на "гантелю" или вроде того, а, допустим, две нейтронные звезды?
Задаю свои тупые вопросы. Может ли ЧД представлять из себя систему из двух тел, имеющих общий горизонт событий (не обязательно сферический, или какой там типичен для цельной ЧД)? Обязательно ли чёрные дыры сольются воедино, если их горизонты событий соприкоснутся? Могут ли они быть на близкой орбите, и образовывать, таким образом, ЧД с двумя сингулярностями?
Может ли при таком раскладе в качестве двух тел выступать не именно две черные дыры, горизонт событий которых, возможно, похож для наблюдателя на "гантелю" или вроде того, а, допустим, две нейтронные звезды?
Бомбанувшая звезда.
>две нейтронные звезды?
Да, пульсары же вроде и есть двойные системы нейтронных звезд, очень быстро вращающихся.
Остальное хуй знает. Может да, а может и нет.
>Может ли ЧД представлять из себя систему из двух тел, имеющих общий горизонт событий
Да
>Обязательно ли чёрные дыры сольются воедино, если их горизонты событий соприкоснутся?
Да. Горизонт событий - это не твердая поверхность, а область пространства. Они могут перекрывать друг друга.
>Могут ли они быть на близкой орбите, и образовывать, таким образом, ЧД с двумя сингулярностями
Да, в процессе слияния
>две нейтронные звезды?
Нет. Массы не хватает. В сумме может хватить, а по отдельности - нет. Пока одна в другую физически не въебется и не устроит общий гравитационный коллапс на двоих, никаких горизонтов не будет.
>пульсары же вроде и есть двойные системы нейтронных звезд
Нет.
Мне пиздец как интересна эта тема. Какой-то такой же аутист спросил свой ответ здесь:
http://physics.stackexchange.com/questions/176731/black-hole-with-two-singularities
Ответили ему в духе - куна.
>I think the closest model to what you're talking about would be two colliding black holes, during the intermediate period where their horizons had merged, but the central objects had not yet collided. These systems are very different from isolated black holes, as they give off significant gravitational radiation, and have horizons that rapidly change in shape as they give off this radiation.
>>There are only four known stable black hole geometries: Schwarzschild, Reissner-Nordstrom, Kerr and Kerr-Newman. We expect that any random assemblage of matter dense enough to form a black hole will relax into one of these four geometries by emission of gravitational waves. None of these geometries has two distinct singularities, so (as far as we know) it is impossible to have a black hole with two distinct singularities.
>>You suggest possible arrangements of matter in your question, and as Jerry says in his answer these could occur as transient states in a black hole collision. However in time (actually very quickly :-) they will relax into one of the four known geometries with just a single singularity.
Но даже если такая ситуация возникает только в процессе слияния черных дыр, мне всё равно пиздец как интересно, как именно пидорасит горизонт(ы) событий.
>Может ли ЧД представлять из себя систему из двух тел, имеющих общий горизонт событий
Строго похуй, что там, под горизонтом, хоть "единым". Если тебе так проще, считай сам горизонт дырой.
>Обязательно ли чёрные дыры сольются воедино, если их горизонты событий соприкоснутся?
Если только Санта-Клаус слепит вместе. А вообще, астрофизические модели типа слияния ЧД - не хер собачий, и их не распишешь в одном предложении. Плюс, пока это только модели.
Могут ли они быть на близкой орбите, и образовывать, таким образом, ЧД с двумя сингулярностями?
Слово "сингулярность" режет глаз, ну а так, пример уже был -
В процессе слияния ЧД происходит такой пиздец, что что там происходит тебе подробно не каждый астрофизик ответит. Там такая содомия с временем и пространством происходит, что люди пишут сотни матана и диссеры защищают на эти темы. И реально в этом рубят только те, кто занимаются проблемами ЧД и ничем больше.
Ну да, в этом вся моя проблема, кроме физики первых двух курсов я знаю ровным счётом нихуя, а послушать охуительные истории в лёгкой для переваривания форме (научпоп, ага) всё же хочется. Ни на какую другую тему так не хочется. А ещё я тупой, и сколько ни сидел, не мог понять смысл уравнений максвелла, обоссыте меня.
>не мог понять смысл уравнений максвелла
>знаю физику первых двух курсов
На соц-работника учился?
>обоссыте меня.
Тут так не принято.
>послушать охуительные истории в лёгкой для переваривания форме (научпоп, ага) всё же хочется.
В чем проблема? Весь ютуб завален научпопом. Сиди, да смотри.
>ЧД как раз пока существуют только в теории
>Че?
Что за дичь ты мне втираешь? Уже давно следят за объектами, на которые действует чд. Та же дырка в центре млечного пути, уже есть данные по годам, что они летают вокруг какой-то сверхмассивной хуйни + всякие джеты.
>вокруг какой-то сверхмассивной хуйни
Вот то-то и оно, что "какой-то". Остуди жопу уже, разберись в вопросе более спокойно и основательно. Есть множество косвенных свидетельств, и ни одного прямого доказательства их существования. Первый, кто на 100% докажет существование ЧД получит Ноблевку - не сомневайся. А пока срачи на тему существования ЧД продолжаются и продолжаются.
А земля плоская, а мира не существует, это наша выдумка.
Но тот анон в чем-то прав: гравитационные аномалии могут могут быть чем угодно. Для них не доказано на 100%, что они полностью описываются (и подчиняются) решениям Шварцшильда-Керра. Хотя, как уже упоминалось, 99% астро-товарищей анус прозакладывают, что это они и есть.
Поясните, если объект сожмётся меньше своего радиуса шварцильда - он станет чёрной дырой. Почему мы не наблюдаем микродыр, например?
Этим объектом не хватает массы сжиматься меньше радиуса.
Зашейся уже и изучи тему.
>как уже упоминалось, 99% астро-товарищей анус прозакладывают, что это они и есть.
Я это и написал, кстати, но болезный этого не увидел.
Естественно, если что-то, плавает, как утка, крякает как утка и летает как утка, то скорее всего это утка и есть. Тем не менее, как я уже писал там же, наука так не работает. Есть косвенные признаки, а есть прямые доказательства, и это не одно и тоже.
>Зашейся
Сасируй
Возможные решения:
1. У нас нет достаточно мощного ускорителя частиц, что бы при столкновении частиц хватило энергии на образование черных дыр. Когда строили БАК многие опасались, а ученые надеялись, что смогут обнаружить образование микроскопических черных дыр, при столкновении частиц. Пока не получи, но говорят, что еще не все потеряно http://phys.org/news/2015-03-mini-black-holes-lhc-parallel.html
2. Сжать более массивные тела мы не можем, у нас нет таких возможностей, да и в природе их не существует условий, при котором можно сжать в ЧД, например астероид, или планету.
3. Микродыры должны очень быстро испаряться, в результате излучения Хокинга, кстати, Хокинг недавно тут заявлял, что черных дыр не существует, лол. Хотя сам, когда-то давно, в своей книге писал, что в финале испарения черная дыра должна выдать мощнейший электромагнитный импульс в гамма-диапазоне, который можно было бы зарегистрировать.
4. Микроскопические дыры не могут существовать по каким-то другим причинам, хотя вроде бы никаких теоретических запретов на это нам не известно.
Баран, уебывай в бэ, там все твои друзья.
>Возможные решения:
>1
Получение микро-дыр на ускорителях - по мне так хуйня. Но спорить со статьей не стану: ок, хорошо, пусть это возможно. Но пока даже на более слабых коллайдерах (по сравнению с будущим) не наблюдается даже косвенных признаков получения объектов с полноценным горизонтом.
Или есть? Кинь краткой цитатой.
А в чем кстати суть модели микродыры? Ученые ведь надеялись получить микродыру, которая практически мгновенно испарится, не? Иначе же она должна была бы поглотить всю солнечную систему. Ну так и в чем суть модели микродыры, которая практически мгновенно испаряется. По каким признаком ее собирались определять?
>Баран, уебывай в бэ, там все твои друзья.
нет, ты. Там тебя ждёт детонация воды
Виноват, поторопился, снимаю вопрос.
Если космос наполнен разряженным газом - почему в нём нет силы сопротивления?
>Иначе же она должна была бы поглотить всю солнечную систему
>микродыры
Только если космическое количество времени, когда уже земля бы давно перестала существовать.
>http://phys.org/news/2015-03-mini-black-holes-lhc-parallel.html
>The detection of the mini black holes would indicate the existence of extra dimensions, which would support string theory and related models that predict the existence of extra dimensions as well as parallel universes.
Понятно. В курсе, что теория о существовании параллельной вселененной, - нефальсифицируема и ненаучна?
>нефальсифицируема и ненаучна?
С этим не ко мне, а к Physics Letters. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0370269315001562
Из всей статьи нужно было выбрать один абзац. Про ЧД и возможности их получения при 9,5-11,5 ТэВ на БАКе.
Сап, антохи! Где вы читаете новости по космической теме? Поясните мудаку пожалуйста!
>по мне так хуйня.
По мне так тоже, но вот кипячоные хотят, что бы получилось. В теории все, что нужно - это заебенить 2 частицы на одну планковскую длину, преодолев все мешающие этому взаимодействия.
Горизонт рассматривать будет некогда, такая черная дыра должна тут же врезать дуба, согласно господину Хокингу, все что можно будет увидеть - это выброс энергии. Возможно, еще какую-нибудь херню. Как они там собрались регистрировать это событие я точно не знаю.
>Иначе же она должна была бы поглотить всю солнечную систему
Предположим, что они долбанули дыру и она не исчезла. Сожрала бы всю Землю и... набрав всю ее массу осталась бы на орбите Земли. Орбитальная скорость такая же, масса та же. С чего ей жрать всю систему? Только когда Солнце бы распухло в красного гиганта и добралось своей оболочкой до орбиты Земли - да, еще можно представить. Но быстрого поглощения все равно не получится, потому как ЧД, массой с Землю будет диаметром около 2-х сантиметров. С такой площадью поглощения много не наешься.
2 молекулы на кубический дециметр - сильно не насопротивляешься.
Не нашел по второй ссылке про другие вселенные. Подкинешь цитатку?
Зато статья касается весьма спорной теории радужной гравитации. Можно еще в /sci/ запостить, вот там радость будет.
> Из всей статьи нужно было выбрать один абзац. Про ЧД и возможности их получения при 9,5-11,5 ТэВ на БАКе.
Так чего ж не процитировал, один абзац же всего? Там и технология, и теория наверняка приведены. В одном абзаце.
https://meduza.io/shapito/2015/08/05/nasa-pokazalo-prolet-luny-na-fone-zemli
зацените
какая же луна огромная
зацените
какая же луна огромная
>Не нашел по второй ссылке про другие вселенные. Подкинешь цитатку?
По второй ссылке ничего такого нет. В первой ссылке уточняется, что они имели ввиду, когда брали интервью у одного из исследователей. В частности они говорят, что не ищут мультиверс, в широком смысле, а ищут свидетельства существования других измерений в нашей Вселенной, которые должны существовать на основе теории струн вообще и М-теории в частности.
В Физ.орг:
>"Normally, when people think of the multiverse, they think of the many-worlds interpretation of quantum mechanics, where every possibility is actualized," Faizal told Phys.org. "This cannot be tested and so it is philosophy and not science. This is not what we mean by parallel universes. What we mean is real universes in extra dimensions. As gravity can flow out of our universe into the extra dimensions, such a model can be tested by the detection of mini black holes at the LHC.
В Физикс Леттерс они, конечно более аккуратны в выражениях. Все-таки серьезный журнал.
>Furthermore, the production of such black holes would also serve to prove the existence of extra dimensions, and thus provide a strong indication for string theory to be a correct theory describing the natural world (since string theory is critically based on the existence of higher dimensions).
Я везде читаю. В основном NASA и ESA, и паблик Роскосого Вкудахте. Это космонавтика, в основном. Астрономию читаю вообще везде, где только можно, в первую очередь на ESO и NASA. Но вообще шакалю даже на интернет-помойках, а потом ищу первоисточники и читаю там.
Это лучше в новостной отнеси, мы тут тупим над тупыми вопросами.
Т.е. в цитате, которую я привел выше, они всё наврали, да и вообще всё держится на интервью какого-то дядьки. А ищут они подтверждение теории струн. Ясно.
Ничего не понял, что ты хочешь? Какую цитату ты привел? Где наврали?
Объясните, почему Луна не отбрасывает тень на Землю? Вроде как гифка насой сделана, поэтому вызывает доверие.
Орбита Луны наклонена к земной орбите на 5°. Что бы была тень, Луна должна проходить прямо меду Солнцем и Землей, что случается довольно редко и называется солнечными затмениями.
Нипанятна.
Можешь схему нарисовать простую?
>кроме физики первых двух курсов я знаю ровным счётом нихуя
Это о том, что можно было хоть как-то применить в данной области, имеется в виду.
Внезапно, на инженера, и, к счастью, понимание уравнений максвелла мне в итоге не понадобилось.
Пока что не завезли научпопа про столкновение ЧД, если не ошибаюсь.
Взрываясь?
Тоесть на ее месте от ударной волны еще наверняка остаются какая нибудь пыль, частицы, туманность или всё засасывается?
что тебе нипанятна поц? между луной и землей растояние х30 лун. Это дохуя. Попробуй тенью от тенисного мячика попасть на футбольный мячик когда между ними 1,5 метра
да остаются, точнее это все разлетается с огромными скоростями во все стороны на световые годы, образуя туманности. Черная дыра же всасывает только окрестности свои.
2см? Хуяси. Это тоесть можно летать по космосу и случайно засосаться в 2см ЧД? нахуй так жить
Что происходит на атомарном уровне при возникновении ЧД?
Атомы сливаются или что?
Атомы сливаются или что?
>остаются какая нибудь пыль, частицы, туманность
Таких маленьких ЧД еще не находили.
Но радиус ЧД в 10 солнечных масс будет что-то около 30 километров, если я все правильно прикинул.
>Что происходит на атомарном уровне при возникновении ЧД
Хороший вопрос. На который пока нет ответа.
>не завезли научпопа про столкновение ЧД
http://www.youtube.com/watch?v=42cqhjmt4vs
Наверное масса слившихся атомов при коллапсе достигает предела и образуется ЧД.
Где моя нобелевка?
>масса слившихся атомов при коллапсе достигает предела
Предела чего?
inb4 Оппенгеймера-Волкова
Своего
И что дальше с ними происходит?
Я тут пофантазировал и короче вот вопрос: возможно ли осуществить космические похороны в нашей стране? Ну чтобы моё тело положили в гроб, его запустили в космос вместе со спутником каким-нибудь и выкинули в открытый космос. Вдруг рептилоиды подбирут и оживят, или через дохуя тысяч лет найдут всякие космолёты, ну это уже мои маняфантазии.
Не было прецедентов. В России такие услуги никогда не предоставлялись и ничем не регламентированы. Пошлют нахуй на всякий случай. "Как бы чего не вышло".
В США можно, но отсылают обычно прах, за огромный прайс. Занимается этим контора Celestis.
Я так и не поняллень гуглить@спрошу анона: гравитацию чем объясняют? Неведомая сила/излучение? Какова "скорость" гравитации? Когда она перестанет существовать?
>гравитацию чем объясняют?
Искривлением пространства-времени вокруг энергии.
>Какова "скорость" гравитации?
скорость света
Происходит какая нибудь термоядерная реакция и ядра атомов приобретают огромную плотность и гравитацию.
Ну или все атомы в ЧД приобретают отрицательный заряд
Тогда как чёрные дыры способны что-то притягивать? Они должны распадаться потому что затягивают в себя всю свою же гравитацию.
> затягивают свою гравитацию
Спасяб. Я всё понял.
Спор возник тута.
Время вне пространства идёт? До БВ оно было?
Оно вобще существует?
Время вне пространства идёт? До БВ оно было?
Оно вобще существует?
Нет, я серьёзно. То, что у Ньютона не было теории никак на правильность его эмпирической формулы не влияет.
Точно также это не мешало Кеплеру открыть второй закон, не имея теории его объясняющей. Это потом Ньютон объяснил второй закон Кеплера тем, что всё подчинено его закону тяготения, но он не объяснил что такое тяготение - это уже сделал Эйнштейн.
Закон - это формула.
Теория - это физический смысл формулы.
>Время вне пространства идёт?
Нет, так как нет необратимой последовательности событий.
>До БВ оно было?
Нет.
Ага. Только я в это время засасываюсь лентой потому что моя скорость меньше
>[sarcasm]Л - Логика[/sarcasm]
Это не аргумент, это маняфантазии
Еб твою мать. ЧД засасывает свет? Да. Фотоны на месте не стоят
Ты бредишь.
Почему это? Фотон двигается со скоростью света - у него всё хорошо. Но его и засасывает со скоростью света - ЧД работает. Для наблюдателя также всё хорошо - он ничего не видит. Относительность, неумный
Почему он не пролетает мимо или не останавливается вообще? Чья то скорость больше
Потому что он останавливается. Но двигается. В данный момент физика не может определённо сказать, что происходит с фотонами внутри ЧД.
>ЧД засасывает свет?
Только на горизонте.
Я просто представил что если допустим позади корабля образуется ЧД, мы врубаем скорость света (одновременно с возникновением гравитационных сил ЧД, секунда в секунду) ии.. ??? Мы либо стоим на месте либо засасываемся лол
Если ты испускаешь свет над горизонтом ЧД, то он прекрасно себе улетает.
Думаю, что подобные события не происходят мгновенно - это первое.
Второе - всё зависит от того, где окажется корабль и каков будет его импульс и вектор. ЧД засасывает не всё вокруг, многое просто кружит по орбите и корабль, вероятнее всего, будет на орбите умирающей звезды. Значит, мы можем полагать, что корабль безопасно покинет орбиту образующейся сингулярности.
Трипл врать не станет
>Я просто представил что если допустим позади корабля образуется ЧД, мы врубаем скорость света (одновременно с возникновением гравитационных сил ЧД, секунда в секунду) ии.. ???
Фотон никогда не находится в покое, а гравитация не распространяется мгновенно. Так что твои маняфантазии не могут существовать по определению.
Здгаствуйте. Чем объяснить такую хню: жаркий день=>смотришь поверх крыши машины=>прямо над ней все как будто бурлит. Тоесть к примеру если я смотрю на ларек за ней то он будет колыхаться чтоли. Что я вижу в этот момент и какого хера эта штука меняет восприятие зрительное. Лень гуглить. Спс ггбб.
Это вопрос не в спейсач, но я отвечу. Это искажения от горячего воздуха
Сорян, прочитал название треда и пожумал что это сюда. Вообще первый день тут у вас отираюсь, с лурочки залетел. Ну я понимаю, что испарения, моя башка понять не может в жаркий день воздух же везде испаряется, а вижу я это только над поверхностью мпшины, тоесть если смотреть к примеру на козырек дома то он не будет бурлить. Я хуй знает как еще объяснить.
Это мысленный эксперимент
>Это мысленный эксперимент
Без разницы. Не может быть такого, что "движущаяся" со скоростью света гравитация останавливает движущийся (со скоростью света) в том же направлении фотон.
Может накатим жалобу в д на ебучего вахтёра?
За эфир накатите.
Тут был эфиросрач? У меня ИЗБРАННОЕ обещало сотню постов, а тут оказалось около 20.
Накатил. То есть накатал. https://2ch.pm/d/res/238824.html#239459
Я конечно не эфиропидор, но этот тред по всей доске, не только о вопросах ОТО и т.д. Почему эфироблядей притесняют в общем треде?
Есть звезда, есть планеты и есть спутники планет. А почему у спутников уже не бывает своих спутников? Почему эта иерархия не распространяется дальше и заканчивается на спутниках?
Нужно захватывать другие тела, так как образование спутника около другого спутника - очень маловероятное событие. Скорее более массивное тело его захватит, чем менее массивное.
Опять же бОльшее тело будет вносить возмущение в орбиту спутника спутника, и орбита будет неустойчивой. А может просто выбить из системы.
В теории у спутников могут быть спутники, но на практике они если и существуют, то непродолжительное время. Гравитация большего тела будет очень влиять на систему.
Ну а если посмотреть в более крупном, обобщенном масштабе, то планеты являются спутниками Солнца, а у планет есть спутники.
Нет, ты не понял.
Вот есть Солнце. Есть спутники - планеты. Размером от Меркурия до Юпитера. То есть в несколько раз меньше.
Ещё пояс астероидов, койпера и т.д. Вокруг более массивных тел образуются спутники. Но только один раз. То есть у Земли может быть спутник размером с Луну, а вот у Луны - уже нет.
Луна во сколько-то раз меньше Земли, условный Ганимед в несколько раз меньше Юпитера. Почему вокруг Луны или Ганимеда не может существовать на орбите хотя бы маленького спутника на низкой орбите? Если слишком низкая орбита, то объект разрушается приливными силами, а если высокая, то перетянет планета? Раз стабильных спутников нет, то должна быть какая-то качественная, а не количественная причина. В этом вопросик.
Тебе тут уже все расписали, аутист чтоле
Ну я же написал, почему:
>бОльшее тело будет вносить возмущение в орбиту спутника спутника, и орбита будет неустойчивой. А может просто выбить из системы.
>Скорее более массивное тело его захватит, чем менее массивное.
Почему маленькие тела имеют твёрдую поверхность и, в лучшем случае если они не совсем крошки, атмосферу, а большие тела состоят всегда только из газа? Почему не может быть газовой планеты с Землю или твёрдой планеты с Юпитер? Почему не существует совсем больших планет с маленькой плотностью, но размером со звезду, но не звёзд? И зачем нужен орбитальный резонанс как у Луны, которая повёрнута одной стороной, или как у маленьких астероидов с Нептуном, только в отношении 2:3
>Почему не может быть газовой планеты с Землю
Там, где образуются газовые гиганты в принципе очень много газа (водорода и гелия так вообще до сраки во Вселенной, в отличии от остальных веществ) и чем больше они растут, тем больше газа прилипает.
>твёрдой планеты с Юпитер
Очень маловероятно. Во-первых, гравитация будет уплотнять вещество. Чем массивнее будет планета, тем больше она будет сжиматься, поэтому есть планеты в 8 раз массивнее Земли, но радиусом всего в 2 раза больше. Во-вторых в космосе не так много твердого вещества, из которого могут слипаться большие планеты, из твердых веществ. Даже если будет достаточно материала в протопланетарном диске, то образуется несколько планет, а не одна, так как вещество изначально распределено более-менее равномерно и расти протопланеты начинают примерно одинаково и в одинаковое время.
>Почему не существует совсем больших планет с маленькой плотностью, но размером со звезду, но не звёзд?
Потому что гравитация будет уплотнять такую планету, пока не сожмет ее в звезду, если хватит массы, или в газовый гигант, если не хватит. Но похожие промежуточные объекты есть и они называются коричневыми карликами. Но до размеров и масс обычных звезд они не дотягивают.
>как у Луны, которая повёрнута одной стороной
Она повернута одной стороной, потому что такое положение является наиболее стабильным в системе. Луна одна, она массивна и ее орбита не очень вытянута, если она начнет вращаться быстрее, или слабее, то Земля будет ее тормозить, или подгонять и она все равно устаканится в нынешнем положении.
В принципе орбитальные резонансы - это то, как со временем система из нескольких тел приходит к стабильным орбитам, в следствии их взаимодействия друг с другом. Если бы не было резонансов, то со временем такая система "разболталась" бы и какой-нибудь объект был бы вытеснен, или выбит со своего места.
>Почему не существует совсем больших планет с маленькой плотностью, но размером со звезду, но не звёзд?
Их всё равно сожмет гравитацией до меньшего размера (ну или разметает по раёну). А звезда - не просто кусок говна: она обладает гидростатическим равновесием, давлениями всеразличными внутре, и так далее.
Абсолютно все клетки обновляются.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред http://2ch.hk/spc/res/202323.html