Какой-то дед мифический рассказал двачеру, и он понес из уст в уста, так сложилась легенда, миф о боге, а его нет.
Смотри, как сплетни разносятся от человека к человеку, один прибавит, другой ещё 100 раз придумает, так 2000 лет наебывали, потом пришли хитрые с бородой дяди и начали наебывать за деньги внушаемым людям.
Всем известно, что мать опа - шлюха. Тебе нормально отвечать в пропущенном треде?
бамп
Бототред, паста
Нет.
Грибной хуесос опять спалился что бототредами срёт
Просто, применяем Бритву Оккамы. Чтобы объяснить мир - не нужно плодить доп. сущностей. Чем меньше сущностей - тем лучше. Отменяем создателя вселенной(которым можно объяснить все) и остаются только пространство-время и четыре фундаментальных физических силы, которые объясняют все.
Таким образом, сократив сущности - я доказал что атеизм верен. Для этого достаточно всего 6 сущностей.
Материализма недостаточно, чтобы объяснить мир.
База
Ну нет и нет бога . Меня это не обязывпет доказывать что его нет.
Что вы так сепьёзно относитесь к теме существования бога? Веришь в бога - ну верь дальше. Дай другим людям свободу неверия. Не веришь - ну и не верь дальше. Дай другим людям свободу веры.
В чём проблема ваша?
Что вы так сепьёзно относитесь к теме существования бога? Веришь в бога - ну верь дальше. Дай другим людям свободу неверия. Не веришь - ну и не верь дальше. Дай другим людям свободу веры.
В чём проблема ваша?
>применяем Бритву Оккамы
>Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Почему бритва оккама это thing? Обоснуй почему этот принцип нужно применять.
> Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
Бога? Которого из?
Почему все, кто утверждает, что гиганского невидимого розового пони величиной с планету луну нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Есть только один бог
> Чтобы объяснить мир - не нужно плодить доп. сущностей
Это противоречит истории науки.
Т.к. для того, что бы объяснить мир постоянно нужно вводить новые сущности.
Сначала были введены сущности элементарных частиц, а потом они были доказаны.
Теория гравитации, черные дыры, всё это было введено в виде теории. И только потом доказано на практике.
Твое утверждение это невежество.
У вас Бог это всё что вы назовёте своим Богом, вам что не скажи вы приплетёте это к божественному, лучше уж искренне копротивляться против концепции существования Бога и против него в целом, чтобы топить за эту хуйню.
>докажи мне что существует хуй знамо что вот, ну вот это, ну я не знаю конкретно что но ты докажи
Доказывают наличие, какой-то один факт, фактор, а не отсутствие миллиардов сущностей которые я сходу могу тебе вкинуть. Докажи мне что не существует яблока на одной из планет через 10 галактик вправо? Вот ты докажи, хуй пёсий. Да докажи заебал.
*докажи мне что не существует
Быстрофикс.
Да, только там было моделирование, а в некоторых случаях сразу можно было провести эксперименты, которые косвенно подтверждают теорию. Ты сам можешь в кружке с водой броуновское движение узреть, если положишь туда что-нибудь очень лёгкое типа сухой чаинки. В 100% случаев причём.
Что надо сделать, чтобы убедиться, что есть Бог (причём как актор, а не пассивный наблюдатель)? Помолиться? Так не факт, что он что-то сделает по моей молитве. Результат будет равен статистической погрешности.
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства
пока ты не докажешь, что есть - его нет, додик.
Так твоя аналогия тебя же и побеждает.
Это ведь ты утверждаешь, что такого пони нет. А значит у тебя должны быть основания такое утверждать.
Ну так предоставь их.
>Это ведь ты утверждаешь, что такого пони нет. А значит у тебя должны быть основания такое утверждать.
Ты что курил?
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
ДОКАЖИ, ЧТО НЕ ЕБАЛ ОВЦУ
>только там было моделирование
Любая теория, это моделирование. И теория не обязательно подтверждается.
Идиотский тезис о том, что не нужно плодить доп сущности это как опровергает.
Научись в логику, потом пытайся дискутировать.
Что такое Бог? Чего нет?
Доказывать должен утверждающий.
Тот кто постулирует отсутсвие и должен довать определение.
Так я и не утверждаю. Ты просто докажи, что не ебал. Я не утверждаю, что ты ебал. Докажи, что нет. Ведь это так просто, если это правда?
Бога нет, потому что его сьел Богоед и отравился и помер
Как легко ты эмпирику откинул, чмохен. Как мне проверить вживую, что Бог есть? По разводам на стене возле ночного клуба?
И нет, теория обширнее, чем моделирование - это всего лишь один из методов проведения исследований. И причём тут логика, если речь про методологию? Это разные дисциплины, даун ты ёбаный.
Мне просто интересно что они отрицают. Потому что, я уверен, они не понимают о чём говорят, подразумевая что-то своё.
> Мотыги не существует!
@
> Мотыга по их мнению: пикрил
Тот, кто постулирует, что кто-то "должен", тот и должен обьяснять, почему тот должен.
> Есть только один бог
Принцесса Селестия
Как такое гуглить
Ну то есть ты сам не уверен, во что именно ты веришь?
Исламского бога мы говорим про него
Или того хуже:
> Мотыги не существует!
@
> Объясняешь им что такое мотыга
@
> Ты всё выдумал, это просто тяпка на палке!
Всмысле? Я не верю в Бога, это не вопрос веры. Ты веришь что 2+2=4 или понимаешь что это так?
Веруны верят в то как надо биться лбом чтобы тумбе-юмбе понравилось и она дала конфет
мое мнение.
они просто не могут. сам Бог этого не желает видимо.
если рассматривать что житие - лишь его проект, то вполне возможно в этом и состоит весь эксперимент. сможет ли человек от рождения до самой своей смерти осознать что такое Бог, пусть и по рассказам людей, живших давно. Сможет ли он уверовать по настоящему?
Если бы каждое утро солнце вставало и все кто его видел слышали бы Я БОГ на своем языке как думаешь много было бы верующих?
Мотыгу можно потрогать руками, узреть глазами, если ей тяпнуть землю - она оставит след. Хуёвый пример.
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
Потому что утверждающие обратное равновелико не могут предоставить доказательства собственных утверждений. Поэтому я просто ПРОСТО живу-пержу, без бога, без чудес, без загробного мира, без религиозной шизохуиты и мне норм. Зарядка от смарта реальнее бога. Интернет реальнее бога. Виртуальные выдуманные деньги на моей банковской карте в приложении реальнее бога.
Вопрос вот в чём: а нахуй мне в принце твой бог/аллах/будда/яхва/вицлипуцли усрался? Мне надо верить чтобы что?
Хуйца сосни, жырнота ебаная
Ты веришь в своего бога. Так опровегни доказательсва атеистов отсутсвия бога своими доказательсвами еоо существования.
это не они не могут предоставить насущного доказательства, это ты не можешь оставить свои принципы и посмотреть на ситуацию с их ракурса
>Так я и не утверждаю
Получается это твоя вера? Тогда почему я должен доказывать твою веру?
>Как мне проверить вживую, что Бог есть?
Если ты не можешь этого проверить, то и утверждать что-то об этом ты не можешь? Логику включи? Мозг задействуй.
Ты в своём посте постулируешь, что кто-то должен. Получается, ты и должен это пояснить.
>Тогда почему я должен доказывать твою веру?
Потому что это приказ, приказы не обсуждаются
Больше похоже на слив.
ты раб ебаный
Рабы это стьюпед веруны типа атеистов, которые утверждают то, что не могут доказать.
Я не таков. Я свободный человек.
пидораший СНГ скот чтоли?
да.
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
твоя мать так и не вернулась с того света за сыночкой корзиночкой
хохлы
>Рабы это стьюпед веруны типа атеистов, которые утверждают то, что не могут доказать.
>Я не таков. Я свободный человек.
Ты веришь в науку? Или, может, даже понимаешь как она работает? Вся наука начинается с допущения: "Если принять допущение, что существует причинно-следственная связь..." то можно делать выводы, прогнозы, эксперименты и так далее. Тв можешь её потрогать? А в жопу засунуть? Мотыга реальнее чем наука кек. Но к чёрту эти противопоставления, я хочу сказать что, следуя научной логике, нельзя игнорировать это первое допущение. И значит у большого взрыва есть причина, у этой причины есть причина, и у существования причинно-следственной связи есть причина, что, конечно, парадокс, и разрешается он тем что эта связь всегда была. Иначе можно слать всё нахуй, и выбросить в окно холодильник, чтобы электромагнитные волны превратились в пироги. И в этом свете, всё ещё остаётся поднятым вопрос: Почему всё так, а не иначе? Почему Бытие не может не существовать, а Небытие не может существовать? Почему ничего не происходит без причины? Почему Логика работает? В чём причина того что по-другому просто не может быть? На этот вопрос есть ответ, и он звучит так:
Бог
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты утверждаешь что бог есть, ты и доказывай. А то я тебя так про чайник Рассела могу спросить, и посмотрим, насколько убедительно ты сможешь доказать его отсутствие.
>Бремя доказательства лежит на утверждающем
Допустим.
>Ты утверждаешь что бог есть
Ты утверждаешь в своем посте, что я утверждаю, что бог есть.
Если бремя доказательства лежит на утверждающем, то ты должен доказать своё утверждение.
Приступай.
>Бремя доказательства лежит на утверждающем.
А все просто: боговеры никогда не могут пояснить, отсутствие какого конкретного бога, как именно определенного, и с каким набором характеристик, нужно доказать. Т.е. жалкие боговеры настолько никчемны, что даже не могут сказать, а во что конкретно они верят. Если ты, манька, веришь непонятно даже тебе во что, то как твою невнятную шизу опровергать? Сначала сам разберись, в какого бога веришь, дай ему определение, и четко назови основные характеристики, которые имеют непротиворечивое значение. Вот тогда без проблем опровергну.
>отсутствие какого конкретного бога
Так это должен определять тот, кто постулирует отсутсвие. Тоесть атеист.
Потому что на это воля божья.
/тхреад
Доказательство от противного.
Допустим бог есть. Какое у него базовое свойство? Всемогущество. А может ли всемогущий создать камень который не сможет поднять? Нет, такое априори невозможно. Значит всемогущество не существует, а следовательно не существует и бога.
Я атеист, потому что мне ваши боги нахуй не нужны. А вам ваши боги зачем нужны?
Потому что невозможно доказать, что чего-то нет. Так что они правы
>Какое у него базовое свойство? Всемогущество
Докажи, что у него такое базоваое свойство.
Как атеист может постулировать отсутствие хуй пойми чего? Ведь если это хуй пойми что, тогда почему это бог? А если не очевидно, что это бог, то почему тогда человека ты называешь атеистом? Все хуйня, короче. Приноси мне четко определенного бога с непротиворечивыми характеристиками, и я его опровергну, потому что я настоящий атеист.
Если это невозможно доказать, значит это невозможно утверждать? Разве нет?
Ты отделяешь в оп посте себя от атеистов, значит верун. Там либо 0 либо 1 все просто. Тебя слили
>Как атеист может постулировать отсутствие
Это следует из определения атеизма. Гугли.
>то почему тогда человека ты называешь атеистом?
Это делаю не я. Атеистов за язык никто не тянет.
Нет пруфов - нет бога.
Сажа.
Лжи теперь не бывает
>Ты отделяешь в оп посте себя от атеистов, значит верун
Нет. Атеист, это человек который постулирует нечто без доказательств. Тоесть атеист = верун. А я отделяю себя от верунов. Я противоположность веруна.
>может ли всемогущий создать камень который не сможет поднять?
1=0? Если нет, то 1 не существует
Из отсутсвия доказательств не следует доказательство отсутсвия.
К примеру у нас нет доказательств, что за пределами наблдаемой вселенной есть звезды. И это не доказывает, что их нет за её пределами.
Книга Бытие 17:1
Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен;
Книга Бытие 28:3
Бог же Всемогущий да благословит тебя, да расплодит тебя и да размножит тебя, и да будет от тебя множество народов,
Книга Бытие 35:11
И сказал ему Бог: Я Бог Всемогущий; плодись и умножайся; народ и множество народов будет от тебя, и цари произойдут из чресл твоих;
Книга Бытие 43:14
Бог же Всемогущий да даст вам найти милость у человека того, чтобы он отпустил вам и другого брата вашего и Вениамина, а мне если уже быть бездетным, то пусть буду бездетным.
Книга Бытие 48:3
И сказал Иаков Иосифу: Бог Всемогущий явился мне в Лузе, в земле Ханаанской, и благословил меня,
Книга Исход 6:3
Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем «Бог Всемогущий», а с именем Моим «Господь» не открылся им;
Псалтирь 67:15
когда Всемогущий рассеял царей на сей земле, она забелела, как снег на Селмоне.
Ну так сразу пиши, что у тебя не нормальное определение атеиста, а свое, чтобы не вводить других в заблуждение.
Чё за бред?
Как книга бытия что-то доказывает? Это просто книга.
Нене, даже если апеллировать к дефиниции, атеист не обязан сам твоих богов за тебя придумывать, описывать, и изучать. Это, соответственно, работа для теокреаторов, теографов, и теологов. Наша задача - опровергнуть плоды их работы. Приноси по форме описанного бога, и я свою работу сделаю. А чужую работу ты мне не подсовывай.
У меня определение из википедии, общепринятое. Если у тебя другое ты просто шизик.
Какие же веруны дегинераты, но, неверуны ещё большие дегинераты, пиздец просто.
>Наша задача
Чья ваша, шиик? Почитай определение атеизма.
Атеист этот тот, кто орицает существование бога. Ну так раз ты его отрицаешь, ты и определяй. Я тут при чем?
А если не отрицаешь, то ты и не атеист. Свободен тога.
Нахуй вообще нужен бог без всемогущества? Ну ок, если это не обязательно - я бог, ты победил.
>у меня из википедии
У тебя другое, ты шизик по своим же словам.
Хз, ты написал
>я бог
Так если ты существуешь, и ты бог, тогда к чему отрицание существования бога?
У тебя же каша в голове.
Как что угодно доказывает что то? Это же просто нейронка склепала
>бла бла бла
Так пруфы бога будут?
>атеисты определяют богов
Теория является научной по критерию фальсифицируемости.
Тоесть самой возможности доказательства.
Книга бытия этому критерию не соответствует.
Т.к. она ничего не дказывает и не опровергает.
Доказывать должен утверждающий.
Мань, ты читать умеешь? Я отрицаю, больше в определении про меня ничего не сказано, это ты придумал. Я за богами не бегаю, мне готовых приносят, и я их отрицаю. Я как чиновник в кабинете, а ты как посетитель с документом. Принес документ - я его тут же поотрицал. Не моя работа вместо тебя за документами бегать. Я не теохантер, не теософ, не теолог, а атеист. Оформляй бога по форме, и я его поотрицаю. А если у тебя бога нет, то ты не верующий, и тебе тогда какое дело вообще?
Но бог не верифицируем, то есть его существование невозможно не доказать не опровергнуть. Так же нет точного определения что такое "бог"
Например какая-то развитая инопланетная цивилизация (намного более развитая чем современная человеческая) это боги? А если окажется что такая инопланетная цивилизация и создала людей то это боги или нет?
Очень мощный искусственный интеллект превосходящий людей в разы это бог?
Например какая-то развитая инопланетная цивилизация (намного более развитая чем современная человеческая) это боги? А если окажется что такая инопланетная цивилизация и создала людей то это боги или нет?
Очень мощный искусственный интеллект превосходящий людей в разы это бог?
Потому что они знают, что не должны предоставлять ничего в этом случае. Если покажут пруф то бога нет. Если не покажут то бога тоже нет. Вопрос зачем пруфы тогда ?
Я ничего не утверждал. Где пруфы бога, трепло?
>так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Всё так. Какой-то Бог или ЛММ действительно может быть. А может и не быть. Узнать мы никогда не сможем наверняка, поэтому утверждать что их нет наверняка нельзя. Правы только агностики.
>Так же нет точного определения что такое "бог"
Евреи существуют, они богом избранный народ, следовательно через них можно прийти к их богу они должны знать где он находится
>так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Всё так. Какой-то Бог или ЛММ действительно может быть. А может и не быть. Узнать мы никогда не сможем наверняка, поэтому утверждать что их нет наверняка нельзя. Правы только агностики.
Агностики делятся на верунов и не верунов, так что ничего особенного в них нет, сомневаться все могут
Просто найдите еврея и заставьте его рассказать где живет их бог
>Я отрицаю
Если ты отрицаешь что-то без доказтельств. То ты в это веришь. Следовательно ты верун.
Это у тебя, дружочек, нет никаких доказательств, что гипотетическое разумное начало, лежащее в основе вселенной, имеет хоть какое-то отношение к той версии древней писанины, на которую ты соблазнился. Кстати, за эти версии вы друг друга уже сотни или даже тысячи лет режете, распинаете, насажываете на кол, заливаете в горло расплавленный свинец, взрываете. То есть, между вами самими нет согласия (это очень-очень-очень мягко выражаясь). Хуле ты еще атеистам хочешь доказать в таком случае?
>Где пруфы бога
А я их утверждал?
>Я ничего не утверждал
Докажи утверждение о том, что ничего не утверждал.
В Ветхом Завете нет сова "бог" кстати. Там слово "элохим" - это множественное число. Там написано что пришли откуда-то извне (написано что прилетели) элохим (много) и занимались созданием людей, правили на этой планете. Эти элохим были полностью физическими, они спали, ели, трахались и тд. Нигде не указано что они создавали Землю или ещё что-то кроме людей, просто прилетели сюда из космоса.
Верун это когда утверждаешь без доказательств, когда отрицаешь без доказательств это атеист уже
Тупое быдло срущее вумными терминами не зная их значения в треде, я спокоен.
Представим ситуацию: каждый вечер ты кладёшь бутерброд с колбасой в холодильник. Утром бутерброд исчезает.
Простое объяснение, следующее принципу бритвы Оккама: ты просто забываешь, что сам его съел.
На самом деле: к тебе в дом пробрался бомж и прячется в твоём шкафу, а ночью вылезает оттуда и жрёт твою еду.
Маловероятно и глупо? Да. Невозможно? Нет.
Вот и существование Бога не невозможно, хоть и маловероятно и является лишь одним (причём не самым рациональным и простым) объяснением мира.
>В Ветхом Завете нет сова "бог" кстати. Там слово "элохим"
Че реально не на русском написали?
Пруфай
А откуда ты знаешь, как конкретно я отрицаю? Каждый бог требует индивидуального подхода в плане атеистической аргументации. Вот если бы ты принес по форме оформленного бога, и я бы его поотрицал без доказательств, ты бы мог предъявлять претензии. А пока ты ничего не принес, то это ты веришь, что я как-то не так отрицаю. Это ты верун, причем верун в меня, кекеке
Отрицание без доказательств это и есть утверждение.
Т.к. для того, что бы отрицать что-то нужны основания. Если их нет, то это просто вера.
Следовательно отрицание без доказательств это утверждение отсуствия без доказательств. Тоесть вера.
Следовательно атеисты = стьюпед веруны.
Каша у тебя. У тебя нет ни одного критерия бога, даже самый очевидный и постулируемый всеми основными религиями - ты отрицаешь, требуя доказательств. Соответственно ты отрицаешь человеческий опыт, считая себя самым умным из когда либо живущих людей. Соответственно ты готов считать богом абсолютно любое, даже говно, если кто то сумеет какими то логическими построениями или даже просто демагогией тебя переспорить.
Ты глупый? Прочти ещё раз
>У тебя нет ни одного критерия бога
Мне они и не нужны. Я же не верун.
>Соответственно ты отрицаешь человеческий опыт,
Шиза. Я его никогда не отрицал.
Отрицание без доказательств это то что атеисты делают, веруны же делают противополодное утвкрждают без доказательств. У атеистов выигрышная позиция т.к. для отрицания не нужны основания
Вы оба должны предоставить пруфы своим утверждениям. Верующие утверждают что мир был создан Богом, атеисты что мир создался сам по себе. Давайте, пруфайте, а агностики возьмут попкорн и посмотрят.
Агностики будут пруфать, что что-то из этого невозможно.
Совсем ёбу дал? Во-первых там часто этого Элохим называют Иеговой, а это уже единственное число. Во-вторых даже когда он Элохим говорят о нём всё равно в единственном числе. И создание мира за неделю там более чем описывается. Буквально самая первая строка книги Бытия: «В начале сотворил Бог небо и землю», а в оригинале на иврите: «בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ». Об Элохим говорят в единственном числе и про то откуда он взялся вообще ни слова, просто взял и сотворил небо и землю.
> для отрицания не нужны основания
Нужны.
В отрицании без основания нет никакого смысла, как и в утверждении без основания.
Т.к. и то и другое это суждение без основания. Ты не можешь в логику высказываний. Что не удивительно, ведь ты стьюпед атеист-верун.
>Я его никогда не отрицал.
Тогда почему ты отрицаешь, что бог должен обладать всемогуществом? Об этом говорят как минимум в христианстве и исламе. И наверно много где ещё.
>Простое объяснение, следующее принципу бритвы Оккама: ты просто забываешь, что сам его съел.
Ебало написавшего это представили?
>Тогда почему ты отрицаешь, что бог должен обладать всемогуществом?
Докажи, что я это отрицаю.
>нужны
Зачем?
>смысла нет
А зачем смысл?
f
Ошибка. Мир никто не создавал, он существовал вечно в той или иной форме. Предполагаемый большой взрыв стал лишь точкой, с которой началось пространство и время в нашем его понимании.
Докажи доказательство? Окей, андерстенд
Агностики допускают возможность обеих вариантов, на то они и агностики.
>он существовал вечно в той или иной форме
Пруфы.
Что не так? Объяснение не привлекает новые сущности без крайней на то необходимости, всё правильно.
>Зачем?
Если они не нужны, то они не нужны в любом высказывании, и твое утверждение теряет смысл.
>А зачем смысл?
Если смысла нет, то непонятно, зачем ты писал что-то выше.
А это смотря что считать богом. К примеру я являюсь богом рта матери опа, раз у меня есть над ним власть? Я верю что есть и бог жопы матери опа.
Ок что было до большого взрыва ? Все , члит
Докажи увтерждение. Ты это утверждаешь. Ну вот, докажи.
Дак это и есть вера, вера в отсутствие бога. Такие же сказки, как и у твоих друзей верующих, вместо разного рода попов учёные
мимо агностик
Ты только первую часть сообщения читал? Понятия "до" и "после" не имеет смысла в сингулярности, время появилось только после большого взрыва. Это как луч.
До большого взрыва нихуя не было, в т. ч. времени, поэтому ничего не могло произойти или быть "до" него.
Мир создан в прошлую среду ну или четверг со всеми нашими воспоминаниями
>агностики допускают
Пусть пруфают, потом дрпускают, иначе они веруны.
Этот прав. А создал его я кстати.
Че пруфать то если нет утверждения?
Нахуя им пруфать, если они не утверждают ничего наверняка?
Типичный креационизм кстати, у них и кости динозавров бог тоже создал.
Значит до большого взрвва мира не было, все ты сам себе противоречишь
Вполне возможно, а когда ты засыпаешь вселенная умирает
Всякая эзотерика, внетелесные опыты и оккультизм говорят что все эти "боги" из религий это инопланетяне, их корабли, их технологии, их ИИ которых реально видели и описывали древние люди. Иногда ещё богами называли они представителей древних цивилизаций вроде атлантов, лемурийцев и тд.
И что якобы на самом деле всё существующее, включая "высшее я" человека (это не душа, это то что выше души) это и есть условный бог. Что люди и все прочие имеющие сознание это часть какой-то единой целой штуки которая что-то вроде чистого сознания которое всё создаёт как компьютерные симуляции. И что сам человек (не его тушка, а сознание) это и есть часть "бога". Что человеки такие слабые, убогие и примитивные только потому что заточены в физических телах в этой искусственной созданной компьюбтерной (квантовой) симуляции, то да человек это полный слабак и лузер, но это не по своей истинной сущности, а потому что заточён в искусственном мире и превращён в слабака, раба, ресурс, игрока-заключённого в симуляции. А так якобы у высшего я человека (когда нет вонючей тушки) охеренная мощь
И что якобы на самом деле всё существующее, включая "высшее я" человека (это не душа, это то что выше души) это и есть условный бог. Что люди и все прочие имеющие сознание это часть какой-то единой целой штуки которая что-то вроде чистого сознания которое всё создаёт как компьютерные симуляции. И что сам человек (не его тушка, а сознание) это и есть часть "бога". Что человеки такие слабые, убогие и примитивные только потому что заточены в физических телах в этой искусственной созданной компьюбтерной (квантовой) симуляции, то да человек это полный слабак и лузер, но это не по своей истинной сущности, а потому что заточён в искусственном мире и превращён в слабака, раба, ресурс, игрока-заключённого в симуляции. А так якобы у высшего я человека (когда нет вонючей тушки) охеренная мощь
Думаю тут суть вопроса в парадоксе
: материя породила сознание или сознание породило материю вопрос к вере так или иначе сводиться, неразрешаемый вопрос. Истинный вопрос нахуй вы вообще об этом думате
Лишь бы мы не оказались его дипломной работой и после своей защиты он нас не стёр
На самом деле отрицанию не нужны доказательства, вобще всем отрицаниям, а не всем утверждениям. Смысл не нужен главное чтоб сказуемое было
Ты воспринимаешь мир как статическую конструкцию, типа как ты его видишь сейчас. По факту он постоянно меняется, сингулярность это одна из его форм. Относительно твоей жизни и солнце вечное, но это тоже не так.
Агностики обязаны пруфануть что что то невозможно доказать, обязаны пруфануть бога если они больше к верунам склоняются, обязаны пруфануть отсутствие бога если к атеистам
Никто тебе тут ничего не обязан. Пойди потрогай траву и обними дерево.
Бога нет в том виде, в котором нам его преподносят ради удобства контроля над нами.
/тред
Смотри мир развивается как и все ращвивается ничтт не стоит на месте. У всего было начало и у мира тоже. Начало мира зовется бог. Поэтому твоя шиза про большой взрыв это кал
И где же религии с массовыми самоубийством ради возвышения?
Сам предлог "до" неприменим в отношении большого взрыва, нет никакого "до большого взрыва".
Не обязаны только веруны
Начало мира зовётся сингулярность. Поэтому твоя шиза про бога это кал.
Аноны , а что вообще для вас значит вера в бога и атеизм?
Что считаете вы религией и что вообще считаете богом?
Что считаете вы религией и что вообще считаете богом?
Ерунда, то что ты сейчас из себя представляешь это временная форма. Помрёшь, из тебя прорастет что-то другое. Так или иначе, атомы и энергия никуда не исчезают, а только бесконечно меняют форму. Тебе просто проще поставить в начало конкретную сущность, которая все создала. Чем принять очень сложную для человека идею бесконечности.
Допустим есть какие-то очень развитые инопланетяне. Которые намного развитее современного человека ещё и в телепатию, телекинез и так далее могут. По сравнению с современным человеком они намного могущественнее, но они конечно не всемогущие. И никаких Вселенных и всего вокруг не создавали. И есть много рас инопланетян намного развитее и могущественнее них. Хотя человек по сравнению с ними это червь презренный всё равно. Вот эти описания разных богов, особенно языческих вроде Зевса и тд., больше всего похожи на описания подобных рас инопланетян.
Вера в Бога - когда человек считает, что есть некая высшая сила или разум, который создал всё и как-то влияет на нашу жизнь. У кого-то это личный Бог, у кого-то абстрактная энергия или порядок во вселенной, карма и всё такое.
Атеизм - вера в то, что Богов нет.
Религия это уже система: вера + традиции, тексты, обряды, община и т.д. Не всякая вера в бога это религия, но почти вся религия включает веру в нечто сверхъестественное.
А Бог вообще очень разный бывает. Для одних это Личность (как в христианстве или иудаизме), для других Вселенная, Закон, Природа, Абсолют или просто неизвестное.
Любые доказательства, без разницы подтверждающие или опровергающие существование бога, не могут существовать рядом с термином "вера". Ты либо веришь, либо знаешь точно. Я выбрал верить в космос, потому что для меня теория относительности звучит интереснее, чем Библия, Коран или любые другие религиозные писания.
Я в рот ебал Такое, если оно существует, просто страдания и старение с неминуемым счетчиком без смысла
Атеизм - не вера, ебло тупое.
"Элохим - множественное число от Эль"
Слово "элохим" по своему значению это только множественное число. Там говорится что Иегова это один из элохим, один из них с таким именем.
Хуя жирнющий тред.
И ведь долбоебы сейчас на сложных щах этому петушку будут что-то доказывать лел
Существует но без перерождения и закольцовывание. А то тогда евреям придется вечно страдать, а это уже хуйня какая-то. Вечная жизнь почле смерти никаких перерожлений
>не могут
Могут и постоянно это делают не первую сотню лет.
Если бога нет, то во что вы не верите?
что такое атеизм?
Ну сука блядь. Я в курсе, что технически Элохим это мн. ч., но говорится о нём в единственном числе сука, я же тебе даже специально пример текста привёл где это демонстрируется. И нигде там не говорится что Иегова это один из Элохим (покажи где это написано), Иегова это и есть Элохим, это его имя.
Докажи, что у твоей матери нет стремления сосать немытые хуи.
Не можешь? То-то и оно. Значит она хочет сосать немытые хуи.
Бога нет пока о нём не заговоришь, это просто слово, придуманное когда-то, как и алфавит с буквами. Вот тебе доказательство. Цепляния за идеи "бог есть" или "бога нет" это одно и тоже.
Атеизм не является верой в отсутствие бога, а отсутствием веры в бога или богов.
Очередной быдлошколатеист. Если это не вера, то наверное ты можешь как-то доказать, что бога нет? Что, не можешь??? Как неудобно-то. Ну значит видимо ты таки просто веришь, что бога нету.
Это всё написанное что факт доказанный? Откуда люди могут это вобще знать? А что было до Большого Взрыва? Почему он вдруг произошёл? Большой Взрыв создал только одну эту Вселенную или Вселенных огромное множество и до этого были и другие Большие Взрывы? В будущем будут новые Большие Взрывы и новые Вселенные? Эта Вселенная не вечная, она когда-нибудь исчезнет и если да то что будет после? И ещё можно задать десятки логичных закономерных вопросов.
То есть факт в том что человечество на данный момент просто не знает ничего о таких вещах, просто стоит домыслы.
Вера что бога нет, самая слепая и убогая из вер, уровня "назло маме отморожу уши".
Ну, слушай, так-то действительно возможно, что мать ОПа имеет стремление сосать немытые хуи, но это ведь только возможно.
Могу.
> отсутствием веры в бога или богов
...сопутствующем с верой в то, что бога или богов нет.
Атеизм не вера в отсутствие, а отсутствие веры в бога/богов, ебло тупое.
>Агностики обязаны пруфануть что что то невозможно доказать,
Если утверждают тогда да, но сейчас речь не об этом, а о док-вах (не)существования Бога.
>обязаны пруфануть бога если они больше к верунам склоняются, обязаны пруфануть отсутствие бога если к атеистам
Если утверждают что вероятность чего-то из этого выше, тогда да, только не факт существования, а факт вероятности.
Покажи пруф, что я не ебал твою мать на вписке.
Как по мне - это куда лучше, чем в каждый темный угол пихать бородатого деда. Да и потом - косвенные доказательства большого взрыва существуют - реликтовое излучение, расширение вселенной.
Спасибо. И о чём тогда спорят аноны итт? Понятно что о боге, но словно они не то воду льют, не то по сути что атеисты , что верующие итт как одно и то же.
> отсутствие веры
>сопутствующем с верой
Ебло тупое, у тебя прямое противоречие.
Нет, это именно вера в отсутствие, потому что никто до сих пор не доказал, что бога нету. А значит если кто-то считает что его нет (атеисты), то они могут это подкрепить только своей верой в это, но не фактами или доказательствами.
Нет пруфов ебли - нет ебли.
Привет паста, все принципы искусственные, почему это плохо ? Давай я сформирую для тебя, нет доказательств существования бога, так легче?
Ахаха, ебать ты тупой дегенерат. Ну да, отсутствие веры в бога и вместе с ним вера в то, что бога нет. В чём противоречие, ебло ты ослиное?
Невозможно доказать объективно ни наличие, ни отсутствие бога. Следовательно, зачем вообще рассуждать об этом?
> отсутствие веры это вера в отсутствие
У тебя противоречие, ебло тупое.
Единственное что может отдалённо подходить на понятие "бог" это какое-то чистое сознание (больше всего похожее на суперИИ) которое находится вне этой физической вселенной как создатель GTA 5 находится вне видеоигры и создал всю физическую Вселенную. И всё живое часть этого сознания, что вобще всё что принято называть "сознание" идёт из этого трансцендентного (находящегося вне физических симуляций) источника. То есть всё является частью такого бога, сознание человека часть такого бога как сайт часть интернета.
нет никакой бритвы, долбоеб. Если ты утверждаешь доказывай. Даже если это отрицание - доказывай!
Ну то есть я её всё-таки ебал на вписке и кончал ей в рот, я тебя понял.
>вера в отсутствие
Именно она
>отсутствие веры в бога/богов
Тогда это уже не атеизм, а отсутвие какой-либо позиции, в том числе атеистической. Атеизм это религия, причём самая вонючая из всех, хотел выебнуться что идёшь против течения, а оказался в куче параши и выставил себя долбоёбом.
> это именно вера в отсутствие
Неумение плавать это умение не плавать.
Т.е. ты веришь, что твоя мать не шлюха, правильно?
Блядь, ты бы пошёл почитал теологическую литературу какую-то. А то идти к идее бога через видеоигры это мощно. Хотя не удивительно для 21 века.
Я этого не говорил, дегенератище. Я сказал что атеисты одновременно не верят в бога и верят в то, что бога нет. Это разные вещи, но атеисты совершают их обе.
Пруфы будут, клоун?
ща нейронкой видео склепаю будет тебе пруф со скрытой видео камеры
В ногу со вреиенём идёт теология.
Выражение "уметь не плавать" не имеет смысла, потому что "не плавать" это не умение. Твоя говноаналогия такая же тупая как и твоя атеистичная вера, ты обосрался.
Ты прямо как Иуда, который хотел палец в дырку от гвоздя засунуть
> ты обосрался.
Верь
На чем основано твое утверждение что бритва Оккама всегда верна и всегда лучше?
Ты можешь оказаться участником "спора умников", который с помощью ложной гипотезы/метода делает верные выводы, но остается невеждой.
Тебе дали задачу: придумать эксперимент который на практике докажет что Бога нет. Принцип логической рациональности - это и есть маняврирования, которые тебе заведомо запретили, как не стыдно, ай-я-яй. Ты еще чайник Рассела вспомни.
Семён, атеизм - отсутствие веры в бога/богов. Ты настолько туп?
Твоя мать действительно может быть шлюхой, но верить в это или нет - решай сам.
> не имеет смысла
Ты просто тупой
>Атеизм это религия
Нет. Религия это вполне конкретный термин. Впрочем, не все кто считают верунов долбоебами являются атеистами.
>Неумение плавать это умение не плавать
Нет. Человек который умеет плавать так же умеет и не плавать.
Это потому что ты сейчас находишься в аду. Единственный "ад" который реально существует это как раз физический мир и есть, потому что это самая низшая форма существования из возможных. Страдания, боль, смерть, убогость человеческой тушки, бесконечные биопроблемы якобы созданы специально с умыслом. Мы застряли в симуляции на планете-тюрьме/скотоферме и с нас качают энергию (как Морфеус показывает Нео батарейку в Матрице), используют для развлечения как андроидов в Westworlde и хрен его знает что ещё является целью. Вот так говорят сейчас.
Кстати вот это вот более похоже на правду с точки зрения нашего опыта, что мы здесь переживаем.
>пук
Ясно.
Атеистические государства всегда живут лучше верунских, это факт. Европа стала сильной и богатой только после конца средневековья и принятия атеизма.
Ты утверждаешь, что я не ебал твою мамку на вписке, так что ты и пруфай.
> Нет. Человек который умеет плавать так же умеет и не плавать.
Если новорожденного ребёнка кинуть в воду он поплывёт, это инстинкт. Так что не умение плавать это именно приобретённое умение не плавать.
Фома
Иоан. 20:20 "Сказав это, Он показал им руки и ноги и ребра Свои. Ученики обрадовались, увидев Господа".
Иоан. 20:25 "Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю. После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим".
Нет пруфов - нет ебли. Обтекай.
Посмотри Панчина, он доступно объясняет
У меня есть книга про то как ебали твою мать
Атеизм это отрицание Бога, отсутствие веры есть также у агностиков, которые не отрицают что Бог может быть.
мимо
Атеи́зм — отвержение веры в существование любого божества/бога или уверенность в том, что богов не существует. Дегенерат блядь. Впрочем, как и все атеисты. Нормальные люди эту хуйню в 14 лет перерастают.
Тебе хочется думать, что твои страдания это не случайность, а чей-то злой умысел. Хотя если брать ту же матрицу, то машины держали людей в банках не ради энергии, а потому что это была единственная возможная форма сосуществования людей и машин без уничтожения одних другими. Для энергии у них были термоядерные реакторы.
У человека нет инстинктов.
На самом деле верующие от атеистов не так уж и отличаются.
Скажем, православные не верят в Зевса или Аллаха.
Скажем, православные не верят в Зевса или Аллаха.
Нету.
По моему если на данный момент наука, люди не могут объяснить реально с пруфами на 100% откуда взялась Вселенная, одна ли она или их много, почему, зачем, чтобы что и так далее то единственно адекватно и строго научно это говорить как есть - на данный момент человечеству это неизвестно. Вместо того чтобы выдумывать всякое не имея пруфов этому.
Но свойство человеческого сознания такое что оно очень не любит неизвестности. Тем более по таким важным вопросам.
Инцел спокуха
А как доказать, что чего-то нет? Докажи, что у меня нет миллиона долларов. например.
Пруфы?
Евреи 2000 лет назад написали книгу в которой написано что первого июня 2025 года с 00:13 до 4:52 я сладко трахал твою мамашу в жёппу, вот мой пруф.
Ебло тупое, прочти ещё раз
И в кого же они перерастают? Ты сам кто?
>придумать эксперимент который на практике докажет что Бога нет.
Ну блять серьезно - это все уже обоссано на примере чайника Рассела. Доказывать что нет придуманной хуйни, которая никак себя не проявляет - это идиотия.
Ты утверждал, что у тебя книга, вот и пруфай, клоун.
Неплохо, совсем не плохо.
На все такие тренды надо отвечать: "онтологический аргумент и "Картограф" Николая Кузанского". Больше тут ничего не скажешь, ни за, ни против. Да - онтологический аргумент это именно аргумент - не твердое доказательство, и его самого нельзя ни опровергнуть ни доказать. Он просто красив. Также как и метафора Картографа. Но красота не является доказательством, она просто склоняет сделать выбор того, кому она нравится.
Прямым доказательством бытия Бога был Иисус, как Его воплощение - но опять же, для тех, кто видел Его лично и понимал, что видит настоящие чудеса а не фокусы. Находились люди, которые находясь прямо перед Ним - этого не видели. Сам Бог всемогущий бессилен показать Себя тому, кто не хочет Его увидеть, исключает Его из своей картины мира.
Верь.
Пруфы?
Ну у тебя дегенерата значит своё личное определение слова "атеизм", но ты походу ещё и аутист, если искренне не понимаешь, что другие люди используют слова в их настоящих значениях, а не выдуманных тобой.
Нахуя ещё раз читать утверждение которое уже разъебано?
>пруфов не будет
Слит, клоун.
Создатель ГТА не находится вне игры, игра из него состоит, его нельзя выделить как отдельного создателя который вне.
Ебло тупое, прочти ещё раз
О каком Боге ты спрашиваешь?
Мне хочется думать, что у тебя их нет
> Слит, клоун.
Или верь в это, мне похуй, верун.
Яхве
Хороший подъеб, большинство обычных верунов отсечет, но как насчет того что есть задроты, которые реально разбираются в двухтысячелетней истории богословских диспутов?
Тогда спор вообще не имеет смысла, поскольку доказать существование бога ты тоже не можешь
Мимо
Про Иегову
> Называют демиурга богом весь тред
)
)
Так там просто умысел у машин, не злой или добрый (они вне этих человеческих понятий). Но мир тот машины создали и запихнули туда людей не спросив надо ли оно им вобще. Решили за них что так единственно правильно и необходимо, не рассказав людям правды как всё это устроено и зачем
Ясно, слив.
>пук
Клоун, плес.
В агностиков, лол. Очевидно, люди слишком тупы, чтобы изучить мир на настолько фундаментальном уровне чтобы чётко и уверенно ответить на вопрос, есть Бог или нет. Причём вполне возможно, что люди в принципе никогда не будут способны на это ответить, просто будучи ограниченными самими законами этого мира. Поэтому очень глупо быть атеистом и быть уверенным в том, что бога нет. Может и есть. Но мы этого никогда не узнаем. Если только конечно он сам не объявится.
Ясно, что ты тупой и не осилил одного предложения.
Да, помолись ещё здесь
ну, в общем-то то есть религиозные доктрины согласно которым Бог буквально воплощен в любой субстанции, в том числе и в говне
Это все абсолютно похуй. Я умею и то и другое.
>>Если новорожденного ребёнка кинуть в воду он поплывёт
Наверно. Ближе к году это уже не работает. Далеко ли уплывет новорожденный? Сможет ли он куда то приплыть и вылезти из воды? Может ли он плыть в каком-то конкретном направлении?
Нет. Он может держаться на воде какое то время и все. Я бы не назвал это умением плавать.
А теперь задумайся и пойми, что чайник Рассела реально может существовать, как и больцмановский мозг, но хуй мы это когда-нибудь узнаем.
Скорее всего есть, но он явно не создатель вселенной, это жидовский пустынный дух и племенной божок с украденным у шумеров и ханаанцев лором.
Воспринимать земных богов и духов создателями вселенной необязательно, особенно таких мелочных, как Яхве. Лавкрафтианская концепция о бескрайнем космосе куда логичнее.
Может ли бог создать камень, который не может поднять?
Твоё утверждение уже разъебано. Что там осиливать?
Походу самый умный нашёлся итт.
Очень удобная позиция. Точнее отсутствие позиции как таковой. Позволяет поплевывать на окружающих с высоты морального превосходства. А по сути - просто отсутствие убеждений.
Аллах может.
чайник Рассела
Привлекает, какую то аномальную выборочную амнезию со 100% шансом на прок бутера - это ебейшая шиза и на ее фоне даже бомж в шкафу адекватней.
Прямая цитата оттуда:
…первого июня 2025 года с 00:13 до 4:52 [вот тут моё ФИО, светить ясен хуй не буду] сладко трахал мамашу в жёппу.
>пук
Почему все, кто утверждает, что мизургвалкиса нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Как сказал Нестор - Чтобы быть атеистом нужно иметь богатую фантазию
Аллах это личина Яхве для мусульман, вы молитесь еврейскому псевдобожеству. Добрый Бог никогда не запрещал бы искусство, а наоборот способствовал бы ему.
Разъёбано твоё очко от одного предложения.
Как же долбаебов корежит с единственной верной позиции
есть два сценария
первый, согласно лору - была война, люди проиграли, и по условиям капитуляции оказались в этом положении
сценарий более реалистичный - мы сами залезем в банки, потому что на другую жизнь у нас денег не хватит, и идем мы к этом семимильными шагами
Всё, боишься собственные тупые мысли писать?
Пруфы?
Ну тащемта Демиург вполне себе бог. В одном из значений этого слова.
Ваш спор бессмысленен потому что все эти "боги" из разных религий это инопланетяне которые тусовались на Земле, древние люди их видели и описывали. Там в религиозных разных текстах например полно таких описаний которые очень трудно как интерпретировать кроме как явные описания какой-то техники, космических кораблей, интернета, ИИ и так далее.
Ещё в регрессивном гипнозе довольно часто многие неожиданно видят в каких-то якобы своих очень древних прошлых жизнях этих "богов" которые инопланетяне (кстати часто очень нехорошие, некоторые например якобы употребяли человеческую плоть в пищу как деликатес). Чётко описывают что это инопланетяне прилетели и люди как в Стар Треке примерно с ними тусовались вместе и вот это как раз описывается в текстах.
То есть не правы все: и верующие, и атеисты, и агностики.
Ещё в регрессивном гипнозе довольно часто многие неожиданно видят в каких-то якобы своих очень древних прошлых жизнях этих "богов" которые инопланетяне (кстати часто очень нехорошие, некоторые например якобы употребяли человеческую плоть в пищу как деликатес). Чётко описывают что это инопланетяне прилетели и люди как в Стар Треке примерно с ними тусовались вместе и вот это как раз описывается в текстах.
То есть не правы все: и верующие, и атеисты, и агностики.
1. У чайника рассела есть много критики и доводов почему эта идея кал и никак не противоречит вере
2. В науке множество вещей которые на данный момент существуют в теории, наука постоянно устаревает, куча вещей были признаны валидными знаниями/открытиями которые потом оказались ложными
3. Как ЧТО-ТО может возникнуть из НИЧЕГО. По науке вселенная не может не иметь конца во всех смыслах, как и начала
4. Жиды ненавидят Иисуса и форсят манятеизм, сами же дроча на свою тору для избранных
Клоун, спок.
Так это и есть самая лучшая, ответственная и надежная позиция - отсутствие убеждений. Минусы будут?
Прикинь тебя после смерти будет ебать одновременно Бог верующих и отсутствие бога атеистов.
Самый главный это тот который абсолют или источник всего
Правильно, продолжай молитву.
>пук
>пук
Взвизгнул.
Гностики напердели итт
Применяю бритву обамы против бритвы окаммы, можно обьяснить мир без отрицания бога, стало быть бог есть.
Подрыв тупых атеистов через 3 2 1 !
бамп
Это давно очевидный факт, что этот научопоповый атеизм всего лишь форма веры - веры в то, что бога нет.
Конечно будут ебать силнее. Ведь атеисты не приняли лицензионное соглашение и грешили, а он принял соглашение и грешил.
Логично, что некоторые из этих сущностей покровительствовали людям и продолжают это делать сейчас. Мы не знаем их технологий, так что связь с ними вполне возможна, например, через Акашу (нейроинтернет по сути). Так что верующие неправы только если молятся явно враждебным сущностям вроде Иеговы и его прокси-Иисуса.
Может конечно, но кого это ебет? Если я создам фонд чайника, ты же не будешь переводить в него половину своей зарплаты? А вот верунцы переводят. Вообще выстраивают жизнь вокруг этого самого чайника. Вот в чем основной прикол. Т.е. человек не дрочит, например, потому что думает, что где то есть какая то суперсущность которой не похуй на его дрочку. Этож пиздец маняфантазии.
Да похуй, это просто для примера. Суть ты понял.
>>пук
>мы сами залезем в банки
Тут вся разница в наличии свободы воли. Сам добровольно зная обо всём этом решил залезть в симуляцию или тебя не спрашивая туда запихнули, память заблочили и заставляют бесконечно играть в этих симуляции (реинкарнация например) блокируя каждый раз память. И ты даже не знаешь что находишься в симуляции, что это 1700я какая-нибудь твоя игровая сессия в ней.
Аллах это не абсолют и не источник всего, это племенной бог евреев в интерпретации мусульман. Иудаизм, из которого вытек ислам, даже не древнейшая религия на планете. Вы молитесь переработке еврейских мифов, которые в свою очередь переработка шумерских.
А если абсолют существует, с чего ему взаимодействовать с Землей, да еще и в качестве племенного божка отсталого народа?
Креститься двумя или тремя пальцами то?
>Жиды ненавидят Иисуса
Чел они его придумали, как Стэн Ли придумал человека-паука. Как блять они могут его ненавидеть лол?
> Экстраполяциярасширения Вселеннойназад во времени приводит к точкекосмической сингулярности, вблизи которой ныне известные законы физики перестают работать
> Поскольку в настоящее время не существует общепринятой теории, позволяющей комбинировать квантовую механику и релятивистскую гравитацию, современная наука не может описать события, происходящие за время, меньшее чем планковское время, и на расстояниях меньшепланковской длины
Манятеисты че с ебалом? Заебись там ВЕРИТЬ
> Поскольку в настоящее время не существует общепринятой теории, позволяющей комбинировать квантовую механику и релятивистскую гравитацию, современная наука не может описать события, происходящие за время, меньшее чем планковское время, и на расстояниях меньшепланковской длины
Манятеисты че с ебалом? Заебись там ВЕРИТЬ
Как Якубович Поле Чудес
>пук
А кто создал бога, напомни, не всегда же он был.
Ну вот тут да, что правда то правда. Вера в Бога пиздец иррациональна (если конечно потом не окажется что тебя реально после смерти будут черти ебать), как и вера в чайник Рассела.
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
почему ты не можешь предоставить убедительных доказательств что макаронного монстра нет, или что я не ебал твою мамашу в жопу?
Якубович просто ведущий, не первый и даже не второй.
Окей проведем простой эксперимент - возьмем воду с сахаром и нысыпем туда дрожженй.
Начнется что? Правильно - брожение.
Множество грибков будут упоительно жрать сахар.
А теперь подумаем на секунду о том, что думают грибки-ученые.
Ну они скажут что произошел большой БЭНГ и сахар с водой смешались, а потом случайно возникли дрожжи эволюционировав от обезьян, правда раскопки так и не покажут где та самая обезьяна от которой дрожжи возникли ну да ладно.
Дальше они начнут клянчить финансирование на теории струн, а когда интерес окончательно угаснет начнут попрошайничать на ютубе.
А откуда то взялась "жизнь" в бутылке с водой сахаром и откуда там дрожжи?
А тут вспомните о себе. Да вы - БОГ для вселенной дрожженй, и вы можете в любой момент долить воды или сахарка досыпать чтобы они жили не тужили, или вскипятить их убив всех до единого, или смыть в черную дыру унитаза.
При этом для дрожжей вы непостижимы, да и вы сами врятли сможете выйти с ними на контакт да и зачем? Дрожжи вроде не грешат и я блоки без спросу не едят.
Нужно быть самонадеянным идиотом (атеистом) чтобы отрицать наличие высшего непостижимого разума относительно разума лысого павиана - "человека".
Начнется что? Правильно - брожение.
Множество грибков будут упоительно жрать сахар.
А теперь подумаем на секунду о том, что думают грибки-ученые.
Ну они скажут что произошел большой БЭНГ и сахар с водой смешались, а потом случайно возникли дрожжи эволюционировав от обезьян, правда раскопки так и не покажут где та самая обезьяна от которой дрожжи возникли ну да ладно.
Дальше они начнут клянчить финансирование на теории струн, а когда интерес окончательно угаснет начнут попрошайничать на ютубе.
А откуда то взялась "жизнь" в бутылке с водой сахаром и откуда там дрожжи?
А тут вспомните о себе. Да вы - БОГ для вселенной дрожженй, и вы можете в любой момент долить воды или сахарка досыпать чтобы они жили не тужили, или вскипятить их убив всех до единого, или смыть в черную дыру унитаза.
При этом для дрожжей вы непостижимы, да и вы сами врятли сможете выйти с ними на контакт да и зачем? Дрожжи вроде не грешат и я блоки без спросу не едят.
Нужно быть самонадеянным идиотом (атеистом) чтобы отрицать наличие высшего непостижимого разума относительно разума лысого павиана - "человека".
Якубович это аватар в передаче, он умрёт за грехи первой тройки игроков
Потому что они его заставили распять не веря в него, в христианстве буквально сказано что евреи носят на себе вину за смерть мессии и поэтому были в рассеянии и испытали холокост. Евреи до сих пор ждут мессию которым по их мнению не был Иисус. Нахуя придумывать религию в которой твой народ выставляют попущенцами? И потом эту же религию отрицать, им буквально выгоднее было бы насадить ветхий завет с иудаизмом где к евреям больше уважения
Это как использование банковских карточек или телефонов. Тебя конечно никто не заставляет это делать (по началу) но сначала начинают смотреть как на дурочка, если ты это не делаешь, а потом и вовсе говорят, что зарплата только на счёт. И либо ты едешь рубить лес в тайгу, либо идёшь в банк и как послушный гой оформляешь.
>>пук
Вселенная могла возникнуть из ничего - это всего лишь вопрос нулевой суммы энергии: если есть четное число равнодействующих сил, противоположных по знаку, действующих как своего рода маятник, вопрос только в источнике первоначального импульса.
Это приводит нас к теории "флуктуации истинного вакуума", но это на самом деле ничто иное как постулирование теории чистой случайности, не имеющей никакой внешней причины. И это почти ничем не отличается от идеи Бога (если как следует подумать).
Действительная альтернатива только одна - теория вечности Бытия, если только не играться в зацикливание и прочие манипуляции со временем: если за пределами вселенной нет ничего, то и времени тоже нет, и таким образом если она и возникла, то сразу и "всегда" и "никогда" - внешнего по отношению к ее внутреннему течению времени момента просто не существует.
Если только нет других вселенных или она не является маятником который действительно сжимается в сингулярность а потом расширяется внутрь себя, до определенного предела.
Еще раз повторюсь - это вопрос суммы энергии вселенной. Если она нулевая - мы в маятнике. Если есть перекос в одну из сторон, значит БЫЛ ВНЕШНИЙ ИМПУЛЬС. И ЭТО МОЖНО ПОСЧИТАТЬ.
Это приводит нас к теории "флуктуации истинного вакуума", но это на самом деле ничто иное как постулирование теории чистой случайности, не имеющей никакой внешней причины. И это почти ничем не отличается от идеи Бога (если как следует подумать).
Действительная альтернатива только одна - теория вечности Бытия, если только не играться в зацикливание и прочие манипуляции со временем: если за пределами вселенной нет ничего, то и времени тоже нет, и таким образом если она и возникла, то сразу и "всегда" и "никогда" - внешнего по отношению к ее внутреннему течению времени момента просто не существует.
Если только нет других вселенных или она не является маятником который действительно сжимается в сингулярность а потом расширяется внутрь себя, до определенного предела.
Еще раз повторюсь - это вопрос суммы энергии вселенной. Если она нулевая - мы в маятнике. Если есть перекос в одну из сторон, значит БЫЛ ВНЕШНИЙ ИМПУЛЬС. И ЭТО МОЖНО ПОСЧИТАТЬ.
Значит согласно твоей теории кто-то создал до бога компоненты для создания жизни и у самого бога есть семья.
Он точно такая же концепция не вписывающаяся в современное видение физики. Но почему в одно можно верить и обсуждать манятеистам, а другое нет?
>пук
А во что верить? Какой вообще блять смысл верю я иои не верю в бога? С одной стороны старые еврейские сказки про приключения евреев , а с другой стороны новые еврейские ахуительные истории про вселенную и природу.
Атеизм , религия это как говно и моча. В любос случае хуйня.
Да, это сделал верховный бог.
Веруны, скажите, почему плохого в этой бренной жизни намного больше, чем хорошего. Настолько больше, что рождение в этот мир буквально не стоят этих страданий?
Потому что концепция ученых возникла на основе наблюдений реликтового излучения и движения галактик.
Концепция бога возникла потому что БУМ ГРОЗА ЭТО ЗЛОЙ БОГ ГНЕВАЕТСЯ.
А его кто создал?
Ну твой пост имеет больше смысла чем дроч на НОУКУ и я могу принять такое мнение
> Нахуя придумывать религию в которой твой народ выставляют попущенцами?
А нахуя следовать религии, которая к твоему народу вообще не имеет отношения и продвигает мораль попущенцев?
> Потому что они его заставили распять не веря в него
Почему Арийцев должны волновать сектантские разборки евреев? Почитай, что происходило в Иудее в тот период, таких Иисусов там ходило десятками, потому что евреям не нравился римский ставленник Ирод. Христианство распространилось только из-за действиф апостола Саула (Павел для гоев).
Абсолют это наблюдатель или просто сознание
>чтобы отрицать наличие высшего непостижимого разума относительно разума лысого павиана - "человека".
"Высшим разумом" по сравнению с человеками может быть уж очень много всякого: от инопланетян до каких-то не физических форм жизни из других измерений/Вселенных до развитого ИИ. Та даже ChatGPT в чём-то выше человеческого разума, считает цифири он например намного лучше нас.
Придумать придумали, да он вышел у них из под контроля. Так бывает. Не поделили бабки ессеи с фарисеями, поссорились, первые начали проект на свои, вторые их темку слили, те полезли в залупу, кончилось все не только смертью и воскресением Господа нашего звезды рок-н-ролла, но и большой кровью - пришли римляне и покрошили вообще всех. Чего собственно евреи и боялись. За что боролись, называется.
А потому что нельзя быть такими тупыми и жадными, но они за две тыщи лет урок так и не усвоили, сколько раз им его не повторяй. Надеюсь уж во втором пришествии Он объяснит им всем, насколько они были не правы.
> Потому что концепция ученых возникла на основе наблюдений реликтового излучения и движения галактик.
> В древности и средневековье большинство людей действительно верили вгеоцентрическую модель мира, где Земля являлась центром Вселенной, а все небесные тела, включая Солнце, Луну и планеты, вращались вокруг нее.Эта идея, основанная на наблюдении, была широко распространена и принята в течение многих веков.
Ты же понимаешь в будущем наука может вообще иначе все истрактовать?
Допустим. Но ты понимаешь, что такой наблюдатель не будет тебе запрещать картины рисовать или дрочить?
Да. Причем тут это? Мне похуй на ихнего алаха
>наблюдений реликтового излучения и движения галактик.
Опа, опа, следствием это кстать стали темная материя и возможный мультиверс.
Кстать, как там уживается концепция отсутствия сверх существ и бесконечность вселенной в мозгах атеистов? Ничего не щелкает?
Вспомнилось вот это:
"Здесь постоянный виртуальный собеседник автора, индейский шаман Дон Хуан Матус, раскрывает сокровенную тайну, «тему тем» колдунов ― существование темной хищной силы, которая поработила человечество, сделав из его психической энергии источник своего питания.
Это невидимая сила или сущность, которую он называет «летуном» (флаером) и описывает как «хищника, что пришел из глубин космоса и стал распоряжаться нашими жизнями. Человеческие существа ― его узники. Хищник ― наш господин и хозяин… Они захватили нас, потому что мы ― их пища, и они высасывают нас беспощадно… Как мы разводим кур на куриных фермах, галлинерос, так хищники разводят нас на человеческих фермах, хуманерос… Хищники дали нам нашу систему верований, наши идеи добра и зла, наши общественные нравы… Хищники делают нас самодовольными, стереотипными и помешанными на своем эго. Чтобы держать нас покорными, робкими и слабыми, хищники совершили грандиозный маневр… Они дали нам свой разум…»
"Здесь постоянный виртуальный собеседник автора, индейский шаман Дон Хуан Матус, раскрывает сокровенную тайну, «тему тем» колдунов ― существование темной хищной силы, которая поработила человечество, сделав из его психической энергии источник своего питания.
Это невидимая сила или сущность, которую он называет «летуном» (флаером) и описывает как «хищника, что пришел из глубин космоса и стал распоряжаться нашими жизнями. Человеческие существа ― его узники. Хищник ― наш господин и хозяин… Они захватили нас, потому что мы ― их пища, и они высасывают нас беспощадно… Как мы разводим кур на куриных фермах, галлинерос, так хищники разводят нас на человеческих фермах, хуманерос… Хищники дали нам нашу систему верований, наши идеи добра и зла, наши общественные нравы… Хищники делают нас самодовольными, стереотипными и помешанными на своем эго. Чтобы держать нас покорными, робкими и слабыми, хищники совершили грандиозный маневр… Они дали нам свой разум…»
> в будущем наука может вообще иначе все истрактовать?
Конечно, в этом и её смысл. А не 5000 лет верить что левая рука для вытирания говна с жопы.
Нет смысла доказывать что его нет..
> как там уживается концепция отсутствия сверх существ
Ещё ни один не отстоял честь своей мамаши
а с чего ты взял что наша реальность это просто не симуляция в гта 666 из будушего в которую играет японский школьник и доиграв он просто удалит сейвы?
Тут тонкость в том, что кожаные мешки имеют иррациональный момент в своем поведении, тебе во второй части тайтла архитектор все объяснил на пальцах.
Ты может трижды добровольно взять кредит в микрофинансовой будке и проебать его в казино, но отдавать почку и костный мозг тебе все равно будет западло, для этого и придумали коллекторов с паяльниками и бейсбольными битами.
И дело даже не в том, что машинам от людей на самом деле ничего не надо.
А в том, что любая форма жизни стремится занять максимум возможного жизненного пространства, и если встречает другую форму жизни, то в 99% случаев вариантов два - либо порабощение одной другой, либо истребление. Оставшийся 1% - несмертельный паразитизм и симбиоз.
Я уже отдан силе, что правит моей судьбой. Я ни за что не держусь, поэтому мне нечего защищать. У меня нет мыслей, поэтому я увижу. Я ничего не боюсь, поэтому я буду помнить себя
Существование бога - не фальсифицируемый, а значит ненаучный вопрос. Если ты не можешь ответить на вопрос, что могло бы послужить доказательством отсутствия бога (а ты не можешь), значит такого доказательства в принципе быть не может и задаваться вопросом существования бога бессмысленно. Это как обсуждать, существуют ли эльфы, феи, единороги, лепреконы. Всё это выдуманные людьми существа, нет никаких причин верить во всё, что придумало людское воображение.
Потому что концепция матрицы появилась после изобретения ПК. До них прекрасно существовала концепция что мы сон Шивы. Если бы разрешили тяжелые наркотики, была бы концепция что весь мир это трип.
Ты перекладываешь на меня бремя доказательства. Почему я должен за тебя, доказать твое утверждение?
А он почему должен что-то доказывать?
Я верю что у тебя получится
Потому что он утверждает
кстати муравьи интересный пример
отдельно взятый муравей довольно туп и быстро помирает без роя
и в муравейнике нет не монарха (королева просто красивое название для свиноматки-плодильщицы) не демократии
в реальности муравей просто подчиняется феромонам или совершает действия по простеньким алгоритмам вроде - перенести еду в сухую камеру, укрепить тонкие стенки отсека итд.. коллективные решения муравейника - результат сложных взаимодействий между ферамонами. подобно тому, как человеческий разум существует в результате совокупности взаимодействий между отдельными клетками, так же и разум муравейника существует как совокупность химических реакций вне самих муравьев и осознается ими в не большей степени чем клетка твоей печени осознает что живет в организме управляемым душой
>Если только нет других вселенных
Вероятность близкая к 100% что другие Вселенные есть и дохрена. И это вполне по науке.
По законам математической логики и теории вероятностей кстати если упрощённо то если что-то появилось и существует здесь (например разумная жизнь) и то оно существует и ещё где-то, не может быть самым первым созданным, не может быть уникальным и единственным. То есть чисто математически Вселенная не может только одна единственная и мы чтобы мы жили в самой первой из появившихся Вселенных.
Как и других разумных форм жизни (инопланетных) просто никак не может не быть математически потому что разумная жизнь есть на Земле, а значит она точно есть и где-то ещё. Земля никак не самая первая и древняя планета в космосе. И что весь космос до появления Земли существовал без разумной жизни, просто бесчисленные пустые планеты и системы миллиарды лет? И на кой чёрт они нужны пустые, без жизни? Это нереально чисто логически, это бред.
Спасмбо что принял моё мнение в этом треде. У меня как буд о вопрос не утехает: и что по итогу вашей веры? Атеизм , религия, агностицизм- это всё как будто попытка заполнить смысловой вакуум , чтобы не ахуеть от жизни.
ну так у нпс может быть свое мнение, обычно в игре есть несколько групп нпс - фракции, как лагеря в готике или банды в гта или альянс/орда в варкрафте и у всех свой лор
а игрок уже решает что делать
например когда он играл в хойку то проебал катку за нацистов потому что выбрал ультрахард режим
например есть такая игра - роблокс - там можно эмулировать другие игры и сны шивы и гта
а мы стало быть продвинутая игра и мы продвинутые нпс
> человеческий разум существует
Пруфы? Это просто видео с иллюзией контроля.
>Существование бога - не фальсифицируемый, а значит ненаучный вопрос.
Ну, существование у тебя сознания тоже как бы. Это значит у тебя его нет?
Не. Веруны приняли лицензионное соглашение, атеисты утверждают что соглашение фейк и написал его не разработчик, а тролль с форчана, агностики же допускают возможность того, что соглашение действительно написал разработчик. А грешат они все.
>и в муравейнике нет не монарха (королева просто красивое название для свиноматки-плодильщицы) не демократии
ни монарха, ни демократии. Тут, блеять, культурные люди собрались, имей совесть.
А может это всё математический копиум?
Я спрашиваю это из любопытсва. Эти утверждения звучат как самовнушение для людей.
Это просто "скин" на теорию. Всё что ты сказал можно переложить на концепцию что мы сон / трип / книга
Ну вообще-то утверждаешь ты. Всю историю люди знали о боге, и тут припёрся какой-то вумник и начал без пруфов загонять, что тащемта и нет никакого бога!
> атеисты утверждают что соглашение фейк
Не, погоди. Крещеный - принял. Не крещёный - не принял
ты тут один
Потом что этот физический мир это и есть "ад". Чтобы испытать максимум боли и страданий нужно физическое тело. Другого ада кроме физических миров не существует.
Ерунда. Без так называемого "разумного человека" жизненные виды на планете занимали идеальные экологические ниши в совершенном балансе. Кошки не истребляли всех мышей, орлы не убивали всех зайцев. Да и люди пока не истребили друг друга, хотя пытались.
Есть очень простой эксперимент.
Авраамический Бог обещал не уничтожать человечество и спасти его в будущем.
Для этого оно должно выжить.
Эрго - нам надо построить такое оружие, которое может моментально (очень быстро и необратимо) уничтожить все человечество.
А затем начать игру - публичный, явный, недвусмысленный шантаж Бога, причем без блефа: если Ты не явишь себя, мы нажмем кнопку.
Проблема здесь в том, что это нарушает заповедь "не искушай Бога твоего".
КАк Всемогущий может обойти этот блеф? Есть много способов, если Его всемогущество истиинно: он может позволить всем умереть а затем всемх воскресить и придумать какое-нибудь наказание за этот шантаж, который мы будем помнить веками, и только наши правнуки будут с глупым кривлянием говорить нашим детям, своим бабушкам и дедушками "вы тупые веруны, этого не было, вы все придумали".
Второй вариант - он может не допустить срабатывания супер-оружия, обезвредить его в момент активации, причем так, что окажется что ни один закон физики не нарушен и к этому привела просто цепь случайностей, никто конкретно не виноват, и ничего не осталось доказанным - ни Его вмешательство, ни Его отсутствие.
И это лишь два, самых очевидных, потому что мне лень придумывать более сложные.
> жизненные виды на планете занимали идеальные экологические ниши в совершенном балансе
Тогда хули все трилобиты вымерли?
Бред. Баланс всегда расшатывался. Какие-то виды вымирали, какие-то наоборот плодились как сумасшедшие. Всегда так было. И до человека, и с ним.
Анон , это интересно звучит.
Вот моц вариант релкния парадокса : если бог всемогущий => всезнающий => благодрая своему всезнаниб он создаст мегаахуительныц план уровня Тзинча и подавит такой блеф в зародыше, создава простешие действия.
Изначально логически не правильно поставлен вопрос. Как вообще можно доказать что чего то нет? Докажи, ято вселенная появилась не в пошлый четверг, а ты не сын собаки? Если ты говоришь ято то есть то и ты и должен это доказать
Нельзя быть таким зоошизиком.
Ты сделал лишь один шаг в сторону от антропоцентризма и тут же впал в противоположную крайность - идеализацию природы.
Идеального баланса не существует. Природа нарушает его в себе постоянно и без всяких людишек, ей вообще похуй. Массовые вымирания - это норма, случалось регулярно и постоянно. В том числе безвозвратные, в результате которых биогеоценозы разваливались нахуй, меняя ландшафт и климат регионов и всей планеты. И только по стечению собственной биологических факторов, а ведь есть еще астероиды, извержения вулканов и прочие ледниковые периоды. В конце концов, до нас может долеть вспышка Бетельгейзе, если нам сильно не повезет и мы не успеем построить более мощный щит от этого потока излучения, чем совокупность имеющихся полей солнечной системы и нашего маленького шарика.
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Всю историю люди знали о единорогах, гномах, троллях и т.д. и т.п. но никто в них почему-то не верит и не строит вокруг них секту или культ, не пытается всем тыкать в лицо чтобы верили
>Это значит что его нет?
Ты жопой читаешь? Я же сказал, это нефальсифицируемое утверждение, следовательно ничто не может его опровергать. Точно так же, как невозможно опровергнуть существование эльфов. Значит ли это, что эльфов не существует? Нет, не значит. Значит ли это, что глупо в них верить? Да, значит.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Нелья доказать отсутствие.
/thread
Попадешь в чистилище где будешь находиться пока не начнешь искренне верить и не крестишься (хотя бы духовно). Возможно ты уже в нем
Алсо:
Тех, кто жил по совести, но не принял крещение, будут судить по совести.
Ну и даже некоторые грешники из ада попадут в рай когда раскаятся я вообще трактую это так что ВСЕ попадут, просто сначала они должны раскаяться от мук и осознать свои злодения повлекшие муки других людей на земле. мне кажется странным считать души души вникуда исчезнут и все
Для этого должна быть внутренняя потребность… У меня нет этой потребности, поэтому нет и вопроса.
Но позвольте мне объяснить вам, почему люди верят в Бога. Вот то существенное, что необходимо понять о человеческом уме — ум человека всегда находится в поиске какого-то смысла жизни. Если смысла нет, то внезапно вы задумываетесь: что же вы делаете здесь? Зачем вы живете? Зачем дышите? Зачем вы снова должны вставать завтра утром и погружаться в ту же рутину? Чай, завтрак, тот же неискренний поцелуй той же жене, те же дети, то же учреждение и та же работа; и наступает вечер — и скука, предельная скука, вы возвращаетесь домой… Зачем постоянно делать все это?
Ум задает вопрос: есть ли смысл во всем этом или вы просто живете, как растение? И так человек постоянно искал смысл всех явлений. Он создал Бога как вымысел для удовлетворения своей потребности в смысле. Без Бога мир становится случайным. Он больше не создание мудрого Бога, который придумал его для вашего роста, для вашего развития или для чего-нибудь еще. Без Бога… удалите Бога, и мир станет случайным, бессмысленным. А ум не способен жить без смысла. Поэтому он создает все виды вымыслов: Бог, нирвана, небеса, рай, другая жизнь после смерти — он создает целую систему. Но все это — лишь вымысел для удовлетворения определенной психологической потребности.
Я не могу сказать: «Бог есть». Я не могу сказать: «Бога нет». Для меня это не относящийся к делу вопрос. Вымышленное явление. Моя работа совершенно иная, и заключается в том, чтобы сделать ваш ум настолько зрелым, что вы сможете жить без смысла жизни, и при этом жить прекрасно. В чем смысл розы или облака, проплывающего в небесах? Смысла нет, но какая потрясающая красота! Смысла нет. Река все время течет, но дает столько радости, что смысла не нужно. И если бы человек мог жить, не спрашивая о смысле, жить от мгновения к мгновению, прекрасно, блаженно, без всякого объяснения… Достаточно просто дышать. Зачем вы спрашиваете, для чего жить? Зачем вы делаете жизнь такой деловой? Разве не достаточно любви? Нужно ли спрашивать, в чем смысл любви? Любовь самодостаточна; ей не нужен никакой другой смысл, чтобы быть прекрасной и радостной. Птицы поют по утрам… в чем тут смысл?
Не создавайте фантазий. Когда вы создаете один вымысел, вы обязаны создать для поддержания его еще тысячу и один вымысел, ведь в реальности он не имеет поддержки. Например, есть религии, которые верят в Бога, и есть религии, которые в Бога не верят. Так что Бог не является необходимостью для религии. Буддизм не верит в Бога. Джайнизм не верит в Бога. Вы знаете только три религии, основанные на иудаизме: христианство, иудаизм, ислам. Эти три религии верят в Бога. Поэтому вы не осознаете Будду, а он никогда не верил в Бога.
Я вспоминаю о Герберте Уэллсе, о его утверждении по поводу Гаутамы Будды. Он сказал: «Будда — самая безбожная личность и, в то же время, самая божественная». Безбожная личность и божественная? Вы думаете, здесь есть какое-нибудь противоречие? Противоречия нет. Будда никогда не верил в Бога, в этом не было необходимости. Он был так предельно завершен, что вся его завершенность становилась благоуханием вокруг него. Махавира тоже никогда не верил в Бога, а его жизнь была так божественна, как это только возможно.
>мне кажется странным считать души души вникуда исчезнут и все
Так а что странного в этом? Нахуя ыелую вечность держать души в аду, когда лучше их просто анигилировать?
>Всю историю люди знали о боге
О каком из? О том боге, о котором обычно говорят в этой стране, люди узнали лишь 2 с половиной тысячи лет назад, в 5-6 веке до нашей эры. А письменной человеческой истории уже более 5 тысяч лет.
Вы определитесь для начала нахуя все это богу надо. Нахуй ему вера в него (он питается душами?), нахуй ему все эти заморочки?
Выглядит это все как развод, еще и не логичный нихера.
Не, концепция того что физический мир это искусственная иллюзия, симуляция (тогда просто такого слова ещё не знали как "симуляция", "матрица", "видеоигра", но описывали именно это) она очень древняя.
Например были такие катары. Они вот во что верили (точнее не верили - это было как бы тайное знание об истинной природе этого физического мира):
"Катары не боялись попасть в ад после смерти, потому что они чувствовали, что единственный ад, который существует, - это материальное царство. Реинкарнация была страхом, потому что это то, что заставило бы их вернуться в тело, а следовательно, обратно в ад. Их учения были разработаны, чтобы положить конец этому постоянному циклу воплощений.
Катары видели двух творцов: Доброго Бога Нового Завета, который является создателем духовной сферы (и всего постоянного), в противоположность злому Богу, которого катары идентифицировали как Rex Mundi (Бога Мира), который является ветхозаветным создателем физического мира (всего, что меняется). Вся видимая материя, включая человеческое тело, была создана Царем Земным и, следовательно, была запятнана грехом. Не из-за того, что Ева или Адам что-то сделали или не делали, а просто потому, что материальный мир искусственный (голограмма или симуляция)."
Был такой древний "Кодекс Наг-Хаммади" непонятно когда именно написанный. Исходит от гностиков, которым удалось спрятать ключевой кодекс в холмах над Наг-Хаммади, Египет, до их уничтожения католиками в 300-х годах. За этими книгами охотилась церковь очень усердно, но этот кодекс Наг-Хаммади сохранился. Там содержится если перефразировать на современный язык "тайное знание" что:
"Чтобы создать материальный мир, Демиург создал зеркальное отражение Хорошего Места (Плеромы). Гностики называли сотворение мира симуляцией (HAL по-коптски), которая стала миром, обратным тому, с которого она была скопирована. Все в нашей реальности является своего рода голограммой; от Земли до планет и существ. Гностики утверждали, что бог-творец Ветхого Завета был Демиургом, а не Добрым Богом Плеромы. Демиургу также было дано имя Ялдабаоф. Именно он является существом, создавшим всю материальную сферу (включая различные астральные сферы). Сначала Демиург создал серию помощников-миньонов, неорганических существ, похожих на компьютер, известных как архонты."
Там там так же везде указывается реинкарнация это очень плохо, что это рабство в иллюзорном физическом мире чтобы эти архонты и Демиург могли качать энергию с людей.
ну ядрен батон он создать позволил, видимо правы те, кто считают ядерную зиму и даже радиацию хуйней
а вот со смертельной эпидемией, слава тебе Господи, нынешние амбреллы чот буксуют - видимо ты прав, и Боженька не дремлет, что косвенно символизирует - при том что пытаются, сколько всяких гриппов навертели уже, ковид опять же, и все мимо
Я сам не щнаю. Просто накидываю гтвно на вентилятор.
Но попробую объяснить : верующие говорят что вера в Бога и молитвы ему это как типа диалог с ним и получкние энергии от Бога или типа такого. Крч , вера в бога как признание его важности для тебя.
>Тех, кто жил по совести, но не принял крещение, будут судить по совести.
С точки зрения православия ты хуй в рай попадешь без причастия и исповеди. А если ты не крещеный ты нахуй сразу в ад, где черти будут ебошить тебя ломом в очко.
Ну странно уничтожать окончательно божьи создания. Ад то все равно будет уничтожен после великого суда, но насчет душ в нем я иначе думаю
Спасиьо скрепославной вере, что блять даёт выбор без выбора
>С богом или с чертями
Эта тема с адом на угрозу похожа.
потомучто вы все говноеды.
> С точки зрения православия
Похуй. Это уже люди напридумывали и истрактовали как хотят
В разных древних апокрифах вот что пишут ещё
"Многие души были соблазнены, и в течение девяти дней и девяти ночей они падали через дыру в небесах, созданную дьяволом. Бог допустил это для тех, кто хотел уйти, но другие души (случайно) начали падать через дыру, и поэтому Бог запечатал ее. После того, как души пали, они оказались в царстве дьявола без каких-либо благ, которые он обещал, и, вспомнив радости рая, они раскаялись и спросили дьявола, могут ли они вернуться. Дьявол ответил, что они не могут, потому что он создал для них тела, которые привязали бы их к земле и заставили забыть все о небесах.”
"Многие души были соблазнены, и в течение девяти дней и девяти ночей они падали через дыру в небесах, созданную дьяволом. Бог допустил это для тех, кто хотел уйти, но другие души (случайно) начали падать через дыру, и поэтому Бог запечатал ее. После того, как души пали, они оказались в царстве дьявола без каких-либо благ, которые он обещал, и, вспомнив радости рая, они раскаялись и спросили дьявола, могут ли они вернуться. Дьявол ответил, что они не могут, потому что он создал для них тела, которые привязали бы их к земле и заставили забыть все о небесах.”
> божьи создания
Лол, так Бог сам пару раз уничтожал своиз же созданий. Причём уничтожал нихуёво так. Ему не привыкать к этому.
А что насчёт ада - а по твоему вечность обрекать души на страдания имеет смысл?
Или даже если грешники освободятся после великого суда, то что дальше? Их в рац пустят , а если нет , то назуя их держать в аду?
Там натурально
1. Бог есть любовь
2. 90% населения земли отпраляются прямо в ад (половина из них знать не знает ни о каком православии при этом) как иноверцы.
3. Бог никак себя не проявляет и даже святых старцев нет (раньше были, а теперь хуй).
И все такие - ну да норм, логично все.
Я расшифровал кто есть кто.
Либо , какой-нибудь СПИДорак уже в процессе создания и бог не вмешиваетчя в этот процесс.
Быть может, глобальныц пиздец уже грядёт, и Бог решает не вмешиватьсч в действие?
>Это уже люди
они и все остальное также придумали.
ну и как теперь съебать отсюда?
а как быть всем остальным,кто не хочет или не может съебать?
мимо сыч ноулайфер большехуй 15 см
Для меня , это пожаулй самая главная хуцня в православии. Буквально -
>ЛЮБИ БОГА СУКА, А ТО ЧЕРТИ БУДУТ ТЕБЯ ВЕЧНО НА ПАРАШЕ ДЕРЖАТЬ.
или в целом на иллюзию выбора похоже.
>Бог даёт свободу людям и любит их
>Бог всепрлщающий
>Но тез, кто не любиь и отвегает его - ждёт вечность страданий
>Итог : 98% человечества будет страдать из-за этой падлы
Как будто кроме ада другого не придумали интересного.
> Лол, так Бог сам пару раз уничтожал своиз же созданий.
Физически. Души их попадали в лимб/ад, после смерти Иисуса смогли вознестись в рай. Так что окончательного уничтожения не было
> по твоему вечность обрекать души на страдания имеет смысл?
Я не верю в бесконечность ада. Он будет уничтожен в судный день, а грешники к тому времени путем мук раскаются и станут чисты. Бесконечные муки это не буквально, это значит что человек будет испытывать их (почти) бесконечно пока не очистится. Да и как это представить, понятно на земле люди хотят отмщения и поэтому всех врагов в ад посылают. Но в раю ты не будешь чувствовать этих эмоций, для тебя все люди станут братьями и сестрами, как и должно быть. И как можно смотреть на муки заблудших сестер и братьев? Они будут мучиться пока не раскаются, а это рано или поздно будет со всеми
Был такой исследователь внетелесных путешествий Роберт Монро. Книги много об этом написал. Проект армии США и ЦРУ под названием "Stargate Project" проводили в институте Монро. Документы по этому сравнительно недавно рассекретили, есть на официальном сайте ЦРУ.
Однажды Роберт Монро в своём очередном внетелесном опыте узнал то, что повергло в его депрессию на многие недели. Он вот что узнал:
"Роберт Монро стал ведущим исследователем внетелесных феноменов. В двенадцатой главе своей книги “Дальние путешествия” он описывает "внетелесный опыт" (ВТО), который у него был, когда он встретил существо света, которое поделилось с ним подробностями о нашем царстве. Существо описывало Землю как гигантский эксперимент для "существ-создателей” по созданию идеальной системы сбора урожая луша.
“Луш” - это слово, придуманное Монро для обозначения определенного типа собираемой энергии, в которой нуждаются существа-творцы (Демиурги и архонты). Хотя часть энергии собирается, пока существа еще живы, большая часть забирается после их смерти. Утверждается, что Демиурги и архонты использовали эту энергию для “продления своей собственной жизни”. Я бы сказал, что эта фраза, выраженная компьютерными терминами, означает, что энергия поступает в энергосистему компьютерной симуляции для поддержания ее работы, следовательно, “продлевает срок службы симуляции”. Для того, чтобы это произошло, “эти существа” создали ”сад" для выращивания своего источника пищи.
Монро излагает историю более традиционной истории Земли, но с той изюминкой, что все дело в производстве луша, а не в эволюционном путешествии. Наблюдатели за экспериментом заметили, что, когда существа сражались за скудные ресурсы или возникали конфликты, урожай луша был очень высоким. Больше страданий, особенно перед смертью, означало больше луша. Они также обнаружили, что страдание, особенно исключительный страх, также приводит к большему количеству луша, и поэтому сфера была изменена, чтобы порождать постоянный страх. Конечно, со временем контролеры пришли к пониманию, что им даже не нужно создавать реальные угрозы, чтобы люди боялись, им просто нужно было сообщить “новости” о возможной угрозе, и этого было достаточно. Мы были созданы как существа, порождающие эти высокие уровни конфликта и причиняющие эти высокие уровни страданий, которых хотят контролеры этого эксперимента."
Однажды Роберт Монро в своём очередном внетелесном опыте узнал то, что повергло в его депрессию на многие недели. Он вот что узнал:
"Роберт Монро стал ведущим исследователем внетелесных феноменов. В двенадцатой главе своей книги “Дальние путешествия” он описывает "внетелесный опыт" (ВТО), который у него был, когда он встретил существо света, которое поделилось с ним подробностями о нашем царстве. Существо описывало Землю как гигантский эксперимент для "существ-создателей” по созданию идеальной системы сбора урожая луша.
“Луш” - это слово, придуманное Монро для обозначения определенного типа собираемой энергии, в которой нуждаются существа-творцы (Демиурги и архонты). Хотя часть энергии собирается, пока существа еще живы, большая часть забирается после их смерти. Утверждается, что Демиурги и архонты использовали эту энергию для “продления своей собственной жизни”. Я бы сказал, что эта фраза, выраженная компьютерными терминами, означает, что энергия поступает в энергосистему компьютерной симуляции для поддержания ее работы, следовательно, “продлевает срок службы симуляции”. Для того, чтобы это произошло, “эти существа” создали ”сад" для выращивания своего источника пищи.
Монро излагает историю более традиционной истории Земли, но с той изюминкой, что все дело в производстве луша, а не в эволюционном путешествии. Наблюдатели за экспериментом заметили, что, когда существа сражались за скудные ресурсы или возникали конфликты, урожай луша был очень высоким. Больше страданий, особенно перед смертью, означало больше луша. Они также обнаружили, что страдание, особенно исключительный страх, также приводит к большему количеству луша, и поэтому сфера была изменена, чтобы порождать постоянный страх. Конечно, со временем контролеры пришли к пониманию, что им даже не нужно создавать реальные угрозы, чтобы люди боялись, им просто нужно было сообщить “новости” о возможной угрозе, и этого было достаточно. Мы были созданы как существа, порождающие эти высокие уровни конфликта и причиняющие эти высокие уровни страданий, которых хотят контролеры этого эксперимента."
>пик
типа нет неудачных стопкадров?
Тогда , следуя из твотх слов, ада не существует. По сути, это чистилизе для всех.
Но вопрос в том, кто попадет туда? И что значит пл твоему раскаяться в грехах?
>кто не любиь и отвегает его - ждёт вечность страданий
Прикол в том что, не то что отверг - ты типа святой старец, но перед смертью не успел/не смог причаститься и исповедаться - все, добро пожаловать в ад. Божественная бюрократия.
то конечно молодец, но уверен ли ты, что у обмана только один слой, и ты сейчас не оказался на том же самом кукане темных сил, только в немного другой позе?
"Со временем контролеры этого эксперимента решили сделать нас умственно слабыми и наделили нас сознанием собственной важности. Люди на самом деле могущественные существа в этом царстве. Но эта сила была намеренно скрыта. Новые люди были созданы для того, чтобы им было нелегко выживать в этом мире, поэтому они постоянно чувствовали себя не в своей тарелке, как будто нам “нужно”, чтобы боги указывали нам, что делать и как быть. Они сказали нам, что мы должны доверять им, а затем дали нам деньги, закон, правительство и все другие системы контроля, чтобы быть уверенными, что нас легко “загнать в угол”.
Таким образом, контролеры эксперимента похожи на современных фермеров, которые зимой ухаживают за овцами или коровами в хлеву, давая им ровно столько, чтобы прокормить их, но недостаточно, чтобы прожить без фермера. Фермер думает, что он знает, что лучше для животных, что он выше их, что животные существуют только для собственного использования, чтобы приносить фермеру больше денег, чтобы он мог построить новую террасуу или купить новый трактор.
По ходу дела было сделано множество мини-перезагрузок, чтобы кое-что подправить. Стандартная альтернативная теория о прошлых перезагрузках, как правило, заключалась в том, что “люди становятся слишком умными” или “слишком многие во всем разбираются”, поэтому системе нужно остановить нас. Это самооценочное мышление. Перезагрузки по своей сути связаны просто с энергией. Одна из теорий заключается в том, что вся компьютерная система искусственного интеллекта нуждается в обновлении мощности, и поэтому они улучшают главные создания, генерирующие луш в этом царстве."
Посмотрим. Реальность за окном смешнее любых анекдотов, удивительнее любой фантастики и страшнее любого хоррора, надо только знать куда смотреть.
Ах, концпеция ада такая залупа, что лучше бы не было всей хуйни с загробной жизнью, и просто умео навсегда, уничтожая своё сознание и личность.
А что насчёт рая? Ради чего христиане так свою жопу рвут и молятся, анон? Какой рай обещает христианство?
> Тогда , следуя из твотх слов, ада не существует. По сути, это чистилизе для всех.
Чистилище некоторые считают верхними кругами ада, где почти нет мук. Там все мелкие грешники или не опредевлишиеся в момент попадания. После нахождения там они тоже очистятся со временем
> Но вопрос в том, кто попадет туда? И что значит пл твоему раскаяться в грехах?
Осознать свои преступления. Когда насильник улыбается в камере и не понимает какие муки причинил. Но после того как он испытает похожее в аду и побывает в шкуре жертв он осознает всё и искреннее признает свою вину, став очистившимся человеком.
С адом все понятно, черти пытают миллирды душ, нахуя не понятно, но ок.
Что в раю делают остальные праведники - хуй поймешь. Никаких тебе девственниц и пиров, но что они там конкретно делают - не понять.
Душа вроде такая важная вещь и надо посвятить себя спасению души, при этом большая часть душ безальтернативно проебывается в аду и всем похуй. Как то глупо это все.
Уверен что обошел множество ментальных и социальных ловушек, так как в лживом мире-тюрьме истина будет только в тени. Но какойто процент я допускаю что могу сейчас ошибаться. https://bastyon.com/index?video=1&v=e3e8ec2dd35f4cc0bc6cc6408c7a9456b20672bd73040cdff6e0992352071b17
Бог есть, если ты или кто-либо из живых на данный момент людей его видел и может доказать это. В противном случае его нет.
Ну т.е. можно по жизни творить любую хуету, потом один хер очистишься. К чему вся эта кутерьма тогда?
> Какой рай обещает христианство?
Я сомневаюсь что это можно представить человеческому разуму. После смерти ты не будешь чувствовать нужду, инстинкты, негативные эмоции. Поэтому рай это блаженство, райский сад, но невозможно человеку обладающим ограниченным познанием как-то осознать каково это будучи на земле. Мы можем представиьь что там будет бесконечная еда. Но ведь мы там не будем испытывать голод. Это представления о плотском удовольствии.
Да и рай это не должно быть самоцелью. Ты должен совершать благие дела и вести себя достойно, вот главная цель, независимо от того попадешь ли ты куда-то или нет. А иначе это вера из корыстных побуждений
Что есть душа?
Если физическая оболочка это железо, то душа - это софт. Причем в точности как нынешнее цифровое по - изначально не имеющий индивидуальности, а приобретающий ее со временем и опытом, накапливая данные на текущем носителе.
Соответственно, если удалить данные (индивидуальный память/опыт) - твоя душа станет просто копией стандарта души человека.
Вопрос в том, где хранятся эти данные. ИМХО это главный вопрос и единственное чем интересны религии, да и эзотерика тоже.
Утверждение о безсмертии души в религиях может базироваться только на одном допущении: на самом деле основной массив данных душ храниться не в физических оболочках, а на серваке или даже распределен в облаке: возможно каждое наше действие записывает в самой окружающей среде код нашей памяти, и любого из нас можно восстановить голографически даже после полной аннигиляции нашей тушки - прочитав и реконструировав по следам наших взаимодействий со всеми остальными вещами.
Проверить это можно также, изучая затворников и особенно тех, кто с рождения имеет максимально ограниченные канали общения с окружающей средой. Понятно, что они сами отличаются от нормы, но их локальная среда должна хранить в себе больше информации именно о них, в некой большей концентрации, чем среда с которой постоянно взаимодействуют тысячи людей хранит информации о каждом из них.
Если ты увидел бога, то ты уже не верующий. Бог в этот момент перестает быть для тебя вопросом веры, теперь ты знаешь что он есть. И верить в него уже не нужно.
К тому что ты либо испытаешь малые муки либо почти сразу в рай, либо 100 лет (в твоей голове) тебя будут насиловать нескончаемо или еще как-то издеваться, и ты даже не будешь понимать закончится ли это
>но невозможно человеку обладающим ограниченным познанием как-то осознать
Обычно так говорят, когда не удосужились проработать этот момент.
Приятно даже через столько времени встретить глубинника куна
Концепции ада и рая хорошо видно что придуманы как страшилка и наоборот как приманка. Чтобы пугать за плохое и обещать награду за хорошее. Система контроля сознания.
На сам деле никакого ада и рая не существует. Все описывают что после смерти попадают в астрал или как-бы преддверие астрала если пошли в этот туннель/свет (которые портал, как телепорт куда-то). Где будут пытаться развести манипуляциями на новую реинкарнацию
В православии считается, что после смерти душа сразу направляется либо в рай, либо в ад, в зависимости от ее поступков и верований в земной жизни. Идея о том, что душа может попасть в ад, а затем в рай, в рамках православной догматики не существует.
Как бы вот.
У рая другач беда - а почему в раю должно быть блаженство? Почему рац в принципе лучше вечного небытия ? Может рай это лоботомия+ вечныц трип?
Забавно получается у христианством - накаазние в виде ада прописано хорошо, а нарграда в виде рая нихуя не понятно что значит.
И вновь астракции. Что хорошего в раю -непонятно.
Как будто всч суть рая.
>Попадёшь- поймёшь
Бога действительно нет кроме Аллаха, ля илля Ллах.
Ну представь мне принцип работы черной дыры и её свойства. Или сингулярность. Или расскажи как воспринимается четвертое измерение. Наука точно так же говорит что какие-то вещи в данный момент мы не можем объяснить и осознать их
Овечек с вазелином ебёшь или без?
Этот шарит
> Забавно получается у христианством - накаазние в виде ада прописано хорошо
Так никто не может сказать точно что там. Все знают в раю блаженство, в раю муки. Всё. Остальное это додумывание вроде божественной комедии. Да и земная жизнь по сути бесконечные страдания. Ты никогда не будешь полностью счастлив. Ну будешь ты самым богатым и влиятельным человеком в мире, тебя заебет такая жизнь рано или поздно. В этом мире нет блаженства, поэтому легче представить страдания
Да, тоже на такой мысли сходился. В этом контекнсте и непонтятно то, нахуя Бог Иисуса послал на распятие. Умер жид, а дальше что? Как в астрал попадали, так и попаем.
Устроили трагедию из-за жида-неудачника.
Леее ты чего такое гавариш дааээ ты давай общайся нормально жи есс
Бог есть и он един - аллах макаронный. Каждый день во мне и рядом. Докажи обратное.
>ты давай общайся нормально жи есс
Ты овце делать трах-трах с вазелином?
мир тебе!
Просмотри книгу о любимой курочке элвиса. А потом статью в журнале от доктора о его любимой курочке. Когда там элвис был, 50 лет назад? А уже не могут без ошибок рецепт курочки написать.
Конешн с вазелин брат без вазелин больна очень идёт
Нельзя доказать, ведь он ускоряется до скорости света, когда на него смотришь. Так что это ты должен доказать, что его нет.
Тащемта всё ещё проще. Это ответ на любой вопрос, на который у тебя нет ответа. Меньше знаешь - больше божественных чудес вокруг. Знания это проклятие, лишающее мира чудес. И слава Богу, что в мире останутся вопросы, на которые другого ответа не будет никогда. Иначе будет скучно жить, будешь просто ждать смерти, поддерживать жизнедеятельность чтобы насладиться всплеском нейромедиаторов
А тебе конь делал траз траз с вазелином? Я пробовал. Больна. Но приятна.
Мне конь траз траз делать под крышей. Аллах не видел моих утех
Да уж, одни обещания по загробной жизни. И только остаётся верить на слово, надеясь что не наебут.
обожаю шизодизайн. ещё есть?
Хочу видео где они лижут друг-другу писечки с пробочками-хвостиками лисичек и играются игрушками на фоне портрета Лёшки
Быть атеистом требует большой смелости — жить, зная, что дальше, после жизни тебя ничего не ждет очень трудно. Ингмар Бергман писал: «Мысль о том, что я умру и тем самым перестану быть, что я войду в ворота Царства мрака, что существует нечто, чего я не способен контролировать, организовать или предусмотреть, была для меня источником постоянного ужаса».
Но и вера требует немало мужества в нашем жестоком мире. Все лучшее в этом мире покупается лишь ценой великого страдания. Верить всем сердцем, а взамен никаких доказательств, лишь обещание Вечной жизни после смерти. «Вера — это тяжкое страдание».
Ну то что наука очень много чего не знает на данный момент это факт. И есть реально вещи (на видео и кучи свидетелей) которые как бы намекают что рассказы про астрал, внетелесные опыты, жизнь после смерти, полтергейст, призраки и так далее это не просто сказки и бред
Я себе как-то задаал вопрос и так не знаю ответа- а что плохого в небыьие? С одгоц стороны конец твоему сознанию и личности, с другой стороны нет всез этиз ебанутух сказок прл рай и ад. Можро спокойно и без стресса умирать, не на что не надеясь.
А чтт христианская загрбная жизнь? Размыта и аьстрактна, словно сами жиды , писавшие Библюию хз быди что написать там.
Был а Рашке в одной квартире такой "полтергейст Фотыма" с 1998 по 2001 год. Интересен тем что просто дохрена и больше видео, фото, аудио с ним. Это был голосовой полтергейст, с ним можно было поговорить. Свидетелей за эти годы были сотни, приезжали его изучать пытались.
На видео слышно как учёный Фефелов и прочие разговаривают с этим Фотымой. Говорит "Соседи воры, украли бриллиант, и после смерти буду их мучить."
Вот статья про Фотыму
https://www.kp.ru/daily/26661.7/3682073/
Документальный фильм про Фотыму
https://www.youtube.com/watch?v=colnW4kO3Ck
Записи разговоров с Фотымой
https://www.youtube.com/watch?v=2culvpkOWbU
https://www.youtube.com/watch?v=sp6I2TwjOAw
https://www.youtube.com/watch?v=EW3AUSEHMAo
Говорил что ему 600 тысяч лет
На видео слышно как учёный Фефелов и прочие разговаривают с этим Фотымой. Говорит "Соседи воры, украли бриллиант, и после смерти буду их мучить."
Вот статья про Фотыму
https://www.kp.ru/daily/26661.7/3682073/
Документальный фильм про Фотыму
https://www.youtube.com/watch?v=colnW4kO3Ck
Записи разговоров с Фотымой
https://www.youtube.com/watch?v=2culvpkOWbU
https://www.youtube.com/watch?v=sp6I2TwjOAw
https://www.youtube.com/watch?v=EW3AUSEHMAo
Говорил что ему 600 тысяч лет
Разве я многого прошу?
Про зеленых человечков забыл еще, ну те самые, которые круги на полях рисуют, воруют людей на опыты и т.д. и про бункеры Гитлера под льдами северного полюса.
Видео активности полтергейста Фотыма (сам себя так называл, так же называл себя Виктор-Джокер). Кинуло ведро. Одну дверь с петель сняло и бросило. Потом вторую дверь на неё бросило. С 2:08 можно увидеть как какая-то сила подбрасывает двери вверх
А здесь вобще какой-то беспредел у индусов (или кого-то похожего) творится. Это у них камера стоит и сняла вот такое когда они легли спать
С вот этого момента проиграл. Смотрите там этого индуса призрак или хрен знает что это прямо по воздуху затащило в другую комнату, он просто улетел как бы по воздуху
Почему у вас без задорновщины ничего не выходит?
Потому что атеист-наукобот это тот у которого нет никакого жизненного опыта, который никаких испытаний в жизни не проходил, не имеет обширного опыта общения со многими людьми, не имеет никаких знаний кроме хуцпы официоза. Как говорится человек атеист до первой тряски в самолёте и большая часть людей на войне бегая под пулями становятся верующими в Бога, так как осознают сколько происходит чудес и удивительных спасений в жизни благодаря светлым силам которых ты начинаешь ощущать сам лично и их присутствие.
/thread
В православии уже Апокалипсис не признают или это твоя интерпретация?
Пруфы будут, что он такое говорил?
Какое присутствие?
Прищельца и ейти намного легче найти чем доказательства бога.
>астрал, внетелесные опыты
Наука уже знает о таком явлении как сонный паралич. Патология может быть спровоцирована чрезмерным напряжением, перевозбуждением, нарушением биоритмов после смены часовых поясов, сопутствующими паническими расстройствами, а также черепно-мозговыми травмами. В таком состоянии полностью или частично парализуются мышцы тела, человек обездвижен и не может говорить, однако же способен контролировать движения глаз. Галлюцинации, возникающие при сонном параличе, бывают визуальными, аудиальными и тактильными. Некоторые люди видят темные фигуры, другие слышат шаги или шепот, а третьи чувствуют, как кто-то садится на их грудь. Эти галлюцинации настолько реалистичны, что принимаются за реальность, многократно усиливая страх.
Ты просто подгоняешь под актуальную тему эпохи. Типа, как в фантастике либо лазеры, либо ядерное оружие.
Про этот "Loosh" Роберт Монро пишет в своей книге Дальние Путешествия
https://www.youtube.com/watch?v=J96E6X_tsIY
Это гностическая идея. Ничего нового. Об этом писал Андреев - любимое на дваче слово гаввах.
Ну им как бы пох на него. Они его не отрицают (хули в библии то есть), но особо и не парятся над ним. Католики в основном его любят.
>Апокалипсис — последняя и самая таинственная книга Библии. Святые Отцы её почти не толковали. Текст книги не читается на богослужении в православных храмах.
Охуенно конечно.
Ну так то наука. А то религия. Представь ты устраиваешься на работу. И тебе объясняют, вот типа ты будешь работать плохо - мы тебя уволим, ты станешь бомжом, начнешь воровать, сядшеь в тюрьму, там тебе отпетушат и тд и тп. и еще на 3 часа подробностей.
- А если я буду хорошо работать? Вы мне будете зарплату платить? Сколько ? Дмс?
- Ну эта. Ты типа работай, там все норм будет, все поймешь года через 3. Охуенно будет, ты даже не представляешь как.
Но это же полная хуита, кто вообще мог повестись на такие разводы?
задорнов-матусевич появился после глубинной книги.
>убедительного доказательства
>ортодоксу
Действительно, а почему никто не может предоставить тебе ни одного убедительного доказательства?
Но у тебя-то отсебятина. Да и Задорнов не первым был.
>Отменяем создателя вселенной
>сократив сущности
>Для этого достаточно всего 6 сущностей
Ты заменил одну сущность на шесть сущностей, найс сократил
6<7
7 чего, груш?
у меня
85% Пятибрат
10% Теория плоской земли и гностицизм
5% отсебятина
бамп
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь?
Какие методы доказательства тебе нужны? Скажи, каких доказательств тебе надо и я тебе их предоставлю
Докажи для начала очевидный общеизвестный факт факт.
Как ты будешь доказывать людям, что в Нью Йорке стоит Статуя Свободы? Ты предоставишь им пруф фото того, что Статуя Свободы есть.
Теперь докажи, что твой Бог есть, предоставив фото Бога. И все вопросы сразу отпадают.
У меня в вентшахте домовой живет. Веришь?
Если он и есть, то он чёрт похуже сотоны. Столько жизней угробить из-за своего ЧСВ - это прям надо маньяком-психопатом быть
Отсутствие не доказывают. Это дебилизм уровня кадыровского "докажи, что мне деньги не аллах дал".
Я утверждаю, что мой хуй был в твоей жопе. Докажи, что не был.
>4
Батя из 5 измерения решил подать сигнал
1. Уникальность события появления разума (мы не слышим радиоволн других разумных из всей вселенной).
2. Уникальность события большого взрыва (мы не наблюдали ни одного, за 13,8 млрд лет).
3. Уникальность базовых характеристик вселенной, которая допускает материю и разум.
4. Мир логичен, а следовательно познаваем. Никто не мог привнести в него логику, кроме разумного создателя.
>кроме разумного создателя.
Кто создал создателя и где он находится? Ведь в нашей вселенной его быть не может, он должен находиться вне её.
Потому что сначала нужно доказать, что бог есть, очевидно.
Это как спрашивать где доказательство отсутствия призраков или единорогов - бред же.
Потому что тот, кто не верит в Бога даже не будет это доказывать и обсуждать с кем-то, а тот кто верещит о его отсутствии на каждом углу, на самом деле просто испытывает кризис веры, даже если в глубине души думает что и правда верит в его отсутствие, но в действительности просто желает чтобы кто-то доказал ему обратное - т.е. доказательство существования Бога.
>вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.
Легко. Что бы доказать, что вселенная результат творения бога, требуются ещё более сложные доказательства, объясняющее появление самого бога, а потом ещё более сложные доказательства вселенной, которая создала бога и так далее по замкнутому кругу. И в конечном итоге все равно придем, что основа всего - это элементарные, фундаментальные взаимодействия простых объектов.
Т.е. предполагать наличие сверхсущества просто не логично. А значит и не верно.
Все, теорема доказана.
Доказательством отсутствия является отсутствие доказательств присутствия.
Паста старше вас, дегенератов залетных.
Нет. Доказательством отсутствия является доказательство от обратного.
Отличается. Под соусом атеизма тебя не заставят терпеть на РАБотке за 30к, не залезут тебе в постель, не отправят тебя на священную войну, не сожгут тебя на костре. На теологические споры вне парадигмы материального всем насрать, верь во что хочешь.
А существование божие недоказуемо. В это можно только верить. Или не верить. Ни один верующий не станет доказывать истинность своей веры, в лучшем случае посмеется над атеистом, а в худшем устроит истерику про ценности, запад и пидоров. Атеист может сколько угодно доказывать, аргументировать и даже устраивать веруну логические ловушки. Например: может ли всемогущий ветхозаветный бог создать то, что ему не подвластно? Верун сначала скажет да, потом нет, а потом пошлет всех на хуй. Нет смысла спорить, но есть смысл цитировать классику. "Все люди верят. Одни верят что бог есть. Другие верят что бога нет. Ни то, ни другое недоказуемо. Будете пересчитывать?"
Поэтому все брехуны выдающие желаемое за действительное, одни агностики правы
>"Все люди верят. Одни верят что бог есть. Другие верят что бога нет. Ни то, ни другое недоказуемо. Будете пересчитывать?"
Здесь закопана логическая ошибка.
Верить на слово и придерживаться какого-либо мнения, имея при этом доказательства, теоремы, гипотезы, модели и т.д. - это совершенно разные вещи. Это как сравнить хуй с пальцем.
Ало выблядок если бог существовал, человек давно что то да нашел бы, а ни че тот факт что мы уперлись в кванты где спины в супертпозиции и все нахуй физика и наука упираются в то что у нас в пространстве и времени все параметры разных тел и все и ничего тыс этим не поделаешь единственное это остается черные дыры и с помощью ии из разного бульона материии что крафтить новое и все сука бога нету, самое его существование бы влияло на пространство время более того, даже если бы ангел бы на земле такой колапас был бы, ято нашей солнечный системы была черная дыра в итоге на столько влияло бы если бы он с ущестоваоли и прстцсоваоли на земле, а эти сказания ебучие это уже тоже доказано наш любит строить симуляцию и верить всякую хуйню потому что так удобно или нахуй с двачей изучай доступные материалы и не пиши хуйни на дваче ссанаыми тортиками тебя гонял
>Почему
тебе кто-то что-то должен?
Агностик не уверен, существует ли квантовые эффекты и продолжает пользоваться телефоном, работа которого основана на квантовых эффектах.
Агностицизм - это девиация человеческого сознания, когда в ситуации уровня 2+2 мозг выдает ошибку и начинает сомневаться, что ответ равен 4, хотя подсознательно понимает, что это так, но никак не хочет в это верить.
я общаюсь с богом когда захочу телепатией
Почему все, кто утверждает, что исекайнуться в аниме мир нельзя, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от аниме или хентая.
У меня есть убедительный аргумент в пользу отсутствия бога. Он до сих пор не пизданул меня молнией за то, что я выеб его в жопу. Это значит, что либо бога нет, либо он пидорас. Шах и мат, фульмандегисты.
Ебать долбоебы в тренде. Дохуя текста настрочили, но никто так и не написал, какого вообще бога имеет ввиду. Какие свойства у него могут быть, а какие нет.
В зависимости от ответов можно составить и картину мира, в которой бога быть не может, и картину мира, где он может быть, и даже картину мира, в которой он обязателен и неизбежен.
В зависимости от ответов можно составить и картину мира, в которой бога быть не может, и картину мира, где он может быть, и даже картину мира, в которой он обязателен и неизбежен.
>Кто создал создателя
Никто. Он возник случайно из первозданного хаоса.
> где он находится
Теория струн полагает вселенную 11-мерной. Пусть бог находится в континууме на одну или несколько размерностей выше нашего.
>что я выеб его в жопу
Пиздабол.
>до сих пор не пизданул меня молнией
Но ты же жалкий двачер. Ты уже наказан.
Речь исключительно о теологическом агностицизме
А что показывать, по человеку видно , что это эволюционировавший кусок говна, а не сделанный с нуля организм.
Передал тебе плевок в лицо от Михалкова
А в чем принципиальные отличия?
Доказывать кому? Какой смысл убеждать в чем-либо людей если их вера или неверие никак не изменят мир?
Нихуя се, разьеб на нобелевку.
Скорее беги получать бабло за столь важно открытие, а то все башку уже сломали в попытках понять из чего состоит вселенная.
Мощный контраргумент.
Зачем что то доказывать? Вера в бога это личное убеждение человека. Требовать от человека верить или не верить, и объяснять это мимокроку это уже религия, миссионерство, которые являются инструментом власти. Так же молитвы и ритуалы являются частью религии, а не веры. Представь, например что шимпанзе собрались вокруг камня, выходит вожак и начинает бить палкой по этому камню. И такой : «У-у-у», и остальные обезьяны ща ним повторяют, чтобы обезьяний бог насыпал им бананов. Как думаешь, они смогу такими действиями добиться желаемого?
Так ты даун хуйню сказал.
Основа всего у него блядь.
Давай, доказывай, что у тебя есть сознание и ты не даун.
Что? Чё ты несёшь вообще? Ты вообще способен нормально сформулировать свои мысли? Я как будто с гопником общаюсь.
Так это потому, что у тебя сознания нет. Ты просто философский зомби не более.
Физикализм это философская позиция, а не научный факт.
Так, что можно смело слать нахуй атеистов и научпоперов.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.