Так он историк. А история – это про прошлое. Ну и предсказывать, что там в голове у всяких Пыни и Трампыни происходит занятие неблагодарное.
Тебе не получится собрать и полпроцента контраргументов на тотальный обсёр мединского клоуна. У него методички ещё в 1995 протухли
Обычный коуп, реакция на стрессовую ситуацию
А что не так с историческими видео? Не смотрел его
Двачую. По современной повестке политологи должны высказываться, и то с этими двумя кандидатами от клаунворлда не угадаешь.
Да все трамписты конченные долбоебы.
Представленные скрины к истории отношения не имеют. В чем претензия?
Там НЕПРИЯТНО
Так его форсят шизики. Академического признания у него нет, историком его считают фрики. Он реально не понимает, чем подсчет танчиков и примазывание этого к маня-теории отличается от новуки.
Но новука 21 века - говно. Publish or perish, не говоря уже о том что история - проститутка, а школьная история - вообще не история.
Да про вторжение тогда все в ахуе были.
Разве что те, кто не следил за происходящим.
Всем остальным уже с ноября было понятно, что вторжение будет на 90%. А с января это было понятно на 99%.
Понял что вторжение будет когда пидорахия начала требовать от НАТО уходить на границы девяностых годов.
>А что не так с историческими видео?
Посмотри цикл про Израиль, а потом хотя бы прочитай в Википедии как было на самом деле. Солонин тупо срёт произральской методичкой. А ещё у него есть видео про плохой украинский национализм и сравнение с хорошим еврейским сионизмом.
>"Историк", лол. Да я более компетентный историк.
Он не историк, он кочегар, по образованию он авиаконструктор, но работал только кочегарам. А потом всех стал доебывать своей графоманией.
Даже я историк, у меня публикации в научных журналах есть, Солонин только ебалом в СМИ торгует. Еще он скандалист который умеет прорываться в архивы которые сложно попасть, но для него это как для обезьяны микроскоп.
От Солонина бомбят только сталинисты и прочие подзалупные фанаты красной залупы.
>как было на самом деле
как было на самом деле™
>Как это чмо еще остается на плаву
Основная его аудитория - хохлы. Смотрят его потому, что говорит приятное. И это при том, что он 100% подгебнявый хуесос, получающий зарплату с лубянки.
Ага, про точно они отсосут и раньше сосали в начале 19го века очень приятно.
С солонина горит жопа как правило у всяких фанатов исаева и прочего скама, выращенного на большой советской энциклопедии
Проблема солонина только в том что он начинает нести полную хуйню когда дело заходит за современную политоту
Пидорашка, перечисли теракты украинских националистов с 20 века. Твой сопидор Солонин не смог и называет только пару эксцессов. Зато годы сионистского террора с взрывом кораблей, поездов и гостиниц, он даже не упоминает. Мирные еврейчики мирно приехали в Палестину, в которой они жили всегда, и на них все злобно нападают. Но мирные куколдики только извиняются и вежливо прощают обидчиков, а те опять нападают. Совсем не пропаганда.
Человек ошибся в прогнозе - лахтодаун пытается очернить его как историка, лол, видимо потому что аргументированно опровергнуть его познания в истории лахтюня не может.
Таблеточки прими, антисемит.
Вот поэтому ваш народ и заслужил то, что с вами происходит и будет происходить.
> Проблема солонина только в том что он начинает нести полную хуйню когда дело заходит за современную политоту
Он несет хуйню обо всем.
Просто современная политика наглядно прикладывает его бездарное вангование.
А прошлое стерпит - оно на бумаге написано, поэтому бездарность может изощряться о нем как пожелает - хомячки схавают
Какой наш народ, шизофреник, прекрати разговаривать с голосами в глоове.
У него есть разные видео. Есть история, а есть тупая пропаганда. Из истории бывает интересно послушать, но надо фильтровать и думать головой, чтобы он не навешал тебе лапши на уши. Впрочем так со всеми говорящими головами
>Какой наш народ
Ушастый и носатый. В зеркало давно не смотрелся?
А есть, кстати, публикации, опровергающие данные Солонина о начальном этапе Великой отечественной войны, про соотношение сил сторон, про штабные игры и пр.
Климсранычу, димюричу, и прочим красным публицистам должно быть очень НЕПРИЯТНО от этих сведений.
Солонин хуйня, конечно. Но от залупы настолько ебанутого мува практически никто не ожидал.
Нет, хуйню он несет ток по политоте (собственно с трампом он сейчас так и лоханулся, что ему уже припоминают)
когда он начинает именно разбор исторический, доебаться там крайне сложно, собственно поэтому когда кто кто хочет похейтить солонина, в ход идут не ошибки в фактологии, а доебы уровня да он лох, да у него нету признания академического, как вот этот это кстати вообще мое любимое, ибо сразу детектит долбоеба и скорее всего комми
я бы неиронично посмотрел дебаты солонина с тем же исаевым но с той стороны всегда начинается визг про признание и т.п (ибо у солонина тейки очень НЕПРИЯТНЫЕ)
солонин это чел который подрывает пидорашек
Тут скорее ситуация в том, что в Совке все "историки" говорили, что Земля - плоская (Сталин - великий полководец, пакт Молотова-Риббентропа - вершина гениальной дипломатии, в Катыни поляков расстреляли немцы, репрессий не было и т.д.). Тут приходит Солонин и говорит, что Земля - круглая (Сталин - кровожадный бандит, пакт с Гитлером привел к катастрофе 1941 года, в Катыни поляков расстрелял НКВД, репрессии были, большевики были шайкой поехавших массовых убийц и т.д.). Ну то есть пересказывает официальный мейнстрим нормальной западной историографии, что жителями Постсовка воспринимается как великое откровение (отсюда его изначальная популярность). А потом Солонин делает запятую, и говорит: Да, так вот Земля - круглая и вращается вокруг Солнца, но Луна сделана из сыра (Сталин хотел напасть на Германию 25 июня 1941 года и Гитлер опередил его буквально на несколько часов). И дальше начинает графоманить на 500 страниц почему Луна сделана из сыра, из какого конкретно сорта, почему это не признается ни одним нормальным историком на Западе и т.д. То есть он отвергает советские фрические теории, но начинает форсить резуноидные фрические теории, что ничем не лучше. Никто не спорит, что Сталин был кровавым диктатором и без задней мысли бы напал на Гитлера, будь тот в уязвимом положении, но нападать на него на пике его могущества в 1941 году, когда тот подмял всю Европу, ссыкун Сталин, нападавший только на слабых, никогда бы не стал. А расстановка войск Красной армии к июню 1941 года просто говорит о крайнем долбоебизме командования, которое состояло из крестьян с двумя классами образования типа Тимошенко и Ворошилова.
>В чем претензия?
В том что посмел окунуть мединского в мочу
люто поджигает пердаки
>пикрил
Жиза. Как же от него корёжит абсолютно всех.
Аноны помогите пожалуйста на поку.шать. Есть нечего, хочу купить курочки и редиски(
Помогите кто чем может
ТГ: @oklyafilin (тележка)
Пожалуйста не бросай меня в беде..
Хз чё за тип, но война и всё происходящее вокруг неё это иррациональный психоделический приход. То, что все предсказания на каждую её стадию и каждое событие обосрались, это в немалой - большей - степени следствие не некомпетентности предсказателей, а абсолютной хаотичности и бессмысленности действий акторов.
Это их никак не оправдывает, этим дегенератам место на фонарных столбах
Это сектант, у них единственный критерий обсёра это попереть против талмуда.
Так из-за описанной сущности явления не осталось буквально ни одного "недегенерата". В тот или иной момент времени с предсказаниями объебался каждый. Уверен, что ты тоже разок-другой предсказал что-то связанное с войной, что на поверку оказалось вообще не так.
Как можно было предсказать, что за три с половиной года не будет взят даже Донбасс, что мобиков и дроны придётся наскребать в КНДР и Иране (или Ираке, я забыл лол), что Мильчаков будет долбиться в дёсны с чеченцами, Пригожин тупо вскроет существование Вагнера в открытую вообще без каких-либо юридических обоснований, а потом пойдёт на Москву, что убьют Навального и Пригожина и посадят Гиркина, что экономика при этом хоть и втерпит но не пизданется в полный коллапс несмотря на проеб половины ЗВР в прикол и все санкции, что при этом Зеленский будет кидаться говном с президентом США прямо в овальном офисе под камеры, украинцы зайдут в Курскую область на год (не помню точных дат), Узбекистан и Армения переориентируются на запад, в пораше забанят закреп и русские флажки, а через месяц наоборот разрешат только закреп и русские флажки, Светов будет реально прямым текстом втирать про доброго царя, на ФБК станет всем похуй, на Каца похуй быть не перестанет, Дождь закроют в Прибалтике за пропаганду, США закроют международное финансирование пропаганды сами себе нахуй, Маск зиганет с трибуны после избрания Трампа и через полгода назовёт того пидорасом и педофилом, дочь Дугина взъебёт в тачке и на бомбасе артиллеристы дадут залп мести обозвав её Ду́говой, и это всё я реально просто писал первое пришедшее в голову и продолжать можно бесконечно.
Это просто цирк ёбаный в котором нельзя предсказать вообще нихуя, может произойти буквально что угодно в любое время, сценарии исламистского тоталитарного ультрашариата и прозападной сжв демократии с президентом-лезбухой равновероятны, Путин может умереть в эту секунду или через 20 лет, после чего может всё полностью поменяться или остаться в точности как было, Россия может начать воевать хоть с НАТО, хоть с Китаем, хоть с Беларусью и альянсы могут состоять вообще из кого угодно и победить может каждый. Серьёзно, я не удивлюсь, если завтра Тайвань объявит войну Китаю и победоносно её завершит за неделю, и при этом ровно столь же неудивительно будет, если США высадятся на Гренландию и выхватят небывалых в своей истории пиздов.
Это горячечный бред, белка нахуй, какие говорящие головы, тут сам господь бог скажет "да пошли вы в пизду, даже я не настолько всеведущ".
насколько я знаю солонин прям в полную резуна не форсит и во многом с ним не согласен (хотя тут сложно так сказать ибо он про это говорит очень мало)
ну и плюс тейки про то что сталин и ко были просто дураками это прям эссенция советской историографии (по другому прикрыть начальный обсер не выходит), как и то что у гитлера была какая то неебическая армия а ркка была кучей бомжей (было ровно наоборот)
тут еще подливает масла в огонь табуированность темы, ибо даже сама мысль о таком воспринимается как святотатство
в итоге и получается, что официальная история так и живет по советским методичкам, а неудобные вопросы игнорятся
убили 400К евреев во-время погромов когда гражданка была
Потом еще 100К поляков
Потом еще хуеву тучу своих же украинцев
Ебать ты специалист. Это вы живете в мире, где историки живут по советским методичкам, а потом ходят на дебаты с Солониным или Понасам. Любой дебил с коркой понимает, что пересечение с этими фриками есть легитимация их как неких ученых. В результате с Понасом посрался поехавший ролевик на тему, которая примерно никому нахуй неинтересна, потому что дрочево на исторических личностей сошло на нет, наверное, к середине прошлого века. Тип, эти ваши постмодернизмы и прочие постпозитивизмы повлияли на новуку. Поэтому я сидел в архиве 100 дней, а потом высрал маня-теорию не канает. Ещё раз, если Солоныч дохуя эксперт, которого не признают совки, так он в Эвропе, путь там остепеняется, пишет свои ебаные тезисы и получает пиашди, а не инфоцыганит у проебалтов в качестве эксперта. А суть в том, что за пределами пузыря демшизы он никому нахуй не нужен с тейками, хуейками. И нравится он вам не потому, что вы дохуя историки, а потому, что вам нравится нарратив, который он толкает. То есть не его ебаный подсчет танчиков, который, может, имеет хоть какую-то ценность, а ебаная добавка, которая относится к альтернативной истории.
>И нравится он вам не потому, что вы дохуя историки, а потому, что вам нравится нарратив, который он толкает.
Я просто научился "отключаться", как только слышу когда пациент плавно переезжает на линию сброса своих личных эмоций. Это не только Солонина касается.
Так-то про ту же "Энигму" у него цикл вполне себе, даром что там про кровавых совков рассказывать места негде.
29 лет-с нyльчика-кун
>насколько я знаю солонин прям в полную резуна не форсит
Солонин и Резун, вообще, антагонисты.
Резун Сталина прославляет и пишет, что красная армия была всех сильней, танки были лучшими в мире, самолёты ахуенными, а Сталин был гением. И, что расстреливал Сталин правильно, только мало.
А Солонин пишет, что сралин был слабоумным пидорашьим хачём, который красную армию развалил, конструкторов и полководцев перестрелял, да ещё и нападал на всех вокруг, как больная бешеная собака, провоцируя Гитлера.
>тейки про то что сталин и ко были просто дураками это прям эссенция советской историографии (по другому прикрыть начальный обсер не выходит)
В целом всё так, но этот тезис подаётся совершенно иначе: по советской версии получается, что они были слишком добрыми, а немцы перепутали эту доброту со слабостью. Глупость здесь выходит разве что в том, что они не были такими же охуевшими мудаками, как и весь остальной мир. То, что по сути без пропагандонского говна в сухом остатке выходит, что они были наивными долбоёбами, нужно ещё осознать по такому описанию, а затем вдобавок уйти от идеи их святости и добромирных интенций, которые по этой самой историографии были монопольной прерогативой коммунистов. 90% коммивысеров про швитой совок до сих пор затыкаются простым "большевики не свергали царя", после чего начинаются визги про Временное правительство, затыкаемые ещё более простым "а какие результаты были у больвевицкого правления за первые 8 месяцев".
>как и то что у гитлера была какая то неебическая армия а ркка была кучей бомжей (было ровно наоборот)
Тут как посмотреть. У Гитлера был более квалифицированный кадровый состав, лучше материальная база, современная реалистичная доктрина. У СССР был замордованное кадровыми чистками и отобранное по блату командование, винтовки Мосина и мрийная доктрина "малой кровью на чужой земле" для агиток, без внятно прописанных взаимодействий между родами войск и конкретного тактико-стратегического назначения на каждый юнит. Плюс у Гитлера было (на начало войны) достаточно хорошее понимание ситуаций на земле и политической, в то время как Сталин до последнего искал троцкистов под кроватью и думал что хорошо подготовился в любом случае - в итоге вторжение было неожиданным, кучу ресурсов въебали в котлах в первые недели если не дни, ещё кучу ресурсов проебали реализуя доктрину те, кто в принципе воспринимал происходящее всерьёз и пытался руководить войсками, а не просто ебал доярок на высоком посту.
При этом по факту так и есть, Вермахт действительно переоценен благодаря своим успехам, а советская армия наоборот принижается вследствие неудач. В конечном итоге это сыграло немаловажную роль. Но если бы Гитлеру чуть меньше вскружило голову от успехов, если бы он не так охуевше поверил в себя и свою шизу, то уже в 1941 Москва буквально должна была быть под немцами. То есть там буквально было достаточно широкое временно́е окно, в которое германская армия могла без особого сопротивления дойти до Москвы, в которой на тот момент оборонялись бы полтора колхозника с вилами и подопечные детдомов на выкапывании для тех окопов толстой веткой и руками. Я не говорю, что этот сценарий был бы хоть в какой-то степени положительным, но это просто исторический факт.
x
> винтовки Мосина и мрийная доктрина "малой кровью на чужой земле"
У СССР были автоматические винтовки СВТ и доктрина "Глубокой операции", опробованная Жуковым в Монголии.
В этом контексте Солонин точно неправ, тк красная армия в ВОВ с каждым годом сильнее становилась, это видно по постепенному росту побед. Япошек вообще снесли под конец, как мимо проходили.
При этом Сталин точно не создавал Красную армию и был назначен главным когда там лампасники уже поголовно водку пьянствовали, а при нём уже генштаб очистился и начались победы.
Сразу хочется провести параллель с 4годами СВО. Вот Путин он как раз под определение Солонина попадает.
Всё что имеет левочковскую позицию - сразу же возносится другими левачками как источник вечной мудрости и бесконечного ума
>ряяяяяя
ровно то про что я и говорю кто мы то блять, я один здесь
вместо того что бы взять и на изичах разъебать солонина если он несет хуйню (а у него тейки в общем то несложные - совок был более чем готов к войне, клепая танчики тысячами и разрабатывая системы которые были если не лучше то на уровне мировых держав , и что делалось это все явно не от страха австрийского художника), вся дискуссия сводится к ряканью и какой то ЛЕГИТИМИЗАЦИИ (ебать конечно авторитетные хуи нашлись пиздец)
на западе к советской историографии в целом относятся прохладно как я понял
>В этом контексте Солонин точно неправ, тк красная армия в ВОВ с каждым годом сильнее становилась, это видно по постепенному росту побед.
Солонин нигде такого не писал.
То что он это не писал не значит что этого не было. Видать ему было неприятно самого себя опровергать - вот и не постил неудобное, чтобы свою манякартину не портить.
Если честно я не понимаю вот эту вот логику у некоторых людей: "РЯЯЯ, мне этот человек нинравица, значит всё что он делает это говно, он не может в чём-то быть компетентным, УИИ!1".
Это же не так.
Самый простой пример: Макаревич. Прекрасная музыка и тексты, но сам человек говно.
Отвратительные люди вполне способны делать полезные для цивилизации вещи. Вот и Сталин - какой бы он не был людоед(а другой просто не смог бы пробиться в то время к власти, внезапно), но он смог организовать страну в самый сложный период - это факт.
>У СССР были автоматические винтовки СВТ
Тут сразу нахуй, это либо незнание темы, либо намеренная ложь. Части, у которых реально было полное комплектование СВТ и навыки обращения с ней, это как раз и есть те части, что попали в окружение на начальном этапе. Я говорю именно о начальном этапе войны, так как в целом красная армия на момент начала войны уже была посреди процесса перевооружения и после всех эвакуаций и переходов на военные рельсы в войска действительно стало поступать большое количество современного оружия - но Вермахт-то в войну вступал с активным осмысленным использованием бронетехники и авиации, уже перевооружившись, и к тому же похоронив серьёзную и наиболее современную часть матобеспечения противника практически сразу же.
>доктрина "Глубокой операции"
Я именно её и упомянул, привет. Единственной оборонительной стратегией красной армии было послать бомбардировщиков-камикадзе бомбить Берлин, разрозненно (в условиях моментального проеба собственных коммуникаций и позиций) атаковать противника в кажущихся произвольными из-за такой реализации направлениях, стянуть все ресурсы в удобные для окружения выступы, а при отсутствии матобеспечения, согласованности и при глубоко шокированным высшем командовании - просто получать пизды без продуманного заранее порядка реалистичного противодействия. В этой доктрине, опять же, фактически отсутствовало взаимодействие между родами войск, они действовали по сути независимо и без поддержки друг друга последовательными волнами - что позволяло избежать некоторых казусов, типа как Гудериан в своих мемуарах рассказывал, как во Франции его танки бомбила собственная авиация, но при этом лишало и любой тактической и стратегической гибкости. Я даже не говорю, что гитлеровская доктрина была какой-то невзъебенной, но она хотя бы у него была, а если ты можешь себе позволить "на чужой земле малой кровью", то тебе фактически вообще не нужна никакая доктрина, главное совсем уж хуйнёй не заниматься и в принципе отличать цели и задачи бомбардировщиков от целей и задач для бронетехники.
>В этом контексте Солонин точно неправ, тк красная армия в ВОВ с каждым годом сильнее становилась,
Красная армия становилась сильней или немецкая армия становилась слабей. Помогите красножопому разобраться.
Я не случайно японцев упомянул.
Смекаешь?
Нет. Все эти климсанычи, димюричи и лешиисаевы даже близко не ковыряют историю на такую глубину, чтоб спорить с Солониным.
Про современную политику он говорит спорные вещи, но до его исследования катастрофы 1941 года доебаться крайне сложно. Исаев поучаствовал с ним в дебатах, и, вполне закономерно, не смог сказать ничего внятного.
А история с его разбором катастрофы польского ТУ-154 под Смоленском - отдельное веселье. Даже "оппозиционного" Каца и Латынину пришлось задействовать для перекрытия (и они эпично обосрались, надо сказать). По фактам, как обычно, никто спорить даже не собирался.
А при чем тут они? Я и твою мамашу-шлюху не упомяну, если на то пошло.
>Тут сразу нахуй, это либо незнание темы, либо намеренная ложь. Части, у которых реально было полное комплектование СВТ и навыки обращения с ней, это как раз и есть те части, что попали в окружение на начальном этапе.
Потому что это были передовые боевые части. Ты знаешь, сколько человек во взводе вооружены реальным боевым оружием? А сколько в дивизии? В корпусе?
По мере движения вверх по пирамиде не той, количество конюхов, шофёров, лифтёров и барбершоперов неуклонно увеличивается. А им автоматические винтовки не нужны, да и не положены.
Поэтому ВСЕ боевики/штурмовики передовых частей РККА были вооружены СВТ.
И было их столько, что ещё и вермахту хватило потом.
>Я не случайно японцев упомянул.
Да фигня это. Солонопетухи тебя с этим нахер пошлют и будут правы.
Дело в том, что про японцев, квантунскую армию, много пиздели при совке и продолжают пиздеть ныне, преувеличивая ее силу.
Т.е. надувая Великую Перемогу из боев с тыловой, давно раздерганной, каличной армией страны давно истекшей кровью в неудачной войне и со дня на день собирающейся капитулировать и без нападения СССР.
При этом я не солонопетух и не спорю с тем, что красная армия с годами войны становилась сильнее.
Просто недовойна с Японией 1945 года - это негодный аргумент, главные силы Квантунской армии даже в бой вступить не успели - ей приказали оружие сложить уже 15 августа, а те ее части, что вступили в бои, удерживали укрепрайоны и узлы дорог, вели арьергардные бои, отступая на соединение с главными силами - отбивались довольно бодро.
>красная армия в ВОВ с каждым годом сильнее становилась, это видно по постепенному росту побед
Во-первых это в принципе инфантильный показатель, рост побед может обозначать не только своё усиление, но и ослабление противника, что не обязательно вытекает друг из друга напрямую. Грубо говоря, французское Сопротивление тоже получало всё больше всё более крупных побед вплоть до освобождения целых городов, но это вообще практически ничего не говорит ни об их боеспособности, ни о грамотности их структуры.
Во-вторых, красная армия становилась сильнее за счёт реабилитации (поначалу) и роста практической квалификации (впоследствии) специалистов, наращивания материальной базы, мобилизации человеческих и производственных ресурсов, а не за счёт структурных преобразований - как максимум последнее могло следовать из первого, но никак не наоборот.
>Япошек вообще снесли под конец, как мимо проходили.
Японцы на тот момент были деморализованы, дополнительного фронта они не хотели (иначе давно бы его открыли несмотря на все договоренности, как это сделали Гитлер против СССР и Сталин против Японии), их коммуникации пошли по пизде в силу установления оперативного господства американцев, и это всё на фоне усиления сопротивления китайцев (в силу высвобождения ресурсов у их союзников), как Чан Хо Ши или как его там, так и Мао, с которым вообще с 1944 они друг друга не трогали. Безусловно, красная армия на тот момент тоже была совсем иным вопросом, нежели красная армия в июне 1941, у неё были ресурсы, квалификация и инициатива, но и действо происходило не на западных рубежах, а на дальнем востоке. Не хочу принижать рост военного потенциала советской армии к концу войны, но это очень примитивная, односторонняя оценка причин и следствий.
>При этом Сталин точно не создавал Красную армию и был назначен главным когда там лампасники уже поголовно водку пьянствовали
И литерали через запятую
>а при нём уже генштаб очистился
от квалифицированных специалистов, которых пришлось потом судорожно восстанавливать в должности и регалиях
>и начались победы
С 1934 (наиболее щедрая оценка, по факту уже со второй половины двадцатых) по 1941 прошло восемь лет. За это время были невероятные победы над Финляндией (в чуть лучшей для них геополитической обстановке вполне реалистично могшей стать "Суоми за три дня"), Прибалтикой (бескровно и при политической поддержке Третьего Рейха, в условиях неспособности блока Союзников оказать им помощь и вообще фактически до его реального возникновения) и собственными наиболее оснащёнными и боеспособными частями на оперативном протяжении от Бреста до Химок. Никакие чистки не спасли советскую армию, наоборот - они были одним из факторов, которые совокупно её чуть не пустили на мыло целиком вместе со всем остальным населением социалистического отечества. И сам срыня тоже прекрасно это понимал, что нагляднейше демонстрирует общеизвестная легендарная история о его реакции на начало войны, самоизоляции, депрессии и патетических "Ленин оставил нам великую страну, а мы её проебали". Мы, нам, а не "вы" или "вам" или даже "они". И нет, это не было честным признанием своих недоработок - эта история и её детали не были достоянием общественности, это не выступление по радио, которых он тогда подобно бункерному делать отказался, а дневники его ближнего круга о личной беседе в неформальной обстановке у него на даче.
Ты это к чему? Я говорил о том, что материальная база СССР была слабее вермахтовской, а сопоставимые по боеспособности части оказались в окружении и без приказов либо предписанного порядка эффективных действий сразу же. Каким образом твои слова противоречат моим?
Чёт я запутался.
Ты ставишь Сталину в вину что он реабилитировал офицеров, что дало эффективность... это как вообще?
Пожалуйста, хуесос ты ебаный, никогда не смей переставлять местами мои слова и приписывать мне свои тезисы. Я говорю, что Сталин репрессировал специалистов, после чего пришлось их реабилитировать, когда жареный петух клюнул. А ты ставишь ему в заслугу одновременно и первое, типа очистил от некомпетентных бездарей, и второе, типа вернул квалифицированных профессионалов. Это лицемерие, пиздабольство и гнилое пидорское пропагандоство, пополам с тупорылой манипуляцией и самообоссыванием.
Успокойся, я не пытаюсь тебя обидеть, просто вижу несоответствие.
Во-первых: репрессировал этих специалистов кто? Чёт я сомневаюсь что лично Сталин, тк свою власть он только в ВОВ получил.
Во-вторых: таки он их реабилитировал, уже лично. Смекаешь?
Очевидно что это ему идёт в плюс.
К примеру Путин никого и никогда бы не реабилитировал, лучше пусть все сдохнут, а он в Рай. То есть Сталин > Путина. даже говно лучше Путина, но всё равно
Как ты приплел его "истории" и обсер с трампом? Трамп наебал всех, кроме меня и китайцев, я давно говорил что он мудак и кидала, но русачки и магадауны орали что сичас придет тромп всё порешает. Результат был понятен давно.
>красная армия в ВОВ с каждым годом сильнее становилась, это видно по постепенному росту побед
Лол
>Япошек вообще снесли под конец, как мимо проходили
Вдвойне поржал
>При этом Сталин точно не создавал Красную армию и был назначен главным
Шта
>при нём уже генштаб очистился и начались победы.
Тыой маразматичный пиздливый рассказ только на даунов с тупичка сработает.
>как и то что у гитлера была какая то неебическая армия а ркка была кучей бомжей (было ровно наоборот)
По количеству и даже местами качеству техники может быть РККА и опережала Германию к 1941 году, но насколько я помню у войск Оси к началу Барбароссы был заметный перевес в численности + очевидное превосходство в качестве офицеров и генералов. Кто победит - чемпион мира по ножевому бою с ножом или шестилетний ребенок с пулеметом? Казалось бы, очевидно что тот, у кого пулемет победит, но проблема в том, что шестилетний ребенок нихуя не умеет стрелять из пулемета и вообще не обладает ни интеллектуальными, ни физическими возможностями, чтобы научиться правильно стрелять из пулемета, да еще и попасть в постоянно маневрирующего чемпиона мира по ножевому бою.
>А Солонин пишет, что сралин был слабоумным пидорашьим хачём
Да хз, сталина он описывает как хитрого и безжалостного тирана
>У Гитлера был более квалифицированный кадровый состав
Спорно, учитывая что тот же роммель (или кто то из той же стези) вроде под казанью в танковом училище тусил
Плюс многие генералы были еще ветеранами польского похода (кстати крайне туманная тема, хотя интересно как страна, которая вроде еще 5 лет назад сосавшая в пмв и гражданке, вруг с нихуя спокойно идет ебашиться в польшу)
С доктриной аналогично, с нее был ахуй в основном у запада, ибо пмв и все такое. У совков опыт мобильной войны был еще с гражданки (ну и 1 конная армия как бы намекает да)
>материальная база
вообще нет лол
>замордованное кадровыми чистками
тут да. бтв меня все не отпускает вопрос - а был ли собственно заговор. а то вроде всех попересажали, расстреляли, а потом вроде оказалось что это как обычно было выбито под паяльником в жопе
>без внятно прописанных взаимодействий между родами войск и конкретного тактико-стратегического назначения на каждый юнит
штабные игры проводились регулярно, перед июнем так там вообще чуть ли не нонстопом
про назначение не понял, но та же бомбежка берлина вполне укладывалась в предвоенные планы. плюс не забываем про десантные части, которые потом спешно переводились в обычную пехоту
>но насколько я помню у войск Оси к началу Барбароссы был заметный перевес в численности + очевидное превосходство в качестве офицеров и генералов
Не было
Сори если трахнул
Одна история ахуительнее другой.
>штурмовики передовых частей РККА
Приказ о капитуляции всех войск был отдан 14 августа.
Великая победа Совка когда они как лохов нагнули Квантунскую армию состоялась 19 августа.
Да, определённо, победа могучего советского оружия.
> заметный перевес в численности + очевидное превосходство в качестве офицеров и генералов
Первое сразу хуйня, второе частично, впрочем то что немцы были более гибкими это факт
Все остальное вообще хуета - уже в который раз повторяюсь что выставление совка даунами, бомжами и немощами это советский же прием чтобы прикрыть жопу от обсера
Был, пикрилейтед.
>Сори если трахнул
Я не против когда трахают жопой.
>и даже местами качеству техники
"Качество" советской техники - это навесить броню потолще и пушку побольше. И да, на первый взгляд, это выглядит разумно. А знаешь, что было в немецких танках и почти не было в советских? Радиосвязь. В итоге бронированные бегемоты просто не могли нормально координироваться и их разъёбывали. А ещё у немецких танков было выше качество прицела.
8 августа правительство Советского Союза объявило войну Японии
>Приказ о капитуляции всех войск был отдан 14 августа
Дай угадаю, ты не очень русский? Дефицит йода, низкий уровень образования, генетическая неполноценность, характерная для малых народцев.
Уффхх (устало вздыхаю).
Понимаешь, в армии сражается на передовой не больше половины её состава. Остальные- это артиллеристы, связные, штабные, коневоды, водители, и тд. Да и среди сражунов на передовой есть офицеры, танкисты, пулемётчики. Им не нужны СВТ.
СВТ были реально только у штурмовиков первой линии, и им хватало.
Красноармейский взвод строился на основе солдат с СВТ и пулемётами Дегтярёва.
Немецкий- на основе солдат с винтовками Маузера и несколькими пулемётами МГ.
Съеби в закреп, пожалуйста. Там все твои протыклассники.
>Красноармейский взвод строился на основе солдат с СВТ и пулемётами Дегтярёва.
Мань, у совковых штурмовиков были пистолеты-пулеметы. Обычные пулеметы были у немцев.
>репрессировал этих специалистов кто? Чёт я сомневаюсь что лично Сталин, тк свою власть он только в ВОВ получил.
Нет, он получил её сильно заранее. Что это за чушь вообще? Я повторюсь, самая щедрая оценка это 1934, по факту раньше, но там ещё хоть какая-то оппозиция существовала.
>Во-вторых: таки он их реабилитировал, уже лично.
Когда немцы Смоленск взяли, угу.
Такого эпичного "царь хороший бояре плохие" я даже от красного флажка не ожидал, настолько факты отрицать это реально постараться ещё надо.
>Мань, у совковых штурмовиков были пистолеты-пулеметы. Обычные пулеметы были у немцев.
Мань, не позорься. Какие ещё пистолеты-пулемёты были у красноармейцев в июне 1941 года?
>Спорно, учитывая что тот же роммель (или кто то из той же стези) вроде под казанью в танковом училище тусил
Там много кто где тусил, речь идёт именно о стратегической школе. Суть не в том, что СССР не умел готовить кадры, а в том, что он не умел подготовленными кадрами правильно управлять, потому что те, кто за это отвечали, мыслили больше идеологией и шапкозакидательством, чем приземленными материями вроде "а что если танки пролетят мимо наших позиций, как это было во всех немецких кампаниях до того, и вместо эшелонированного наступления будет беспорядочное бегство, где проигравших отправят в печь".
>Плюс многие генералы были еще ветеранами польского похода
Напомнить результат этого похода?
>кстати крайне туманная тема, хотя интересно как страна, которая вроде еще 5 лет назад сосавшая в пмв и гражданке, вруг с нихуя спокойно идет ебашиться в польшу
Во-первых, Польша в это время тоже нихуя не мировым гегемоном была (тут в целом можно закончить, ебать ты нашёл непобедимого врага конечно). Во-вторых, не так уж в ПМВ и сосали, учитывая что даже после двух развалов страны потребовалось буквально отдать армии приказ сложить оружие, чтобы немцы смогли по-настоящему стремительно двинуться на восток, чтобы всё равно проебать ещё через год. В третьих, все остальные страны тогда были истощены и деморализованы, а большевики наоборот ощутили себя на коне, утвердили свою власть и планировали на фоне пост-ПМВшного разгрома разжечь пожар всемирной революции на весь мир.
>С доктриной аналогично, с нее был ахуй в основном у запада, ибо пмв и все такое. У совков опыт мобильной войны был еще с гражданки (ну и 1 конная армия как бы намекает да)
Гражданская война это совершенно иной военный опыт, не имеющий ничего общего с единовременным нападением организованного, подготовившегося, современно вооружённого противника всеми возможными родами войск. Кроме того, опыт маневренной войны без выводов о стратегии противодействия не имеет никакого значения. Это просто нерелевантно и бессмысленно, СССР в начале кампании Вермахта против него не занимался ни маневренной войной, ни наступательными операциями - вернее, последними-то занимался, но так, что лучше бы бежали наперегонки с мирняком.
>>материальная база
>вообще нет лол
Я уже писал выше и повторю ещё раз. Вермахт наступал своими лучшими частями и ресурсами, а советские лучшие части и ресурсы стремительно оказались глубоко в тылу, неорганизованные, разбитые и неготовые к такому ведению кампании.
>>замордованное кадровыми чистками
>тут да
А только что писал что нормальная была квалификация, каждый первый был одногруппником Роммеля, брал Варшаву и окружал Колчака. Определись там, чтоль.
>>без внятно прописанных взаимодействий между родами войск и конкретного тактико-стратегического назначения на каждый юнит
>штабные игры проводились регулярно, перед июнем так там вообще чуть ли не нонстопом
Получается что на этих играх они играли в "бутылочку" и "революционера и дворянку", а не в поиск уязвимостей в своей стратегии. Либо присутствовала катастрофическая недооценка возможностей противника. Результат-то налицо, и всё в нём идеально укладывается и в доктрину "Глубокой операции", и в доктрину блицкрига, буквально встретились масло и нож.
>про назначение не понял, но та же бомбежка берлина вполне укладывалась в предвоенные планы. плюс не забываем про десантные части, которые потом спешно переводились в обычную пехоту
Ты не понял, потому что не пытался понять. Я именно об этом говорю, вся эта шизофрения и переквалифицирование это прямое следствие исходной доктрины и непонимания основных тактико-стратегических сценариев. По факту бомбежка Берлина не имела никакого смысла в условиях стремительного продвижения противника вглубь своей территории, это просто разбазаривание ресурсов - и это даже не политический ход, а просто следование непригодному в данном случае плану. По факту обороняться малой кровью на чужой земле невозможно, когда противник берёт в окружение чуть ли не миллионные группировки и проходит сотни километров за считанные дни. По факту для этого и нужны эшелоны обороны, взаимодействие между войсками, военная, блядь, доктрина. То, что было у большевиков, это не военная доктрина уровня Вермахта, а просто план разгрома Монголии превосходящими силами и сконцентрировав ресурсы, когда можно не опасаться, что противник внезапно начнёт стремительное наступление, выйдет на оперативный простор и сразу рванёт брать Минск, Киев, Смоленск и Ленинград.
Гугли ппш.
>Гугли ппш.
Бонобо, ещё раз, специально для уникального человека с мозгом инфузории туфельки, напишу капсом:
СТРЕЛКОВЫЙ ВЗВОД РККА 1941 ГОДА ОСНАЩАЛСЯ ВИНТОВКАМИ СВТ.
Чёрным по белому написано специально для усталых вздыхателей. Даже до начала войны не всех успели оснастить по штату, а те кого успели в минском, смоленском и киевском котле остались. Заменять утерянные светки и комплектовать мобилизованных пришлось уже винтовками мосина.
Додя, то, что было в 41 году, в нём же и сдалось немцам/дезертировало.
Стрелковый или штурмовой? Я запутался. Почему именно в 41? Тогда все штурмовики сидели по котлам. что ты вообще хочешь доказать?
>А знаешь, что было в немецких танках и почти не было в советских? Радиосвязь
Пиздеж раз.
>А ещё у немецких танков было выше качество прицела.
Пиздеж два.
>В итоге бронированные бегемоты просто не могли нормально координироваться и их разъёбывали
Ты чем собрался разъебывать КВ-1 в 1941 году?
>Пиздеж раз.
Спасибо, что сразу показал, что разговор с тобой не имеет смысла. Твоё знание истории околонулевое.
>5300 самолётов
Да-да, Всё так и было, гомик.
>8 августа правительство Советского Союза объявило войну Японии
Нарушив договор о дружбе и границах, при поддержке штатов, как пиздливая скользкая крыса, срален напал на япов которые на него не нападали и не провоцировали.
Поправил, не благодари
>Ты чем собрался разъебывать КВ-1 в 1941 году?
Ладно, не удержусь всё-таки, отвечу. Я уж точно не собираюсь разбивать его поставив в лобовую атаку свой танк. Я дождусь, когда он без координации и поддержки пехоты заедет далеко вперёд, перебью ему гусеницы из чего угодно, любого орудия хватит, после чего этот гроб может сколько угодно стоять в чистом поле - не жалко.
>Да-да, Всё так и было, гомик.
Можешь взять минимальную оценку по самолётам, разрешаю. Или она тоже слишком завышена?
>Ты чем собрался разъебывать КВ-1 в 1941 году?
Ради справедливости, заменяли утраченное и комплектовали мобилизованных как раз с СВТ, ППШ и прочими новейшими достижениями российско-советских оружейников. Не потому что дохуя могучими были, а наоборот - потому что оружия нихуя не было вообще, а для этих вундервафель уже были запущены производственные линии и потому что они проектировались в том числе с расчётом на быстрое производство, штамповку и унификацию, в отличие от вытачиваемых чуть ли не вручную мосинок (даже со всеми обновлениями и годностью конструкции - не проектировавшихся в условиях автоматизации и конвейеризации). В итоге это сказалось даже в минус, та же выстраданная Токаревым за многие десятилетия попыток в автоматику для мосинки, осмысления себя, смены парадигмы на новую винтовку, постоянные поражения на всех конкурсах всем подряд - такая вот выточенная человеческим упорством и сверхквалификацией СВТ вошла для многих в историю, как ненадёжная и всратая, хотя по факту это было очень достойное оружие для своего времени. А всё из-за того, что её выдавали не элитным частям, обученным её правильно эксплуатировать, а хуй пойми кому, для которых яйца себе не отстрелить при чистке это уже внушительное достижение.
А куда, простите, делись все те самые элитные части? Что-то случилось?
Как минимум, каждый танк командира взвода (3-5 машин) был с рацией - этого уже достаточно для того, чтобы не было этого:
>он без координации и поддержки пехоты заедет далеко вперёд
>перебью ему гусеницы из чего угодно
бей_лопатой_по_уязвимым_местам_Абрамса.jpeg
А он тебя с какой дистанции хлопнет?
Когда КВ и Т-34 действительно сражались, то это был огромный геморрой для немцев.
Но что же тогда произошло в треугольнике Дубно-Луцк-Броды? Озвучь свою версию событий
>Когда КВ и Т-34 действительно сражались, то это был огромный геморрой для немцев.
Не было никого геморроя, все это говно протыкалось любой немецкой пушкой. Петушатни буквально лопались, а те что не лопались убивали экипаж осколками брони.
Т-34 первых модификаци был геморроем только тех кто внутри.
О чем я говорил в цифрах.
>не умел подготовленными кадрами правильно управлять
Ну тут с какой стороны посмотреть. Так если разобраться - все предвоенные конфликты совок спокойно вывез. Япошкам просто дали пизды, с финнами чуть обосрались, но с другой стороны опять же - уперлись в линию маннергейма (которая так то не особо сильной была) - ответили созданием кв, который на минутку был мощнейшим танком на момент своего создания
тут можно согласиться с тем что не было общей стратегии обороны (хотя отражение ударов вглубь совками вполне отрабатывалось, направления ударов кстати предположили верно, обосрались ток с масштабом и скоростью)
>Напомнить результат этого похода?
Можешь и напомнить
А я могу напомнить что не начни совки срач за первую конную, исход мог быть другим
плюс ты сам уже определись, либо у нас россия после пмв это кучка бомжей что даже с польшей не может воевать, либо что наоборот большевики были стронг и чисто по случайности проебали полякам
>опыт маневренной войны без выводов о стратегии противодействия не имеет никакого значения
что подразумевается под выводом о противодействии? опять же - маневренную гражданку совки выйграли, с поляками из за срача внутри проебали
> Вермахт наступал своими лучшими частями и ресурсами, а советские лучшие части и ресурсы стремительно оказались глубоко в тылу
Как это относится к качеству материальной базы?
>А только что писал что нормальная была квалификация, каждый первый был одногруппником Роммеля, брал Варшаву и окружал Колчака. Определись там, чтоль.
Я имел ввиду младший офицерский состав. и что за дибильная привычка все возводить в абсолют?
>не в поиск уязвимостей в своей стратегии
так стратегия была в том что совок первый нападает и просто прет массой, параллельно вводя механизированные части после прорыва. атаки противника - ну да, вот северный фронт в прибалтике получает вспомогательную роль, с расчетом на контратаки противника опять же - штабные игры
>прямое следствие исходной доктрины
ну так они и действовали как планировали - враг заходит, его через некоторое время бьют и атакуют уже сами. собственно поэтому не получалось организовать нормальную оборону ибо при первой возможности шли в контратаку, которая не приводила ни к чему хорошему
Каким образом выставление сталинского правительства даунами, бомжами и немощами прикрывает их жопу от обсера? Или ты имеешь в виду советскую армию? Ну так она же не сама по себе воюет. Военная доктрина и политическая недооценка ситуации выставила советских солдат даунами, утрата львиной доли матобеспечения вследствие изначально ошибочного подхода и заданной им диспозиции сделала их бомжами, а из-за всего этого совокупно - на фоне стремительного наступления Вермахта они выглядели немощами. Затем Гитлер впервые выставит даунами уже Вермахт, принявшись вручную дёргать юниты туда-сюда от пизды по надуманным причинам, типа "если я возьму одновременно Сталинград и Ленинград, то ебать коммунисты охуеют", а затем перебрасывает силы на Москву, потому что решает что лучше сначала всё же взять Москву, в итоге пока армии дрифтуют по кругу на севере Кубани РККА уже наскребла резервы и в Сталинграде и в Москве, а сверху навалила распутица. Потом, как следствие объёба на этом этапе, немцы оказываются посреди чистого поля без зимней экипировки, греются как бомжи у бочек с горящим керосином, питаются подножным кормом, а Гитлер запрещает им отступать для пережидания морозов (что имеет противоречивую оценку, но факт был). Кампания затягивается, положение немцев тут и там ухудшается, Гитлер продолжает корчить из себя дохуя генералиссимуса и мессию, и в итоге Вермахт проебывает всю свою мощь и бежит в Берлин со сравнимой с летом 1941 года скоростью. Вот так количество германий удвоилось, фашизм показывать стало неприлично и те снова начали притворяться людьми, как в первой половине тридцатых, а коммидебилы убедили себя в своей несокрушимости, хотя на деле, несмотря на наличие тыловой глубины в тысячи километров и на бумаге сопоставимую готовность к войне, чуть не отправили всё народонаселение на дрова за считанных полгода.
>все это говно протыкалось любой немецкой пушкой
лол даже хз как это комментировать
колотушка отсюда и получила свое название ибо от 34 и кв ее снаряды натурально отскакивали. первые паки способные на какое то подобие противодействия у немцев появились ток в 42 году если я правильно помню, до этого приходилось выкручиваться тем что есть
тейк про 88 кстати тоже сразу минус ибо они вообще придавались частям люфтваффе и их развернуть это целая история была, уже не говоря про то что они пиздец уязвимые
>Каким образом выставление сталинского правительства даунами, бомжами и немощами прикрывает их жопу от обсера?
Потому что позволяет криво-косо но съехать с вопроса о том как так вообще вышло что вермахт, у которого армия была де факто хуже советской, за несколько недель разъебал первый стратегический эшелон и поехал куда глаза глядят. если скажешь что мы готовились нападать сами - начнутся вопросы
Группа армий север+центр+ плюс юг 3500 самолётов
>Немецкие войска потеряли к середине июля около 100 тыс. человек, свыше 1 тыс. самолётов и до 1,5 тыс. танков
У совка 7700 - 3500 к августу. Итого 4200 у ссср против 2400 у рейха на август. По танкам, арте, и всему прочему также.
Не было у гитлера перевеса, заруби на своём гомо-носу.
Стандартный жидовской питух любящий ссать в уши наивных гоев. А вообще жиды хабада( которые абсолютно паразитируют в скотоублюдии) точат зубы в первую очередь на прибалтику и польшу. Рузьки для них многомиллионная армия рабов которыми они вертят как только им придёт в голову. Ну и тд
>колотушка отсюда и получила свое название ибо от 34 и кв ее снаряды натурально отскакивали
Отхуякивали. Мань, т-34 фаршмачился штурмгештульцем с гаубицей.
Совковое превосходство это послевоенный миф, который раздули бывшие наци-генералы, оправдывая свой проеб, чтобы попасть на сытое место в нато.
>Не было никого геморроя, все это говно протыкалось любой немецкой пушкой
А немцы и не знали. Особенно не знали в немецкой 6тд и почему-то писали, что советские тяжелые танки практически неязвимы даже перед огнём 50-мм орудий и нагло раскатывали гусеницами их позиции. Вот бы им такого двачного дурачка в советчики - лично встал бы за 37-мм орудие и показал бы, как надо.
Только ты в курсе, что около 75% этой советской бронетехники даже не появилось на поле боя? Советская сторона заявляет о потере 2648 танков, а немцы записывают на свой счёт меньше 800 (обнаруженных на поле боя и поблизости в любом состоянии). Я бы понял, если бы цифры были поменяны местами, но нет. Что за магия, как думаешь?
>Особенно не знали в немецкой 6тд и почему-то писали, что советские тяжелые танки практически неязвимы даже перед огнём 50-мм орудий и нагло раскатывали гусеницами их позиции.
Дай сорс.
>а немцы записывают на свой счёт меньше 800
Слабо ебут.
жирно
ты главное не смотри дистанцию пробития для колотушки и броню 34 и кв
>Ну тут с какой стороны посмотреть.
Ни один из твоих примеров не показывает кадрового качества армии, условно разработать КВ это достижение конструкторов, а не генералов. Японцы у озера Хасан действовали как припизднутые и просто кидали юнитов на смерть без авиации и техники, на Халхин-Голе полгода ебли мозги, ни разу не достигнув ни внезапности, ни превосходства по концентрации сил, и в итоге просто дождались, пока против них проведут нормальную операцию по всем правилам. Безусловно, Халхин-Гол это хорошая кампания в целом, но ей-богу японцы дегенераты, там и военной мысли средневековья при наличии хоть какой-то матбазы хватило бы, они как будто вообще не допускали возможности сопротивления и инициативы у противника.
>тут можно согласиться с тем что не было общей стратегии обороны (хотя отражение ударов вглубь совками вполне отрабатывалось, направления ударов кстати предположили верно, обосрались ток с масштабом и скоростью)
Немцы уже несколько кампаний по демонстрации своих возможностей провели, как можно было недооценить их скорость и тем более масштаб? А стратегия обороны была, вот только проблема в том, что она была наступательной.
>>Напомнить результат этого похода?
>Можешь и напомнить
Расстрел Тухачевского и облом всех планов большевиков по захвату Европы.
>А я могу напомнить что не начни совки срач за первую конную, исход мог быть другим
Да, мог бы. Как и в случае с Барбароссой исход вполне мог быть другим.
>плюс ты сам уже определись, либо у нас россия после пмв это кучка бомжей что даже с польшей не может воевать
Я такого не говорил. Наоборот, это была одна из самых боеспособных армий в мире на тот момент, это ты писал про поражение в ПМВ и гражданскую войну. Я наоборот говорю, что какая нахуй Польша вообще, с кем ты сравниваешь?
>либо что наоборот большевики были стронг и чисто по случайности проебали полякам
Большевики на тот момент были в целом на уровне любой другой армии, материально может где-то даже слабее, но мотивированные и агрессивные, в то время как остальные (не поляки, очевидно) устали от войны.
Вообще в целом речь шла о значимости этого опыта в военном отношении, а это был опыт обсера на ровном месте и выпиздывания в восточную Беларусь на следующие полтора десятилетия, пока немцы даром сыр не предложат.
>что подразумевается под выводом о противодействии? опять же - маневренную гражданку совки выйграли, с поляками из за срача внутри проебали
Ещё раз, гражданка не имеет значения вообще, это война всех против всех, которую большевики выиграли за счёт того, что единственные являли собой монолитную силу, плюс имели инициативу. А под выводами имеются в виду, внезапно, выводы, то есть вынесение какого-то урока из произошедших событий - например, как обороняться, когда тебе прорывают фронт по флангам танки, бомбят тылы самолёты, прет спереди пехота, а командование то зловеще молчит, то велит наступать. Или как не допустить такой ситуации на месте командования.
>Вермахт наступал своими лучшими частями и ресурсами, а советские лучшие части и ресурсы стремительно оказались глубоко в тылу
>Как это относится к качеству материальной базы?
Напрямую? Красная армия осталась с голой жопой, а нацисты двинулись дальше на восток без потерь. Хули твоё качество на бумаге, если ирл воевать нечем и некому, а противник имеет настолько полный оперативный контроль, что проебывает из-за разбегающихся глаз?
>Я имел ввиду младший офицерский состав. и что за дибильная привычка все возводить в абсолют?
Я не имел его в виду практически ни в одном случае. Младший состав это исполнители, они решают исход боя, но не войны и даже не операции.
>так стратегия была в том что совок первый нападает и просто прет массой, параллельно вводя механизированные части после прорыва. атаки противника - ну да, вот северный фронт в прибалтике получает вспомогательную роль, с расчетом на контратаки противника опять же - штабные игры
Так стратегия хуетой оказалась мрийной и первым напал Вермахт, а Красная армия такого сценария не допускала несмотря на все донесения разведки. Я понимаю прекрасно сам, какой была стратегия, я говорю что это не стратегия а залупа и с такой стратегией можно одолеть только диких японцев в Монголии, давших всё возможное время на подготовку, разведку, концентрацию ресурсов, дезинформацию и так далее, в то время как сами не сделали нихуя кроме рисования на бумажке планов и проеба воздушного превосходства устаревшим машинам.
>ну так они и действовали как планировали - враг заходит, его через некоторое время бьют и атакуют уже сами. собственно поэтому не получалось организовать нормальную оборону ибо при первой возможности шли в контратаку, которая не приводила ни к чему хорошему
А с чем ты споришь, если сам это знаешь? Я буквально это и писал. Единственное не согласен насчёт того, что "враг заходит" - вероятность вражеского вторжения советский сумрачный военный гений не предполагал до смешного абсолютно.
Главное не смотри сколько самоходных петушатен проебал совок.
Сорс есть как у Солонина (переведенный ЖБД с примечаниями):
https://www.solonin.org/doc_zhbd-6-y-tankovoy-divizii
Так и у многих других вытащены отдельные цитаты: https://historical-fact.livejournal.com/182701.html
Выводы во второй статье, конечно, спорные, но, тем не менее, и там, и там не ставится под сомнение подлинность слов немцев. Может у тебя есть пруфы твоей точки зрения? В каком-нибудь ЖБД немцы пишут "приехали КВ, а мы их расстреляли с 37 мм орудий как фанеру"?
Так мы реально готовились нападать сами в оборонительных целях, причём хз даже напали ли бы. То есть я понимаю, как это звучит и насколько невозможно отделить осуществляемую таким образом военную агрессию от активной обороны, но это же реально такая доктрина была - обороняться сразу в Берлине нахуй. Большевики вообще славились такими стратегиями, типа как политическая стратегия ранней советской дипломатии по завершению Первой мировой войны "сядем и нормально поговорим все как люди)", или стратегия противостояния прусскому противодействию на этих переговорах "сложить оружие и демонстративно не сопротивляться".
>Советская сторона заявляет о потере 2648 танков, а немцы записывают на свой счёт меньше 800 (обнаруженных на поле боя и поблизости в любом состоянии). Я бы понял, если бы цифры были поменяны местами, но нет. Что за магия, как думаешь?
Простейший вопрос. Совецкие рабы бросили танки и разбежались
>вероятность вражеского вторжения советский сумрачный военный гений не предполагал до смешного абсолютно
есть карты штабных игр на территории беларуси, где немцы в развалочку атакуют, на полпути буксуют а потом бравый советский солдат начинает гнать врага ну и далее по методичке
опять же, это отрабатывалось наивно, но таки направления ударов там совпадали с немецкими, ток немцы за неделю уезжали туда, куда по планам не должны были дойти за месяц
> Я понимаю прекрасно сам, какой была стратегия, я говорю что это не стратегия а залупа и с такой стратегией можно одолеть только диких японцев в Монголии
А вот этого мы знать уже не можем. Вполне возможно что не начни немцы барбароссу, гитлер бысбежал в аргентину суициднулся в бункере не в 45 а в 42 году
Вообще в целом это куда то не туда все ушло. У меня основной тейк что совков просто поймали с голой жопой перед собственным нападением и все эти рассказы про тупых совков идут именно чтобы как то прикрыть это
Ну это и есть доктрина малой крови на чужой земле. Только ж по официальной мифологии швитой совок был самым мирным государством на свете (имея танков больше чем вся остальная европа вместе взятая)
Вы хотите тейки про агрессивных совков и отсутствие технологического отставания. Окей. Сталин сколько бегал по Европе ради создания антигитлеровской коалиции прежде чем подписали пакт, надеясь отсрочить войну. Если все было так заебись, то почему ужасное изначальное технологическое отставание и общая неготовность, например, позволила поставить немецким ассам ебейшие рекорды. Если я не ошибаюсь, то больше 500 сбитых самолетов у одного. Вообще все самые ебанутые рекорды сделаны на Восточном фронте. Точно так же снайперский рекорд поставлен в советско-финскую войну. Источник: Р. Коллинз "Насилие", который в свою очередь опирается на западные исторические исследования.
Солонин даже с маня-фантазиями обосрался. Он утверждает, что советские граждане так не любили СССР, что не хотели воевать, но при этом общеизвестный факт, что обращение с советскими
пленными было в разы хуже, чем с пленными союзников. И не надо про Красный крест, этот кейс давно разобран. То есть вероятность выжить была очень мала. При этом уровень сдачи в плен ещё и коррелируют с количеством вовлеченных. Ну то есть Восточный фронт был изначально более массовым.
Солонин даже с маня-фантазиями обосрался. Он утверждает, что советские граждане так не любили СССР, что не хотели воевать, но при этом общеизвестный факт, что обращение с советскими
пленными было в разы хуже, чем с пленными союзников. И не надо про Красный крест, этот кейс давно разобран. То есть вероятность выжить была очень мала. При этом уровень сдачи в плен ещё и коррелируют с количеством вовлеченных. Ну то есть Восточный фронт был изначально более массовым.
Какие факты? Когда Сталин получил максимальную власть, в каком году? Чё ты 34 год тащишь, когда Сталин только в 41 году получил реальную власть.
>Такого эпичного "царь хороший бояре плохие" я даже от красного флажка не ожидал, настолько факты отрицать это реально постараться ещё надо.
Пиздабол, зачем ты мне вменяешь свой бред?
Партия была не из 1 Сталина, там полно было всяких, какого хера все всегда скидывают шишки на Сталина, мол он там как вампир 24/7/365 бегал и детей жрал, ногой подписывая расстрельные списку.
Это как сейчас спиздануть что Путин один виноват, а всё его подзалупное правительство рядом стояло свечку держало по понуканию злого тирана. Ты буквально сегодня видишь как всякое говно из правительства работает параллельно с Путиным, уничтожая страну. Путин получил реально бесконечную власть только после обнуления, до этого у него такой власти не было. Вот и у Сталина так же, только в 41 он получил всё и сразу, да и то потому что все остальные зассали брать ответственность.
Для особенных у мамы: это не значит что я хвалю Сталина, это значит что я объективно его воспринимаю как лучшего из худших, тк лучших управленцев в истории России вообще не было за 1000 лет, одно говно и моча.
>Не было у гитлера перевеса, заруби на своём гомо-носу.
А где упоминание численности войск? Как ты от количества самолётов, сразу же перешёл к танкам и арте, а потом вообще без перехода сказал, что перевеса не было?
>Немецкие войска
А информация по другим странам Оси какая?
> Сталин сколько бегал по Европе ради создания антигитлеровской коалиции
Срынь, он раъебал антигилеровкую коалицию пригласив туда Германию.
И бегали к нему, а не он. Срален в это время по кд устраивал пограничные конфликты на Румынской границе.
Нет, он не историк - он авиаинженер.
Всякий раз смешно, когда кто то ссылается на него говоря об истории.
Это все равно как изучать право по высерам секты свидетелей СССР - они тоже какие то глупости трындят с умным видом, но никакого отношения к реальности это не имеет.
Кроме евреев.
>А где пруфы на 30 лет назад подтверждённые факты? Где? Ты не указал где документы и все пруфы на 30 лет как по косточкам, по каждому дню разобранные и запруфаные цифры.
Услышал тебя
>Всякий раз смешно, когда кто то ссылается на него говоря об истории.
Есть только два публичных человека в ссср/рф которые приблизились к европейскому консенсусу по истории 2мировой. Это резун и солонин, остальные язык в штаны засунули потому что за любое освещение истории вов в рф срок по 354 ук
>убили 400К евреев
Я спросил про людей. Украинские националисты были правы и заслуживают каждый памятник, от которых вас трясёт.
>Резун Сталина прославляет и пишет, что красная армия была всех сильней, танки были лучшими в мире, самолёты ахуенными, а Сталин был гением.
Там Сролонин делает тоже самое. Ты, видимо, его последние исторические выпуски не смотрел. Более того, у Сролонина, любое преступление Сралина оправдывается, если его повторили жидособаки из Израиля.
И придурок перечислил обоих клоунов, не имеющих к истории никакого отношения, и даже не историков по образованию.
Может тубу и удастся где то встретить одного-двух таких же идиотов как ты сам, которые поверят тебе, что критерий научности это какой то фейковый европейский консенсус, но найти таких тебе будет нелегко.
Нет никакого эвропейского консенсуса по поводу Резуна и Солонина, иначе бы их печатали научные издательства. Даже махровых русофобов типа Тимоти Снайдера или Пайпса научные издательства печатают. Хотя ревизионисты их обосрали. А этих нет.
По поводу Сталина. Буквально недавно вышло 2 тома (не помню, сколько всего их) Стивена Коткина про Сталина. Кстати, так же можно загуглить и критику Коткина. Если кратко, то он считал Сталина идейным продолжателем Ленина (это спорно), не учитывает разнородность СССР в разные исторические периоды.
Тут же местные любят посрать якобы конвенциональными историями революции, которые являются лютыми фолк-высерами что со стороны отечественной, что со стороны забугорной исторической науки.
>Сталин только в 41 году получил реальную власть.
От кого получил?
>Нет никакого эвропейского консенсуса по поводу Резуна и Солонина
Естественно - мировая историческая наука это же не тоталитарная помойка, на который вырос этот шиз.
В науке принято учитывать индекс Хирша, и ни Солонина ни Суворова ни Резуна там естественно нет.
> иначе бы их печатали научные издательства
Так на Жопаде леваки рулят. Как они могут позволить, чтобы обсирали их любимого сралина?
Тут можно забить и убедиться, что пропагандоны это не историки.
https://www.adscientificindex.com/h-index-rankings/?q=suvorov
>В науке принято учитывать индекс Хирша, и ни Солонина ни Суворова ни Резуна там естественно нет.
Соглашусь. А солон и резун могут приехать в рф, трудоустроиться в университет и разрабатывать свои темки, проводить научные изыскания? Но мы не об этом.
Уверен в международном рейтинге есть историки из рф, которые ничего неудобного не пишут, сидят в милипиздрической теме, типа освобождение солдатами красной армии ревеля в сентябре 1944, набивают рейтинг из-под шконаря и все довольны.
>которые поверят тебе, что критерий научности это какой то фейковый европейский консенсус
А есть какая то другая общепринятая история второй мировой? Назови её.
>не имеющих к истории никакого отношения, и даже не историков по образованию.
Назови имеющих отношение публичных историков. Разве многого прошу
Какой смысл говорить об истории, если ты, как типичное быдло, вкладываешь в это понятие "то, что приятно, это тру, а что неприятно, то фейк и поклёп"?
> солон и резун могут приехать в рф, трудоустроиться в университет
Учитывая то, что у нас есть формальная система, которая вполне пропуская фриков, все равно не могут. Так как не печатаются в новучных рецензируемых журналах. Соответственно не занимаются новучной деятельностью. Для новучных изысканий трудоустройство в вузик вообще не требуется. Более того, для получения научной степени оно не требуется. Кандидат наук - это формально 3 экзамена и 2-3 (для гуманитариев, реально обычно ещё ринц статьи до кучи, но они даже у студентов есть) статьи в научных журналах (даже вполне хуевых) из перечня ВАК (высшей аттестационной комиссии), после чего вашу диссертацию можно представить в диссовет. Можно идти после аспирантуры или без обучения, приписавшись к вузу в качестве соискателя.
Доктор - это 15 ВАК статей и более жирная диссертация.
Ну то есть средненький историк, не говоря о столь работоспособном как Марк Солонин мог бы сто раз получить эту самую степень, если бы не срал маня-теориями, а просто считал танчики, например. Но он не владеет новучными методами.
Что такое, блять, публичный историк? Есть публичная женщина или публичный интеллектуал. И то и другое бывает разного качества. Например, подаваемый многими в качестве дохуя ученого публичный интеллектуал Жак Аттали не очень качественный как интеллектуал, а вот Фуко вполне. Есть ученые с заметным медийным присутсвием. Вот спеца по Корее любят показывать (штрафанули за Дудя, походу), или там Колоницкого, когда речь про революцию 17 года. У того и другого все прекрасно с академическим признанием.
Есть ещё популяризаторы новуки и блогеры. Кроме подсчета танчиков чем Солонин отличается от Нестора, например? Тем, что у последнего и то меньше противоречий в маня-мире? Так они оба создатели развлекательного контента или пропагандистского, как Солонин.
>Учитывая то, что
>Ну то есть средненький историк, не говоря о столь работоспособном как Марк Солонин мог бы сто раз получить эту самую степень, если бы не срал маня-теориями
У тебя три ошибки в слове цензура и диктатура.
Ну да, в РФ такая диктатура в науке, что забугорные статьи до сих пор идут выше по статусу, чем в статьи в местных журналах. Это при декларируемых самостоятельности и независимости. Более того, многие естественники вообще не видят смысла публиковаться в отечественных журналах. Вот с гуманитариями проблема, ведь местные изыскания не очень интересны там, востребованность ниже. Но, как говорится, хто мешает Солонину печататься там и получить это ебаное пиашди, которое в РФ будет приравнено к кандидату.
Сталин имел неограниченную полноту власти почти за десятилетие до войны, а ты фантазирующий ебанат. Путин лично виноват во всей хуйне больше, чем окружение, и несёт большую ответственность. Для кобы сказанное также верно.
Как это чмо еще остается на плаву после всех этих обсеров?