Действительно ебнутым? По меркам Средневековья
А чё сразу по меркам средневековья? Давай по меркам палеолита мерять.
Так он же вроде уже позже средневековья жил, не?
Но вообще в любом случае не был.
Но вообще в любом случае не был.
Ну ты измеряешь его жестокость с современной точки зрения
>ебанутым
Ну, судя по истеричному поведению, не без этого. Но, видимо, это не было настолько критичным.
А это уже такой вопрос, интересный. Мого кто этот период записывает в суперпозднее средневековье, как и весь период возрождения.
Да дело даже не в жестокости. Он просто делил власть, устраняя всех возможных иных наследников, ибо все бояре были Рюриковичами. Там буквально семейный пиздорез был.
Ну, судя по истеричному поведению, не без этого. Но, видимо, это не было настолько критичным.
А это уже такой вопрос, интересный. Мого кто этот период записывает в суперпозднее средневековье, как и весь период возрождения.
Да дело даже не в жестокости. Он просто делил власть, устраняя всех возможных иных наследников, ибо все бояре были Рюриковичами. Там буквально семейный пиздорез был.
Ну да, типа время было такое, трудное, поэтому приходилось людей на сковородках жарить.
Слыхали уже и не раз, пидораны так все свои зверства оправдывают, через писят лет будут также и про нынешние времена говорить.
Да действительно. Если в начале опричнину еще можно как то понять, но не согласиться, то потом он нахуй обезумев, просто начал резать всех подряд включая близких и преданных бояр, родственников, духовенство, просто мимокроков и что самое смешное самих же опричников. Из-за него дальнейшее закрепощение крестьян в том убогом виде которое оно у нас было это последствия им устроенного пиздеца
Пикрил был вообще чётким поцанчеком. В народе его очень уважали. С дворян шкуру снимал. Стремился к централизации государства, а не просто федеративной новиопской помойки. Устои Древней Руси сохранялись, но иноземное не отрицалось: литые пушки, польские кафтаны, бабы при его дворе носили иноземные платья, полки иноземного строя. Абсолютно своя бюрократия и летоисчисление, которые тянулась с Византии. При нём Русь была одновременно самобытная, со своими приколами, и вполне современна. Это Романовые его терпеть не могли. Есть памятник, где все цари Руси, там абсолютно все, кроме Грозного.
А то, что его шизиком выставляют, ну... тут так же носится дегроид по Сосачу, всё ни как не может Пунина больным выставить. Бывает.
>Мого кто этот период записывает в суперпозднее средневековье
Я думаю, шеснаху можно смело обозначать как переходный период между средневековьем и новым временем, если крупными мазками брать.
Да я заметил знаешь, такая у "пидоранов" ноша перед остальными, виновны во всем,что надо отрицать исторический контекст, да и саму историю вычеркнуть к хуям
Проблема в том что на него неистово дрочат всякие любители крепкой руки, а так то ебанашек в то время хватало.
> Иван Грозный
> По меркам Средневековья
Ну и дурак ты.
Будет ли Россией править Иван из Грозного?
Да блять вы че тупые чтоли, границы средневековья везде разные
В Роиссе средневековье и в 17 веке было, в Ниппонии до 19 века в Кетае может и до 20
В Роиссе средневековье и в 17 веке было, в Ниппонии до 19 века в Кетае может и до 20
Иван Грозный был знатным жыдобором.
Вот основные причины хейта к нему раздутые еврейскими.
1) чистка новгорода от субботников (соблюдавших шаббат). тут всё ясно
2) осада полоцка (в составе ВКЛ) когда пострадала местная еврейская община
3) взятие под контроль торговых путей по волге, сибирского пушного промысла, и контроль морского пути через архангельск (то есть опричнина) - пострадали пейсатые купцы
Средневековье кончилось в 1918
Нет, Средневековье закончилось не в 1918 году. Этот период завершился в XV-XVII веках, когда началось Новое время, которое, в свою очередь, закончилось в 1918 году. 1918 год, а точнее 11 ноября, ознаменовался подписанием Компьенского перемирия, завершившего Первую мировую войну. В российской историографии Средние века принято относить к периоду с V по XV-XVI века.
Таким образом, 1918 год - это дата окончания Нового времени и Первой мировой войны, а не Средневековья.
Да. Он фактически уничтожил страну.
Манюня, все эти периоды привязаны к "производству-праву". Тебе и говорят выше, вот в у япошек с китаёзами только недавно закончился феодализм, т. к. ещё недавно сидел феодал. Когда появился феодал - появилось средневековье, когда ушёл феодал - ушло средневековье.
Да, да, да, большевики воевали сколько не с капиталистами, а именно с феодалами, да, да, пук, пук, пук, я даже знаю, что ты начнёшь писать дальше
>большевики воевали сколько не с капиталистами, а именно с феодалами, да, да, пук, пук, пук
Не пукай.
>большевики воевали сколько не с капиталистами, а именно с феодалами, да, да, пук, пук, пук
Не пукай.
Опять ты ! Manyarhistskiy pideras
Ну его современники Филипп 2-й испанский и Эрик 14-й шведский явно были тоже ёбнутыми как и Ваня 4.
Но ведь сам Ленин тоже был феодал.
Ну хрен знает, звать Грозного "сумасшедшим" – это слишком просто и, честно говоря, исторически неточно. Это ярлык, который мешает понять всю сложность и трагичность этой фигуры и его эпохи. Да, его поступки были часто чудовищными – Новгород, убийство сына, опричный террор. Но сводить их только к безумию – фиговая идея.
Его жестокость почти всегда имела политическую логику, пусть и извращенную. Взять ту же опричнину. Это не была шиза. Это был продуманный, хоть и ужасающий, инструмент. Он ломал старую аристократию которая реально могла оспаривать его власть, сеял страх по всей стране, чтобы централизовать управление. Сумасшедший так системно не действует.
Плюс он рос в атмосфере постоянных интриг и насилия, видел, как бояре буквально растерзали его мамашу. Представь, как это формирует личность. Его паранойя по отношению к боярам, постоянная уверенность в заговорах – это не обязательно клиническое безумие, это могла быть гипертрофированная, но объяснимая реакция на реальный опыт предательства и угроз. К тому ж 16 век – время жестокое само по себе. Казни, пытки, религиозные войны были нормой по всей Европе. Грозный, безусловно, выделялся масштабом террора внутри своей страны, но его методы не были чем-то совершенно немыслимым для того времени.
Его жестокость почти всегда имела политическую логику, пусть и извращенную. Взять ту же опричнину. Это не была шиза. Это был продуманный, хоть и ужасающий, инструмент. Он ломал старую аристократию которая реально могла оспаривать его власть, сеял страх по всей стране, чтобы централизовать управление. Сумасшедший так системно не действует.
Плюс он рос в атмосфере постоянных интриг и насилия, видел, как бояре буквально растерзали его мамашу. Представь, как это формирует личность. Его паранойя по отношению к боярам, постоянная уверенность в заговорах – это не обязательно клиническое безумие, это могла быть гипертрофированная, но объяснимая реакция на реальный опыт предательства и угроз. К тому ж 16 век – время жестокое само по себе. Казни, пытки, религиозные войны были нормой по всей Европе. Грозный, безусловно, выделялся масштабом террора внутри своей страны, но его методы не были чем-то совершенно немыслимым для того времени.
Вот мудрец и всезнайка Галковский говорил, что до 17 века ещё можно рассуждать об истории. А дальше сплошной пиздеж и хуй правды добьешься.
Хуля спорить на основе того, что про него потом насочиняли?
Какого средневековья маньк
16 век это уже ренессанс.
пиздец ты тупой
Да норм, татар добил до конца, больше у России не было врагов на востоке. По сути благодаря нему вся сибирь наша.
мань,как раз таки при Иванушке терибл, крестьяне жили свободнее,чем при Петре и Елизавете, которые превратили их рабов.Это уже после прихода Гольдштейн-Готторпской братвы гайки закруили
Тогда шли религиозные войны и люди на оснвое веры друг друга вырезали и жгли. Тогда же инквизцияи орудовала (Джордано Бруно и надаваили на Галилея).
Тогда же шла крестьянская война в Германии. В ней поглибло примерно 100к крестьян, а крепостное право было усилено.
Генрих 8 немного раньше жил. Казнил двух жён, Томаса Мора, участников "Благородного паломничества" и прочих ноунеймов.
Вообще нет смысла рассматривать историю. Тогда все были злые. Просто у одних было больше возможности убивать, чем у других.
Тогда же шла крестьянская война в Германии. В ней поглибло примерно 100к крестьян, а крепостное право было усилено.
Генрих 8 немного раньше жил. Казнил двух жён, Томаса Мора, участников "Благородного паломничества" и прочих ноунеймов.
Вообще нет смысла рассматривать историю. Тогда все были злые. Просто у одних было больше возможности убивать, чем у других.
ПОРУХА
это
1. Мамкин сыночек. Глинская гиперопекала Ваньку и учила его не бояться бояр, вообще внушила ему что он будет убит или будет убивать сам.
2. Действительно, было пара покушений и заговоров на его глазах и это оставило серьезный отпечаток на детской в принципе психике.
3. Некие реформы матери он не понимал как довести до конца и был скажем так непробивным, но знал что в любом случае можно будет казнить кого-то и всё получится.
4. На его месте могли быть нормальные люди и вектор развития Московии был бы совершенно другим. Это пиздец какая ошибка истории кароч.
>ботопитух
>такая у "пидоранов" ноша перед остальными, виновны во всем
Ты чето попутал, пидоран, обычно вы нивчон неувиноватые и вас просто оболгали. Вообще не припомню, чтоб пидорашки хоть раз вину признали.
>саму историю вычеркнуть к хуям
Вы ее не вычеркиваете, а правите под себя как в 1984, удаляя все неудобное.
> Вы ее не вычеркиваете, а правите под себя как в 1984, удаляя все неудобное.
Ну так и такие как вы потом хаваете пережеваенный негативизированный односторонний материал о тцарьках, впадая в безумие, если что то касается исторически о пидорашках то выискиваете только одни навозные кучи. Чем вы отличаетесь от тех кто ищет только одни удобности ?Да ничем
А история, малыш, для того и пишется, чтоб заново в одни и теже навозные кучи не наступать. Так что указание на эти кучи ее порвостепенная задача. А если у тебя история из одних благообразных папед которые можем повторить, то и будешь повторять пока ебало не расшибешь, что мы и наблюдаем в текущем моменте.
Вот у оппика такими кучами были опричнина, ливонская война, разрушение госинститутов, произвол власти. Прошло четыре века и рашка снова наступила в теже кучи и кто в этом виноват, условные либералы, которые на них злостно указывали или так называемые патриоты, которые орали руки прочь от нашего эффективного менеджера он все правильно делал просто время было такое как вы смеете порочить нашу историю вы только навозные кучи выискиваете сволочи сралина на вас нет
Тебе не приходило в голову, что история того периода писалась преимущественно со слов иностранцев и либерах-релокантов?
Надули, обманули, ливонской войны и опричнины не было, смутного времени как результата царствования ивашки тоже, все это жиды и либералы придумали.
А тебе не приходило в голову, что ты натурально ебанутый и тебе нужна медицинская помощь?
По меркам средневековья не особо. По меркам какой-нибудь ассирии так вообще гуманист. А вот для Нового Времени, когда он правил, уже не оч.
Скорее всего психопат по многим признакам. К тому же скорее всего еще и садомит имевший любовника-актива
Зависит от критериев ебанутости. Он под конец жизни страну разорил и довел до ручки, из-за него она чуть с карты не исчезла. Так что скорее не ебнутым, а долбоебом.
Ну а еще он не в средневековье правил, а уже в ренессанс, и там да, он уже считался ебнутым.
Когда Васильевич основал опричнину, в Америке уже были открыты первые университеты.
Прочитай еще раз вслух что я написал. Из-за его бесконечной резни населения, крестьяне научились быстро паковать вещи и съебывать и в целом жить в дороге, что и послужило причиной закрепощения крестьян в дальнейшем, чтобы их хоть как то можно было удержать на месте для возделки земли и ведения хозяйства.
На черкеса похож.
>А чё сразу по меркам средневековья?
Для тебя исторического контекста не существует дебич?
>Действительно ебнутым? По меркам Средневековья
Да типичный король того времени. Не знаю почему этот хер вызывает у некоторых так много эмоций.
>Для тебя исторического контекста не существует дебич?
Может тогда и сталин типичный средневековый король?
>По меркам Средневековья
Ну если исходить с из этой точки зрения, то вполне типичный правитель своего времени. Это мы смотрим с колокольни нашего соевого времени, а в те времена если не будешь бошки рубить направо и налево, если не будешь ебанутым, хитрым и жестоким, то просто тебя захуярят во время очередной придворной интриги.
А при чем здесь твой любимый Сталин?
>средневековый
Кстати из-за ОПа совершил ошибку глупую. Не средневековья, а раннего Нового времени конечно.
Серьезно. Почитайте, что в Новом Времени и средневековье творили и вся шиза про "ужасного" Ивана 4 для вас исчезнет.
Скорее началось.
Первый университет в штатах появился в 1636 году. Через 50 лет после василича
Был малеха, если в пынях измерять, то примерно 1/10 пынь.
И что же "творили" Сколько тогда было правителей, штук сто, двести? А сколько ты сможешь высрать примеров таких как ебанутый Ваня, десяток осилишь? Сомневаюсь.
Так можно что угодно оправдать, вообще-то. Типа да, я убил и съел твою мамку, но вы видали что творили чекатило и пичужкин, а они со мной в один исторический момент вообще-то жили.
Алсо забавно, что говно с красным флажком сцаря защищает, причем не какого-нибудь освободителя, а самого поганого во всей русской истории. Очень показательно, как по мне.
> сколько ты сможешь высрать примеров таких как ебанутый Ваня, десяток осилишь?
Тебе только на лицо можно высрать если это по твоему должно быть измеряется десятками примеров, учитывая что многие европейские короли по 30-50 лет правили
Слив засчитан, пидораш, придется придумать отговорку получше "мировая практика"
Сделал х2 к территории, попустил татарву и прочих степных петучей, которые вместо набегов стали платить дань.
По меркам того времени гигачадище.
Галковский конечно ресентиментальный шиз но его деконструкция средневековья чистейшая база. Только дурачок запропагандированный будет до одури спорить про полумифического персонажа эпохи докнигопечатания.
Ну блять я чё виноват что все средневековье - это кал ебанный?
упоминать царя-упыря в городе где он все боярство-дворянство вырезал да еще обоссал достоинство горожан. ага. он что эпизодически что в целом противоречивая фигура в какой аспект не посмотри, царь-неудачник в среднем получается
Его маму отравили когда ему было восемь лет, и первую жену тоже. После смерти Глинской оставшись один, его пиздили ногами бояре и морили голодом. Прячась по ночам в темных углах Кремля он рыдал и звал маму, но лишь тишина была ему ответом.
В принципе правильно он их решал, да и народ поддерживал. За все время ни одного случая крупного голода или бунта. Гольштейны такого не могли простить и не простили.
И ни одна сука никогда не задает вопроса "А был ли Тишайший ебнутым?" Что уже говорит о том в какой парадигме находится мышление людей и ком оно создано.
>С дворян шкуру снимал
Так там дворянства еще не было и резал он всех, это давно известно, а не только богатых.
Если все средневековье кал ебанный, то почему среди всех московских/русских царей именно Иван 4 был такой ебанутый? Почему никто не называет ебанутым Калиту, Василия 3, Ивана 3 или Василия 4 или Годунова или Лжедмитрия? Может дело было всё таки в конкретном Ване, а не во времени?
дело в пиаре, а в не в результатах правления же.
А был ли пикрил ебанутым? По меркам средневековья?
Пыня типичный тиран, в этом смысле, он собой представляет наиболее архаичный тип господской власти, известный с античности. Сейчас такие режимы в основном в Африке остались, куда цивилизация так и не дошла.
Как пошутил один мой кумрад, Петр 1 был первым в европейцем в России, Попыт стал первым африканцем в современной России.
Тира́н — 1 в Древней Греции лицо, насильственно захватившее власть; 2 В современности означает букв. жестокий деспот, злой мучитель. Иногда слово употребляют как синоним слова «диктатор».
как же печёт подсвинкам с базированного Путина. Ваша Украина обречена, свинья
этого клоуна не существовало
уноси своего каркарова гаррипоттеровского
>Действительно ебнутым? По меркам Средневековья
Нет. Он навсегда решил ряд вечных проблем русского государства, типа татар, увеличил территорию государства в два раза, стал действительным абсолютным монархом. Был очень образованным человеком для своего времени. Является местночтимым святым, кстати.
Хейт к нему связан с тем, что он захуярил немало аристократии, причём не всегда за дело. Этоо по меркам монархического строя - невероятная дикость и жестокость, т.к. двор делает короля. А что там кто делал с чернью - всем всегда было похуй
Дебил? Он с Татарвой и Ордой в дёсна целовался, и возглавил её по сути.
>Он с Татарвой и Ордой в дёсна целовался, и возглавил её по сути.
Дебил, сходи и почитай, кто взял Казань и Астрахань и присоединил эти ханства к русскому царству, если в школе пропустил.
Лол, татары при этом петухе сожгли до тла Москву, потому что опричников он дрочил для ебли населения, а войны из них оказались трусливое говно
Да
Он творил хуйню уровня монголов. Тут наверное кто-то возразит, что европейцы были такие же и прочая хуйня, но кто такое делал были такими же шизами как Грозный, но Грозный как и монголы творили хуйню в мирное время, а вот гейропейцы некоторые в военное время
Если не мерять по белым, то есть китайцы которые писали о монголах как о буквально дикарях и ублюдках
В палеолите не получится пожарить соплеменников на сковороде, потому что сковорода тогда была не только лишь у всех.
>Казань и астрахань
Так взял, что после него сразу же все развалилась в труху. Ключевое слово - сразу. Собственно, валиться начало уже при нем.
Сабж единственный, для чьего правления современники придумали специальный термин - рухнум поруха.
Он после этого так обоссался, что готов был отдать Гирею и Астрахань и Казань лишь бы ему власть над пидорахами оставили.
Собственно удержаны они были вопреки ему, а не благодаря. Как и Сибирь и все остальные приобретения.
причиной закрепощения послужило то что у европейцев была куча колоний с негритянскими рабами за счёт которых можно было охуенно богатеть. гольштейн-готторпы конкурировать за негров с европейцами не могли потому что нет сырья и кадров, поэтому стали делать негритянских рабов из подручного материала.
в европе для оправдания порабощения негров придумали расизм, в российской империи для оправдания порабощения русских придумали татаро-монгольское иго, по карамзинским методичкам назначили русских крестьян полумонголоидными унтерменшами а значит держать их в рабстве не такое уж преступление. популяционная генетика всю эту хуйню опровергла, но до её создания это была очень выгодная идеология.
ты вот рофлишь, а пыня по меркам средневековья - стандартный колониальный менеджер, в старину таких звали баскак иди даругачи. а в данный момент пыня вообще повторяет карьеру михаила тверского - известного монгольского колониального менеджера который вывозил в метрополию сырьевые ресурсы и рабов, но потом потерял милость метрополии, его обманули, надули и кинули в сарай-берке который тогда выполнял функции лондона и гааги.
Почему именно Михаила? Тащемто таких князей было каждый второй, а Калита вообще стал персонификацией сабжа, прославившись в частности бюрократическим отжимом по беспределу чужих княжеств. В шкальном учебнике это названо собиранием земель русских, без уточнения, что собирал он на этих землях в основном серебряные серёжки из ушей.
самый популярный источник информации об иване 4 - писанина андрея курбского который в свою бытность приближённым отлично себя чувствовал, но как только ваня его отодвинул от кормушки он сразу сделался борцом за свободу и побежал обличать его в литву потому что там ему дали поместье.
судить об иване 4 по писанине курбского это как судить о русских из писанины дружбонародных прилепинских лахтаблядей. по меркам современности он конечно был охуеть какой жестокий, но по меркам современности все тогдашние правители были ебанутыми людоедами - про варфоломеевскую ночь все знают, плюс иван 4 жил в одно время с разгаром европейской инквизиции и охоты на ведьм, причём ведьмами и одержимыми как правило назначали торговцев которые не хотели делиться с церковью, то есть охота на ведьм и инквизиция использовалась чисто как инструмент отжимания бизнесов.
судить об иване 4 по писанине курбского это как судить о русских из писанины дружбонародных прилепинских лахтаблядей. по меркам современности он конечно был охуеть какой жестокий, но по меркам современности все тогдашние правители были ебанутыми людоедами - про варфоломеевскую ночь все знают, плюс иван 4 жил в одно время с разгаром европейской инквизиции и охоты на ведьм, причём ведьмами и одержимыми как правило назначали торговцев которые не хотели делиться с церковью, то есть охота на ведьм и инквизиция использовалась чисто как инструмент отжимания бизнесов.
калита это средневековый аналог зелебобы - любимчик метрополии, катавшийся туда как к себе домой и регулярно получавший от метрополии допомогу вплоть до федорчуковой рати. а вот михаил тверской это аналог пыни - неудачливая чмоня которую и народ ненавидел после продажи половины населения торжка в ордынское рабство, и метрополия после гибели ханской сестры списала в расход. допустить гибель ханской сестры в плену тверской армии это как сбить малазийский боинг и начать войну в европе - после такого рухнум михаила тверского был неизбежен.
а так-то да, средневековые рюриковичи были монгольскими кадырками которые сплошь и рядом рамзанили на чингизидов. разве что общаки они хранили в своих княжествах а не в ордынских оффшорах через ролдугина. и сельским хозяйством на руси могли сами заниматься а не зависеть от закупок комбайнов в метрополии как сейчас. а в остальном такой же прокси-колониализм - князь на словах страдает вместе с народом от ордынского ига поэтому не надо раскачивать яхту, а на деле вывозит туда сырьевые ресурсы и строит там карьеру. после 1991 года бензоколонка вашингтонского хана и европейских улусбеков живёт ровно так же как и русский улус золотой орды.
О, такая аналогия в тютельку.
Место проклятое.
не место проклятое, а проблему даже не осознают. раньше дьяки ссали в уши народу про божье наказание которое надо терпеть и за это получали от метрополии тарханную грамоту освобождающую от уплаты ясака. сейчас какие-нибудь либерашки ссут в уши про народ не тот и получают гранты от улусов победивших в холодной войне в которые московский князь вывозит нефтегазовый ясак.
а проблема не в месте и не в народе, а в колониализме. нужно избавление от колониальной администрации, заимствование методов метрополии и борьба с бывшей метрополией за высокое место в пищевой цепи. иван третий вообще начинал как средневековый джохар дудаев, и превратил золотоордынский аналог чечни в империю которая бывшую метрополию скушала. но он был одним из первых что понимал проблему и понимал как её решить, а на руси вообще был первым кто осознал почему всё хуёво и как эту проблему решать, что собственно и делает его великим правителем. он собственно ещё и осознал что развал золотой орды произошёл из-за слишком большого количества чингизидов с равными правами на ханский престол, и с него началась политика гиперцентрализации власти чтобы не наступать на ордынские грабли с престолонаследием. его внук иван грозный правда вообще это до абсурда довёл, в результате стабильность во всей стране зависела от фертильности одного мужика в одной семье - но изначальная идея была правильной если с ней палку не перегибать. да и пыня в прямом эфире показывает что слабый правитель превращает страну в помойку третьего мира которой правят этнические мафии и ебут даже хохлы, впрочем пыня это самая послушная шлюха вашингтонского хана на постсоветском пространстве и он просто не посмеет вести себя иначе.
Не ёбнутее своих современников монархов.
Скорее даже в аутсайдерах по ебанутости, если тупо сравнивать количество и изощрённость казней и пыток.
>
>Действительно ебнутым? По меркам Средневековья
Он не жил в Средневековье, это раз. Он был ебанутым по меркам своих предков, всех московских князей. Именно с ними его надо сравнивать а не с Синей Бородой или бомжом спящим в блевотине. Так работает принцип историзма.
ты в курсе что все эти картины писались какими-то мимохуями лет 300 спустя после смерти персонажа? там рупь за сто даже ебло другое было, если он вообще существовал
>Не ёбнутее своих современников монархов.
Например. Генриха 8 не называть.
>например
Исторический Дракула, кек.
Больше аналогов вроде нет, всякие борджиа и медичи все-таки культурно тихо и точечной травили, по настоящему массовых живодерских казней не устраивали.
Кстати о средневековье и сравнении с предками - когда князя Василько ослепили, это современниками считалось актом звирячьей жестокости, хотя по факту это было типовым византийским средством нейтрализации оппонента без убийства. Нравы на Руси были довольно мягкие, побежденных князей или выгоняли с удела, или пленили, убивать не комильфо. Скорее всего оттого же и продажа побежденных пролов в рабство - чтобы не убивать. Поэтому Ванька Жуткий по меркам местных обычаев творил запредельную муйню.
Ты тупой какой-то ну наверни казни там всякие. У европейской пиздобратии в моду было травить друг друга. Семьями вырезать и прочая и прочая. У марии мнишек вон трехлетнего сына повесили и ничего.
Ну хуй его знает.
А Грозный устраивал чтоли? Вот про Цепеша помню он там на кол всех пересажал поставил стол и стал трапезничат потом посла на кол посадил, а у Грозного что нибудь есть меметичное подобное? Про азиатов больше дичи можно почитать как они друг с друга шкуры снимали живьем, варили в кипятке и проч..
давай по чесноку: ВВ авторитарный? да. ВВ злой мучитель? нет. он даже казнь не вернул, хотя мог бы. да и в целом мягкий.
>меметичное есть?
А как же. Фрикасе по новгородски от Вани 4. Берётся новгородец, распиливается верёвкой в нужных местах, шпарится кипятком, жарится на сковороде. Повторять, пока новгородцы не кончатся. Влад со своей палкой тихо курит в прохладе.
Да. Думал что вот-вот придет антихрист и наступит конец света, по этому случаю заказал царь-пушку.
Были и более ебанутые правители, конечно.
>травить друг друга.
>марии мнишек
Ты вообще не в тему кукарекнул, еблан. Лучше пасть заткни и не позорься.
Где был?
>Ключевое слово - сразу. Собственно, валиться начало уже при нем
Ты пиздабол. Еще после Грозного все долгое время было вполне себе ок, например темпы каменного строительства при Годунове были такие что их только при Петре 1 догнали. Валиться все начало с трехлетнего голода из за извержения вулкана.
Царь-пушку отлили по приказу его сына, царя Федора Ивановича
Ну не зря ведь за ним погоняло "Грозный" закрепилось
Сомневаюсь.
>ВВ злой мучитель? нет.
Замучил Навально в тюрьме, и не только его. Чек.
Пытки в ФСБ давно норма. Чек.
Отличается он от своих средневековых собратьев лишь тем, что те делали это открыто, а этот тихушничает, свои злодеяния прячет. Времена нынче не те, чтобы линчевать на площадях, а вот в подвалах Лубянки можно.
>и учила его не бояться бояр, вообще внушила ему что он будет убит или будет убивать сам
> Действительно, было пара покушений и заговоров на его глазах
Лол. А вот это
>Некие реформы матери он не понимал
Это блядь какие? Деньги единого образца и введение губернской администрации? Первое продолжил, второе развил и укрепил. Настолько что в Смутное время невзирая на хаос страна жила.
Что ты несешь, крестьян он не резал. А началось переселение литовских и южно-русских крестьян на Север из за ногайских и Крымских набегов еще при Иване 3. Отсюда и нормы по переселенцам и пострадавшим от набегов в его Судебнике.
>Да, да, да, большевики воевали сколько не с капиталистами, а именно с феодалами
Ну да, как же. Помним все как герцог Крымский проиграл битву у Каховки Фрунзе потому что часть его баронов изменила и увела свои отряды, а тож.Ебать ты дурак
Нет. Даже по современным меркам не был. Был базовичком и величайшим правителем России, не считая Сталина.
>Исторический Дракула, кек.
100 лет разницы
Охуенный базовичок, что после его правления страна чуть не наебнулась.
> а у Грозного что нибудь есть меметичное подобное?
Вырезал целый Новгород
>Замучил Навально в тюрьме, и не только его. Чек.
Навальный жив и его отсидка постановка
>Пытки в ФСБ давно норма. Чек.
> а этот тихушничает,
Ты веришь в то что на твоем пике пытки ФСБ и говоришь что Путин тихушничает. Опинион дискардед.
>Замучил Навально в тюрьме, и не только его. Чек.
Да что там Навальный. Можно начать гуглить "подозреваемый умер в сизо" и выяснится в исправительных учреждениях прямо эпидемия сердечно сосудистых заболеваний. Молодые здоровые люди попадают в сизо и через несколько дней отъезжают от инфаркта.
>Молодые здоровые люди попадают в сизо и через несколько дней отъезжают от инфаркта.
Например?
Кстати да. Русский Илон Маск сразу вспоминается.
Курбский был не просто приближенным, а буквально друганом с района, с которым прошли огонь, воду и медные трубы, на что ярко намекает фамильярность в общении сабжей в переписке. Курбский обвинил Ивана в предательстве старины. Что творил царь с чернью и прочими дворянами никого не волновало, что просто холоп что холоп с дворянским достоинством - это инструмент говорящий, а вот то, что он на старинные порядки покусился это серьёзная предъява.
Я не про штаты. Эту часть Америки колонизировали позже. Университеты были в городах современных Перу и Мексики.
ты рофлишь, это только политические и экономические, а сколько степашек закладочников, бузотеров и прочих мелких воришек простых дохнет - без счета
