Почему леваки ВСЕГДА пиздаболы?
Левак политик это тупо лжец и скаммер, который занят тем что раскручивает себя как единственно верный вариант решения проблемы какой либо хотя в реальности ему вообще глубоко похуй решит ли он какой-то вопрос или нет. Главное на теплое место жопу приземлить а там разберемся, а если не получается - спизданет что всё сделал, всех переиграл, всех победил. Голосуйте за меня снова.
Левацкая медийка занята всегда эмоциональной накруткой людей чтобы в перерывах между рейдж минутками вставлять рекламу дезодорантов, кока колы и всякого дерьма.
Левацкие блогеры генерируют аудиторию абсолютно тупых как пробка фолловеров которые ведутся на любой вброс, все посты левацких блогеров это вбросы для фарма реакций, чтобы потом левак смог монетизировать свой бложик и вставить рекламу какого нибудь казика или прочего дерьма где разводят людей но за это платят.
То есть суть левака сегодня - это заниматься откровенным наебом гоев, будь он политик, журналист или блогер.
Левак политик это тупо лжец и скаммер, который занят тем что раскручивает себя как единственно верный вариант решения проблемы какой либо хотя в реальности ему вообще глубоко похуй решит ли он какой-то вопрос или нет. Главное на теплое место жопу приземлить а там разберемся, а если не получается - спизданет что всё сделал, всех переиграл, всех победил. Голосуйте за меня снова.
Левацкая медийка занята всегда эмоциональной накруткой людей чтобы в перерывах между рейдж минутками вставлять рекламу дезодорантов, кока колы и всякого дерьма.
Левацкие блогеры генерируют аудиторию абсолютно тупых как пробка фолловеров которые ведутся на любой вброс, все посты левацких блогеров это вбросы для фарма реакций, чтобы потом левак смог монетизировать свой бложик и вставить рекламу какого нибудь казика или прочего дерьма где разводят людей но за это платят.
То есть суть левака сегодня - это заниматься откровенным наебом гоев, будь он политик, журналист или блогер.
Либераха леваком не является а блогеров-коммунистов почти не существует.
Потому что коммунизмов существует примерно столько же, сколько и коммунистов, вследствие чего можно выписать в праваки буквально кого угодно. Кагарлицкий? Антиглобалист, диссидент, чуть ли не ельцинист сейчас и буквально ельцинист в прошлом. Рудой? Кринжовый либераха с говном в башке. Подзалупы типа Пучкова и Васильева? Увольте, первый и сам давно ярлыка коммуниста стесняется. КПРФ? Спойлер на коротком поводке у Кремля. Даже среди исторических фигур не существует ни одного Абсолютного Коммуниста, авторитет которого признавался бы всеми и упоминание имени которого не начинало бы срач на серию тредов.
А ведь коммунизм, в отличие от либерализма/капитализма/хуизма, это реально идеология прям, требующая для своей реализации изменения образа мышления вообще всех людей и стремящаяся в корне перелопатить весь жизненный уклад для всех, основывающая эти требования и стремления на теоретических догматах, ну и так далее. Впечатляет, как в вышеописанных условиях подобная сущность вообще до сих пор существует хотя бы даже чисто в пространстве философских рассуждений, казалось бы - натурально помесь теории эфира с ядерной войной 1812, никто не знает, что это такое, как оно работает и нахуя это всё нужно, но исправно обмазываются флажками и создают тренды, в которых хуесосят окружающих, единомышленников, самих себя, своих идолов и их труды, ну и так далее. Безумная порода.
Вообще основной положняк такой
Левый:
1) отмена частной собственности
2) вся масса людей допущена до управления
Правый:
1) частная собственность неприкосновенна
2) до управления допущены только лучшие
Центр (либерахи) берут 1 от правых и 2 от левых:
1) частная собственность неприкосновенна
2) вся масса людей допущена до управления
>Потому что коммунизмов существует примерно столько же, сколько и коммунистов
У правых тоже самое.
Но вообще все почему-то упускают главное.
Есть форма, а есть содержание.
Но тут все делят людей на левых и правых не по содержанию, а по форме.
Например какой-то блогер называет себя коммунистом, в эфир выходит в футболке с серпом и молотом, за спиной висит портрет Ленина. И при этом он толкает совершенно антиленинские, антимарксистские речи, а иногда пересказывает параграфы из майнкампфа своими словами.
И тут его конечно же называют коммунистом, ну он же в майке вон сидит!
По тому, что за популизом нацеленным в правую сторону всегда кроется какой-то свой личный корыстный мотив, под мишурой этих "решений" глобальных проблем он снимает личный гешефт, тут касается и Путина, и Трампа, и саудитов, да вообще любой. Но в общем и целом, если отринуть всю эту пиздаболию, то корень правой идеологии в том, что сшибать личный гешефт всеми способами, прикрываясь любой мишурой.
В общем на правых и левых можно поделить по принципу доверия. Левые верят и воплощают в равенство каждого, а правые верят в ложь популизма решения проблем, которая должна выстраивать стратификацию и неравенство на основе решения этих проблем. Правая история про иерархию и неравенство людей, в том числе выстроенного на лжи популизма, без какого-то ревизионизма заслуг, левые за равенство вне зависимости личных заслуг.
Практика показывает, что и левые и правые могут превращаться в говно. Левые начинают диктат незначимости каждого, запуская репрессии, а правые же просто пиздят с три короба, ловят гешефт и рисуют из себя героев, обесценивая всё, потом также запускают репрессии, либо полностью подчиняют бытие всех одной большой репрессии.
Практика показывает, что и левые и правые могут превращаться в говно. Левые начинают диктат незначимости каждого, запуская репрессии, а правые же просто пиздят с три короба, ловят гешефт и рисуют из себя героев, обесценивая всё, потом также запускают репрессии, либо полностью подчиняют бытие всех одной большой репрессии.
То-то и оно, что это не так. Многие люди, называющие себя коммунистами, берут вообще любые комбинации, например у нас весьма популярно сочетание л1п2, а многие "либерахи" критикуют демократию, но не из-за управленцев, а из-за электората. Ты очень сильно упрощаешь общую картину, а также забываешь, что мы живём в реальном мире, а не в идеальном, и тут человек может на словах топить хоть за Гитлера, хоть за Ганди, а на деле неосознанно для себя самого быть вообще аполитичным. Слишком для многих все эти срачи это просто игра в слова, слишком малое количество людей обсуждают собственную ситуацию, а не лор вархаммера под соусом полузабытых немецких книжек позапрошлых столетий. Среди коммунистов в реальности не живёт практически вообще никто, в этом плане они и нодовцы наиболее ёбнутые. Топ 2 всякие подсветки наци-трампо-монархисты, эти пизданулись на борьбе с повесточками всех сортов, вроде говорят и о реальных событиях, но почему-то только о происходящих где-то там - в США, в Твиттере, в медиа, в голове у Путина, в голове у Светова. Остальные более-менее в контакте с окружающим миром, но для большинства из них конкретной идеологии то ли нет, то ли никто её не развирусил, потому что существуют простые общеупотребительные ярлыки, хоть и не соответствующие сущности явления семантически, но примерно понятные всем остальным.
Тлдр - коммунизма не существует, капитализма не существует, либерах не существует. Существуют люди, живущие свою жизнь и пытающиеся понять, что происходит, и люди, начитавшиеся фентези и теперь срущиеся чей примарх сильнее.
>У правых тоже самое.
У "правых" нет ни чётко очерченных границ, так как у коммунистов правые это все, кто не согласен с ними лично и во всём, ни, зачастую, конкретной идеологии, ни, за редкими ультрарадикальными исключениями, стремления переделать весь мир и перевернуть все устои с ног на голову. Только одна идеология в истории озвучивала понятие всемирной революции. Ну и да, это вотэбаутизм, да ещё и не противоречащий моим словам вообще никак, особенно посту выше.
>Но тут все делят людей на левых и правых не по содержанию, а по форме.
Я повторюсь - не существует способа поделить их по содержанию. Ты можешь составить любой вообще список с таким разделением, запостить его, и тебя обоссыт вся доска, причём каждый следующий пост будет на 180 отличаться от предыдущего. А если не обоссыт, то значит на тред просто всем похуй, кроме пары людей, увидевших в твоих выкладках единомышленника.
>И тут его конечно же называют коммунистом, ну он же в майке вон сидит!
Я тебе описываю ситуацию снаружи твоей эхокамеры. Проблема не в том, что слишком многих называют коммунистами, хотя на деле это просто хуесосы тупорылые - я вполне могу понять, почему из них выписан Пучков или почему смешно апеллировать к примеру какайпросто. Реальная проблема в том, что не существует правильных коммунистов, таких, кого бы смотрели все нормальные комми, Зюганов называл неотроцкистскими постсталинистами гапонами, а обычные люди - тот самый Пролетариат, о благе которого вы блядь якобы так переживаете, а на деле считаете быдлом и говном - реально бы знали о его существовании и слышали в его речах отзвук своих житейских проблем. Я клянусь, если сейчас у каждого первого встречного начать спрашивать, кто такие Навальный, Кац, Рудой и Кага, то про Леху хоть что-то скажут практически все, про Каца от половины опрошенных, а про коммунистов будут в курсе два с половиной задрота с клевыми прогрессивистскими обоями с Алисой Селезнёвой на обоях в айфоне.
Могу уточнить, блогеры коммунисты реально сущестуют и у них тоже есть способ монетизации своего контента.
Чаще всего коммунисты ведут всякого рода подкасты и часть своего контента лочат подпиской/донатами.
>инб4 их мнения хуита
Там бывает вполне неплохая аналитика мировых событий с относительно «нейтральной» точки зрения. То есть например ирано-израильский конфликт условный.
Чаще всего коммунисты ведут всякого рода подкасты и часть своего контента лочат подпиской/донатами.
>инб4 их мнения хуита
Там бывает вполне неплохая аналитика мировых событий с относительно «нейтральной» точки зрения. То есть например ирано-израильский конфликт условный.
Ты пишешь сначала, что нет никаких правых, никаких левых.
Потом пишешь, что у левых, правые это все, кто с ними не согласен.
Ты сначала отменяешь определение, потом обращаешься к нему.
Либо давай определение левых и правых сначала и придерживайся его во всех последующих суждениях, либо я хз.
>Там бывает вполне неплохая аналитика мировых событий с относительно «нейтральной» точки зрения.
Она нейтральна только в плане неангажированности относительно сторон конфликта, но она ангажирована в говно в пользу инфантильного мировоззрения автора и его фантазий о классовой борьбе, которой если чё ирл уже лет 100 как не существует.
>То есть например ирано-израильский конфликт условный.
На который всем и так похуй, а тут ещё и аналитика от коммунизма по типу "каким буржуям это выгодно" и прочих теорий заговора, не имеющая никакого отношения к реальным проблемам людей ни в Израиле, ни в Иране, ни тем более за их пределами, не предлагающая ни плана действий, ни ответов типа каким бы должен был быть правильный сценарий разрешения конфликта кроме фентези типа "всем сесть за стол и помириться хули бля все ж люди))), и вообще обесценивающая волнения обывателей в духе "да хуйня ваши буржуазные войны и ваш взорвавшийся дом в частной собственности, вы лучше посмотрите на статистику рождаемости и грамотности после свержения царя без участия большевиков".
Так как ты считаешь себя левым, то в контексте общения с тобой левые - это все, кто с тобой во всём и всегда согласен. Остальные правые.
Так как эта оценка субъективна, то никакого противоречия с общим определением нет.
Условно я раньше считал Сталина и Гитлера примерно одинаково правыми, а например Горбачёва скорее левым, на их фоне так и вовсе гигалеваком. И я всегда отдавал себе отчёт в том, что среднестатистический обыватель скорее всего определит их совершенно иначе. Позднее до меня дошло, что эти тупорылые ярлыки не имеют вообще никакого значения, не описывают ничьих мировоззрений и не помогают объединять людей в единомыслящие группы. Единственный корректный анализ, который можно провести с их помощью - отделить долбоёбов, определяющих себя буквально как личность чисто через эстетику правильного флажка, от трезво мыслящих людей, которые просто хотят нормально жить и чтобы им не ебали мозги.
Ну то есть левые это те кто себя таковыми считают и называют, правые те кто себя таковыми считает и называет.
Чувствуешь аналогию с современным мракобесием с тв: Русский это тот, кто себя таковым считает.
>нейтральной
Да товагхищ
Именно то и произошло, ты для себя не разобрался с определениями. И пошел простым путем, определяя по форме. А так как человек по форме левый может говорить как левые, так и правые, так и центристские вещи, ты сделал вывод, что это вообще все хуйня.
Леваки это буквально люди, которые за все хорошее, что они стараются делать всем лучше, помогать бедолагам, и т.д. покупки это всегда мразь, которая за все плохое, эгоисты, пиздаболы и никчемные воры.
>Она нейтральна только в плане неангажированности относительно сторон конфликта
Ну да, а я о чём.
>инфантильного мировоззрения автора и его фантазий о классовой борьбе
Так похуй же, считай это сторонним шумом, вообще они классовую борьбу нечасто упоминают я заметил, особенно в других странах - конкретно я смотрю британских танкистов у которых жопа сгорает только когда они про события в бритахе говорят.
>аналитика от коммунизма по типу "каким буржуям это выгодно" и прочих теорий заговора, не имеющая никакого отношения к реальным проблемам людей ни в Израиле, ни в Иране
Тебя цирк шапито за последнюю неделю не смутил, где израиль зацензурил всё нахуй, иран и трамп всех победили, а израильские боты активно срут переможными постами во всех соцсетях, типа вообще всё норм ничего нигде не щёлкает.
>не предлагающая ни плана действий
а нужно что предлагать, ядерку скинуть что-ли? Как ты решишь ближневосточный конфликт который уже больше 2 тыщ лет идёт?
>и вообще обесценивающая волнения обывателей в духе "да хуйня ваши буржуазные войны
Ну да, то что там происходит - хуйня. То что у обывателей ВОЛНЕНИЯ от этой хуйни это проблема обывателей, что со стороны израиля что со стороны ирана религиозные фундаменталисты, ну либо кабанчики которые прикрываются религиозным фундаментализмом а по факту просто хотят отжать нефтяные месторождения друг у друга.
>Да товагхищ
Буквально все ультралевые считают израиль фашистской диктатурой нетаньяху.
>левые это те кто себя таковыми считают и называют, правые те кто себя таковыми считает и называет
Да. Поэтому общее название для подобных явлений это "идеология".
>Чувствуешь аналогию с современным мракобесием с тв: Русский это тот, кто себя таковым считает.
Вполне чувствую, ведь телек тоже пытается навязать людям идеологию. По факту русский это просто тот, кто живёт в России и имеет соответствующую генетику, но пропаганда убеждает, что русский это какая-то Большая Идея о Правильном Миропорядке.
Не существует определения "по сути", я же сказал. Например, ты так и не назвал ни одного правильного коммуниста. Кто такой коммунист? Сталинист это коммунист? КПРФ это коммунисты? Ленин коммунист? Кастро коммунист? Фемки в штатах коммунисты? А полупартизанская попозиция в Испании? А полурелигиозные консерваторы из Греции? С коммунистичностью никого из перечисленных не согласятся все коммунисты. Многие даже станут утверждать, что и Маркс нерелевантен как коммунист, потому что жил давно и с тех пор всё поменялось. Как может существовать идеология буквально без идеологии, и как можно назвать кого-то приверженцем идеологии, если она существует только в формулировках последователей и по своему многообразию форм стремится к их числу?
>Почему праваки ВСЕГДА пиздаболы?
Ради прибыли барена, ясен пень. Смысл такого куколдизма - загадка. Видимо, рассчитывает на профиты от причастности.
Ну ты очень странные вопросы задаешь, типа Сталинист он коммунист или нет. Сталинистов сотня тысяч и между собой тоже не во всем сойдутся.
Как и Путинистов сейчас миллионы, но они тоже друг с другом во мнениях не сойдутся.
Тут получается одно определение на другое перекладывается.
Ну например Левый это Сталинист, тогда кто такой Сталинист? Тот кто себя таковым называет и футболку со Сталиным носит?
>Ну да, а я о чём.
О претензии на непредвзятость.
>Так похуй же, считай это сторонним шумом
Я и считаю, но зачем мне слушать целые подкасты белого шума?
>Тебя цирк шапито за последнюю неделю не смутил
Нет, я русский и живу на Урале. Меня смутило что почти всему интернету пизда пришла и без впн уже даже Гугл не всегда открывается, и что в метро надо каждый раз выкладывать из карманов ключи наушники телефон и гло, и что такси 15 минут стоит 500 рублей, и что в центре города здоровенная зедка висит, и что ипотечная ставка под 30% ломит, и что мне чтобы сериал на официальной площадке глянуть нужно на платисру Васе платить и под его реквизитами сидеть, блядь, а не как жиды чурок пиздят.
> типа вообще всё норм ничего нигде не щёлкает.
Ты прямым текстом подтвердил моё описание мыслительных процессов т.н. "коммунистов" и попытался выдать это за свою контраргументацию? Ебанутый?
>а нужно что предлагать, ядерку скинуть что-ли
Любое свое видение, что уже будет большим конструктивом, чем описанная хуета.
>Как ты решишь ближневосточный конфликт который уже больше 2 тыщ лет идёт?
Говорильней о марксизме, преимущественно не имеющей отношения к теме вообще.
>Ну да, то что там происходит - хуйня. То что у обывателей ВОЛНЕНИЯ от этой хуйни это проблема обывателей, что со стороны израиля что со стороны ирана религиозные фундаменталисты, ну либо кабанчики которые прикрываются религиозным фундаментализмом а по факту просто хотят отжать нефтяные месторождения друг у друга.
Ты опять просто напрямую подтвердил сказанное. Тебе похуй на людей, тебе похуй на события, тебе вообще на всё похуй, кроме своего гоммунизма и его эстетики, даже их прикладная реализация тебе на самом деле не особо нужна, лол. Просто вайбово, типа илитно и не для быдла, типа нитакойкакфсе, типа прошаренный циник. Тфу блядь, лучше бы аниме смотрел, ей богу.
Да нихуя, сталинизм, в отличие от коммунизма, это полноценный исторический факт, символ эпохи и нулевой пациент для множества мутаций. Чтобы понять, кто такой сталинист, нужно изучить сталинский период, сталинские методы и быт людей при сталинском правлении. Здесь есть конкретный пример, всесторонне описанный и тщательно документированный. С путинизмом не менее просто, в отличие от сталинизма тут и изучать ничего не надо, мы в нём буквально живём. Существует ли какой-то алгоритм познания коммунизма?
> Нет, я русский и живу на Урале. Меня смутило что почти всему интернету пизда пришла и без впн уже даже Гугл не всегда открывается, и что в метро надо каждый раз выкладывать из карманов ключи наушники телефон и гло, и что такси 15 минут стоит 500 рублей, и что в центре города здоровенная зедка висит, и что ипотечная ставка под 30% ломит, и что мне чтобы сериал на официальной площадке глянуть нужно на платисру Васе платить и под его реквизитами сидеть, блядь, а не как жиды чурок пиздят.
И что?
>Тебе похуй на людей, тебе похуй на события, тебе вообще на всё похуй, кроме своего гоммунизма и его эстетики
Поэтому ты выбираешь слушать популистов типа дохлого сисяна и его аналогов, которые предлагают РИАЛЬНЕ РЕШЕНИЯ здесь и сейчас, ведь популист на самом деле заботится о народе когда говорит быдлу то что оно хочет слушать да? А вовсе не пытается набить карманы баблом за счет этого быдла.
Я не слушаю никого, представь себе. Я просто живу, смотрю по сторонам, читаю первоисточники и срусь на двачах с ебанатами, которые тому, чтобы посмотреть на мир вокруг себя и сопоставить наблюдаемые собственными глазами факты, предпочитают подменить себе мировосприятие симулякром противоречивой и разрозненной идеологии позапрошлого века с клевым красным флажком. Если мне захочется уйти в эскапизм, то я буду смотреть витьюберов, а не фантазии на тему околомарксистских опусов - так эскапичнее получается, меньше самообмана и имитации мыслительной деятельности.
Сталин это конкретная фигура, как Ленин, как Маркс и еще десяток деятелей. И их идеи были хоть и различающимися, но коммунистическими.
Значит чтобы определить коммунистическую идею, нужно понять, а что их такое объединяет. Собственно что определяет левых, что общего у разных течений левых, что общее у разных течений правых.
Ну я для себя сделал выводы описанные выше, левые это всегда в первую очередь обобществление собственности. Если «Левый» толкает речи за частную собственность, то он не левый. И наоборот «правый» если топит за отмену частной собственности он тоже никакой не правый.
> Я просто живу, смотрю по сторонам, читаю первоисточники
И поэтому твои взгляды полностью совпадают с нарративами из оппозиционной методички? Чисто случайно так вышло, никто ничего не навязывал ага.
Почему в случае со Сталиным не подходит твоя идея о форме и содержании? Я вот, например, всегда считал, что у Сталина от коммунизма была только форма, как и у Кима, как и у Мао, как и у Кастро. По содержанию же у него была вождистская диктатура, полицейское государство, подавление любой оппозиции, антидемократизм, империализм, пропаганда кольца врагов, философия "человека для государства", позднее - культ великого прошлого, ну и так далее. Это откровенный фашизм, а фашизм принято считать правой идеологией. Единственное, что не совпадало, это плановая экономика и запрет частной собственности, ну и одним из признаков фашизма вообще-то должен являться антикоммунизм. Эти издержки можно свободно списать на обстоятельства и окружение, в которых Сталин получил власть. На его месте было бы довольно нелепо вдруг сказать "а знаете, я тут подумал - членен лысый хуесос и я его в жопу насиловал, а учение мрякса дебильно, потому что оно говно, меняем идеологию на Осетизм, флаг на кропнутое фото моих усов, послезавтра проведу приватизацию".
Потому что праваки в массе своей тупее леваков, и их надо окучивать громкими и смелыми лозунгами, чтобы добиться поддержки электората. Огромное количество данных предвыборных обещаний в случае праваков компенсируется их памятью золотой рыбки и точечной "левацкой" демагогией (что еще раз подтверждает, что всё это правачество - просто притворство ради голосов быдла) с целью соскочить со своих слов.
Ты бы хоть пример привёл, а то я даже не знаю, за что ты просишь оправданий. Ну видимо они просто говорят о людях и их проблемах, а не об описанной мной грязножопой хуете, хз.
Кто ничего ни делает, у того ничего не ломается. Ошибки Трампа доказательство его действий, а обвинения банальная зависть или злоба от того, что нахуй послал
Правильный ответ простой - противников нахуй с пляжа навечно, Трампу полную власть на все его действия и пусть ненавистники извиваются червём в безсилии
>Трампу полную власть
> говорят о людях и их проблемах
То что они говорят о людях и проблемах людей и обещают их решить только проголосуй, поддержи, задонать, вовсе не говорит о том что они реально хотят эти проблемы решать.
Я ненавижу аналогии но если сравнить политика с наемным работником, скажем сантехником, представь что один из наемных работников говорит тебе что нужно нахуй трубы менять, и это будет стоит столько-то и столько-то, грузит тебя деталями, рассказывает почему так и почему вот эти трубы лучше других труб. Ты нанимаешь его, он тебе там всё раскурочит но в итоге сделает.
А другой сантехник визжит что у него дохуя грамот, у него на профи ру накручены положительные отзывы, он вбухивает бабки в свой имидж подкаченного чеда в костюме марио который якобы шарит за трубы. Он тебе говорит что ваще изи всё решит почти за бесплатно и быстро, у него соцсети раскрученные с кучей постановочных фоток где он чинит трубы чуть ли не в кремле, а в итоге он заклеивает тебе там что-то изолентой за три рубля, ебёт твою жену пока тебя дома нет и съёбывает в закат.
Вот голосовать за правого популиста это второе.
Фашизм без частной собственности невозможен по своему определению. Давай теперь определение фашизма, как ты его понимаешь.
Вообще кстати я не понимаю, с чем и нахуя ты споришь. То есть ты сказал, что мнения коммиблогеров не хуита, я тебе честно перечислил набор причин, по которым это прям абсолютная хуита, а ты ответил "да", с небольшими уточнениями, но даже не оспаривая общую оценку ни по одному пункту. Когда я ткнул тебя в факт такого развития беседы, ты ответил "ря лебердон ональный какц", по прежнему не сказав слова против. То есть в ответ на вполне объективные претензии об их контенте, о его абстрактности и оторванности от людей, о прикладной неприменимости этой идеологии буквально во всех возможных направлениях, ты начал атаковать меня лично, стараясь таким образом выставить мою аргументацию менее значимой. Тебе самому-то оно зачем, дурачок? Меня ты так не переубедишь, для себя тоже никаких выводов не сделаешь, просто лишний раз поупражняешься в когнитивных ошибках и прочем двоемыслии. Ты так сознательно пытаешься сделать себя тупее или что?
>Порвак
>На оппике блевачок
Почему так?
Не по своему определению, а по твоему определению - подозреваю, как "крайней степени капитализма". Своё определение я по большей части описал выше. Ключевыми являются силовая диктатура, культ государства, империализм, антидемократическая риторика. Путинизм, в целом, по большей части тоже вписывается.
>о его абстрактности и оторванности от людей
оторванности от эмоциональной составляющей людей да.
Я считаю в политике не место эмоциям и чувствам, решение социальных проблем идентично решению технических задач и вопрос стоит только в том чтобы кто-то правильно всё рассчитал.
Когда решения принимаются на основе Я ТАК ЧУВСТВУЮ, получается конфликт на ближнем востоке, украина со своим майданом и прочие пиздецовые вещи типа трампа который свой электорат обдирает всякими приколами с вводом тарифов.
>вовсе не говорит о том что они реально хотят эти проблемы решать
Мы говорим об идеях и спикерах или о человеческой сущности? Коммунисты о проблемах даже толком не говорят, а единственная проблема, которую они хотят решить, это неправильный цвет государственного флага и отсутствие стильных кожаных плащей в униформе спецслужб.
>Вот голосовать за правого популиста это второе.
Я даже не стану сильно спорить, я себя не определяю не только как левого, но и как правого тоже. Тут проблема только в том, что хуй пойми, кто такой в твоём понимании правый, что именно ты называешь популизмом, а также с каких это нахуй пор у коммунистов появилась репутация строителя мостов, а не ебателя овец. Из всех известных мне коммунистических стран большая часть развалилась и отказалась от коммунизма, а оставшиеся выживают впроголодь в застойном состоянии изгоя. Исключение - Китай, имеющий самое охуевшее население на планете, ебанувший себе НЭП и особые экономические зоны, и даже там простые люди живут довольно скромно, а до сяопиновских реформ и вовсе жрали кору.
Так коммунисты не рассчитывают никаких решений и даже не вычленяют социальные проблемы. Они видят ровно одну проблему - Рука Рынка, а про классовую борьбу, из-за которой это, вообще-то, и является проблемой и которая единственная делала их идеологию народной, они нахуй забыли. Забыли, потому что нет давно никакой классовой борьбы, и поэтому приходится на коленке переквалифицировать буржуев из злых Эксплуататоров в злых Жидомасонов-наглосаксов прям по нодовской методичке. Такой хуйнёй даже совок почти не занимался, особенно после того, как уважаемый партнёр и союзник Гитлер въебал танками под Химки, а буржуйские разжигатели войны принялись с этим (помимо собственных фронтов) посильно помогать ресурсами и политически.
Ну и я всё-таки писал "оторванности от людей", а не от эмоций. Для того, чтобы назвать блокировку инстаграма актом политической цензуры, а не заговором буржуев по перехвату внутреннего рынка, не нужно ни переходить на эмоции, ни быть семи пядей во лбу. Для того, чтобы назвать Путина хуйлом, а его режим антинародным, не требуется давать вводный курс марклена и запасаться носовыми платками, достаточно перечислить факты, как и для того, чтобы назвать военную агрессию военной агрессией. Всё происходящее это настолько откровенный набор личных амбиций и комплексов дорвавшейся до власти группы единомышленников, это всё настолько не имеет отношения ни к иностранным элитам, ни к отечественным олигархам, это так далеко расходится с любыми объяснениями про рынки сбыта и прочую коммихуйню, что даже уже не смешно. Остаётся только охуевать, как люди могли в этом всём жизнь десятилетиями жить, в прямом эфире все события своими глазами наблюдать и до сих пор молоть какую-то чушь про то, что это всё злой срынок виноват, как будто планчик бы как-то помешал хуиле кинуть срочников в другую страну помирать хуй пойми за что в затяжном конфликте. А, не, нынче срочников так откровенно не посылают и даже отсрочки пока не отменили, перепутал с каким-то другим конфликтом.
Набор характеристик это не определение.
Например ты наверняка знаешь, что чтобы у нас в стране по закону нож являлся «холодным оружием» он должен соответствовать там 21 признаку, и если он не соответствует хотя бы одному из них, то на него не нужно разрешение и он не считается холодным оружием. И кто-то может сказать, что холодное оружие это вот, 21 признак.
Но правильное определение все же что это оружие, в котором используется только мускульная сила человека.
Вот и все, емко, коротко, конкретно. И так можно определить все. В том числе и коммунизм и фашизм и все остальное. И пока не определим, смысла что-то обсуждать, спорить и тд нет никакого.
Правак пиздабол ря
Трамп выгнал нелегальных латиносов. Остановил войну в пакситане, иране, палестине. Заставил европейцев платить по 5 процентов на нато. Давит на Китай и другие чтобы изменить неравное отношение к сша. Сглаживает углы между рф и западом. Снял санкции с Сирии дав им шанс на процветание
И это за меньше чем полгода. Что сделал бдыня за этот срок? Он за 4 года только кряхтил и высылал хохлам все больше и больше оружия
>Левый:
>2) вся масса людей допущена до управления
Долбоебы каждый раз приводят к власти диктатора и устраивают культ личности
Блядь, да не виляй ты. Ну давай я тебе этот набор характеристик в одно предложение скомпоную, типа "силовая вождистская диктатура империалистической, антидемократической, государственнической направленности". Тебе без слоганов живётся хуёво или что? Суть явления это и есть совокупность его характеристик, а не рекламный девиз. 21 законодательный признак нужен для того, чтобы чётко определить, какие ножи нельзя в галамарте продавать, а не чтобы их ножей их выписать. Вот это ваше пустословие тоже раздражает, вроде чётко пишу, по конкретике, попросили определение - переформулировал и выписал отдельно значимое из прошлого поста, так нет ведь, коммунист просто не может не быть мудаком.
Топ кек, тред закрыт вторым постом.
Окей, а трамп тогда выписан из правых, потому что не расист и не антисемит.
Когда и как ты понял, что тебе все должны?
>а его режим антинародным
В чём конкретно антинародность заключается? Ты сравниваешь с чем-то или сравнения запрещены? Потому что я могу десяток режимов включая целый ЕС назвать где антинародность процветает похлеще чем в РФ.
Зачем создавать такие трэды? На дваче в них высираются жирные тролли, лахтаботы, совки, быдло и начинают поедать фекалии на камеру, улюлюкая и обмазываясь калом. Нормальным людям и так всё понятно и им нет нужды что-то доказывать.
>требующая для своей реализации изменения образа мышления
Не требующая, поскольку в родоплеменном строе каким и является коммунизм, ты и так будешь рабом старших.
Нет, тут ты не прав, так как в другой стране этот набор признаков может отличаться.
Но во всех странах будет общее, что это оружие, в котором мускульная сила используется.
А твоему определению фашизма, будет соответствовать все средневековье и более ранние эпохи. Однако он появился относительно недавно. Вот и нужно понять, что в нем такого особенного, почему Иван Грозный это не фашизм, а Гитлер это фашизм.
>вся масса людей допущена до управления
но спецпаек и дефицит получает кучка людей
Развод лохов - это аморально даже если ты потом деньги донатишь и на благотворительность в фонды отдаешь.
>оторванности от людей
Люди без тебя светоча решает как им лучше.
Кто тебя лоха развел?
>аморально
Кого может ебать мораль в эпоху чистогана?
Когда кто-то задаёт такие вопросы, сразу видно - перед тобой пидорашка
> а Гитлер это фашизм.
Фашизм - это фасции: наниматели и работники в пучке обмотанном партией и правительством.
>правак
ты его премьер министра и семью видел?
а сша республиканцы это центристы максимум
Ну вот, никто, тогда какова причина тряски?
Демы за бедных, респы за богатых.
При полном отсутствии любой обратной связи он откровенно эксплуатирует страну как свою личную вотчину для воплощения собственных амбиций без оглядки на жизненный уклад людей в принципе. Ты снова попытаешься пройти в наглосаксожидомасонов, но в демократических странах так быть не может, потому что ни у одного должностного лица там не могут скопиться аналогичные властные ресурсы.
Меня - никто. Трамп развёл избирателей, нетаньяху - евреев, зеленский - хохлов, а финкари разводят зетников.
Ничего хорошего в этом нет.
> почему Иван Грозный это не фашизм
Если бы Иван Грозный диктовал Уральскому заводу что выпускать и сколько платить работникам - он был бы фашистом.
>Трамп развёл избирателей, нетаньяху - евреев, зеленский - хохлов, а финкари разводят зетников.
Неси пруфы.
>Меня - никто.
Тогда какова причина тряски?
Симулякр третьего порядка сам создает новую реальность, хотя к реальному уже не имеет отношения на первый взгляд. И в этом его сила, но диалектически и момент слабости тоже. Каждый раз когда симулякр меняет реальность под себя - он берёт кредит доверия у самого же себя и, чем дальше он пытается влиять на массы - тем сильнее массы отвечают бездейственным поглощением этой энергии. В конечном итоге это выливается в желание симулякра усилить контроль настолько, что ему приходится заниматься рефлексией, что само по себе и есть его конец, т.к. вся энергия начинает тратиться на отрицание своего же образа и симулякр третьего порядка - чем агрессивнее тем эпичнее схлопывается.
>но в демократических странах так
Назови страны
Мы не живём в родоплеменном строе.
Они не решают. Я не говорю, что они делают что-то не так, я говорю, что они не делают нихуя, кроме обсуждения лора и покраса фигурок. Сборище косплееров, возомнившее себя дохуя политолухами.
>Мы не живём в родоплеменном строе.
А коммунизм === первобытно общинный строй.
>потому что ни у одного должностного лица там не могут скопиться аналогичные властные ресурсы.
А потому дермократия где никто нихуя не решает является неэффективной в решении проблем людей. Как форма правления при которой нужно всё законсервировать и нихуя не делать может она и работает но когда в государстве пиздец, а у руля дебил которого заботят только рейтинги в телеке нихуя хорошего из этого не выйдет.
Берешь изменение климата условное и всё, хуй чего сдвинется с мёртвой точки. Экономический кризис? Поебать, терпим.
>Они не решают.
Конечно же решают, и решают так: Хуй тебе на ебло халявное, светоч.
>Суть явления это и есть совокупность его характеристик
Такой подход еще Диоген обоссал своим «платоновским человеком»
>дермократия где никто нихуя не решает
Решает задачу как выбирать и мирную передачу власти.
Мне просто не нравится когда я вижу что один человек кидает другого, потому что это аморально.
>платоновским человеком
Это была курица.
>Мы не живём в родоплеменном строе.
мы живем в атомизированной анархии где каждый сам за себя и никого не обьединяет этнос,культура,язык и религия.срать на ваши страны.
Приведи примеры кто кого кинул.
Ты хочешь быть за меня?
>аморально
Тебе нужны деньги или мораль?
>твоему определению фашизма, будет соответствовать все средневековье и более ранние эпохи
Там не было государственности как таковой, как и антидемократичности (за отсутствием доминации демократий). Кроме того, правление передавалось преимущественно по наследству, что и являлось первоисточником легитимности. Это ключевое различие, а так фактически фашизм это и есть монархия без монарха, но с диктатором. Хочешь, поговорим о чучхе? Тоже коммунисты, слышал.
>фашизм это и есть монархия без монарха
Дебил
Монархи вообще не указывали производству что выпускать и сколько платить
>Топ кек, тред закрыт вторым постом.
>Банальный перефорс не явля
>Тлдр - коммунизма не существует, капитализма не существует, >либерах не существует. Существуют люди, живущие свою жизнь и >пытающиеся понять, что происходит, и люди, начитавшиеся >фентези и теперь срущиеся чей примарх сильнее.
>ется закрытием.
Философия - не наука, правильно?
Я тебе в другом треде уже хуем по губам назвал, ты аж убежал с перепугу.
ЛУДОВИК 14Й: ТЭКС, Я СКОЗАЛ НА ЗАВОДЕ КРУПА ВЫПУСКАТЬ ПОПЫТЫ!
если у нас есть общее.
Опять житель маня мирка упал лицом в кал
>А коммунизм === первобытно общинный строй.
Только с технологиями, где средства производства обобщены.
Всем нужны деньги, бабло, бабосики, а не философия.
>Решает задачу как выбирать и мирную передачу власти.
Спасать демократию во время чумы, войн и экономических кризисов это конечно лол.
Ну то есть ты опять дристанул, согласился со всем сказанным и принялся дерейлить тему. Да, демократия правда бывает менее эффективна, чем диктатура. Например, она не так эффективно скатывает страны в ебаное говно и разваливает их за считанные дни.
Чо сука ссыклявая завиляла сракой?
А нахуй мне быть за тебя, ебло халявное?
Ложная дилемма.
Никаких технологий в коммунизме быть не может, потому что там нет денег.
Расскажи как выбирать и передавать власть мирно без демократиии.
Мне похуй, для контекста это достаточная формулировка, я изъясняюсь своими мыслями, а не мемчиками древнегреческой давности.
Ебло порвалось, все ясно, чмо ссыклявое.
У тебя с головой точно все в порядке? Научись формулировать свои мысли.
Я говорю о том что мирная передача власти не всегда является приоритетом.
То есть война является приоритетом?
Во-первых указывали, во-вторых фашисты тоже не всегда указывали.
Я этого не говорил
ты о чем вообще?
прибыль можно получить и в кооперации или если ты талантливый волк-одиночка и вы друг друга грызете.
я вот непротив бы жить в моноэтнической стране работая на общее дело с честным распределние ресурсов
в русистане я только могу посать на людей-новиопов которых заменят как расходный материал другими мигрантами которые также повторят их судьбу.тут только быть за себя
>Пусть устраивают переворот и захват власти военным путем, во время войны и кризиса демократия как раз не нужна
Какой хитрожопый гондон
Дурачок, демократия дает выбирать и передавать власть мирным путем, что максимально дешево.
Потому что война и кризис являются последствиями игры в демократию. Пример украина.
Ты хочешь быть за меня?
Майдан - это демократия?
>Захват власти переворотом и как следствие граданская война и кризим
>Война и кризис являются последствиями игры в демократию. Пример украина.
Какая сука, а?
Хохлы говорят что да, более того они говорят что это МИРНАЯ передача власти.
Как и последующая киевская власть.
Нетаньяху тоже типа демократиный. Да и гитлера с муссолини выбрали на выборах.
Вот и зачем нужна демократия если побеждает правый популист который в итоге заводит всё в такую жопу из которой потом хуй вылезешь.
Нахуя мне кооперация с ленивым рукожопым тупым халявщиком как ты?
То есть на майдане было голосование и большинство подало голос за разруху?
Кстати, а сколько сроков по закону Бундестага имел править Гитлер?
>МИРНАЯ передача власти.
А сотня в небесном пидареште?
Хохлы говорят что народ выбрал европейский путь и прочую хуйню и потом они проголосовали за порошенко на выборах где он не мог проиграть.
При этом они и сейчас, как и все западные подсосы утверждают что на украхе топовая модель демократии (с закрытыми границами и просроченным карликом), а виноват в их проблемах кто-то другой.
Если тебе это кажется странным это потому что популистская власть всегда хочет усидеть на двух-трёх стульях чтобы угодить всем и не расстроить никого.
Украха сегодня и либеральная демократия для кого надо, и фашистская диктатура для тех кому это нравится, и белый этностейт и лгбт френдли и даже мигрантов готова принять, но при этом против мигрантов как бы. Идеальное во всех отношениях государство со слов украинских политиков.
Путаешь причину и следствие, обобществление технологий сделает деньги ненужными.
>Тлдр - коммунизма не существует, капитализма не существует, >либерах не существует. Существуют люди, живущие свою жизнь и >пытающиеся понять, что происходит, и люди, начитавшиеся >фентези и теперь срущиеся чей примарх сильнее.
>ется закрытием.
Ну то, что ты высрал, это софизм голимый, так понятней?
Людям нужны не деньги, а то, что за деньги они хотят себе обеспечить.
Очевидно же.
База праваков - тупорылое агрессивное быдло без аналитического и критического мышления.
Даже бомж-наркоман сможет манипулировать правачьем бросая триггер фразы.
От того и пиздаболы. Толкающий нарратив сам не верит в него.
Даже на двачах львиную долю можно уломать переписать квартиру на куратора подав под соусом борьбы/чурками/глобалистами/коммунистами и тд.
База праваков - тупорылое агрессивное быдло без аналитического и критического мышления.
Даже бомж-наркоман сможет манипулировать правачьем бросая триггер фразы.
От того и пиздаболы. Толкающий нарратив сам не верит в него.
Даже на двачах львиную долю можно уломать переписать квартиру на куратора подав под соусом борьбы/чурками/глобалистами/коммунистами и тд.
То ли дело леваки с их «отнять всё да и поделить». Открою тебе секрет: 95% ЛЮБОГО движа — тупорылое агрессивное быдло и популисты бывают как правые, так и левые (вот сюрприз!)
Это правда, адекватный человек политику не верит.
Правак политик это тупо лжец и скаммер, который занят тем что раскручивает себя как единственно верный вариант решения проблемы какой либо хотя в реальности ему вообще глубоко похуй решит ли он какой-то вопрос или нет. Главное на теплое место жопу приземлить а там разберемся, а если не получается - спизданет что всё сделал, всех переиграл, всех победил. Голосуйте за меня снова.
Правацкая медийка занята всегда эмоциональной накруткой людей чтобы в перерывах между рейдж минутками вставлять рекламу дезодорантов, кока колы и всякого дерьма.
Правацкие блогеры генерируют аудиторию абсолютно тупых как пробка фолловеров которые ведутся на любой вброс, все посты правацких блогеров это вбросы для фарма реакций, чтобы потом правак смог монетизировать свой бложик и вставить рекламу какого нибудь казика или прочего дерьма где разводят людей но за это платят.
То есть суть правака сегодня - это заниматься откровенным наебом гоев, будь он политик, журналист или блогер.