Сап, двач. Аноны, как стать умным? Как поднять свой ICQ?
Бамп
Я тебе скажу, но для начала ты пройдешь тест на iq который я тебе дам?
Необходимо быть Стекхолдер, если Стекхолдер то и умный.
Не хочу проходить, скажи без теста.
Иди нахуй тогда
Почему?
>как стать умным?
никак
>Как поднять свой ICQ?
нахуя, это как вместо большого хуя желать большую выпуклость в штанах
С такими формулировками, ты явно не блещешь, ну я могу тебе посоветовать не играть в онлайн казино, не строить отношения с рсп и не покупать криптовалюту. Скорее всего, это уже покроет тебе большую часть геморроя, который ты по тупости можешь себе создать. По итогу умнее не станешь, но дебильной хуйни избежишь, что эффективно примерно одно и то же.
А, забыл, не иди в армию, это более современная и локальная форма тупой хуйни, так что я забыл про нее. Вот этого короче точно избегай, наверное даже больше чем первых 3х
Попробуй дожить до 20 лет, тогда генетика полностью себя проявит. Если ты дожил и при этом тупой, то поздравляю, у тебя генетика тупости, итс овер.
А вообще, большой хуй важнее большого ума.
А вообще, большой хуй важнее большого ума.
>большой хуй важнее большого ума
и че с ним делать?
Ебать тянок и унижать кунов, а чё ещё с ним делать-то.
Ебать тянок можно и обычным хуем, а кунов то как унижать? Подходить хуй показывать? Да хуета это, вот родится сыном олигарха гораздо пизздаче, чем быть и умным и красивым и хуястым. Буквально имба.
РОДИЛСЯ С БОЛЬШИМ ХУЕМ
@
ПИЗДИШЬ ИМ ПО ЕБАЛУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ, ВЫЗЫВАЯ ИХ ОТУПЕНИЕ
родился с большим хуем
@
в жопу не дают
@
сосут только кончик
>нахуя, это как вместо большого хуя желать большую выпуклость в штанах
Нихуя, IQ напрямую связан с логикой, а она, в свою очередь, архэ любого интеллекта, будь ты хоть гуманитарием, хоть технарем, хоть творцом, хоть двачером.
Это очень обширный вопрос.
Просто развивайся в том, что приносит тебе деньги. И ты станешь умным.
ну связан то понятно, но быть умным это общее понятие, включающее в себя много всего, чтоб много знать не обязательно иметь большой айкю, но людей, который много знают, тоже причисляют к умным, так же как людей способных в какой то оджной уззкой нише
>Просто развивайся в том, что приносит тебе деньги. И ты станешь умным.
неожиданная абсолютная база
Нет, среда сильнее влияет на интеллект, чем геном. Были даже исследования.
Но ОП имеет ввиду именно это (логическое мышление). Нахуя ему напускать пыль на мимокроков?
В анус только пидоры ебутся. Мужик же засовывает хуй до матки и оплодотворяет самок.
А что значит быть умным? Как по мне это когда человек шарит в математике, потому что математика буквально язык вселенной, программный код материи. Понимаешь математику -> понимаешь весь мир -> умный
А вот жестикуляция словами, философия там или поэзия, это нихуя не ум, но жвачка
А вот жестикуляция словами, философия там или поэзия, это нихуя не ум, но жвачка
Старайся принять себя таким какой ты есть.
Никто и не подумает что ты глупый если у тебя есть деньги.
Никак, это невозможно
Да оп скорее всего бот майлсрушный, так что мы пряд ли узнаем что он там действително хотел
И как ты, многих оплодотворил?
>архэ
Ты бы ещё умнее выбрал бы слово
Да не бот я майлсрушный, человек я фото с флажком в анусе прикреплять не буду. И да, мне нужно именно логическое мышление, как сказал тот анон.
дебил ворвался в тред про интеллект и сходу выдал хуету про язык вселенной
Никак
>Ты бы ещё умнее выбрал бы слово
Эфир
Кефир
Кирилл
Дрочил
Манул
Алсо, "архэ" - это первое, что пришло мне в голову а еще оно короткое, а грамматика у меня страдает
>И да, мне нужно именно логическое мышление, как сказал тот анон.
зачем?
что конкретно ты хочешь?
опиши развернуто проблему, которую ты хочешь решить или цель, к которой хочешь прийти
Ага, твою мать, например.
>манул
И что это за патлатый дед?
>0.8
Ну не пиздец ли?
а я твоего папку, из жопы которой ты и выделился, словно автоматически выделяющаяся смазочка, вытек по ляжкам и, провалившись в штанину, коричневой горкой плюхнулся на асфальт
А что пиздец? Дед выдумал хуету и теперь пиздит, аналогично Дробышевскому, тот тоже пиздабол который ни в чем не разбирается.
Ну, я же говорю, ты пидор.
Посмотрел ролик и ниразу не прислушался к тому шта он там мелет (высокий IQ)
Получить (первое, второе, третье...) высшее образование - новые навыки. Ну, или хотя бы нормально питаться и высыпаться, чтобы не понизить имеющийся ICQ.
>Дед выдумал хуету
>образование в снг
>первое, второе, третье...
Дробышевский к ним тоже заходит, да и дед не привел ни 1 пруфа, ни названия исследования, ничего.
В РФ наука окологовно. Пруф? Луна 25. Индусы запустили без проблем, а РФ не смогла.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Северинов,_Константин_Викторович
Нет, были исследования, на интеллект влияют митохондрии, это правда, но больше влияло количество и качество книг в доме, как развивали ребенка и как было питание. При недостатке витамины группы Б, у детей все плохо с головой и интеллектом.
>регуляция транскрипции генов бактерий
Ясно. Я об этом и говорил, это даже не его профиль.
За геномом и его влиянием на интеллект, это к китайцам, они в этом преуспели.
Не сдох, получается?
Это генетика, тут как с ростом, например. Пока молодой, растешь, можешь в определенной степени повлиять, но в любом случае не вымахаешь в два метра, если тебе от природы заложено полтора. Как говорил Ваномас "медведя котом не перевоплотить".
23:43:30
Chert in English Gematria equals 324
https://www.gematrix.org/?word=chert
https://www.youtube.com/watch?v=1xnBCKWrYsA
По понятным причинам не стыл бы его слушать
>В 1993 году в России защитил диссертацию кандидата биологических наук по специальности «молекулярная биология»[2] по теме «Доменная организация бета-субъединицы РНК-полимеразы 'Escherichia coli»[5].
И, да, coli это кишечная палочка.
Это не его профиль вообще.
Скоро люди будут просто видеть шта это черти
Это пиздёж. У меня родители тупые. Батя прям ТУ ПОЙ. Маман ещё плюс минус. Со стороны мамки её родители просто село. Со стороны бати опять же плюс минус. При этом у меня все icq тесты 135+, сам я всё схватываю на лету. При этом интеллект мне только портит всё. Я нерешительный, боязливый, не амбициозный. Проебал десятки шансов светлого будущего, причём осознано.
Нужно научиться применять имеющиеся у тебя знания для решения конкретных задач. Ну и новые знания применять для решения нерешенных задач или для переосмысления решенных.
>влияло количество и качество книг в доме
Хуета полная, дети не любят читать, а те, которых из под палки заставили родители, потом литературу еще много лет ненавидят лютой ненавистью, потому что ни один ребенок не поймет о чем вообще хорошая литература и в чем ее хорошесть, будут просто страдать и терпеть, нахваливая чтоб в аквапарк отвезли на каникулах.
>как развивали ребенка
никак ребенка родители развивать не способны, ребенок или развивается или нет, если он тупой, развивай хоть до усрачки
>При недостатке витамины группы Б
ты чукча?
>как было питание
бля ну это походу какая то мамка пишет, которая доцю накачивает чтоб она в 15 лет 100 кг весила, еще и развивает иззо всех сил, уже вижу что там выростет
Сколько детей пострадали от таких долбоебов, даже трудно посчитать
Я сигма крутой я сигма сигма сигма
Никак. Так же как нельзя вырасти высоким, если генетика не позволяет.
>Хуета полная, дети не любят читать
Не правда, я любил. Правда, потом разлюбил, но в детстве прям зачитывался Пушкиным, Чеховым и прочими русскими классиками.
В физтехе, бауманке, вышке, сеченовке норм образование. Поступай туда.
>При этом у меня все icq тесты 135+
Где тестировался?
Кто считает себя умным я таким даю один тест иностранный на подвижный интеллект, и они попускаются
У меня icq 135+, поэтому я знаю, что если утверждается, что icq передаётся по наследству, это значит, что без наследования я icq 135+ получить не могу не важно при какой выборке. Ты бы тоже это понимал, будь у тебя схожий интеллект. Проблем с родителями у меня никаких нету, я просто объективно говорю, что это недалёкие люди. Батя вот вчера звонил и спрашивал чем отличается кинза от петрушки. Я ему сказал, что это разная зелень, а он доказывал, что они же одинаковые по виду. Обе зеленые с листьями.
обраование уровня /b с совковыми дедами и поехавшими бабками, несущими хуету политизированную
>Правда, потом разлюбил
ну видишь, мог бы тома и джери смотреть, эффект был бы тот же
Нет, тесты за 17 600 не покупал, сорян. Просто в любых тестах онлайн набираю стабильно 135+. Менсы, шменсы и т.д.
>чем отличается кинза от петрушки
>доказывал, что они же одинаковые по виду. Обе зеленые с листьями
Мамка нагуляля, значит.
Ну ты сам какую-то хуйню спизданул, что значит распределение может быть на краю? Распределение не может никак быть на краю, распределение включает в себя край и все остальное. Ты можешь оказаться на краю распределения. А 0.8 это корреляция у однояйцевых близнецов, то есть у людей с одинаковым набором генов. У детей и родителей вообще должна быть другая корреляция, потому что там геном совпадает на 50%.
>тестах онлайн
Это те, в которых ты над одной задачей можешь думать по 10+ минут, и в любое время проконсультироваться в чатГПТ? Нахуй такое.
>Хуета полная, дети не любят читать
Пиздежь. Дети любознательные, их тянет читать. У меня дома было много энциклопедий и книг, и мне очень нравилось их читать. Аналогично Роулинг, которая миллиардер, а она писака.
На востоке дети любят литературу, в частности, отечественную, и тд.
Если тебе не нравятся книги, то это показывает лишь твоё скудоумие и нежелание узнавать новое. Не надо мерить всех по себе.
>никак ребенка родители развивать не способны
Ты явно рос в бомжатнике каком-то. Меня отправили на авиамоделирование, где я делал самолёты и участвовал в соревнованиях. Потом на программирование(конструктор и тп).
Аналогично другим любящим родителям, обо мне заботились.
>ты чукча?
Не волнуйся, у тебя он тоже был с 90% вероятностью. Свежие качественные овощи сложновато будет получить в снг, где 7 месяцев в году нет света. Благо, меня по анализам регулярно водили, спасибо тёте главврачу.
>бля ну это походу какая то мамка пишет,
Нет, если у тебя мозг в период развития недополучает нужных элементов, как и с ростом, то ты будешь даун 80 iq.
И ьы судя по всему собрал комбо.
Мои соболезнования.
>сам я всё схватываю на лету
Что, например? В школе не считается, там все +- хорошо учились.
А где несут истину? Ну-ка, назови ка эти вузики.
>сам я всё схватываю на лету
твое авторитетное мнение о твоих же способностях, ну уж точно не завышенное
>Проебал десятки шансов светлого будущего
так ты просто тупой и не понял, что дед сказал. Он же говорит - НАСЛЕДУЕТСЯ СПОСОБНОСТЬ РЕШАТЬ ТЕСТ IQ
может твои родичи селюки тоже бы квадратики на 135 нарешали, а то что ты в жизни ничего не достиг, только доказывает, что ты селюк и дебил, такой же как и они
в итоге дед во всем прав
>коэф наследования 0.8 от двух особей
Откуда ты это взял вообще, че за хуйню ты несешь бля, не корчи из себя умника пожалуйста
>В России у значительной части населения наблюдается дефицит витаминов группы В. В частности, дефицит витамина В1 (тиамина) затрагивает 24,1% населения, витамина В6 (пиридоксина) – 15,7%, а витамина В12 (цианокобаламина) – 2,6% по данным исследования Remedium.ru.
Насчёт витаминов Б.
И, да, тиамин влияет на интеллект.
Насчёт витаминов Б.
И, да, тиамин влияет на интеллект.
в интернете блядь несут, все знания мира в твоем телефоне, придурок ты ебаный, иди слушай бабку блядь в унике, хватит позорится
Че за хуйню ты несёшь? И, да, интеллект не наследуется "по прямой", как и цвет волос.
> Это пиздёж. У меня родители тупые.
Наверно не тупые, а неграмотные. Ещё могло сказаться плохое питание и стрессы в конце совка.
ОТКРЫВАЕШЬ ИНТЕРНЕТ ОЖИДАЯ ИСТИНУ
@
ЭТИ ЖЕ ТЕМЫ РАСПИСЫВАЛА ТА ЖЕ СОВКОВАЯ БАБКА
Хуя даун, лол.
Алсо, у меня еще и помимо проблем с IQ имеется торпидное мышление. Вот такой вот пиздец.
Торпидность мышления (от англ. torpidus — вялый, неактивный, оцепенелый, бесчувственный) обозначается также терминами вязкость мышления, инертность мышления, прилипчивость мышления. Характеризуется снижением подвижности процессов мышления, замедленным переключением мышления с одного целевого представления на другое. Развивая одну какую-то тему, пациенты как бы увязают в ней, топчутся на одном месте, продвигаются вперёд очень медленно и не могут перевести внимание на другую тему, даже если вполне исчерпали предыдущую.
Нередко, отвечая на следующий вопрос, они неоднократно возвращаются к уже сказанному, по несколько раз повторяются. Попытки собеседника ускорить темп сообщений часто встречают со стороны пациента реакцию недовольства, обиды на то, что их не хотят слушать или не придают их высказываниям должного значения.
Торпидность мышления (от англ. torpidus — вялый, неактивный, оцепенелый, бесчувственный) обозначается также терминами вязкость мышления, инертность мышления, прилипчивость мышления. Характеризуется снижением подвижности процессов мышления, замедленным переключением мышления с одного целевого представления на другое. Развивая одну какую-то тему, пациенты как бы увязают в ней, топчутся на одном месте, продвигаются вперёд очень медленно и не могут перевести внимание на другую тему, даже если вполне исчерпали предыдущую.
Нередко, отвечая на следующий вопрос, они неоднократно возвращаются к уже сказанному, по несколько раз повторяются. Попытки собеседника ускорить темп сообщений часто встречают со стороны пациента реакцию недовольства, обиды на то, что их не хотят слушать или не придают их высказываниям должного значения.
Тоже так считал, пока ближе к 30 не стал копией деда пуля в пулю. На фото вообще хуй отличишь. Дед помельче ток ростом.
Откуда статистика? Ты сам её выдумал?
Серебряная медаль и красный диплом. При этом ничего вообще не делал. На работе просто в стул пержу, ничего не могу похвастаться я ленивый, боязливый и не амбициозный. Всё молодость проебал на тёплом бесперспективном месте.
> НАСЛЕДУЕТСЯ СПОСОБНОСТЬ РЕШАТЬ ТЕСТ IQ
может твои родичи селюки тоже бы квадратики на 135 нарешали
Не нарешали бы. Я сомневаюсь, что они бы первые задачи осилили. Они буквально тупые. Ты думаешь я рофлю чтоли?
Нет, проблема именно в интеллекте. Батя например с рождения переспрашивает всё по 2 раза, при этом у него нкиаких проблем со слухом нету. Он просто не понимает сразу. Он понимает через 2-3 секунды речь, поэтому он сначала говорит
>Аааа?
Или
>Чего??
А пока ты ему повторяешь - он думает.
Совковая бабка не умеет интернетом пользоваться
Ты и правда дебил...
Анон, уже по твоей манере письма понятно, что ты не 135, ты какой тест вообще проходил? В ВК?
Мимо 132 по тесту от ВУЗа.
Это образно.
мимо
Хуйню не неси, блять после ВОВ люди спутник первый запустили, а по стрессу и питанию там был пиздец полный
>nyk.
Я вам могу дать нормированный на реальной большой выборке тест на подвижный интеллект, вы там можете жидко пукнуть и обмякнуть
>от ВУЗа
че за вуз? че за тест
Да кидай, заебал уже. Я тебя еще с прошлого треда с подобным срачем помню.
Давай. Только еще и свой результат сначала прикрепи.
Не знаю как ты определяешь icq по манере письма. Советую тебе статью написать, премию получишь. От вуза не проходил. Учился в мифи, если что. Не понимаю к чему это ВРЁТИ. У тебя вот 132 iq, ты как другими буквами что ли пишешь?
На весь тест 30-40 минут, там на каждый вопрос лимит времени.
Мой результат 130, проходил 2 месяца назад. Не кидайте вопросы в тред только. В конце рандомную почту введите чтобы он показал результаты.
https://cognitivemetrics.com/test/CORE/FS
УрФУ. Я на физмат поступал, у меня были высокие баллы, в ВУЗе тоже хорошо учился и олимпиады всякие решал по математике и информатике. Мне и еще студентам 70 дали тесты на интеллект, а потом сообщили результаты и рекомендации.
Начни смотреть умного человека в очках
Он скажет что докинз докозал науку
Пей водку.
Подожди, он задаёт правильные вопросы, это уже путь к становлению умным
Интеллект это врожденное свойство, почти не меняется. Логику надо качать, будет чуть лучше.
>Мой результат 130, проходил 2 месяца назад
Ага, верим. Пройди сейчас, в чем проблема? Или у тебя 30-40 минут нет?
Можешь не верить, сейчас я проходить не хочу, я смотрю сериал.
> Батя например с рождения переспрашивает всё по 2 раза
Я так же делаю, потому что у меня плохое внимание.
Есть такое понятие как профессорская рассеянность.
Погугли про норму реакции.
Почему все так носятся с этим спутником? Других что ли достижений человеческого интеллекта нет? Это даже к науке не относится. А первую ракету в космос вообще немцы запустили.
Двач, ситуация, как у опа. Это овер? Че делать? С крыши прыгать?
iq - 90
iq - 90
Тогда, у меня 140.
Крутой
попробуй читать не совковую бабку, хотя совку вузодебилу вряд ли это под силу
Попробуй себя в творчестве.
90 это не критично, гораздо хуже когда у тебя 120+
Пройди вот этот тест, он покажет реальный результаты, даже чуть заниженные возможно.
Если по нему наберешь выше 90, то значит так и есть
Развивать. Шахматы, стиатежки, питание налаживать, читать книги(печатные), писать, заниматься мелкой моторикой и тп. Есть еще вариант с формой, но тогда тред снесут.
Пробовал - получается кал. От осознания своего положения хочется кричать и плакать. Гнозиса мне с моими 90 баллами не достичь, нахуя тогда все это?
Не тролль.
чел, ты дебил, сидишь флексишь уником, медалью и дипломом, НА ДВАЧЕ
ну бляяяяяяяя
Вот я нашел, я кидал другу результат в телегу
ПЫТАЕШЬСЯ ЧИТАТЬ НЕ СОВКОВУЮ БАБКУ В ИНТЕРНЕТЕ
@
РЕШАЕШЬ ПОЧИТАТЬ ЧТО ПИШУТ НА АНГЛИЙСКОМ
@
НИХУЯ НЕ ПОНЯТНО
@
ВИДИШЬ В КОНЦЕ ПОДПИСЬ "Воеводский"
@
РЕШАЕШЬ ПОГУГЛИТЬ
@
Владимир Александрович Воеводский (4 июня 1966[1][2], Москва — 30 сентября 2017[2], Принстон, Нью-Джерси) — советский, российский и американский математик, внёсший значительный вклад в алгебраическую геометрию и основания математики. Лауреат Филдсовской премии (2002), постоянный профессор Института перспективных исследований.
@
СГОРАЕТ ЖОПА
А, так это такого плана сайт?..
да забей, если там
>НА АНГЛИЙСКОМ НИХУЯ НЕ ПОНЯТНО
то, как не иронично это прозвучит, но с пациентом как раз всё понятно
Так блять, что мне делать-то?
Бамп
для начала пройди тест который я скинул, чтобы понять, есть ли проблема
Бамп
Есть, я проходил десятки тестов. +1 погоды не сделает.
Ну в принципе по твоим ответам я согласен что у тебя 90. Не знаю что тебе делать.
>Не знаю что тебе делать
Зачем тогда вообще отписался?
Чтобы подтвердить наличие проблемы у тебя
100% + 100% не дают 200% уверенности, они дают те же 100%. Вроде умный, должен знать.
Сейм, последние 3 вообще забил, мне стало лень. Может бы потрайхардил было бы 135, о чём я и говорил выше.
Это не плохое внимание, он просто не понимает с первого раза. Это не то, что я его отвлёк. Мы с ним разговариваем и он переспрашивает.
Я просто говорю, что оно вот так вот. Если тебе кажется, что это флексю именно или тебе завидно или ещё что-то, это ты себе задай вопрос. Более того. Я в жизни ничего не достиг, о чём писал выше. Чему ты тут завидуешь?
>Чему ты тут завидуешь?
Очевидно, большому IQ. Как и я. Чтоб ты сдох, сука.
Теперь буду знать, спасибо сверхразум!
Я говорю, что тут завидовать нечему. Кроме синтетических школьных оценок и каких-то шарад игровых это ничего не приносить кроме горя и расстройства. Если тебе кажется, что я могу умом там что-то заработать - это не так.
>кроме горя и расстройства.
Блять, все уже давно знают, что позиция "Горе от ума" заведомо проигрышная. И 80, и 160 испытывают экзистенциальный трепет и ужас. И да, одинаково. Почитай Цапффе, там у него это хорошо описано.
Я нигде не говорил, что 160, хуже чем 80. Я говорил, что 130-140 хуже 110-120. Офк если каждый на победу оценивается. В этом есть фундаментальная разница, если ты подумаешь хорошенько.
>каждый на победу оценивается
Ты хоть сам понял, что написал? Бессвязный набор слов.
>Я говорил, что 130-140 хуже 110-120.
И чем же?
>Ты хоть сам понял, что написал? Бессвязный набор слов.
Он имел ввиду что это будет твой макс результат.
мимо 130 Iq
>Он имел ввиду что это будет твой макс результат
А я писал, что от мала до велика в одной лодке. Так что это все еще бессвязный бред.
Так он свою позицию высказывал. А ты свою.
Здоров, анончик, наложу тебе базы, кушай, братик.
Не подымается. Такая же хуйня как рост- более-менее фиксирован.
Но важнее то, зачем тебе его подымать?
Инта нужна для двух основных задач:
1) Осваивать новое
2) Нахаляву набивать репутацию среди дружочков-пирожочков
Если тебе для 1) - не парься про инту. Тебе придётся работать втрое больше, чем умнику, чтобы добраться до того же уровня. Но и похуй. Лоуику люди гораздо лучше справляются с монотонным заботом, так что просто потрать больше времени и двигайся неторопясь
Если тебе длв 2) - просто пойми, что тебе эта халява не светит. Но репу можно набивать опять же миллионом других способов(реальными достижениями, доброжелательностью, просто активностью)
Он не обосновал, почему 130 хуже 110. Жду от него ответа.
>Не подымается
С крыши, значит?
Да, я именно имел ввиду
>И чем же?
Это как с ростом такая же история. Хорошо быть всегда чуть выше средней выборки. Хороший рост это вот 185-188. Однако если ты сильно выше, скажем 195, но при этом не баскетболист из книги гиннеса, то ты ничего положительного не ловишь. Ты не супер звезда. Ты уже слишком высокий для того, чтобы быть привлекательным. У тебя болит спина, проблемы с одеждой и т.д.
Ровно тоже самое и тут. С таким iq ты не гений, но и не достаточно туп, чтобы рисковать, радоваться мелочам, быть "своим" среди других, терпеть туповатость окружающих и т.д.
>С таким iq ты не гений, но и не достаточно туп, чтобы рисковать, радоваться мелочам, быть "своим" среди других, терпеть туповатость окружающих и т.д.
Ты не понимаешь моей позиции про одну лодку и Цапффе, которая все это опровергает?
Никто не ебет что за Цапля, челик, ты либо поясняй либо иди нахуй корчить умника в другое место
вообще в вашем диалоге я понял одно, если человек усерается что у него 130 айкю и он всё схватывает на лету, скорее всего он дебил кромешный
А судьи кто? Самый умный человек на земле в твоем лице?
>Никто не ебет что за Цапля
Фаллософская пазиция, по которой человек, дабы не впасть в экзистенциальный ужас, уходит в 4 состояния. Считай, эскапизм от смерти. И, исходя из этого, все люди - от мала до велика - в этой лодке эскапизма.
Блять, вроде 130+, а загуглить не можете, что за люди.
На самом деле это не совсем так. Ты помимо iq должен иметь еще кое какие черты характера чтобы быть нейроотличным от нормисов. Я знаю людей с высоким iq и они вполне себе нормисы, ну по крайней мере стараются ими быть.
мимо 130 iq
Ну да. Я 100, хоть и даун, но 120+ у меня всегда вызывали недоверие. Они и не умные, и не тупые. Промежуточные.
>чтобы быть нейроотличным
Детерменированно. И утомляюще.
inb4: нет
да, аутизм не преобретается.
>а загуглить не можете
Нахуя мне гуглить что-то? Чтобы что?
Я прекрасно понял твою позицию, что все испытывают такого рода трудности и я уже тебе объяснил, что тут ровно всё как и с ростом. Тебе просто лень подумать. Может тебе и кажется, что все как бы в одной лодке сидят. По факту же лодки все разные. Вы может и сидите в лодке 100-120. А вот люди с icq 70-100 и 130+ сидят в сооовсем других лодках.
Я просто сказал, что у меня такой айсикью. Если тебе кажется, что я усераюсь, то это твоё восприятие видимо из-за зависти, хотя я утверждал, что завидовать тут нечему.
Причём тут вообще нормис не нормис?
>Причём тут вообще нормис не нормис?
>но и не достаточно туп, чтобы рисковать, радоваться мелочам, быть "своим" среди других, терпеть туповатость окружающих и т.д.
Ну не знаю братан, впервые на дваче, в терминологии путаешься?
>По факту же лодки все разные. Вы может и сидите в лодке 100-120. А вот люди с icq 70-100 и 130+ сидят в сооовсем других лодках.
Будут какие-то пояснения позиции или нет? Или ты просто вкинул, что житуха умных сложна и нудна и теперь просто уйдешь?
>лень подумать
Нахуя мне тратить свои ресурсы на человека, который даже писать не умеет?
Какие будут у тебя пояснение позиции кроме неймдропинга?
Ты еще и читать не умеешь.
>Блять, все уже давно знают, что позиция "Горе от ума" заведомо проигрышная. И 80, и 160 испытывают экзистенциальный трепет и ужас. И да, одинаково. Почитай Цапффе, там у него это хорошо описано.
Ты дурачек? Это тебе ни о чем не говорит?
Так ты просто объясни подробнее предмет разговора, ты не пояснил почему твой высер вообще имеет какой либо смысл. Дурачок очевидно тут ты, причем пиздец какой глупый.
объяснил*
Никак, это конец. Долго изучал эту тему, пока не понял, что не существует никаких доказанных способов реально поднять свой интеллект. В интернете в основном бесполезные советы уровня "занимайтесь спортом и пейте воду" пишут, потому что никаких реальных способов увеличить интеллект и нет.
У меня IQ 103 по менсе, а по факту меньше на 5-10 пунктов, потому что я мог угадать часть ответов. Мне сейчас 21, и с 14 лет я как будто стал только тупее. Нихуя не мог разобраться в математике в школе, поступил на гумпарашу, очевидно не смогу найти работу после шараги, планирую ркн. С низким интеллектом нет смысла жить в этом мире.
У меня IQ 103 по менсе, а по факту меньше на 5-10 пунктов, потому что я мог угадать часть ответов. Мне сейчас 21, и с 14 лет я как будто стал только тупее. Нихуя не мог разобраться в математике в школе, поступил на гумпарашу, очевидно не смогу найти работу после шараги, планирую ркн. С низким интеллектом нет смысла жить в этом мире.
Я тут с бородатых годов. Ты говоришь про нормисов в формате быдла. А про меня ты думаешь, что я хикка манямешник в колготках. Это не так. Я вполне себе социоблядок, взрослый с работой. Просто вот всё описано выше. Это ДРУГОЕ.
Ну я тебе уже всё написал. Привёл примеры. Тебе придумать другой пример?
>который даже писать не умеет?
Прости за ошибки. У меня с текстом если что проблема и опять же она связана с айсикью. Я думаю быстрее чем пишу, поэтому у меня постоянно фразы не в тех падежах с разными окончаниями. У меня эта хуйня со школы.
>Серебряная медаль
Именно по этому и серебряная.
У тебя средний интеллект. Подскакивай кабанчиком у толстых мужиков.
>Если тебе кажется, что я усераюсь, то это твоё восприятие видимо из-за зависти
то что ты тут пишешь уже 20тый пост, постишь свои скриншоты из тестика, скидывал их кому то в чатике, абсолютно проззрачно говорит о том, что ты усераешься, ты своим калом весь тред загадил, иди уже нахуй, чмо одебилевшее
Т.е. если я сижу на дваче, то я должен максимум пук кряк абаюдна писать в постах, чтобы мне не сказали, что я усеваюсь? Сорри, что я не в формате таком зумерском пишу, мне много лет уже.
Так это вообще не он, это я. Мы двое с тобой общаемся.
>ты не пояснил почему твой высер вообще имеет какой либо смысл
Блять, тебе 5, что-ли? Ладно, показываю на пальцах. Человек кто? Животное. Да, выше животного, но от него у нас все равно много чего. В том числе и биологически раложенный страх смерти. Зачем? Чтобы дать потомство. Зачем? В этом биологическая цель любого живого организма. Так, человек боится смерти, так? Но человек, в отличии от собаки или кошки, имеет самосознание, так? Значит, страх собственной смерти он может осознать. И собственную смертность - тоже. И тут начинаются думы о том, что же после смерти. Мысль о ничего пугает, ибо непредставляема. Мысль о рае/аде тоже не внушает оптимизма, хотя, в теории, и должна помочь человеку. Дальше. Если человек осознает свою смертность, то ему, очевидно, плохо. Ибо мысль, что все хорошее когда-либо закончится, пугает. И, чтобы не осознавать свою смертность [не думать о ней], человек уходит в морок. Ясно теперь?
еще раз скинь
Я уже хуй знает в какой раз прохожу этот тест, так что нет, по факту у меня гораздо ниже. Считается только первый раз, по идее. Про толстых мужиков не понял, но надеюсь, что это не намек на вкат в гей-шлюхи
это не мы двое с тобой общаемся, это ты нипонятно нахуя мне отвечаешь за того додика тупого, задай себе вопрос нахуя уже самостоятельно
Потому что я люблю долбоебов тролить
>Ну я тебе уже всё написал.
Ты ничего не написал. Ты просто, образно выражаясь, испек полую булку.
>Я думаю быстрее чем пишу
Это работает с подчерком, но не с грамматикой.
чтоб никто не посчитал что ты уселаешься, не надо палиться что ты скриншот из айкью теста сохраняешь и кому то скидываешь, ну мань, ну святая толстота
ну ты походу еще тупее того второго, у тебя то точно 130 нет
Ну ок, предположим это базовые настройки, человек коупит смерть, согласен. Но есть еще другие уровни на которых работает психика. Человек с iq 90 легко коупит, человек с iq 130 как раз видит то о чем ты говоришь более ясно и ему сложнее коупить + ему не реально стакаться с пролами. Вот о чем анон тебе говорил. А я вообще другой.
Твоя проблема в том что ты думаешь с тобой серьезно кто-то общается, но умные люди вроде меня понимают, что серьезно общаться с дегенератами на дваче это дорогое для психики удовольствие по ресурсам.
>Человек с iq 90 легко коупит, человек с iq 130 как раз видит то о чем ты говоришь более ясно и ему сложнее коупить
Ничуть. Все коупят одинаково и с одинаковой силой. И осознают все всë ясно. Один коупит танками и пивом, другой Гегелем и тестами IQ. Также, не стоит забывать, что по Цапффе есть 4 способа коупинга, от простого аниме до создания мат. теоремы. А тот, кто не коупит, давно уже в петле.
>Ты ничего не написал.
Что конкретно я тебе не написал, давай распишу. Про проблемы с общением? Про боязнь из-за интеллекта?
>Это работает с подчерком
Я про себя писал. Как ты можешь знать как это у меня работает?
Почему решил что у них одинаковая степень осознания? Может суть интеллекта как раз видеть больше? К тому же я говорю не только про коупинг, я говорю как и тот анон, о взаимодействии с другими людьми, чем умнее, тем ты более отличаешься, тем тебе будет сложнее выносить общество, тем ты менее свой, а быть не своим на самом деле не просто. Поэтому нормисам и коупить проще, они более в социалочке.
Вот его слова:
>С таким iq ты не гений, но и не достаточно туп, чтобы рисковать, радоваться мелочам, быть "своим" среди других, терпеть туповатость окружающих и т.д.
>Что конкретно я тебе не написал, давай распишу
С чего все в разных лодках перед ужасом небытия? И да, прочитай это перед тем, как что-то написать.
>тебе накакали зза шиворот
>мама, я не серьезно, мама, я троль
золотой фонд
Я тебе объясняю, что инвалид испытывает другого рода проблемы и страдания нежели ты, а ты продолжаешь, что мы все в одной лодке. Ты сам не видишь проблемы свой логики?
>Почему решил что у них одинаковая степень осознания?
Осознания смерти? Ты серьезно?
>Может суть интеллекта как раз видеть больше?
Тебе прямым текстом написали - все и так все видят. Что ты хочешь еще увидеть?
>К тому же я говорю не только про коупинг
А я ТОЛЬКО. Про другое я не спрашивал и спрашивать не собирался.
ВНЕЗАПНО из высоко-iq-людей у нас все в инвалидов и страдания переделалось. Ты читать не умеешь или как? Или просто юлишь от ответа?
>Ты сам не видишь проблемы свой логики?
Ну так покажи мне ее.
>Ну так покажи мне ее.
Я привёл тебе пример ошибки твоей логики только что.
>ВНЕЗАПНО из высоко-iq-людей у нас все в инвалидов
Отличие инвалида от не инвалида только в том, что он отличается по функционалу от среднего человека.
>Цапффе
Выловил какого-то пиздабола и теперь пытается его шизофазию выдать за истину.
Коупят все с разной силой, зависит от биохимии мозга. Ну и в предыдущем у тебя столько говна, что даже заморочусь и разберу:
>от него у нас все равно много чего. В том числе и биологически раложенный страх смерти
Страх смерти большинству животных неведом, т.к. понятия самости не завезли, кроме очень мелкой группки всяких там человеков, приматов и ворон.
>Зачем? Чтобы дать потомство.
Ложный вывод методом "ну, очевидно жи". Я могу тебе дать пачку альтернативных объяснений - от эпифеномена сознания до базового стимула просто выживания не связанного напрямую с потомством.
>Но человек, в отличии от собаки или кошки, имеет самосознание, так? Значит, страх собственной смерти он может осознать
Хуйня, т.к. страх смерти для животных не существует принципиально.
>Если человек осознает свою смертность, то ему, очевидно, плохо.
Совершенно не обязательно. Во-первых, привычное в общем случае не пугает. Во-вторых сознание умеет фильтровать мысли, и совершенно не обязательно выдавать реакцию на что либо.
>Я привёл тебе пример ошибки твоей логики только что.
Нет, ты привел ошибочный пример с инвалидом.
>Отличие инвалида от не инвалида только в том, что он отличается по функционалу от среднего человека.
Значит, мы, все-таки, испытываем одни и те же суть страдания?
>Осознания смерти? Ты серьезно?
Ну да, серьезно. Куча людей не осознают что они смертны даже, дропаются с крыш, вступают в ряды наших мальчиков, насаживаются на перо Дилдоджона и тд.
Я хуй знает, может мы о чем то разном говорим?
>Тебе прямым текстом написали - все и так все видят. Что ты хочешь еще увидеть?
Ну да все знают что смерть существуют, но насколько именно ОСОЗНАЮТ?
>Про другое я не спрашивал и спрашивать не собирался.
Так изначально ты и анон высказали свои позиции и так получилось что они были о разном. Ты же не центр мира чтобы мы только тебя обсуждали.
Да иди нахуй уже даун, то что ты обьясняешь и так всем ясно, умник блядь
>ниверю
А теперь, с тобой, булочкой. Ты разумнее, поэтому буду нежнее:
>ем умнее, тем ты более отличаешься, тем тебе будет сложнее выносить общество,
Не обязательно. Ты можешь быть умным и толерантным, тогда отличающееся от тебя общество не обязательно будет тебя сильно раздражать.
>тем ты менее свой, а быть не своим на самом деле не просто.
Опять же это отдельное свойство - есть люди, которым в целом начхать насколько они не свои. Есть люди, которые хотят быть своими и могут не особо заморачиваясь косплеить нужное обществу. При этом обе эти стратки(забить хуй на общество, подстроиться под ожидания), проще реализовать как раз с хайинтой
>Поэтому нормисам и коупить проще, они более в социалочке.
Скорее у них снимается проблема принадлежности. Но вместе с тем они получают другие проблемы - например, общество от принадлежных требует гораздо больше соответствовать. Да и привычка всегда быть внутри общества создаёт гораздо больший стресс от угрозы быть выкинутым на мороз. Условно нормис гораздо больше дрожит, что вычудить что-то не то и будет послан нахуй своими дружочками, чем тетан одиночества, который вполне привычно к такому относится. В частности, это будет означать, что общество по нормису будет проезжаться куда жёстче и требовать от него больше прогибчивости.
>Страх смерти большинству животных неведом
Ведом, а, иначе, они бы не убегали при выстреле.
>эпифеномена сознания
И что это за чудо-эпифеномен? Объяснишь?
>базового стимула просто выживания не связанного напрямую с потомством.
Хорошо, продолжая твою мысль, зачем существу тогда сохранять жизнь, если не можешь дать потомство? В чем суть его бытия?
>Хуйня, т.к. страх смерти для животных не существует принципиально
Я уже отвечал выше. Сохрание и передача.
>Во-первых, привычное в общем случае не пугает.
А собственная смерть - привычное дело?
>Во-вторых сознание умеет фильтровать мысли, и совершенно не обязательно выдавать реакцию на что либо.
Не путай бытовуху и фундаментальные вопросы.
нужно напрягать мозги, а как это уже на твой вкус и цвет, хош учи матан, хош проходи головоломки, хош гамай в детективы. крч главное шоб мозги кипели, иначе эффекта не буит. ну и естесна сам эффект буит незначительным, то есь у тя инта где то на 10-15 единиц ток подымится макс, так что хер знает надо ли оно тебе вообще, без инты даж как то проще жить на самом деле, меньш паришься обо всем, меньш задумываешься, философствуешь что ли, прост кайфуешь по сути все. не ну ясен хер шо олигофрения это херня, но ес ты прост туповат то хер забей крч, большинство дебилов свою дебильность не признают да и она со школьных времен всем очевидна, так что наврядли оно это. крч забей наверн лучш, гнаться за интой = не иметь вкаченной мудрости
Резюмируя - уровень твоих соцстраданий и страданий от неизбежности смерти гораздо больше зависит от уровня тревожности, чем от уровня интеллекта
>Куча людей не осознают что они смертны даже, дропаются с крыш, вступают в ряды наших мальчиков, насаживаются на перо
Блять, даже комментировать не буду, в пизду.
>Ну да все знают что смерть существуют, но насколько именно ОСОЗНАЮТ?
Собственную смертность - на все сто. Поэтому и коупят.
>Так изначально ты и анон высказали свои позиции и так получилось что они были о разном. Ты же не центр мира чтобы мы только тебя обсуждали.
Нет, об одном. Тот анон просто порет хуйню.
Ну в целом все так, я просто одному пояснял что имеет ввиду другой. Мне лично вообще похуй. Я ебал в рот обсасывать этот бессмысленный кал на серьезке.
Почему ты вообще решил что коупят смерть. а не жизнь? Жизнь это бессмысленная вещь, ее надо коупить как раз, чем я и занимаюсь. Мне скучно и я общаюсь с вами вот о какой-то хуйне. А смерть она где-то там, похуй на нее. Если бы ее не было, ничего бы не изменилось.
>ошибочный пример
>одни и те же суть страдания?
Пример вполне себе хороший. Как и с ростом. Я вижу, что ты не читаешь и не понимаешь половину того, что я пишу, но напишу всё равно. У людей есть некая НОРМА. Роста, веса, интеллекта, кол-ва пальцев, длины члена и т.д. Иногда какие-то крайние значения нормы могут давать положительные эффекты. Например у человека длиннее руки, изящнее. Или может у него хуй 18см, выше среднего. Однако то, что за границами НОРМЫ это уже можно назвать инвалидностью. Человек такой не приспособлен к миру НОРМЫ. Его хуй, например, 30см. Он инвалид, понимаешь? Он испытывает другого рода проблемы, чем ты условный в значениях нормы. У него не те же страдания. Тоже самое и со слепым человеком. Он не видит, а ты видишь. Или вот валуев например. Просто пример. Он сильный, высокий. У него проблемы с суставами и спиной. У него есть такие проблемы, а у тебя нету. У него такой рост и внешность такие из-за опухоли в мозгу. Он инвалид с рождения. Понимаешь как оно устроено?
Вот интеллект 130+ это такое же отклонение от нормы, как и всё что я писал выше. Ок, какой-то гений получает с этого бенефиты как валуев. Однако большинство таких, как валуев опять же, получают от этого только боли в спине и раннюю смерть.
Понятно?
Это ты не понимаешь моей претензии. Все (читай - все) осознают смертность свю одинаково. Ясно?
Все осознают, что дальше?
>Жизнь это бессмысленная вещь
А смерть - это отсутствие жизни. Жизнь - привычное, а смерть - нет. Ясно, или пояснить?
>А смерть она где-то там, похуй на нее. Если бы ее не было, ничего бы не изменилось
Один из механизмов, поздравляю.
Одинаково осознают = одинаково коупят. Ясно?
>А смерть - это отсутствие жизни. Жизнь - привычное, а смерть - нет. Ясно, или пояснить?
Я коуплю жизнь, а не смерть. Ясно?
А в числах это сколько?
>Ведом, а, иначе, они бы не убегали при выстреле.
Нет. Ты "убегать при выстреле" можешь заставить даже машину, совершенно не обязательно для этого использовать такую сложную структуру как страхи, тем более экзистенциальные страхи.
Поведение животных в большей степени определяется условными рефлексами, нежели сформированными страхами. Смерть вещь разовая, выработать на неё условный рефлекс затруднительно.
>И что это за чудо-эпифеномен? Объяснишь?
Ох, да ты даже базовых определений не знаешь, а зачем-то философов приплетаешь.
Эпифеномен - это нечто, что не связано с функциональной частью процесса, а лишь сопровождает его.
В данном случае страх смерти может быть обсовнован так:
В процессе эволюции усложняется сознание, для реализации более сложных поведенческих схем. Это приводит в некоторый момент к возникновению самосознания, когда зверь усложняя психическое отражение реальности обнаруживает в этом отражении самого себя и далее проведя параллель между собой и другими представителями вида внезапно осознаёт и факт смерти, и начинает на него реагировать страхом. Страх при этом не несёт функциональной нагрузки здесь, являясь лишь следствием взаимодействия двух процессов: возникновение страха как такового(как инструмента планирования сложного поведения) и возникновения самосознания и осознания смертности(как результата усложнения психического отражения)
>Я уже отвечал выше. Сохрание и передача.
Это рационализация. Ты видишь некоторый феномен и с ходу придумываешь для него "разумное" объяснение. Не знал бы ты физику, сейчас объяснял бы мне, что конечно же молнии возникают, потому что зевс их кидает, а гефест куёт - очень логично же(для незнающих физику)
.>А собственная смерть - привычное дело?
Так переживание смерти и осознание смертности - вообще разные вещи. С осознанием смертности человеки живут лет с 15. Очень привычная вещь. А когда доползут до переживания смерти - будет непривычно, но там вообще вопрос, будет ли у них сознание в этот момент, чтобы бояться.
>Одинаково осознают = одинаково коупят. Ясно?
Т.е. твои тяготы и тяготы инвалида одинаковые? Ты серьёзно?
>Не путай бытовуху и фундаментальные вопросы.
Ой, не заметил. Фундаментальные они только потому что ты их постулируешь как фундаментальные. Биологически же смерть и смертность - просто ещё один сигнал обработки информации, ничем существенным не отличается от замеченного хищника или горького привкуса у еды.
Я правильно пынимаю что челик прочитал философа и как типичный максималист решил что это истина, забыв что философия это даже не наука?
Почти. Тут ещё добавилась личная фиксация на смерти и проецирование собственного страха на общее народонаселение.
Философ здесь сработал как база протопопова у инцелов - говорит приятное и добавляет авторитетности максималистским заявлениям
протопопов у инцелов не популярен
мимо инцел
Дрочи чаще
какой-то шнырь пытался учить 130iq базовичков
>Поведение животных в большей степени определяется условными рефлексами, нежели сформированными страхами. Смерть вещь разовая, выработать на неё условный рефлекс затруднительно.
Страхи = порождение, дитя инстинктов. То, что от совершения плохих поступков нас защищает. Согласушь, что это более сложная функция, нежели базовый инстинкт, но сути это не меняет, ибо у животного есть прообраз страха смерти, активируемый в момент близости старухи с косой. И да, любые страхи = порожение страха смерти.
>Страх при этом не несёт функциональной нагрузки
>возникновение страха как такового(как инструмента планирования сложного поведения)
Ну, ясно.
>Это рационализация
Это логика. Ты так и не объяснил, в чем тогда, кроме сохранения и передачи, смысл живого организма?
>Так переживание смерти и осознание смертности - вообще разные вещи.
>Во-первых, привычное в общем случае не пугает
К страху смерти, как и к любому другому рациональному нельзя привыкнуть. Все, что считается за "привыкание" - коупино по Цапффе.
Литературу на лето прочитал?
Не путай горячее с горьким.
Я их никак не постулирую, фундаментальные они, потому что касаются бытия.
Семен, спок.
Ну, сорри, не шарю за вашу базу достаточно, подставь правильное имя.
Ну, значит, два долбоеба. Еще хуже.
У нас щас Догпил популярен
>Не путай горячее с горьким.
Ну так они же одинаково с тобой осознают, ты же сам писал. Теперь получается не одинаково?
>ряяя все кто не согласен со мной долбоебы
ну класека для лоу iq скота
Тяготы в плане страданий физических и духовных и тяготы в плане страха смерти - вещи разные. Первое - разное, второе - одинаковое.
Никто из вас ничего кроме противоречивых постов и троллинга выдать не может. Как-то в 130+ iq уже не верится.
Ты просто очень самоуверен, ты думаешь ты что то осмысленное пишешь. Но нет, я лично с этим не согласен. Полную хуйню пишешь.
>ря коупинг смерти
>ря страх смерти это основа всего
>ря все одинаковые
ну хуйня полная, лечись
>ну хуйня полная
Суть то в том, что никто из вас так и не сказал, почему это хуета. Вы все снисходите до жалких попыток в оскорбление и каких-то нелепых сравнений. Даже грустно, а вас тут еще и два, как оказалось.
>Я коуплю жизнь
Ты мертв, что-ли? Из Асгарда капчуешь?
Что солиднее будет? Я тут писал, старался, а ты так сливаешься.
Ну а ты не сказал почему это не хуета. Ты пока просто постулируешь. За основу взял философа какого-то. То есть ты приводишь утверждения без каких либо доказательств и мы должны поверить тебе. Но нет, потому что ты прочитал какую-то книжку или послушал лекцию на ютубе, мы не будем с тобой соглашаться, это так не работает.
x = x + 0.
1)Выучи и пойми законы логики:
1 Закон тождества
2 Закон противоречия
3 Закон исключенного третьего
4 Закон достаточного основания
2)Постигни три философские концепции: идеализм, материализм, агностицизм.
Всё выше база, а далее:
Прокачай произвольное мышление. Думай так, как никто не думает, делай то, что никто не делает.
>Ты пока просто постулируешь. За основу взял философа какого-то. То есть ты приводишь утверждения без каких либо доказательств
>Первое - разное, второе - одинаковое.
Ровно тоже я тебе 10 раз уже и сказал про людей с высоким интеллектом.
>агностицизм
Гностицизм как-то комплекснее будет, не находишь? Агностицизм - это что-то сравни скептицизму.
Так ты тот еблан, что про трудность бытия умняшей толдычишь? Увы, не об этом была речь. Речь была об экзистенциальном страдании от осознания смертности, а не о том, что нормисы блядские не принимают в клуб.
ИзиПизи
1. Повышай себе BDNF фактор - фактор роста нейронов - занимаайся спортом, кушай ежовики и все что повышает этот фактор роста. Высыпайся, не бухай. (И тут нет смысла тыкать на тех кто бухает и не спит и умный, ты не такой уже)
2. Освой логику
3. Заведи дневник - в Obsidian и начни вести заметки. Уделяй им минимум часа два в день.
Будешь так делать - через некоторое время повысишь свой ICQ
>Страхи = порождение, дитя инстинктов. То, что от совершения плохих поступков нас защищает. Согласушь, что это более сложная функция, нежели базовый инстинкт, но сути это не меняет, ибо у животного есть прообраз страха смерти, активируемый в момент близости старухи с косой.
Сразу блок утверждений, которые являются чисто философскими не имеющими эмпирических подтверждений.
Рассматривать поведение челоевека как "усложнённые рефлексы" - моветон нынче. Ты с тем же успехом можешь сказать, что страх - это просто очень сложная электрохимическая реакция и можно сказать, что солнце испытывает страх - там же тоже электрончики бегают, волны волнируются.
Ты тут же в том же абзаце инстинкты спутал с условными рефлексами. А инстинкты принципиально, по определению, со страхом не взаимосвязаны вообще.(просто сложные ригидные формы поведения)
>есть прообраз страха смерти,
Ниоткуда не следует. Животное испытывает ворох стимулов - голод, боль, холод. Избегает негативных, движется в сторону позитивных. Связаны они как либо со смертью или нет - животному не известно, поскольку такого концепта как смерть в его сознании(для большинства животных) не существует.
Чтобы тебе было проще:
Представь ИИшечку(старую на если-то), которая управляет мобом в компуктерной игре. Оно будет убегать от АОЕшек, пытаться убить врагов, хилятся на лоухп. При этом никакого страха смерти там гарантированно нет, потому что программистом не закожено
>Это логика. Ты так и не объяснил, в чем тогда, кроме сохранения и передачи, смысл живого организма?
И вот она ключевая ошибка, которая и позволяет мне судить, что ты рационализируешь. "смысл" - это конструкт. Он совершенно не обязан иметь место. Ты ищешь этот "смысл" и ловишь классическую апофению.
И отдельно - про логику. Точно так же для древнего грека абсолютно логично было метание молний зевсом. Раз молния есть, значит её кто-то кинул. Хуй оспоришь, чо. Поэтому логика плохо подходит для поиска объяснений фактам окружающего мира. Поэтому философов пошли нахуй, как только научный метод вошёл в силу. И ровно по той причине, что "логичных" объяснений можно придумать сколько угодно. Я вот выше тебе придумал "логичное" объяснение страха как эпифеномена. И обе логики логичны. Поэтому нужны научные факты, строгие определения и эксперименты, а не крошка Цапффе
>К страху смерти, как и к любому другому рациональному нельзя привыкнуть.
Очередная незапруфанная максима. Что там твой протык по этому поводу думал - глубоко насрать.
>Я их никак не постулирую, фундаментальные они, потому что касаются бытия.
Их фундаментальность не имеет никакого значения - для субъекта это лишь ещё один источник сигналов, не имеющий существенного отличия. Рецепторов фундаментальности не завезли.
Житель саванны которого не съел - сдаст тест IQ плохо - но наверное он не глупее нас. Вообще-то глупее - сноровка в убегании от гепарда это не то же самое что сноровка в решении интеллектуальных и логических задач
Ну я не согласен с этим. Я не ощущаю себя так как ты описал. Как и миллиарды людей. Тебе надо пропить какие-то таблетки у психиатра возможно и я не шучу.
Ты со мной споришь несколько часов, я тебе 10 раз одно и тоже написал, приводил примеры. По итогу ты только сейчас всё понял. Да вот этом и есть моя проблема, что окружающие меня люди такие как ты и это очень тяжело (для меня), ты же особой проблемы не видишь. Для тебя они одного поля ягода.
>3. Заведи дневник - в Obsidian и начни вести заметки. Уделяй им минимум часа два в день.
Нерилейтейд к ику, но божечки, какая выросла божественная прога прямо совсем незаметно. Год назад узнал о ней и просто охуеваю, как можно было дакой слепящий вин не разглядеть. Сегодня ещё добавил аддон экскалидро и вообще не могу как кайфую.
Позиция идеализма - все создал бог/боги, дух первичен материя вторична,
позиция материализма - все случайно, материя первична дух вторичен
позиция агностицизма - фундаментальные вопросы бытия не познаваемы в принципе
Других позиций по вопросам мироздания нет, их просто не существует. Скептики сомневаются, а агностики точно знают, что нихуя не знают.
Он про то, что сложно кросскультурно измерять айкью. Одинаково "умные" житель саванны и житель города будут по разному сдавать тесты айкью. И это не только вопрос сноровки, но и вопрос мышления и восприятия.
Загугли например окно эймса. И представь себе тест айку, который будет на этом основан - логично же, что тот, кто лучше может определить пространственное движение умнее(на похожем принципе построены многие ику тесты), так вот окажется, что жители саванн будут существенно лучше справляться с таким тестом, чем жители мегаполисов. Врядли это заставит тебя думать, что жители саванн умнее, неправда ли? Но вот загвоздка в том, что те тесты ику, которые придумают жители мегаполисов будут естественным образом "подсуживать" мегаполисистам, поскольку представление о интеллекте и методах его тестирования зависят от культуры тестирующего.
>Рассматривать поведение челоевека как "усложнённые рефлексы" - моветон нынче
Такой же блок.
>Ниоткуда не следует
Следует. Я же написал - прообраз. Прообраз страха смерти. Если ИИшечке прописать возможность осознавать персонажа и думать наперед, то страх появится.
>Он совершенно не обязан иметь место
Смысл был в контексте вопроса "Зачем есть та или иная тварь?". Биология говорит, что для размножения. Теология тоже. Двачеры говорят, чтобы ее ебать.
>Я вот выше тебе придумал "логичное" объяснение страха как эпифеномен
Оно было противоречивым.
>Поэтому нужны научные факты, строгие определения и эксперименты
Штож, рационализация. Эксперементы могут не отражать суть процесса, а факты и определения вытекают из эксперемента. Тебе про эфир напомнить? Или про теория миазмов?
>Очередная незапруфанная максима.
Она вытекает из блока, который ты окрестил "философским". А тот вытекает из так любымих тобой эксперементов и прочего.
Анон, не читай этого. Он просто пиздец всё смешал и напутал.
Коупинг.
Идиот, не уловивший суть спора с самого начала.
> Нерилейтейд к ику
В смысле не рилейтед? Это пряма тренировка латерального мышления - которое имеет прямое отношения к IQ.
IQ - это вообще коэфициент эффективности в поиске промежуточных значений .
Немного сложно но объясню что значит.
Есть тест Питера Вейсона - на логику. Не знаю знаешь ты его или нет. Там дается четыре карточки - и задача проверить только те карточки которые соответствуют условиям. Большая часть населения планеты не способна решить эту задачу. Самая распространенная ошибка - они обычно теряют условие. Так вот люди с высоким IQ - как раз обладают навыком находить вот такие вот особенности, и чем лучше развит навык - тем выше IQ.
> экскалидро
Понимаю
>Сап, двач. Аноны, как стать умным? Как поднять свой ICQ?
Играй в компутер.
Тем временем суть спора с самого начала.
Дополнение* ладно, я спать пошел. С вами каши все равно не сваришь, да и поздно уже.
>Коупинг
Почему коупинг, у меня не было в жизни чтобы я боялся смерти, ну то есть в моменте я боюсь, чтобы хуйни не сделать, но нет какого-то экзистенциального страха. У меня куда больший страх, что в жизни может что-то критически пойти не так, например стану инвалидом, вот тогда будет плохо.
И теперь ты можешь пояснить мне в чем я не прав.
Хотя ладно, тебе, так и быть, отвечу. Промотай чуть выше до момента с Цапффе и иди тоже спать.
Это и есть коупинг по Цапффе. Ты не думаешб о смерти, в этом прелесть.
Теперь точно спать.
вколоть ударную дозу харкачей внутримышечно в жопу
Я тебе в скрине в посте и ответил, что я понял твою позицию про общий итог бытия, экзистенциальный страх смерти, горе, радость, уныние, страх и т.д. и т.п. Проблема в других менее глубинных вещах. Советую тебе хоть немного читать чужие посты.
Я не думаю потому что это как думать о розовом слоне, не нужно просто. Если я начну думать, ужаса у меня не появится, я пробовал. Что твой цапфе на это скажет?
>Такой же блок.
Дурень, я тебе про то и говорю. Что есть разные мнения, и кричать, что Цапффе всё вкурил - неверно. Т.к. "логически" разные люди пришли к разным результатам по этому вопросу.
>Если ИИшечке прописать возможность осознавать персонажа и думать наперед, то страх появится.
Дурачок. Тогда страх и будет эпифеноменом, лол.
Точнее можно реализовать и как эпифеномен и как функциональную часть поведения, в зависимости от пожеланий программиста. И нет никаких способов разделить логически является ли он в животных эпифеноменом, функциональной частью или чем-либо ещё. Это надо рисёчить и луркать рисёчи, а не логически утверждать.
>Смысл был в контексте вопроса "Зачем есть та или иная тварь?". Биология говорит, что для размножения. Теология тоже. Двачеры говорят, чтобы ее ебать.
Не говорит биология такого. Ты просто совсем в определениях запутался.
>Оно было противоречивым.
Не более противоречивым чем твоё. Любое "логическое" ровно так и устроено, если мы не говорим о математике. Потому что язык не строг, определения не строги, а ты вдобавок путаешь тёплое с мягким регулярно. Чо, где развитие мысли про "базовые инстинкты"?
>Штож, рационализация. Эксперементы могут не отражать суть процесса, а факты и определения вытекают из эксперемента.
Естественно, могут. Надо обсуждать конкретику, очевидно. Но как её с тобой обсуждать, когда ты максимы отдельного философа пытаешься протащить как истину? При том, что в строгих определениях сразу же путаешься, не умея отделить страх от рефлекса, и пытаясь довольно локальный феномен(страх смерти), снихуя притянуть к животным корням человека. Разбрасываясь утверждениями вида "невозможно привыкнуть к ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ факторам", не предоставляя никакого обоснования, кроме мнения мимокрока?
>Она вытекает из блока, который ты окрестил "философским". А тот вытекает из так любымих тобой эксперементов и прочего.
Что из чего вытекает большого значения не имеет. Говно из человеков вытекает, но феномен человека внезапно гораздо шире.
Вот ужас у меня скорее возникает блять о том что будет какая-то боль или хуевая жизнь, невыносимая. Поэтому и надо КОУПИТЬ.
Ну хз, я просто порадовался, что анон тоже обсидиан пользуется. Связано ли это как-то с интой, и можно ли её развивать совсем отдельный вопрос.
А обсидиан - инструмент богов, несомненно.
> Других позиций по вопросам мироздания нет, их просто не существует.
Есть
Диалектический реализм:
Вот его положение:
В мире есть две противополжные части - информационная или духовная и материальная. Они противоположны друг другу и взаимобуславливают существование всего мира
Материальная часть - первична в Бытии, а духовная первична в изменениях.
Примеры из жизни - берем флешку. Флешка материальна - но на нее мы можем записать информационные объекты - фильм, программу, книгу, картинки. При этом информация без исправного физического носителя существовать не может. С другой стороны нет ни одного физического закона - который запретил бы записать на флешку фильм, вместо книги того же размера.
Другими словами - физические законы, не влияют на содержимое информационных объектах на исправных физических носителях.
С другой стороны - информационный объект программа, может - используя 3д принтер, напечатать физический объект - создать новую форму материи.
Известный из физики демон Максвелла - может снижать энтропию, а человек строить порядок - вопреки тому что физически мир стремится к увеличению хаоса.
Именно этими свойствами и обусловлено наличие у человека свободы воли. Психика - информационный объект - по своему содержимому не зависит от физического носителя - мозга. Именно верить в то что человек хочет и действовать вопреки всему - в попытках изменить окружающий мир.
> Скептики сомневаются, а агностики точно знают, что нихуя не знают.
Как видишь во первых здесь обнаружилось твое реальное не знание - про диалектический реализм, а не вымышленное, опровержение того что агностики знают что ничего не знают (как минимум они знают что ничего не знают, а так же знают слова и буквы которыми они это все озвучивали) - ну и в целом истинная дихотомия здесь - фантазеры/реалисты.
Спокойной ночи. Если тред доживёт - рекоммендую тебе перестать видеть в философии истину. Это просто взбульки словоблудов. Ничем не отличается от религии, но ты зачем-то думаешь, что это факты.
> Сап, двач. Аноны, как стать умным? Как поднять свой ICQ?
Ненужно, оно либо с рождения с некими постулатами, что анончика окружающие забивают, а тот в итоге осознает, что можно иначе мыслить и делает дела, либо изначально молодца, либо умнеет опосля, но, ты, явно ежели вопрос такой задаёшь - то ты по умолчанию кирпич, смирись, на других смотри как на знатный контент, типа как индусы, ну и не парься.
Потому что лично я с детства был в чем-то ебать каким умным, а в основной теме так сказать - тупица пиздантая, в итоге вырос смесью дикой, ну зато бабла дохуя, а это самое главное, не думаю, что я умный, скорее осознал, что самое главное - НЕ БЫТЬ ТУПЕЕ БОЛЬШИНСТВА!!1, а там уже можно видеть иначе так сказать, когда тебя не пиздятЮ тога и мозги работают.
> Это просто взбульки словоблудов.
рекомендую тебе увидеть в философии истину, логика - это часть философии - и без нее науки не существует в целом. А то о чем ты пишешь типичное гиперобобщение - ты видишь что в каких-то философских учениях есть ошибки, и делаешь вывод что все неправильно - вместо того чтобы взять рабочие вещи и скомпилировать из них новую - работающую философию, отражающую реальность
Да о чем тут говорить, человек с развитым интеллектом никогда не будет бездумно пересказывать какого-то философа. Это же буквально какой-то хуй сказал, даже не факт.
Попробуй ноопепт пропить и поботать что-нибудь.
Опять генетическую связь путаешь со смысловой. То что наука пошла от философии не есть аргумент в пользу философии. Химия от алхимиков пошла но алхимические заблуждения выбросили на помойку. Так же и с логикой и философией. Философов много, каждый пиздит свое, инцелы увидят логику в одном феминистки в другом, поэтому от практики Аристотель сказал и отказались при обсуждении фактов
А да похуй, к хуям сон.
>Я не думаю потому что это как думать о розовом слоне, не нужно просто.
В этом и суть блять.
>Что есть разные мнения, и кричать, что Цапффе всё вкурил - неверно
Я и не писал про это, еблан. Я доказывал, что его система рабочая. Рабочая, а не истинная.
>Дурачок. Тогда страх и будет эпифеноменом
А можно прописать, чтобы ИИшечка обязательно за n минут дала потомство, и для этого ей надо не умереть. Тогда это будет прямым продолжением моей идеи, смекаешь?
>не говорит
Говорит. Докажи обратное.
>Не более противоречивым чем твоё.
Мое как раз таки логично.
>Чо, где развитие мысли про "базовые инстинкты"?
Ты уже видел мысль, развей ее сам.
>Но как её с тобой обсуждать, когда ты максимы отдельного философа пытаешься протащить как истину?
Не пытаюсь.
>и пытаясь довольно локальный феномен(страх смерти), снихуя притянуть к животным корням человека
Я отталкиваюсь от того, что надо дать потомство. Размножение - цель любого живого организма. Даже гугле так говорит, лол.
>Разбрасываясь утверждениями вида "невозможно привыкнуть к ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ факторам"
Ну докажи, что можно, и что это привыкание не будет входить в систему коупинга по Цапффе.
>Что из чего вытекает большого значения не имеет.
Ну и смысл с тобой тогда разговаривать?
Хотя нет, не похуй. Всем спокойной ночи.
>Я не думаю потому что это как думать о розовом слоне, не нужно просто.
В этом и суть блять.
>Что есть разные мнения, и кричать, что Цапффе всё вкурил - неверно
Я и не писал про это, еблан. Я доказывал, что его система рабочая. Рабочая, а не истинная.
>Дурачок. Тогда страх и будет эпифеноменом
А можно прописать, чтобы ИИшечка обязательно за n минут дала потомство, и для этого ей надо не умереть. Тогда это будет прямым продолжением моей идеи, смекаешь?
>не говорит
Говорит. Докажи обратное.
>Не более противоречивым чем твоё.
Мое как раз таки логично.
>Чо, где развитие мысли про "базовые инстинкты"?
Ты уже видел мысль, развей ее сам.
>Но как её с тобой обсуждать, когда ты максимы отдельного философа пытаешься протащить как истину?
Не пытаюсь.
>и пытаясь довольно локальный феномен(страх смерти), снихуя притянуть к животным корням человека
Я отталкиваюсь от того, что надо дать потомство. Размножение - цель любого живого организма. Даже гугле так говорит, лол.
>Разбрасываясь утверждениями вида "невозможно привыкнуть к ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ факторам"
Ну докажи, что можно, и что это привыкание не будет входить в систему коупинга по Цапффе.
>Что из чего вытекает большого значения не имеет.
Ну и смысл с тобой тогда разговаривать?
Хотя нет, не похуй. Всем спокойной ночи.
>В этом и суть блять.
То есть то что мне просто лень думать о какой-то хуйне, это называется коупингом теперь?
Что изменится если я буду думать об этом? Каждый день допустим?
Тебе не лень, тебе некогда. Останься один в пустой комнате без раздражителей, и начнешь думать о таком.
Рано или поздно перестанешь.
Окей, допустим начну думать и что я испытаю по твоему?
И, алсо, рассуждение о природе страха не отменяет факт его наличия и влияния. Так что Цапффе прав, ОП-хуй, я спать. Но на другие вопросы ты ответь.
Дебил ёбаный, если брать флешку то материя в ней первична, содержание информации вне носителя невозможна. Это материализм.
Диалектический реализм это подвид материализма, а вообще марксистское говно.
>Как видишь во первых здесь обнаружилось твое реальное не знание - про диалектический реализм, а не вымышленное
здесь обнаружилось что ты даун ебаный, тупорылый пень
>(как минимум они знают что ничего не знают, а так же знают слова и буквы которыми они это все озвучивали)
речь идет о появлении бытия, а не о буквах
ты шизофреник, у тебя iq как у собаки дворовой, сука аж трясёт от такой тупости, гаввах блять выделяю.
Ты высираешь подвиды основных позиций, ты блять это понимаешь? ты наверно никогда этого не поймешь. у тебя структура мышления шизофреника
А нацисты верили что Гитлер прав. Видимо есть определенная (довольно большая) прослойка людей, которая находит себе гуру и дрочит на него.
> Опять генетическую связь путаешь со смысловой. То что наука пошла от философии не есть аргумент в пользу философии.
Онтологическую а не генетическую. Второе что ты путаешь - философия не просто онтолгический этап развития наука - это ядро науки в целом.
> Химия от алхимиков пошла но алхимические заблуждения выбросили на помойку.
Хорошо, докажи - выбрось в помойку логику Аристотеля и все что на ней основано - обоснованность, а так же бинарные и не бинарные категории - и используй пралогику, ведь логика это полностью философская дисциплина.
Более того - откажись от бинарных процессоров на которых все работает - они результат китайской философии - инь/ян, которую Лейбниц применил для создания вычислительных машин. Откажись от кибернетики - и корректировке своего маршрута на основании обратной связи - это придумал философ Виннер. А так же откажись от вообще идеи познания - поскольку она - следствие гностицизма - философии что мир вообще познаваем. Ну и в конец откажись от диалектики - и не используй композиты ни в каких видах, ведь композиты - следствие диалектического единства.
ну что - готов к такому?
- Философов много, каждый пиздит свое
Типичный черрипикинг - ты выбираешь только то что подтверждает твою точку зрения, полностью игнорируя больший массив тех фактов который опровергает ее.
>кибернетика
долбоеба который поглощает научпоп сразу видно
> Дебил ёбаный, если брать флешку то материя в ней первична, содержание информации вне носителя невозможна. Это материализм.
Хорошо шизофреник - приведи мне флешку в которой бы информация самозародилась - если материя как ты утверждаешь, первична и достаточно для зарождения информации на флешке.
- содержание информации вне носителя невозможна
Шизофреник прочти еще раз внимательнее что я написал
> Материальная часть - первична в Бытии, а духовная первична в изменениях.
Это же буквально второе предложение.
> Диалектический реализм это подвид материализма, а вообще марксистское говно.
Такой же бред как и предыдущие твои утверждения, диалектический реализм - никакого отношения к Марксу не имеет. Ты это выдумал
> здесь обнаружилось что ты даун ебаный, тупорылый пень
Я понимаю у тебя горит потому что треснул коупинг, тем не менее- то что я написал это факты.
> речь идет о появлении бытия, а не о буквах
А буквы это не проявления бытия - именно из таких выписываний и состоит все твое фантазерство. Что у тебя не нравится - ты сразу все либо вписываешьь в марксизм в своей голове либо выписываешь из бытия - ничего более чем просто тупой коупинг
> ты шизофреник, у тебя iq как у собаки дворовой, сука аж трясёт от такой тупости, гаввах блять выделяю.
Хорошо - приведи опровержение
> у тебя структура мышления шизофреника
То что я написал это не мышление - а факты, реальность которуюж может проверить любой - ты понимаешь это или нет? А "структура мышления шизофреника" - как раз у тебя - это ты же сейчас пытаешься выдумать бред лишь бы избежать неприятных тебе фактов - именно так и мыслять шизофреники.
> долбоеба который поглощает научпоп сразу видно
Ну ясно - пук среньк. Дурачок, обратная связь - это когда ты не на своих фантазерствах картину мира строишь - а собирая информацию от изучаемого тобой объекта, понимаешь? А это и есть кибернетика - а не то что ты там себе фантазируешь
Я про то, что в реальной науке это слово уже давно не используется. Ты зубрильный червь.
> Я про то, что в реальной науке это слово уже давно не используется.
Так же точно как и слова триграммы - когда компьютер обсчитывает для тебя очередной запрос к умственному протезу - ЧатуГПТ. А именно эта схема взятая из древней китайской философии и является основой всех вычислений твоего проца.
Просто кибернетика давно стало плотью и кровью науки.
>Такой же бред как и предыдущие твои утверждения, диалектический реализм - никакого отношения к Марксу не имеет. Ты это выдумал
Диалекти́ческий материали́зм — философское направление, базирующееся на материализме и материалистическом понимании диалектики Гегеля. Основными идеями этого направления являются: первичность материального (объективного мира) и вторичность идеального (субъективного, мыслимого); всесторонняя связь и постоянное движение различных систем на основе внутренних механизмов движения и развития — постоянного преодоления неизбежных противоречий. Основой учения послужили идеи К. Маркса и Ф. Энгельса[1], развитые Лениным и другими философами-марксистами
я искренне не понимаю как можно быть таким дебилом как ты? у тебя же интернет есть, почему ты не можешь загуглить то, о чем ты пишешь? это дебильность? или это нейросеть пишет?
Ты полностью обосрался, публично.
Ты мастерский пиздабол, приплетаешь и смешиваешь разные факты, которые вообще никак не связаны между собой.
> Диалекти́ческий материали́зм
Причем здесь диалектический материализм - если я тебе говорю о диалектическом реализме?
Ты там в глаза долбишься?
> приплетаешь и смешиваешь разные факты, которые вообще никак не связаны между собой
Приведи хотя бы три
>Приведи хотя бы три
>Приведи хотя бы три
>философ виннер
Шизофреник, я тебе писал что Лейбниц использовал китайскую философию чтобы создать бинарную логику - причем тут Шао Юн?
Ну ок, в любом случае он заметил схожесть, там не сказано что он придумал на основе китайской философии. То есть ты уже подменяешь факты.
Ты опять игнорируешь факты которые противоречат твоему мнению - причем в вещах которые лежат рядом )
Ну ок, в любом случае он заметил схожесть,
Он заметил не схожесть, он полностью списал достижения китайских философов
И сам об этом написал в своем труде. Просто он более подробно осветил эту философию для европейского научного сообщества
Ну и где тут написано что он философ? То что у него степень не аргумент. Вот на втором пике как пишут что человек был философом. 1 и 3 пик винер. Он очевидно математик.
> Ну и где тут написано что он философ? То что у него степень не аргумент.
Дурачок, я читал труды Виннера - и вот он там пишет. А - про философский подход, Б - размышляет про Библию и Бога. Так что ты свои домысли закатай - и давай - я жду извинений за твою ложь про меня - иначе ты никогда не исправишься и так и будешь врать, в первую очередь себе
>говорю о диалектическом реализме?
Диалектический реализм отвечает на вопрос откуда взялся мир? откуда и как появилось бытие?
Диалектический реализм отвечает на вопрос откуда взялся мир? откуда и как появилось бытие?
У него диссертация по мат логике, он математик
>как стать умным?
Смотри контент, где что-то рассказывают, заставляют думать.
> я читал труды Виннера - и вот он там пишет. А - про философский подход, Б - размышляет про Библию и Бога.
Это не значит что он философ, про это все писали тогда.
> Диалектический реализм отвечает на вопрос откуда взялся мир? откуда и как появилось бытие?
Да отвечает - мир был всегда, материя вечна и не изменна. Именно поэтому законы сохранения энергии и закон сохранения материи работает всегда, и меняется только лишь форма материи.э
> У него диссертация по мат логике, он математик
То что он математик не исключает того что он философ - одно другому не противоречит а дополняет.
> Это не значит что он философ, про это все писали тогда.
Так и цифры все писали тогда - но это же не отрицает что Виннер и математик, не так ли?
>То что он математик не исключает того что он философ - одно другому не противоречит а дополняет.
Ну пошли отмазки, лол. Он прежде всего математик, с этим связана его научная карьера.
> и не изменна.
не изменна в своей вечности
Ты обосрался, клоун, ты утверждал что он филосов и придумал аж кубернетику
Опровергни вот это, раз ты читал
> Он прежде всего математик, с этим связана его научная карьера.
Ну ясно - раз ты так считаешь то хорошо.
> Ты обосрался, клоун, ты утверждал что он филосов и придумал аж кубернетику
Я писал что он придумал кибернетику - и это философская а не математическая работа, это факт шиз - можешь открыть кибернетику и там абсолютно все основано на философии и рассуждениях которые вообще не связаны с математикой - не доказывают мат теоремы не исследуют мат гипотезы - там абсолютно все про кибернетику.
А кубернетику - ты выдумал опять
>мир был всегда
это не ответ откуда он появился. чтобы ему начать быть надо появиться
>А кубернетику - ты выдумал опять
Это был стеб над тобой, философ комнатный
>это факт шиз - можешь открыть кибернетику и там абсолютно все основано на философии и рассуждениях которые вообще не связаны с математикой
Но придумал ее математик блять, а не болтолог вроде тебя
Попроси твой умственный протез это сделать - я уверен он справится, тебя не прошу в виду того что ты - туповат малость, поскольку в том что он написал нет опровержения моим словам
Скачай Dota 2. Не шучу. При себе иметь: компьютерную мышь, монитор, клавиатуру, две руки и глаза. Нашёл игру. Взял героя. Играешь. В этой игре ты как стратег, надо думать как перемещаться по карте, как фармить крипов или ставить варды. В процессе думания твой мозг растёт(в это тяжело поверить, но я сам в ахуе). Крипы дают голду, а так же убийство героев. То есть этакая модель экономики, ты должен не забывать что твой бюджет ограничен, ты должен тщательно думать чё покупать и как лучше реализовать свою экономику. Не забывай что надо общаться с командой, умение общаться с каждым членом(не половым) команды дает +iq тебе и уверенность. Если ты сдох, то ты должен проанализировать свою ошибку и обвинить команду, вот тут тоже включается мозг, надо выдумать причину(+iq) почему команда виновата. И да не забывай надо нажимать кнопки способностей и правильно реализовывать ману это важно. Ваще я уже дохуя че тут написал, даже заебался. Помни дота это единственный путь как стать интеллектуалом. Еще могу порекомендовать просмотр аниме в момент игры в доту, как бы многозадачность, ты смотришь аниме и играешь в доту. То есть ты выполняешь 2 задачи одновременно, как квантовый компьютер. В будущем через года 2-3 ты станешь умнее эйнштейна или максвелла, ты создашь свою теорему, построишь корпорацию, тебя будут все уважать и жать руку, но ты будешь слишком занят игрой в пекарню
> это не ответ откуда он появился. чтобы ему начать быть надо появиться
С чего ты это решил?
Опять маневры пошли, ты утверждал что он полностью скатал с китая двоичную систему. Теперь ты говоришь что здесь нет опровержения твоим словам. Ебанат?
Молодец старый.
> Это был стеб над тобой, философ комнатный
> Но придумал ее математик блять, а не болтолог вроде тебя
Ты сходи у умственного протеза спроси - смешно ли то что ты написал или нет. Мне кажется он тебя похвалит
Я ору с вас, двачеры.
Вы готовы часами обсуждать вопросы без ответов, которые никак не сделают вашу жизнь лучше.
Но в то же время не готовы и пять минут потратить на обсуждение вопросов, которые хотя бы в теории могут лично вашу жизнь сделать лучше и на которые ответы есть.
Вы готовы часами обсуждать вопросы без ответов, которые никак не сделают вашу жизнь лучше.
Но в то же время не готовы и пять минут потратить на обсуждение вопросов, которые хотя бы в теории могут лично вашу жизнь сделать лучше и на которые ответы есть.
это не я решил, это законы логики.
откуда взялось сознание ? тоже всегда было? откуда взялась жизнь? тоже всегда была?
Не обижайся, чмонь.
> Опять маневры пошли, ты утверждал что он полностью скатал с китая двоичную систему. Теперь ты говоришь что здесь нет опровержения твоим словам. Ебанат?
Процитируй - где я писал что он "полностью скатал" и что у него не было своих рассуждений до знакомства однобитный дурачок?
>он полностью списал достижения китайских философов
>полностью
> Не обижайся, чмонь.
Ты не радуйся шиз - я не обижаюсь - просто тебе совет даю, его для таких как ты дурачков сделали.
Мне приходится использовать чтобы проверять твои лживые факты, свои ресурсы я тратить не собираюсь на это.
Именно так - у него так и написано читай внимательно
> В 1703 году в работе «Объяснение двоичной арифметики»[3] Лейбниц пишет, что двоичная система счисления была описана китайским королём (императором) и философом по имени Фу Си, который жил более чем за 4000 лет до Лейбница
Понимаешь что тут написано? Но это не говорит о том что у самого Лейбница не было каких-то своих размышлений по этому поводу. Ты понимаешь это, дурачок?
Блять, ты конченый идиот. Я тебе написал изначально что он заметил схожесть своих рассуждений с китайской философией.
Вот тебе кстати с англ википедии скрин.
Ты просто хуесос маняврирующий, читай что я писал тебе.
> Мне приходится использовать чтобы проверять твои лживые факты, свои ресурсы я тратить не собираюсь на это.
Ух ты это тебе ИИ придумало отмазку - чтобы твою туповатость оправдать? ИИ почти до человеческого интеллекта дотягивает - но все равно туповат явно.
Ты обоссан по винеру и лейбницу, обтекай
> Я тебе написал изначально что он заметил схожесть своих рассуждений с китайской философией.
Своей философии шиз
Двоичная система это не философия, а математика, шиз. Обоссан.
Ответь четко и коротко как появилась:
а)материя
б) жизнь
в) сознание
lq это для моркетинговая объёбка
вспомни из-за каких ситуаций ты решил, что тебе нужно его поднимать
подумай, каких скиллов и знаний тебе не хватило в этих ситуациях
подумай, как их прокорчать
> Ты обоссан по винеру и лейбницу, обтекай
Вот это ты знатно обосрался - выписал доктора философии основные труди которого по философии из философов, и приписал Лейбницу труды китайского философа - все с тобой ясно шизофреник, именно из такого бреда и состоят твои маняфантазии.
Свободен
ответь на вопросы сука, хули ты игноришь чмо про возникновения жизни и сознания
Факты я все скинул, скрины и последовательность рассуждений видна, можешь дальше маняврировать. Прощай.
> Факты я все скинул,
Твое мнение - не факты, то что ты доктора философии не считаешь философом - это твое мнение а не факт. Раз ты такую малость понять не можешь - значить пока не способен понять большее
> Постигни три философские концепции: идеализм, материализм, агностицизм
плесневелая хуита, не имеющая практического применения
древние стоики и то полезнее для жизни в XXI веке
а как отвечают стоики на вопрос о возникновении нашей реальности? откуда взялась жизнь?
Бросить курить
что философы или клирики говорят об истории жизни или вселенной — мгновенно умножается на ноль
это не их область компетенции
а чья это компетенция?
ты дурачок что ли?
> Факты я все скинул, скрины и последовательность рассуждений видна, можешь дальше маняврировать
> Вот тебе кстати с англ википедии скрин.
Даа - знатно же ты обосрался, даже в англ википедии написано что он философ
дурачок тут только ты видимо, не способен ответь прямо на простой вопрос
Ты была обоссана шлюха, все остальное это доебки к мелочам чтобы потушить пожар жопы. Иди учись проверять инфу. Поэтому ты и не наберешь 130 iq, в отличие от меня.
суки ебаные, вам ваще по похуй кто там философ? какой-то ноу нейм ебаный. что изменится в вашем петушом споре от того, философ он нахуй или нет?
очень просто если хотите доказать себе что вы не так называемое ЧМО в ментальном плане - пройдите любой рогалик без смертей.
так если он простой, то сам и ответь на него
а если дурачок, то так и скажи, и я тебе отвечу
вот еще один больной. чует сука подвох и не отвечает на вопрос. трусливая падла. какие же вы сука тут все мрази ебаные. недоразвитые дегенераты
> Ты была обоссана шлюха, все остальное это доебки к мелочам чтобы потушить пожар жопы. Иди учись проверять инфу. Поэтому ты и не наберешь 130 iq, в отличие от меня.
Объясни тогда со своим IQ в 130 - почему ты так обосрался с Норбертом Виннером, а все твои доказательства - это лишь шизофреническое резонерство в стиле
– Почему вы не пришли на приём?
Ответ:
– Понимаете, само понятие "приём" отражает социальную конструкцию взаимодействия. А если взаимодействие теряет смысл, то и необходимость приёма становится сомнительной.
- что говорит лишь о твоих проблемах с мышлегнием?
Ну ка
кстати айкью нихуя не говорит еблан с самым большим айкью сказал надо молиться на иисуса аххахаахха бля я чуть не уссался
> суки ебаные, вам ваще по похуй кто там философ? какой-то ноу нейм ебаный. что изменится в вашем петушом споре от того, философ он нахуй или нет?
Петушок - вернись на насест пожалуйста, и не лезь туда в чём ты не разбираешься, сможешь сделать?
> вот еще один больной. чует сука подвох и не отвечает на вопрос. трусливая падла. какие же вы сука тут все мрази ебаные. недоразвитые дегенераты
Один ты умный, но больной, да?
ну собсна ты и слился
задаёшь вопросы не чтобы получить ответ
а с "подвохом"
мне твои унылые подвохи и прочие псевдоразумные виляния жопой не интересны
задающий вопросы не с целью получить ответ — идиот
надо полагать, в данном случае идиотизм вызван попытки самоутвердиться
Это пост-ирония, как у Ильи Мэдисона, человека с самым высоким айкью в России.
> надо полагать, в данном случае идиотизм вызван попытки самоутвердиться
Двачую - 100%
да конечно а на дваче нет ботов, тоже всё пост-ирония. а ещё вот прямо тут дегроды не спорят про философов.
> дегроды не спорят про философов.
Тут не было спора про философов
Я хочу знать ответ на вопрос.
Чья компетенция говорить об истории жизни и вселенной?
примечание:
>Неспособность прямо отвечать на вопросы может быть симптомом различных состояний, включая мутизм, афазию, алексию, агнозию, абулию, ангедонию, дезориентацию, а также проблемы с вниманием или когнитивные нарушения. Эти состояния могут быть вызваны различными причинами, включая неврологические заболевания, психические расстройства, травмы или гормональные нарушения.
T
а прочё там споры я не читаю эту хуиту
нет
ещё раз: если ты дурачок, то так и скажи. и я тебе отвечу, со всем пониманием твоего ментального состояния
беседа течёт своим руслом, а не туда, куда ты пытаешься загнать её своими унылыми вопросами не по делу
можешь поплакать
Пациенты с патологической обстоятельностью отвечают на вопросы врача очень пространно, начинают «от царя Гороха», добавляют много не относящихся к основной теме беседы деталей, ненужных уточнений. Им трудно разобраться, что именно в данной теме наиболее важно для собеседника, поэтому они стараются наиболее полно изложить все мысли, которые у них возникли. Цель рассказа в их сознании обычно не теряется, они постепенно продвигаются к ней, но делают это сложным, запутанным путем («лабиринтное мышление»).
Навязчивые вопросы, или обсессии, в психиатрии относятся к непроизвольным, повторяющимся мыслям, образам или побуждениям, которые вызывают у человека значительное беспокойство или тревогу. Эти мысли обычно воспринимаются как навязчивые, нежелательные и часто нерациональные, но человек не может от них избавиться.
То есть вы любой вопрос в свою сторону расцениваете как навязчивый? вы не хотите отвечать на вопросы людей? а для чего вы с людьми общаетесь? вы хотите остаться не понятым? в таком случае какой смысл в общении?
>А что значит быть умным?
Преобоадание хороших решений в различныз ситуациях. Один раз влошиться в биток в 2010 - это круто и умно, но можно зафейлить все остальное, и тогда это скорее УДАЧНОЕ решение.
А умный человек совершает много повседневных правильных действий, от которых ему лучше живется, и другим по возможности не мешает. Понимает, что и кому лучше сказать в различных ситуациях, понимает и верно оценивает последствия действий, анализирует контекст, а не сначала делает, потом думает. This.
Ну и умение решать задачи тоже показатель. И математические неплохо укладываются в это. Но не должно ограничиваться только ими. Например: может разобрать и собрать какую-то относительно сложную, ранее не известную в этом плане хуйню, быстро и без повреждений кузова осваивает принципы парковки и вообще управления ТС, способен оперировать софтом сложнее тик-тока и не тратит полтора года, чтобы понять как работает клиентская часть, ну скажем 1С или там OEBS, может быстро и правильно поставить палатку, чтобы проснуться сухим и свежим, не будучи туристом, понимает как работают инструменты (не заклинит бензопилу в первом же полене), понимает, что хотят от него люди, понимает иносказательность в тексте и в речи, и невербальные средства коммуникации, видит логические ошибки и софистику, сам пользуется логикой.
прочитай вопрос ОПа
прочитай совет ему про идеализм и агностицизм
прочитай мою реакцию на этот совет
подумай, как твой вопрос "в чью компетенцию входит история вселенной" относится к происходящему
> вы не хотите отвечать на вопросы людей?
> вот еще один больной. чует сука подвох и не отвечает на вопрос. трусливая падла
на такие вопросы?
не хочу
Фундаментальное образование в связке
естественные+гуманитарные науки и все с уклоном в практику, -не просто заучил циферку/дату/определению, а буквально вник где это используется и попробовал ручками(если есть такая опция)
Реальный образовательный базис это то что всегда отличало людей едва ли не на уровне разных видов.
Принципиальная разница между дворянином и грязным крепостным с вшами - это именно разница в их образовании.
Второе - просто жизнь.Чем больше реальных проблем в реальном мире решил, с большим числом людей столкнулся, больше всякой хуйни и мест видел, - больше понимания жизни и общества.
Третье - напрягать мозг и думать, анализировать, обобщать, стараться быть непредвзятым.У многих эта опция с огромным трудом идет, так что думать через боль придется.
ну пошел отсюда нахуй плесень ебаная, чтоб тебя камаз переехал ублюдок
>Принципиальная разница между дворянином и грязным крепостным с вшами - это именно разница в их образовании.
Не совсем характеризует собственно ум, интеллект. После реформ Александра II, довольно типичной была ситуация, в которой образованный помещик, иногда буквально с профессорским бэкграундом (Энгельгардт например) пытался сделать поместье доходным, пользуясь образованием, связями и кругозором и нихуя у него не выходило, в итоге его лес, земля и иногда имение перетекало благополучно к оборотистому бывшему крепостному, который сообразил как использовать новые условия. Это не делает помещика автоматически "глупым", а нувориша безусловным интеллектуалом, но все же свидетельствует в пользу того, что интеллект - это далеко не только продукт образования.
Опять же у крестьянина и у аристократа разная область применения смекалки интеллекта. На ум приходит салтыковская сказка Как мужик двух генералов прокормил. Несмотря на то, что это сатира, но моя мысль думаю понятна. В условиях вне цивилизации, кто окажется "умнее" ж, буквально проживет дольше крестьянин или аристократ? Тут кстати нет однозначного ответа, но думаю у усредненного крестьянина шансов больше. Собственно, как и сейчас у среднего деревенского мужика будет преимущество перед средним городским в таких условиях.
>поднять асикю
можно поднять на незначительное колво цифр типа 1-8. в целом генетика роляет
>как стать вумным
1) собираешь инфу
2) пмшешь эссе по теме без воды и простым языком
3) пересказываешь тему максимально простым языком кому нибудь
4) отвечаешь на все заданные вопросы. если не смог ответить внятно, то записываешь вопросы без ответа
5) снова начинаешь с пункта 1 чтобы восполнить пробелы
Вот эт вот хуйня называется метод Фейнмана
Все смешалось - кони, люди.
Выживание в лесу условном - это набор практических навыков, а не какой-то класс способностей по типу "деревенский".
Тропический абориген сдохнет в северном лесу.
Среди дворян было тоже много дураков с фейковым образованием, что выстебывалось регулярно классиками того времени - "Мертвые души" Гололя, "Недоросль" Фонвизина итд.
Были картежники и придурки.
А к реформам Александра 2 уже были школы где крепостных по крайней мере учили читать/писать и в целом у них самостоятельности больше стало.Разумеется, были челы которые смогли грамотно воспользоваться умом.
Я же три пункта перечислил, а не один.
1)Фундаментальное образование в связке
2)Жизненный опыт в широком смысле
3)Рефлексия, обобщения
сдулся сифилософ
Ты глупенький что-ли?
Ну оки, я вернулся, можно продолжитб обсуждение. Ответа на я так и не получил.
Прошёл тест, который анон кидал выше. 94IQ. Это пиздец. Похоже, что это одна из причин, из-за которой ничего вы жизни не получается. Как быть, анончики? Всё кончено?
Несколькими месяцами ранее проходил мензу. Там было 115
Нашел, где спрашивать.
>iq
Не показатель. По треду заметно.
Дальше 7 вопроса не прошел. Сколько у меня?
Бамп
>Хорошо, докажи - выбрось в помойку логику Аристотеля и все что на ней основано - обоснованность
Мне не нужно выбрасывать на помойку всё, просто потому что Аристотель в своих бесконечных высерах рандомно куда-то ткнул.
Ты с тем же успехом можешь требовать чтобы химики не смели обсирать алхимию, ведь реакцию серебрянного зеркальца алхимики правильно придумали.
Ну или рассказывать, что вот нужно срочно самолётам приделывать вторую пару крыльев - ведь основоположники делали многокрылых птиц - а именно благодаря им вся современная авиаконструкция и существует.
Философ пиздит и пиздит. В его пиздеже есть интересные идеи. Эти идеи проверяются - если прошли проверку, то принимаются как основа для дальнейших философстований.
Но сами по себе философствования не могут быть использованы как аргумент. Ровно потому, что нафилософствовать можно любой хуйни.
Вот этот твой цапфе всё выводит из страха смерти, постулируя её осознанность(что совершенно не обязательно, и нужно доказывать, что она осознанность присутствует в психике), несмиримость со смертью(тоже нужно доказывать), и ты такой приходишь и вещаешь, как он всё чётко разложил логично по полочкам.
А я тебе напомню, что был такой хуй, который точно так же всё разложил по полочкам, только закладывал как самую базу не страх смерти, а влечение к смерти и ебле.
И что сука характерно вот этого второго, ибо он подвизался именно в науку, со временем полностью обосрали эмпирикой. И все его рассуждения про анальников и оральников отправились нахуй, сколь бы "логичны" они ни были для современников. Именно поэтому рассуждать с аппломбом на основании философских взбульков - зашквар, за что тебя тут хуесосили пол треда.
И не иди. Эта пидорская система забрала 50 минут моего времени, а потом не показала результаты даже, предложив заплатить. Но семь - оче мало. Я не особо умный, но где-то 11 абсолютно уверен в ответах, ещё штуки 4 почти уверен, что прав.
