Пожалуй, начну - не читал, но осуждаю)))
О сатанэ, блять! Абу давно продал сосачи, это не b/ блять, это хуйня какая-то, сборище наивного быдлоскама, сосачи нужно либо выкупать, либо уничтожать. Мы всё проебали. ПТП не читал. Мне похуй на него.
Сосачи жалко, я ненавижу. a/ и всё связанное с ним, но это единственное место, куда быдло бойтся лезти.
Сосачи жалко, я ненавижу. a/ и всё связанное с ним, но это единственное место, куда быдло бойтся лезти.
Катал длинный пост с отсылками к различным писакам и маленький экскурс в 20в.но, телефон выбило, лень и все.
Короче прототопов это чудовищныц пример Бодрийяровской научной симуляции.(на этом мне вообще бы положить хуй на вас, но если потопить ваши манявозрения, мне придётся писать целую книгу.)
Поэтому, я немного подкован в этологии и биологии вообще, могу немного потыкать в ваши мифы со своих позиций. Протожоповские тезисы в тред.
Короче прототопов это чудовищныц пример Бодрийяровской научной симуляции.(на этом мне вообще бы положить хуй на вас, но если потопить ваши манявозрения, мне придётся писать целую книгу.)
Поэтому, я немного подкован в этологии и биологии вообще, могу немного потыкать в ваши мифы со своих позиций. Протожоповские тезисы в тред.
>В недавнем треде здесь, я, кажется, понял основную причину столь яростного отрицания Протопопова быдло-нормалфагами. Это обычная ЗАЩИТА ПСИХИКИ.
Да ладно, блять Сколько лет тебе понадобилось, чтобы осознать эту очевидную истину?
Вот и еще один нормалофаг с ЗАЩИТОЙ ПСИХИКИ.
освятила
Новоселов где? Неканон.
В этологии человека тоже подкован, лалка?
Все протопопосрачи перетекают в обычный срач с переходом на личности когда маньку просишь привести хоть один пример когда в обществе было НЕ по Протопопову.
Лол. Подкованный, научный, сейчас нас раскатает, да уже собственно раскатал только телефон глюканул!!!
Что ж ты тезис сам выбросить не можешь, подкованный, научный? обгазованный, гэволюционэг
Двачую. Дебилы какие-то. Самый смех когда они начинают проецировать и орать, что поповцы отрицают реальность и игнорят факты. Обвиняют их в том, что сами же нибабуины делают, а поповцы не делают.
В пиздологии туповатых, подслеповатых и других.
Ясно.
Кинь линк на тред плиииз
>ранговый потенциал не изменить
вот это не понял
я из протопопова как раз и уловил то, ЧТО именно важно и ПОЧЕМУ именно важно
то есть он как раз показывает над ЧЕМ именно и в меньшей степени КАК надо работать, чтобы был профит
я не со всем согласен, но имхо вполне годная модель для начинающего вылезатора, если не воспринимать её как "кококо у меня плохие гены и поэтому жизнь не для меня"
Итак гепотетическая ситуация не по поотопопову: омежка живет влачит своё жалкое существование, но внезапно выясняется, что его батя - глава сверхсекретной организации борящейся с вторжением инопланетных монстров, омежка теперь будет жить с двумя горячими красотками, пилотировать ОБЧР и все его будут любить и уважать. А, не, это Евангелион.
Хорошо. Тогда омежка на своём балконе обнаруживает долю одетую как монашку, становится супер крутым бойцом и альфачем, тянки текут, было дрожит. А, не, это индекс.
Ммммм... Ну хз. Омежка получает наследство от троюродного дяди по линии однокласницы бабушки. Допустим его не заластали как иностранного агента. Допустим его не кинули ушлые менеджеры в банке.
Вот он купил себе особняк, нанял прислугу. Стал он от этого альфачем? Появилась у него стрессоустойчивость? Нет. Он просто реализовал свой ранговый потенциал, конвертировав деньги в статус. Прислуга будет улыбаться ему в лицо, но гнобить за спиной. Тян будут тянуть из него бабки и ебаться с садовниками/водителями/охранниками.
Помоги же мне анон, доставь ситуацию где не по Учению Его.
Хорошо. Тогда омежка на своём балконе обнаруживает долю одетую как монашку, становится супер крутым бойцом и альфачем, тянки текут, было дрожит. А, не, это индекс.
Ммммм... Ну хз. Омежка получает наследство от троюродного дяди по линии однокласницы бабушки. Допустим его не заластали как иностранного агента. Допустим его не кинули ушлые менеджеры в банке.
Вот он купил себе особняк, нанял прислугу. Стал он от этого альфачем? Появилась у него стрессоустойчивость? Нет. Он просто реализовал свой ранговый потенциал, конвертировав деньги в статус. Прислуга будет улыбаться ему в лицо, но гнобить за спиной. Тян будут тянуть из него бабки и ебаться с садовниками/водителями/охранниками.
Помоги же мне анон, доставь ситуацию где не по Учению Его.
Ты в курсе, что ЭТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА (именно человека) признана официальной наукой задолго до твоего рождения?
>Он просто реализовал свой ранговый потенциал, конвертировав деньги в статус.
Не дели на ноль.
>Помоги же мне анон, доставь ситуацию где не по Учению Его.
Везде. Даже если омега найдет тян и женится на ней, она никогда не будет его любить, будет держать под каблуком и изменять при каждой возможности.
А что тут непонятного?
Вот есть омежка, ранговый потенциал у него к примеру 10 едениц рангового потенциала (рп)
У Ваньки Ерохина ~50
У Ашота ~70
У Александра Македонского - 354
Ванька сможет доминировать омежку, Ашот сможет доминировать Ваньку если сложатся благоприятные условия. ( еще три Ашота с биьамт и травматами) Александр Македонский сможет послать их в полный рост идти на пулеметы при том не из под палки или заградотряда а от чистого сердца за родину за Сталина.
В то же время омежка может доминировать всяких овощей: коматозников, даунов, умственно отсталых, если они не буйные или обколоты транками.
Суть ясна?
Или вот попадут они на зону - омежку сразу определят в шныри или черти, Ванька с Ашотом будут мужиками, если не зафэйлят а Александр Македонский сразу в блатные пойдёт а через месяцок коронуется.
Щас он тебя спросит, есть ли способ измерить этот потенциал аппаратно. И если нельзя значит его нет и быть не может. Логика шизиков, я ее наизусть знаю.
есть ли способ измерить этот потенциал аппаратно?
В чем деление на ноль? Какой-никакой рп у омежки есть, если он не в коме, не обколот транками и не слопоглухонемой и парализованный.
При внезапном наличии денег он может конвертировать их в статус: ойфоны, бэха, вилла, яхта, платиновые запанки с алмазами. Будет ли он выше по социальному статусу чем вечно бухой васян у которого из имущества только хуй, да растянутые треники? Конечно да. Появятся ли у него от этого "яйца" для того что бы давать отпор конкурентам, рэйдить бизнесы, связно и интересно изьясняться, вести за собой людей или хотя бы не получить нож в спину от подчиненных? Нет. Это все тот же омежка, просто посыпанный блестяшками.
Конвертация денег в статус не имеет ничего общего с реализацией рангового потенциала. Реализация РП это когда ты повысил свой реальный ранг за счет РП. Чего в твоем примере не происходит вообще.
Да. Хуем анально. Если хочешь могу тебе измерить.
Есть. Аппаратно очень дорого и муторно, нужна большая выборка и сложные эксперименты.
А можно "на глазок". В личном деле есть графа: лидерские качества и градация - средние, ниже среднего, отсутствуют, высокие и т.д. Грубо, не учитывает всяких высокоранговых низкопримативных нитакихкакфсе, но для быдла, пардон, для массового использования в школах, институтах, тюрьмах, армиях и прочих казённых заведениях - сойдёт.
Рп по отношению к чему/кому? Что значит доминировать?
Нет, я считаю, что рп скществует , но не в таком узковатом видение, я против редукуионизма. И главное не то, что протожоп сам по себе довольно ограничен, ибо натаскал всего по чуть и помножил на фгм, а то, - кто соотносится с его информацией и как её впоследствии трактуют. Считаю, что его мысли довольно познавательны, но если в этом закостенеть, то получим то, что видим - сфеерического протожоповца знаменосца.
Точно, ты предпочтешь бесконечно широкую возможность трактовки и полное отсутствие точных данных. Как в гуманистической психологии. Дебил ебаный. Еще судит, кто закостенел, а кто нет, хотя сам даже логически мыслить не способен.
Ладно, углубимся: омежка ссал и заткался, боялся спросить сдачу в магазине. Теперь в магазин гоняет горничная. Омежка тупит и заикается, но уже не боится, ибо горничная его внимательно слушает и записывает, какой сорт различной ссанины Господин Омежкин изволит испробовать.
В своём особняке он царь - все его слушают и ни кто ему не перечит. Пока он платит. Т.е. можно сказать что в конкретной группе (он-обслуга) в конкретное время (пока есть деньги) он альфа. Картонный.
> 2015
> верить в антинаучные бредни
Омежка. плис.
Ну и в какой момент он свой ранговый потенциал применил?
>2015
>Продолжать орать про антинаучность, хотя научность и соответствие науке "этологии человека" давно доказана.
Высокопримативный омежка плиз.
Ебать дебил.
Ранговый потенциал по отношению к окружающему социуму и внутренним ресурсам.
Каким бы выебистым Ашот не был в отделении или среди бритоголовых парней с битами он ведёт себя тише воды ниже травы. А иногда слёзной плачет, вспоминает больную маму и просит отпустить.
А если его подержать на голодом пайке и хорошенько отпиздить то можно оставлять с ним омежкина на ноч в одиночке не опасаясь за его действенную попку.
Что значит доминировать? Подавлять волю, использовать в своих интересах без учёта интересов доминируемого. Вот когда ты ракуешь в дотку а мамка заставляет мусор вынести - она над тобой доминирует.
Когда отдал распоряжение сходить в магазин, вместо того, что бы невнятно что то промямлиль, покраснеть и выбежать из особняка, обнаружить что денег нет, до магазина нужно ехать и вообще расхотелось.
Ты тупой? Опять, при чем тут ранговый потенциал. Ты знаешь, что такое ранговый потенциал вообще?
> 2015
> оправдывать свое хикканство/омежество антинаучным высером
>антинаучным
Не позорься так больше.
Пруф, что научно.
> 2015
> всерьез верить, что споры с протопоповым увеличивают шансы, что тебе дадут
> 2015
> верить в протопопова
Пруф - существование института "этологии человека", основанного в 1970 г. в германии.
> 2015
> продолжать всерьез верить, что споры с протопоповым увеличивают шансы, что тебе дадут
> 2015
> верить в протопопова
Повторюша. Слив засчитан. Не удался твой троллинг. Как и попытки что-то доказать.
Окей, омежка, ищи себе оправдания в чьих-то маняфантазиях)
> эти омега оправдания
Кек.
Ебать дебил. Приравнял науку к маняфантазиям только потому, что у него баттхерт.
>Имплаинг он сам не омега. Причем высокопримативный.
> верит в протопопова и соц.ранги
> называет кого-то дебилом
Блять.
>Доказали научность попыча
>Продолжает отрицание
> ну раз так на шападе в институте-то! говорят, значит так и есть
Лоллирую с тебя.
Ты мне будешь втирать, что официальная наука ненаучна, потому что не согласна с тобой лично? А ты мерило научности наверно? Ебать ЧСВ у шизика.
Наука о соц. рангах? Ты ебанулся, шизик?
Пруф давай, а не пустое кукареканье.
http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=337
>В 1970-е годы этология человека получает институциональное оформление. В Германии создан Институт этологии человека, с этого времени регулярно проводятся международные конференции, выпускается информационный бюллетень, выходит журнал "Этология и социобиология". Для социальной этологии особенно важное значение имеют опубликованные в 1970-е годы книги К. и С. Дж. Хатт "Прямое наблюдение и измерение поведения" В.С. Макгрю "Этологическое изучение детского поведения".
Но все эти ученые, конечно, антинауны. Потому что не согласны с тобой, пупом земли и определителем истинной научности. Шизиком короче.
Иди нахуй, заебал. Придуиай правильный пример.
А ещё лучше пример где все было бы не по протопопову.
> 2015
> быть омегой и не хотеть стать альфой
> оправдывать себя псевдоуниверситетом
Окей.
Бачок, уймись.
Второго просто нет в природе. А первое - человек был трактористом в селе, вроде бы лох. Но приехал в город и быстро стал богатым бизнесменом. Потому что у него был высокий РП, а в селе просто не было возможности его реализовать.
>2015
>использовать >2015
>использовать >2015
> 2015
> быть омегой и ХОТЕТЬ стать альфой
> для этого спорить с протопоповым, больше ничо не делать
Антинаучное заявление. Научное сообщество поддерживает попыча, значит он научен. Логично же.
> Научное сообщество поддерживает попыча, значит он научен.
Пруф.
> 2015
> оправдывать себя протопоповым и ничего не делать
Заебись. Вроде бы лох. Ахуенно. Пять баллов.
Как ты так точно описал всю полноту человеческих взаимоотношений? Ты наверное волшебник?
А ничего, что с высоким рп он был бы первый парень на деревне, валял бы дусек по сеновалам и шпынял местных омег?
О, посоны, я придумал.
Сычев лох-пидр-задрот, задрочил пхп и пошёл в it компанию, где стал начальником отдела среди таких же задротов.
Или вот азер омежка, купил подыхающий форум, монетизировал его, теперь ты царь, с тобой есть мемасы, мочераторы по первому твоему взгляду банят неугодных а питурды просят "ну не стукай! Ну не шатай, шайтан хвостатый!* Альфа ис азис.
Сычев лох-пидр-задрот, задрочил пхп и пошёл в it компанию, где стал начальником отдела среди таких же задротов.
Или вот азер омежка, купил подыхающий форум, монетизировал его, теперь ты царь, с тобой есть мемасы, мочераторы по первому твоему взгляду банят неугодных а питурды просят "ну не стукай! Ну не шатай, шайтан хвостатый!* Альфа ис азис.
>я, кажется, понял основную причину столь яростного отрицания Протопопова быдло-нормалфагами.
Нет, ты не понял. Неадекватное поведение форсеров протопопова - вот основная причина. Не говоря уже о том что форсеры перевирают протопопова почти полностью.
>10 едениц рангового потенциала (рп)
Вся суть учОных /rf/. Лол.
Когда ты качаешь своим гребнем исторгая всяческую хуйню ты вообще думаешь головкой? Если я задаю вопрос, я бы не хотел, что бы твои куриные мозги предвосхищали ответ или потаеные тропки его, ибо ты туп и в следующий раз имей ввиду, что не все такие тупые...как ты.
К СОЦИУМУ, как это исчерпывается, вверху треда бедовые уже отписали. И зачем нужно знакомить протожоповцев с книжками протопопа, для того, что бы маньки, дискутируя, отражали свои проекции и страдали ещё больше?
Херитабилити - наследуемость, даун.
А как быть с твоим неадекватным поведением, нибабуинушка? Осло откуда ты знаешь, если его не читал?
Нахуй ты просишь пруфов, когда я тебе их уже привел? Твой мозг их уже забыл? Вытеснение невыгодной информации?
Сегодня в деревне ты не найдешь почти никаких дусек и омег. Максимум две дуськи и один омега на населенный пункт.
Неа, всё равно всё по протопопову.
Даун, а к чему твой кукарек? Разумеется это наследуемость, в понимание которой любители протопопова тоже не могут.
>А как быть с твоим неадекватным поведением,
Моё поведение вполне адекватно.
>нибабуинушка? Осло откуда ты знаешь, если его не читал?
Ты мне приписываешь то чего нет слегом ротожоповца. Читал и то что люди не частный случай обезьян я тут не писал.
>Даун, а к чему твой кукарек? Разумеется это наследуемость, в понимание которой любители протопопова тоже не могут.
А ранговый потенциал при чем? В твоем бреде вообще нет логики.
>Моё поведение вполне адекватно.
Точно - крики, истерики, обзывательства, нелогичный бред какой-то. Адекватно, да-а. Да ты просто высокопримативный, вот и всё.
>Ты мне приписываешь то чего нет слегом ротожоповца. Читал и то что люди не частный случай обезьян я тут не писал.
Это собирательное описание всех даунов, доказывающий, что их поведение не продиктовано инстинктами. Высокопримативных причем. Ну один в один ты.
>А ранговый потенциал при чем? В твоем бреде вообще нет логики.
Проповедь ОПа - же. Генетическая обусловленность РП. У меня нет бреда, а вот что с твоим восприятием - судить врачам.
>Точно - крики, истерики, обзывательства, нелогичный бред какой-то. Адекватно, да-а. Да ты просто высокопримативный, вот и всё.
Где это? Вот дауном обозвали тут меня. Модное обзывание судя по поиску в разделе.
>Это собирательное описание всех даунов, доказывающий, что их поведение не продиктовано инстинктами. Высокопримативных причем. Ну один в один ты.
"Собирательное описание" - соломенно чучело вместо оппонента.
Гдеж я тут отрицал что поведение не продиктовано инстинктами?
Ты с какой-то тульпой споришь похоже. Но в твоем посте почему то цитаты из моего.
>Проповедь ОПа - же. Генетическая обусловленность РП. У меня нет бреда, а вот что с твоим восприятием - судить врачам.
В твоей картинке как раз подтверждается генетическая обусловленность всего подряд, наряду с незначительным влиянием среды. Что в точности повторяет слова попыча по совпадению. Ты вообще читал что там написано, лалка?
>Где это? Вот дауном обозвали тут меня. Модное обзывание судя по поиску в разделе.
Да везде. Например прямо щас.
>"Собирательное описание" - соломенно чучело вместо оппонента.
Молчи, собирательный образ.
>Гдеж я тут отрицал что поведение не продиктовано инстинктами?
Споришь с протопоповым - отрицаешь это. Или ты отрицаешь какой-то конкретный тезис из попыча.
>В твоей картинке как раз подтверждается генетическая обусловленность всего подряд, наряду с незначительным влиянием среды. Что в точности повторяет слова попыча по совпадению. Ты вообще читал что там написано, лалка?
Хоспади какой же ты поехавший. Тебе везде протопопов мерещится. Там про наследуемость.
>Да везде. Например прямо щас.
>Молчи, собирательный образ.
>Споришь с протопоповым - отрицаешь это.
Лечись, серьезно.
>Или ты отрицаешь какой-то конкретный тезис из попыча.
Сам протопов не так уже и плох, как его поехвашие адепты вроде тебя, о чем я собственно и написал
Ты кстати, наглядный пример.
>Хоспади какой же ты поехавший. Тебе везде протопопов мерещится. Там про наследуемость.
И какая связь с РП?
>Лечись, серьезно.
Ага! Еще одно подтверждение, что ты собирательный образ.
>Сам протопов не так уже и плох, как его поехвашие адепты вроде тебя, о чем я собственно и написал
Ебать дебил. Согласен с попычем, но все равно развязал срач против него. Поехавший какой-то.
>И какая связь с РП?
Замыкаем круг:
>Проповедь ОПа - же. Генетическая обусловленность РП. У меня нет бреда, а вот что с твоим восприятием - судить врачам.
>Ага! Еще одно подтверждение, что ты собирательный образ.
В твоём манямирке всё подтверждение твоего манямирка. Вот по этому лечись.
>Ебать дебил. Согласен с попычем, но все равно развязал срач против него. Поехавший какой-то.
Это ты "попыч" что ли?
>но все равно развязал срач против него
Где? Это ты тут буянишь споря с собирательными образами
Ну пусть Ротопопов научная симуляция и его книга говно, но неужели все о чем там говорится абсолютно неверно? Разве у человека не существует полового отбора, когда самка выбирает наилучших самцов?
А вы молодцы. В нашем разделе попыча в обиду не дадим.
мимоОП
мимоОП
>Разве у человека не существует полового отбора, когда самка выбирает наилучших самцов?
Но это должно быть ясно и без протопопова из школьной программы.
А срут на АИБ одержимые протопоповщеной - полным бредом, как выше. Протопопов имеет отношение к этому не больше чем Иса ибн Марьям к православию.
Но ведь ты соснул.
Нет. Никто не смог пока опровергнуть ни строчки трактата.
>Замыкаем круг:
Ты дебил, блять. То, что ты мне уже второй раз паришь, никак не связано с моим вопросом.
>В твоём манямирке всё подтверждение твоего манямирка. Вот по этому лечись.
Нет ты лечись. От собирательной образности.
>Это ты "попыч" что ли?
>Где? Это ты тут буянишь споря с собирательными образами
Кто тут про ранговый потенциал полтреда втирает? Я штоле?
И каким образом это сделать? Что будет следовать в ответ на "опровержение строчки"?
>Разве у человека не существует полового отбора, когда самка выбирает наилучших самцов?
Вообще-то суть попыча в том, что самки выбирают НАИХУДШИХ. Потому что живут по инстинктам каменного века. И выбирают "будущих вождей первобытных племен", которые в этом обществе становятся алкоголиками и уголовниками.
Ты не можешь опровергнуть то, что истинно. Это невозможно.
>А срут на АИБ одержимые протопоповщеной - полным бредом, как выше.
Но ведь это ты срешь на АИБ.
>Ты дебил, блять. То, что ты мне уже второй раз паришь, никак не связано с моим вопросом.
Вообще прямо связано с темой РП. Наследуемость - как раз про:
> Суть в том, что посыл трактата Протопопова, что в принципе почти всё зависит от генов (про воспитание он тоже пишет) и ранговый потенциал не изменить
>Нет ты лечись. От собирательной образности.
Уууу.
>Кто тут про ранговый потенциал полтреда втирает? Я штоле?
Явно твой собирательный образ. Я тут с 66-го поста.
Ну так опровергнуть не опровержимое тоже нельзя.
Значит оно истинно. Ту же теорию всемирного тяготения тоже нельзя опровергнуть. Потому что она верна.
Дедушка дарвин уже все расписал. Ты у мамы может и лучший сыночка чем фу-быдло. Но сея хорошесть есть ложь.
И Б-га, кстати, да.
> Суть в том, что посыл трактата Протопопова, что в принципе почти всё зависит от генов (про воспитание он тоже пишет) и ранговый потенциал не изменить
Ну так всё верно же.
>Явно твой собирательный образ. Я тут с 66-го поста.
При этом втирает про него в том же посте. Пиздец.
Отрицание реальности пошло у тя.
>Ну так всё верно же.
Цитата была приведена для
>Вообще прямо связано с темой РП. Наследуемость - как раз про:
А не для твоего (не)согласия с ней.
>При этом втирает про него в том же посте. Пиздец.
Ты случайно не считаешь себя Протопоповым, как ?
Есть четыре типа самцов по сочетанию ранга и примативности. Высокоранговые делятся на низкопримативных высокоранговых и высокопримативных высокоранговых. Первые адаптированы к жизни в сегодняшнем обществе и почти неизбежно приходят к успеху. Вторые - не могут адаптироваться, потому что живут инстинктами. Они становятся уголовниками или алкоголиками как правило. Несмотря на всё вышесказанное, самки как правило выбирают вторых - неприспособленных. Потому что живут по уебищной прошивке. Хотя есть и те, кто выбирают высокоранговых низкопримативных. Жизнь таких всегда хороша.
Но дела не так плохи - в обычном обществе их заставляют идти против СЕРДЦА и выходить замуж за приспособленных самцов, хотя сердце хочет принца-уголовника. В сегодняшнем такие таки находят алкоголика или уголовника, рожают от него в первом случае НЯШКУ, во втором омежку. В любом случае их гены изымаются из генофонда. Именно гены самок по первому типу. Самки по второму типу процветают.
Есть еще самки, у которых древняя прошивка инстинктов сочетается с разумом - такие бракуют разумом алкоголиков и уголовником, инстинктами - низкопримативных высокоранговых богатеев. Таким образом они бракуют практически всех и вечно страдают от "перевелись мужики" и "все мужики козлы".
>Вообще прямо связано с темой РП. Наследуемость - как раз про:
Ты ебанутый, не связана она никак. А если связана, то только в твоих фантазиях. Заебал цитировать тебя же. Я тебя слышал еще в первые разы, просто не вижу в этом никакой логики.
>Ты случайно не считаешь себя Протопоповым, как
Как ты меня заебал своим бредом. Может просто купишь себе новый мозг? Старый явно пришел в негодность.
>Первые адаптированы к жизни в сегодняшнем обществе
Есть мнение что понятию "жизнь" более свойственно качество "саморепродукция" чем "нажимать на клавиши"
Всё ясно. Ты баттхертнутый мынибабуин, считающий, что его действия не продиктованы инстинктами. Хотя сам высокопримативен.
>Есть мнение что понятию "жизнь" более свойственно качество "саморепродукция" чем "нажимать на клавиши"
А еще есть мнение, что жизнеспособным считается тот, кто успешно выживает и купается в избытках ресурсов. Самки со старой прошивкой выбирают тех, кто в сегодняшнем обществе не выживает и живет впроголодь. Несостоявшихся вождей первобытных племен, ака неудачников.
>Ты ебанутый, не связана она никак. А если связана, то только в твоих фантазиях. Заебал цитировать тебя же. Я тебя слышал еще в первые разы, просто не вижу в этом никакой логики.
Наследуемость не связана с зависимостью признаков РП никак? Такие-то манёвры.
>Как ты меня заебал своим бредом. Может просто купишь себе новый мозг? Старый явно пришел в негодность.
Ну он считает что спор с ним это "срач против Протопопова". Бред-то его. Про новый мозг - детсад какой-то. Уровень ругани уровня комментариев взгляда.
>Всё ясно. Ты баттхертнутый мынибабуин, считающий, что его действия не продиктованы инстинктами. Хотя сам высокопримативен.
Диктатор инстинктов спорящий с тульпой, опять ты?
>жизнеспособным считается тот, кто успешно выживает и купается в избытках ресурсов.
А вот некоторые глупцы мерой приспособленности называют репродуктивный успех.
Лоренц, Фромм и др. http://shipov.su/Articles/Anti-Protopopov.html построчно.
>мол вот это настоящие этологи, антропологи, а не ваш ПТП.
Ну раз нужны "авторитеты" - они там тоже есть. Но нет смысла опровергать то что основано на убеждениях, а не знаниях. Интерес к Протопопову у местной аудитории вовсе не от тяги к знаниям. И тут идеологию с абсурдными утверждениями вокруг трактата протопопова формирует не он сам, а больное восприятие его фанатиков. Мопед-то не его.
Ну всё, пойду на майдане скакать, раз уж Протопопов одобряет.
Хорошо хоть Новосёлов не либерашка.
>профессор АМУРОЛОГИИ
Блять, ты что, серьезно?
Я читал эту хуиту. То, что они пишет, как в его книге, так и в крите, вообще никакого отношения к реальной жизни не имеет. Вот там настоящие маняфантазии.
Ну напиши ему свои возмущения, лол.
>А вот некоторые глупцы мерой приспособленности называют репродуктивный успех.
Дурак штоли? Знаешь значение слова "приспособленность"? Чтобы размножиться, нужны прежде всего выжить. И ресурсы чтобы кормить детей. И условия для роста.
Кроме того, у самок по первому типу и ВРВП проблемы с репродуктивным успехом. Да, они часто трахаются и их все хотят, но результат - мать одиночка, либо семья алкоголиков. В первом случае рождается омежка, во втором - НЯШКА с кучей дефектов.
Лолка, всё что я вижу, это человека С НИКОМ Анатолий Протопопов.
>Лоренц, Фромм и др.
В твоей статейке есть лишь цитаты из них. С вольной трактовкой какого-то дауна, что якобы они против. Обосрался ты с авторитетами.
>Но нет смысла опровергать то что основано на убеждениях, а не знаниях.
Потому что ты не можешь. И предпочитаешь вместо того чтобы искать опровержения, которых нет в природе, незаслуженно обвинять поповцев в сектантстве. Хотя единственное на чем строится твое несогласие - отрицание неудобных фактов. В то время как поповцы как раз основываются на знаниях, логике, что даже подтверждено вот тут: . Но ты это, конечно, будешь отрицать, потому что фанатик тупой.
Лучше перестань тащить бредовые статейки в серьезное общество. Дрочи на них тайно.
>Наследуемость не связана с зависимостью признаков РП никак? Такие-то манёвры.
По крайней мере в том виде, как это описана там - нет, не связана. И это, блять, очевино всякому, у кого есть мозг. (Не тебе).
>Ну он считает что спор с ним это "срач против Протопопова". Бред-то его. Про новый мозг - детсад какой-то. Уровень ругани уровня комментариев взгляда.
Никто кроме тебя так не считает, успокойся. Ты это заявил, потом приписал эти слова мне, потом что-то доказывал цитатами из себя же самого. Ты понимаешь, что ты поехавший?
Во дурак не хочиииит верить в мой манямир врёёёти! Моя ээээрудированность мангой что бы кормить детей!!111
Дебил. Я тебе рассказываю о разнице между мажорами и уголовниками. Здоровая тян предпочтет мажора (ВРНП). Больная - уголовника или алкаша (ВРВП). Нет, он думает что я себя как мажора позиционирую. Отсталый, че взять с дауна.
Cап, дианоню ОП. Это Вольнов, ёбаный пидор
Ещё одни отрицания, напиши ему - он подтвердить, лол.
>В твоей статейке есть лишь цитаты из них. С вольной трактовкой какого-то дауна, что якобы они против. Обосрался ты с авторитетами.
Прямо как с протопоповщиной на бордах, заметь ;)))) Хотя тут "авторитеты" ещё хуже.
>незаслуженно обвинять поповцев в сектантстве. Хотя единственное на чем строится твое несогласие - отрицание неудобных фактов.
>В то время как поповцы как раз основываются на знаниях, логике, что даже подтверждено вот тут: . Но ты это, конечно, будешь отрицать, потому что фанатик тупой.
Прямо концентрированная риторика "сектантов", как ты сам выразился.
Поповцы основываются на попах. А этологией не прикрывайся, это наука, в отличии от твоего культа.
>Ещё одни отрицания, напиши ему - он подтвердить, лол.
Сам и пиши. Пока это история уровня б, в которую никто при этом уровне пруфов не поверит.
>Дебил
>мажорами и уголовниками
Селёдки, гопники, быдло - ты забыл ещё эти научные термины.
>Здоровая тян
Диагноз ты ей поставишь?
Давай, маняврируй ещё!
Правда отрицаешь? Я с ним там и переписывался, лол. Он там Шабанову подсасывает в 69-ой.
>Прямо как с протопоповщиной на бордах, заметь ;)))) Хотя тут "авторитеты" ещё хуже.
Говори что хочешь, но статейка твоя - дерьмо и дезинформация.
>Прямо концентрированная риторика "сектантов", как ты сам выразился.
>Поповцы основываются на попах. А этологией не прикрывайся, это наука, в отличии от твоего культа.
Этология человек занимается тем, что объясняет поведение человека с помощью инстинктов. Если ты согласен с таким подходом, что конкретно тебе не по душе в попыче? Всё что он говорит укладывается в рамки этого. Или твои инстинкты против, мм?
Ты не оспорил даже ничего из того, что я сказал. Будем считать, что ты со всем согласен, да? Если нет, то приведи хоть один довод.
>За последние полгода-год сосач совсем круто изменился. Сейчас в /b/ спокойно существуют треды женатиков, быдла с тянками и любовницами, и в отличие от того, что было хотя бы год назад, в таких тредах уже совсем не встретишь что-то типа ">харкач >есть тян". Харкач окончательно заселило быдло из контакта и пикабу. И произошло это реально только в 2015-ом году. Но это лирическое отступление.
I know dat feel, bro. Ровно в феврале съебал с ужасом из б и больше не появлялся. Тоже зашёл в быдлятню и тут мне начали подряд попадаться треды про любовниц, про сексуальные практики и т.д. и т.п. Тоже подумал, что это уже не тролинг, это настоящее положение вещей. Спасибо, что отписался, теперь понял, что не зря съебался. Насчёт ПТП тоже абсолютно солидарен, для меня образ противника ПТП -- это студентик, вертящийся в компании подружек ЕОТ, который ещё на что-то надеется, поэтому не может позволить себе допустить мысль о самом страшном.
Опять какие-то маняутверждения уровня б. Я должен во всё это поверить на слово, основываясь на твоем непререкаемом авторитете или чо?
>для меня образ противника ПТП -- это студентик, вертящийся в компании подружек ЕОТ, который ещё на что-то надеется, поэтому не может позволить себе допустить мысль о самом страшном.
Лол. Очень точно. Любой противник ПТП - по сути пиздолис, верящий в прекрасных и чистых созданий (тян, лол).
>но статейка твоя
Не моя! Лолка.
>дерьмо и дезинформация
Это то что пишешь ты.
>Этология человек занимается тем, что объясняет поведение человека с помощью инстинктов.
Не-не. Этология изучает. Научными методом. Не "объясняет".
>Если ты согласен с таким подходом, что конкретно тебе не по душе в попыче? Всё что он говорит укладывается в рамки этого. Или твои инстинкты против, мм?
Товарищ сектант. Расскажи отличаешь ли ты эти вещи:
Этология.
Протопопов.
Трактат протопопова.
Протопоповцы.
Протопоповщина на аиб.
И скажи, внимательно ли ты прочитал тред? Я могу даже ссылку дать тебе на мой пост с которого начался этот срач. Ведь ты наверняка даже не читал, просто зацепился за слово вроде "ротожоповщена" и триггер переключается на "ругает святейшее -> враг -> атаковать"
>Ты не оспорил даже ничего из того, что я сказал. Будем считать, что ты со всем согласен, да? Если нет, то приведи хоть один довод.
Ты вот серьёзно? Веришь что всякий кто не "оспаривает доводами" твой маянимир с тобой согласен?
Ну так напиши ему на почту.
>основываясь на твоем непререкаемом авторитете или чо?
А если ты мыслишь такими категориями то ты быдло в понимании самого протопопова.
А любой сторонник - пиздолис потерявший веру :D
Но отмечу, что это очень печальное зрелище, потому что пиздолизик воспринимает общение, как шанс на что-то большее, он всё думает, что раз она с ним общается, то значит он ей не безразличен! Надо просто стать ещё лучше, уделять ещё больше внимания и ресурсов её персоне, я могу стать лучше, а пока я просто её не достоин, ну и что, что она встречается с быдлом и катается вечером в автомобиле Ашота, просто мне нужно стать ещё лучше, а иначе зачем она даёт мне шанс в виде общения?
Ага, значит попал анон, точно тебя описал.
>Ну так напиши ему на почту.
Ага, если мне нужны пруфы твоих утверждений, я должен пойти и сам добыть их. А если нет - поверить тебе на слово. Может ты просто пойдешь нахуй, пиздабол?
>Ты вот серьёзно? Веришь что всякий кто не "оспаривает доводами" твой маянимир с тобой согласен?
Если ты не можешь оспорить мои доводы, значит я прав. Очевидно же. И это как раз наша ситуация.
Точно не меня, однако мой реверс задел уже тебя (по твоей логике "попал" уже ты)
Ты слабоумный? Если я сам, вместо тебя напишу ему на почту, то какой же это будет пруф для тебя?
>ты не можешь оспорить мои доводы, значит я прав.
Нет, ну правда, ну?
Дай угадаю, ты ещё "тупых пёзд" ненавидишь?
>Не моя! Лолка.
Всё равно дерьмо.
>Это то что пишешь ты.
В чем дело? Это противоречит твоей слепой вере в эту статейку?
>Не-не. Этология изучает. Научными методом. Не "объясняет".
Как и протопопов. Олсо, какие научные методы, лалка? Ну-ка опиши мне их. Я скажу тебе какие - наблюдения за людьми и объяснение их поведения инстинктами. Да, именно так работает наука "этология человека.
>Этология.
>Протопопов.
>Трактат протопопова.
>Протопоповцы.
Этология это наука о инстинктивном поведении. Попыч - автор, пишущий о ней. Причем по всем научным правилам. Трактат - книжка об этологии человека. Не противоречащая основам этой науки ни в чем. Протопоповцы - люди согласные с тем, что там написано. Все эти слова тесно взаимосвязаны. Ну что, конкурс констатации очевидных фактов завершен?
>И скажи, внимательно ли ты прочитал тред? Я могу даже ссылку дать тебе на мой пост
Опять какие-то маняфантазии.
А пока просто спорить с теми, кто описывает его поведение как ошибочное. И верить что этот спор увеличит шанс, что ему дадут. Но ему не дадут. Потому что он омежка.
Не знаю, с чего ты это решил. Догадка не иначе, потому что логикой тут не пахнет. Олсо ты таки пиздишь, пиздолисик.
Это твои проблемы. И я не обязан их за тебя решать. Пока ты просто лапшу мне на уши вешаешь и просишь верить на слово.
Чота какой-то слишком эмоциональный у тебя пост. Олсо опять ничего не оспорил. Значит я прав. Очевидно же.
>Как и протопопов. Олсо, какие научные методы, лалка? Ну-ка опиши мне их. Я скажу тебе какие - наблюдения за людьми и объяснение их поведения инстинктами.
Ох лол. Наблюдение и объяснение инстинктами. Как и протопопов. Это такой абсурд что даже нет смысла "опровергать".
>Этология это наука о инстинктивном поведении. Попыч - автор, пишущий о ней. Причем по всем научным правилам. Трактат - книжка об этологии человека. Не противоречащая основам этой науки ни в чем. Протопоповцы - люди согласные с тем, что там написано. >Все эти слова тесно взаимосвязаны. Ну что, конкурс констатации очевидных фактов завершен?
Скорее сбор информации об манямирках "согласных с тем, что там написано".
>Опять какие-то маняфантазии.
№1754293 мой первый пост. Но сути ты не поймёшь, ибо ты "согласный с написанным".
Ну как же - ответил => в тебя попали. Детский сад. Олсо ты таки пиздишь, уже-не-пиздолисик. бу-бу
>Ох лол. Наблюдение и объяснение инстинктами. Как и протопопов. Это такой абсурд что даже нет смысла "опровергать".
Хуже. Это чистая правда. Не веришь, почитай труды ученых этологов. Именно так они и работают. А ты думал они датчики на людей вешают какие-то, лол? Нет, ничо такого.
>Скорее сбор информации об манямирках "согласных с тем, что там написано".
Пока ты только позоришься и противоречишь сам себе. Сначала ты против попыча, потом втираешь что нет, потом ругающую его статью притаскиваешь. Выдающую в тебе фанатичного антипоповца. Сумасшедший ты какой-то, анон. Хотя сам ты, наверное, этого не видишь.
>мой первый пост. Но сути ты не поймёшь, ибо ты "согласный с написанным".
Ну и чо? Я его прекрасно помню. Доказываешь, что протопоповцы не правы и попыч хуй. Стандартно всё.
Ну не верь, маня. Какие у меня проблемы? Что фанат протопопова не верит в то что его объект поклонения зашкварен лизанием майдану?
>Олсо опять ничего не оспорил. Значит я прав. Очевидно же.
Да не значит. Если ты так думаешь - ты туп и эгоцентричен.
Твой манямир с тем что ТЯННЕПРАВЫ ИНСТИНКТЫУСТАРЕЛИ ЯЛУЧШЕ ПРИСПОСОБЛЕНОСТЬЭТО-точтоязадрачиваю-хуитанейм не опровержения вызывает, а потеху.
Сам изобрел дебильную логику, сам назвал ее детским садом. Олсо зачем ты таки врешь, что не являешься пиздолисом? Ты же пиздолис. Не хочешь чтобы об этом знали?
>Ну не верь, маня. Какие у меня проблемы? Что фанат протопопова не верит в то что его объект поклонения зашкварен лизанием майдану?
Это ты так говоришь. Всё что я вижу это то, что ты так говоришь. Скажи, я должен верить тебе на слово? Похоже ты считаешь именно так.
С чего "лизание майдану" вообще плохо? Я полностью согласен с теми комментариями Протопопова. Я даже понял, что он еще более адекватный человек, чем я думал.
>Твой манямир с тем что ТЯННЕПРАВЫ ИНСТИНКТЫУСТАРЕЛИ ЯЛУЧШЕ ПРИСПОСОБЛЕНОСТЬЭТО-точтоязадрачиваю-хуитанейм не опровержения вызывает, а потеху.
Приписываешь мне то, что я никогда не говорил. Только позоришься этим, шизик.
>Да не значит. Если ты так думаешь - ты туп и эгоцентричен.
>Спор — столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументировано отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны.
Как видишь, всё-таки значит. Ты не смог привести доводы, значит я победил в споре. Если ты это отрицаешь, то ты просто лалка слившаяся. О вэйт, так и есть в любом случае.
>А ты думал они датчики на людей вешают какие-то, лол?
И это ты в противоположность наблюдению приводишь, лол, прекрати.
Я не думал, а ты мне вдруг пояснил. Я и без тебя знаю что есть что.
>Пока ты только позоришься и противоречишь сам себе. Сначала ты против попыча, потом втираешь что нет, потом ругающую его статью притаскиваешь. Выдающую в тебе фанатичного антипоповца. Сумасшедший ты какой-то, анон. Хотя сам ты, наверное, этого не видишь.
>Доказываешь, что протопоповцы не правы и попыч хуй. Стандартно всё.
Ох лол. Мне нравятся твои манёвры. Особенно что ты в упор не увидел очевидного посыла: Протопопов != его фанатики вроде тебя. Трактат != ахинея на аиб от сторонников "Попыча". Спор с фанатиком != спор с Протопоповом. На этом у тебя и шатает.
>2015
>верить на слово какому-то неадеквату
>значит попал анон, точно тебя описал.
>изобрел дебильную логику,
>почему ты не бука? ты же бука!
Вся суть.
Нет, я не считаю что ты мне должен. Если ты сам считаешь что ты кому-то должен просто потому что прочитал неприятное - у тебя комплекс неполноценности, наверное.
Тем что это хороший повод его опустить, например.
>Приписываешь мне то, что я никогда не говорил.
Так ты и не осмелишься писать о мотивах своих позиций по данной категории.
>Как видишь, всё-таки значит. Ты не смог привести доводы, значит я победил в споре. Если ты это отрицаешь, то ты просто лалка слившаяся. О вэйт, так и есть в любом случае.
"Из победы в споре" не следует что "ты прав", а я с тобой и не спорил даже, просто ловлю лулзы.
>Я не думал, а ты мне вдруг пояснил. Я и без тебя знаю что есть что.
Ну давай, поясни мне что есть что. Но знаешь, что, ты не можешь. Потому что понятия об этом не имеешь, только вид делаешь. Шизик ебаный.
>И это ты в противоположность наблюдению приводишь, лол, прекрати.
Давай, приведи мне научные методы этологии КРОМЕ наблюдения. Но их не существует.
>Ох лол. Мне нравятся твои манёвры. Особенно что ты в упор не увидел очевидного посыла: Протопопов != его фанатики вроде тебя. Трактат != ахинея на аиб от сторонников "Попыча". Спор с фанатиком != спор с Протопоповом. На этом у тебя и шатает.
Это особенно забавно звучит после того, как ты оказался завсегдатаем сайта "Anti-Protopopov". Думаешь после этого в такое кто-нибудь поверит? Это очевидный пиздежь. Ты ненавидишь именно попыча, но понимаешь, что не можешь его оспорить. Поэтому переключился на его адептов, пытаешься затроллить их лично. Но ты просто банальный протохейтер при этом. Это очевидно каждому.
>ВРЁТИИ!!!! ПРОТОПОПОВ ТАКОГО НЕ МОГ НАПИСАТЬ!!!1
>Так ты и не осмелишься писать о мотивах своих позиций по данной категории.
То есть, ТЫ ДОДУМАЛ ВСЮ ЭТУ ХУЙНЮ, ЧТО НАПИСАЛ. Это просто плод твоей больной фантазии. Фэйс ит.
>"Из победы в споре" не следует что "ты прав", а я с тобой и не спорил даже, просто ловлю лулзы.
Ловишь лулзы ты только от своих фантазий. У тебя просто бомбит от того, что высокопримативных обижают. Потому что ты высокопримативный. А учитывая что все высокопримативные в этом обществе неудачники, в этом причина твоего прибывания в этом разделе.
>Нет, я не считаю что ты мне должен. Если ты сам считаешь что ты кому-то должен просто потому что прочитал неприятное - у тебя комплекс неполноценности, наверное.
Ну тогда просто признай, что всё, что ты написал - пиздеж чистой воды. Пруфов-то нет. Значит пиздеж.
Теперь этот даун втирает, что всякий кто не поверит ему на слово отрицает реальность. Твои слова, мань, НЕ РЕАЛЬНОСТЬ.
Ладно, можешь врать о себе сколько влезет. Но врать на АИБ - врать себе. Хотя многие делают именно это. Вот как ты.
>Тем что это хороший повод его опустить, например.
За что? Ты дурак с промытыми пропагандой мозгами или что?
>Ну давай, поясни мне что есть что. Но знаешь, что, ты не можешь. Потому что понятия об этом не имеешь, только вид делаешь. Шизик ебаный.
Зачем мне пояснять что-то тебе? В чем профит? Ты же всёравно будешь маняврировать как и прежде.
>Давай, приведи мне научные методы этологии КРОМЕ наблюдения. Но их не существует.
Научный метод везде включают в себя формирование модели и её проверку. И в этологии с этим проблем нет. Потому что она именно наука, а не твой объект любви.
>как ты оказался завсегдатаем сайта "Anti-Protopopov".
Это ты определил по вбросу ссылки для фаната строк?
>Думаешь после этого в такое кто-нибудь поверит? Это очевидный пиздежь. Ты ненавидишь именно попыча, но понимаешь, что не можешь его оспорить. Поэтому переключился на его адептов, пытаешься затроллить их лично. Но ты просто банальный протохейтер при этом. Это очевидно каждому.
Я же говорю, кроме как ловить лулзы с манёвров твоего манямирка тут делать нечего. Так зачем пояснять, если ты способен только вот на такое?
Тред не читал.
Любовь иррациональна, для научного познания недоступна.
Любовь иррациональна, для научного познания недоступна.
Боже, храни манямирок
>То есть, ТЫ ДОДУМАЛ ВСЮ ЭТУ ХУЙНЮ, ЧТО НАПИСАЛ. Это просто плод твоей больной фантазии. Фэйс ит.
А ВОТ НА САМОМ ДЕЛЕ...
>Ловишь лулзы ты только от своих фантазий. У тебя просто бомбит от того, что высокопримативных обижают. Потому что ты высокопримативный.
Да я вообще такими категориями не оперирую. А лулзы ловлю не потому что, а с тебя.
>А учитывая что все высокопримативные в этом обществе неудачники, в этом причина твоего прибывания в этом разделе.
Хоспаде o_o и причина твоего штоле?
Всё иррациональное доступно для научного познания. Без исключений. А любовь иррациональна лишь в том, что отключает логику у влюбленного. При этом всё, что с ним происходит для всех кроме него очевидно на все 100%. Кроме того есть алгоритм любви пикрелейтед.
Что именно? Репродуктивный успех - пиздёшь? И почему "тогда"? Звучит как некая логическая связка. Но почему-то он в предписании.
>Пруфов-то нет. Значит пиздеж.
Ох лол. Опять. Выучи значение слова "значит"
>Теперь этот даун втирает, что всякий кто не поверит ему на слово отрицает реальность.
У тебя в воображении дауны это втирают? Я вот не видел что бы это кто-то тут писал.
>Твои слова, мань, НЕ РЕАЛЬНОСТЬ.
Реальность - это твой маянямир? Протопопов испачкался об бандеровскую урину. Нравится тебе это или нет.
>Но врать на АИБ - врать себе. Хотя многие делают именно это. Вот как ты.
Но не как ты, верно, правдоруб ? :)
>А ВОТ НА САМОМ ДЕЛЕ...
Хватит троллить тупостью. Я даже пруфы привел, что всё не так, как ты сказал:
Ты это проигнорил и продолжил втирать очевидный бред. Не позорься, шизик.
>Да я вообще такими категориями не оперирую. А лулзы ловлю не потому что, а с тебя.
Да как скажешь, высокопримативный. Стопочку принял уже сегодня? Преступление задумал? Ай молодца.
>Хоспаде o_o и причина твоего штоле?
Очевидно же, что я низкопримативный. Я на алкоголика или уголовника штоле похож?
>Реальность - это твой маянямир? Протопопов испачкался об бандеровскую урину. Нравится тебе это или нет.
Это только твои слова. Ничего больше. А я могу сказать, что ебал твою мамку. Это будет ИСТИНА того же уровня.
>Но не как ты, верно, правдоруб ? :)
Верно, я никогда не вру ни себе, ни другим. Как это делаешь ты.
>Всё иррациональное доступно для научного познания.
Давай это проверим прямо в этом итт треде?
Я выплеснул тут свои эмоции и чувства в эту замечательную работу в mspaint. Ты как посещенный анон проанализируй ее с научной точки зрения, ну и скажи зачем я ее рисовал.
просвещенный
фиксик
>Хватит троллить тупостью. Я даже пруфы привел, что всё не так, как ты сказал:
Не проигнорил же , только не называй куски своего манямира "пруфами" плз.
>Не позорься
Перед тобой? Ну что за фразы, лол. Позор на аиб.
>Да как скажешь, высокопримативный. Стопочку принял уже сегодня? Преступление задумал? Ай молодца.
>Очевидно же, что я низкопримативный. Я на алкоголика или уголовника штоле похож?
Очевидно что ты дебил
>испачкался об бандеровскую урину
Ватный даун с промытыми мозгами в /rf/. Это дно.
>Зачем мне пояснять что-то тебе? В чем профит? Ты же всёравно будешь маняврировать как и прежде.
Ты не можешь пояснить то, чего не знаешь. Очевидно. Но можешь рассказывать, что знаешь, просто не хочешь говорить. Вот как щас.
>Научный метод везде включают в себя формирование модели и её проверку.
Проверку методом ЧЕГО, фантазер? Методом наблюдений. Других просто не существует в природе.
>Это ты определил по вбросу ссылки для фаната строк?
Очевидно если ты знаешь эти ссылки наизусть, ты таки там тусуешься. А это может делать только упоротый хейтер попыча.
>Я же говорю, кроме как ловить лулзы с манёвров твоего манямирка тут делать нечего. Так зачем пояснять, если ты способен только вот на такое?
Ловишь лулзы ты только со своего отрицания реальности и выдавания желаемого за действительное. Как только твои теории опровергают - ты начинаешь ловить лулзы. Ты просто пытаешься отвлечь себя и других от своего баттхерта.
>Это только твои слова. Ничего больше. А я могу сказать, что ебал твою мамку. Это будет ИСТИНА того же уровня.
Ссылки в посте №1754457 - не только мои слова. Хоть можешь верить что фейк. Лулз в том что это правда. Это кстати далеко не единственный сайт где он тусил и проявил себя либерахой.
>я никогда не вру ни себе, ни другим.
Умница. xD
>Я выплеснул тут свои эмоции и чувства в эту замечательную работу в mspaint. Ты как посещенный анон проанализируй ее с научной точки зрения, ну и скажи зачем я ее рисовал.
Тут два варианта:
1. Потому что ты даун сделал какие-то рандомные движения в пайнте и орешь про скрытый смысл - его просто нет. С любовью таки есть.
2. Ты ее не рисовал нихуя.
А с чего ты взял? Я ведь уверен что ты не понимаешь сути.
>Не проигнорил же, только не называй куски своего манямира "пруфами" плз.
Нет, это точно троллинг тупостью. Ты ничего толкового не ответил даже.
>Перед тобой? Ну что за фразы, лол. Позор на аиб.
Ну если тебе нравится быть клоуном, то я не против.
>Очевидно что ты дебил
И это мне говорит практикующий троллинг тупостью шизофреник. Охуеть.
>Ссылки в посте №1754457 - не только мои слова.
Хватит шутки шутить. Какой пруф из этих ссылок?
А ты таки пиздолис, мечтаешь что тебя полюбят за богатый внутренний мир.
>Ты не можешь пояснить то, чего не знаешь. Очевидно. Но можешь рассказывать, что знаешь, просто не хочешь говорить. Вот как щас.
Я что я не знаю что тебе пояснить, чтец мыслей?
>Проверку методом ЧЕГО, фантазер? Методом наблюдений. Других просто не существует в природе.
Да ну! Ты прям гений.
>Очевидно если ты знаешь эти ссылки наизусть, ты таки там тусуешься. А это может делать только упоротый хейтер попыча.
Не очевидно ни разу, копипаст ссылки лурке и "знание ссылки наизусть" разные вещи. А про сам материал знает любой местный обитатель в данной теме. Но ты продолжай манёвры про знание наизусть.
>Ловишь лулзы ты только со своего отрицания реальности и выдавания желаемого за действительное. Как только твои теории опровергают - ты начинаешь ловить лулзы. Ты просто пытаешься отвлечь себя и других от своего баттхерта.
У меня уже оказывается уже и теории появились, которые тут "опровергают". Мань, ты бредишь. Реальность, пафосно то как.
>Ты ничего толкового не ответил даже.
Какой вопрос - такой и ответ, уж привыкни к этому.
>Ну если тебе нравится быть клоуном, то я не против.
Ты что думаешь что твои пейоративы мне как-то мешают?
>И это мне говорит практикующий троллинг тупостью шизофреник. Охуеть.
Бурлык.
Прямой. Посты его.
Ни капли. Но ты - да. Только в прошлом. Верно?
Да ето я ее рисовал, пару дней назад. Прошу тебя проанализировать ее с точки зрения уважаемой науки, которая может объяснить все, увидеть предпосылки и чувства, причинно-следственные связи в иррациональной хуете. И главное скажи почему я нарисовал именно это и зачем. Давай только сразу отметем вариант про дауна, ок.
Ранг зависит от того, как воспитывали человека. От генов не зависит. Можно забрать ребёнка от родителей-омег, когда он только родился, и дать воспитывать альфам, и вырастет альфа.
И ранг может изменится в течении жизни. Эта тема обыграна в десятках фильмов, мол омега приходит к успеху и становится альфой. В реале тоже иногда бывает.
>Да ну! Ты прям гений.
>Ох лол. Наблюдение и объяснение инстинктами. Как и протопопов. Это такой абсурд что даже нет смысла "опровергать".
Ну что ж, прогрессируешь. По крайней мере понял, что хуйню спорол.
>Не очевидно ни разу, копипаст ссылки лурке и "знание ссылки наизусть" разные вещи. А про сам материал знает любой местный обитатель в данной теме. Но ты продолжай манёвры про знание наизусть.
Из лурки? Да ты коллекционируешь критику попыча, просто признай это. Кроме того, ты привел эту статью таки в качестве ЕГО КРИТИКИ. Не его фанатов. Чего же ты его критикуешь, если ты не протохейтер, ммм? Может запизделся все же?
>У меня уже оказывается уже и теории появились, которые тут "опровергают". Мань, ты бредишь. Реальность, пафосно то как.
Я всё пытаюсь говорить серьезно с клоуном, не способным логически мыслить и способным только троллить тупостью. Слишком хорошо думаю о людях видимо.
>Ранг зависит от того, как воспитывали человека. От генов не зависит. Можно забрать ребёнка от родителей-омег, когда он только родился, и дать воспитывать альфам, и вырастет альфа.
Вот опять. Ну хоть как-то проявляешь тактику.
>Какой вопрос - такой и ответ, уж привыкни к этому.
Ладно, тогда будем считать, что я прав, а у тебя баттхерт от этого, потому что ты высокопримативный.
>Ты что думаешь что твои пейоративы мне как-то мешают?
Да нет. Видимо тебе и правда нравиться быть клоуном и троллить тупостью. Алкоголик ты скорее всего. Судя по особенностям логики.
>Прямой. Посты его.
Потому что ты так сказал, или еще какие-то пруфы есть? КРОМЕ этих ссылок.
Ну что ты. Я убежденный женоненавистник. И был им всегда.
>Ранг зависит от того, как воспитывали человека. От генов не зависит. Можно забрать ребёнка от родителей-омег, когда он только родился, и дать воспитывать альфам, и вырастет альфа.
И поэтому у доминантной мамаши и отца преступника вырастает... омежка неизбежно. Да, зависит от воспитания, но не так, как ты говоришь. Олсо, таки на 4/5 зависит от генов. Точнее от устройства нервной системы. Это давно обсуждено и доказано, не понимаю, где ты был.
>Ну что ж, прогрессируешь. По крайней мере понял, что хуйню спорол.
Конечно хуйню - ведь проверку от наблюдения и модель от объяснения ты не отличил. Хуйня однозначно.
>Из лурки? Да ты коллекционируешь критику попыча, просто признай это. Кроме того, ты привел эту статью таки в качестве ЕГО КРИТИКИ. Не его фанатов. Чего же ты его критикуешь, если ты не протохейтер, ммм? Может запизделся все же?
Мань, осведомлённость какой-либо сферой, вокруг которой полно споров, не включающая в себя знание критики (причем любого уровня) это довольно странно. Но раз был запрос, то - вот и ссылка.
>Я всё пытаюсь говорить серьезно с клоуном, не способным логически мыслить и способным только троллить тупостью. Слишком хорошо думаю о людях видимо.
Нет, ты пытаешься сохранить свой манянмир путём обзываний его шатателя. Что распространено.
Ну вот это точно троллинг тупостью.
>причинно-следственные связи в иррациональной хуете.
Я же уже сказал, нет никакой причинно-следственной связи. Вообще нет.
Что, простите?
>Ладно, тогда будем считать, что я прав, а у тебя баттхерт от этого, потому что ты высокопримативный.
"Будем" это кто? Я то будут как и прежде ловить с тебя лулзы.
>Да нет. Видимо тебе и правда нравиться быть клоуном и троллить тупостью. Алкоголик ты скорее всего. Судя по особенностям логики.
Психолог детектид алкоголика? Ну конечно ради великой правды.
А какие могут быть, например? Ссылок на его посты более чем достаточно. Можешь почитать.
>Конечно хуйню - ведь проверку от наблюдения и модель от объяснения ты не отличил. Хуйня однозначно.
Ладно, пиши в чем заключается проверка если не в наблюдении. О вэйт ты не знаешь.
>Мань, осведомлённость какой-либо сферой, вокруг которой полно споров, не включающая в себя знание критики (причем любого уровня) это довольно странно. Но раз был запрос, то - вот и ссылка.
Маняврирование. Хватит пиздеть. Ты критиковал попыча в посте со ссылкой
втирая, что попыч это вообще не знание, а верование. Ты протохейтер.
>Нет, ты пытаешься сохранить свой манянмир путём обзываний его шатателя. Что распространено.
Сам-то в это веришь, клоун? Если да, то у тебя неплохо прокачан скилл самоубеждения.
>И был им всегда.
И Остазию всегда ненавидел?
Это протоёб под чужим флагом пытается спасти ситуацию. Очевидно же.
>"Будем" это кто? Я то будут как и прежде ловить с тебя лулзы.
Это называется отрицанием реальности проигравшего в споре.
>Психолог детектид алкоголика? Ну конечно ради великой правды.
Я русский. Поэтому знаю логику алкоголиков. При чем тут психология? Олсо ты таки алкоголик.
И ты считаешь, что фраза "А какие могут быть, например?" таки является пруфом и причиной тебе поверить. Неси пруфы или уебывай.
>Ладно, пиши в чем заключается проверка если не в наблюдении. О вэйт ты не знаешь.
Частым случаем наблюдения, связанным проверяемой с моделью? О вэйт твоим манямирком.
>Ты критиковал попыча в посте со ссылкой
Ну как уже я писал иными словами - ты просто неспособен отличить Протопопова от тех кто "согласен с тем что написано". Вот такой фильтр восприятия у тебя. Увы.
>втирая, что попыч это вообще не знание, а верование. Ты протохейтер.
"Попыч" - искажение фамилии "Протопопов" его фанатиками. Вот у них, да, верование и больное восприятие реальности, которое ты тут демонстрируешь.
>Сам-то в это веришь, клоун? Если да, то у тебя неплохо прокачан скилл самоубеждения.
Верить в популярный шаблон сохранения манямира? Каждый день его наблюдаю.
>Это называется отрицанием реальности проигравшего в споре.
Это называется говорить за других; "будем" давать тебе на ротан? Будем!
>Я русский. Поэтому знаю логику алкоголиков. При чем тут психология? Олсо ты таки алкоголик.
Молодец что увязываешь русских с алкоголиками в своих ответах. Либерашка+
Это является контр возражением требователю "пруфов". Ты просишь не зная что? Зачем? Ведь тебе просто неприятно. Так и скажи.
>Ладно, пиши в чем заключается проверка если не в наблюдении.
>Частым случаем наблюдения
Сукапиздец! Как ты меня доебал, шизик ебаный.
>Ну как уже я писал иными словами - ты просто неспособен отличить Протопопова от тех кто "согласен с тем что написано".
В этом посте ты критиковал ПОПЫЧА А НЕ АДЕПТОВ.
>"Попыч" - искажение фамилии "Протопопов" его фанатиками. Вот у них, да, верование и больное восприятие реальности, которое ты тут демонстрируешь.
Ты ведь бухой щас, верно? Держу пари, что бухой.
>Верить в популярный шаблон сохранения манямира? Каждый день его наблюдаю.
Ты даже не можешь проследить логическую цепочку дискуссии и несешь отстраненный бред. Всё ясно.
> И поэтому у доминантной мамаши и отца преступника вырастает... омежка неизбежно.
Если преступник - петух, то да. А если отсидел уважаемым, то его сын омегой точно не будет, наоборот.
>Да, зависит от воспитания, но не так, как ты говоришь. Олсо, таки на 4/5 зависит от генов. Точнее от устройства нервной системы. Это давно обсуждено и доказано, не понимаю, где ты был.
Человек когда рождается - это чистый лист. И все его особенности поведения, нервной системы(не считая явных отклонений типа ДЦП) записываются потом во время взросления. Если он вырос на войне, его нервная система будет дерганной, сверхимпульсивной, если скажем в семье дауншифтеров буддистов - наоборот его система будет умиротворенной. Если его воспитали волки, он перенимает повадки волков, антилопы - соответственно антилоп, омеги, альфы то же самое.
>Ты должен мне поверить на слово, а если нет у тебя баттхерт.
Да никто не должен тебе верить, пойми. Всё что ты говоришь просто бред сумасшедшего.
>Сукапиздец! Как ты меня доебал, шизик ебаный.
Да мань, наблюдать != проверять. Но "проверять" включает в себя "наблюдать".
>В этом посте ты критиковал ПОПЫЧА А НЕ АДЕПТОВ.
ДА НУ? Приведи цитату.
>Ты ведь бухой щас, верно? Держу пари, что бухой.
Держи на губу, ты проиграл пари.
>Ты даже не можешь проследить логическую цепочку дискуссии и несешь отстраненный бред. Всё ясно.
Конечно, цепочку дискуссии в твоём манямирке проследить можешь только ты. Ведь ты видишь то чего нет.
>Если преступник - петух, то да. А если отсидел уважаемым, то его сын омегой точно не будет, наоборот.
Еще как будет, учитывая что хуй он будет его воспитывать - занят воровством и отсидкой.
>Человек когда рождается - это чистый лист.
Всё ясно. Ты тот шизик со стройки. Ты мне еще пять лет назад доказывал, что у людей нет заложенных с рождения талантов. И врожденного уровня интеллекта или предрасположенности к физической силе. Даже здоровье у всех одинаковое, копии все друг друга просто. Но всё это нивелируется тем, что ты таки шизик со стройки.
>Всё что ты говоришь просто бред сумасшедшего.
И при это пишешь в виде цитаты то что я не писал.
Ты ведь обосрался мань. Тебя не заставляют в что-то верить, но ты думаешь иначе. Может потому что ты привык что тебя заставляют подчинятся?
Какое Протожопа дает определение любви?
>Да мань, наблюдать != проверять. Но "проверять" включает в себя "наблюдать".
Ты понимаешь, что противоречишь сам себе и логике щас?
>ДА НУ? Приведи цитату.
>Нет. Никто не смог пока опровергнуть ни строчки трактата.
>Лоренц, Фромм и др.
>Ну раз нужны "авторитеты" - они там тоже есть. Но нет смысла опровергать то что основано на убеждениях, а не знаниях.
>Держи на губу, ты проиграл пари.
Ну значит шизик просто. Ты неадекватен это 100%.
>Конечно, цепочку дискуссии в твоём манямирке проследить можешь только ты. Ведь ты видишь то чего нет.
Сначала теряет цепочку, потом доказывает, что дело во мне. Неадекват ебаный.
Лучше скажу что говорит новоселов. Любовь это механизм, ОТКЛЮЧАЮЩИЙ АДЕКВАТНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ПАРТНЕРА.
>ОТКЛЮЧАЮЩИЙ АДЕКВАТНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ПАРТНЕРА
Научность зашкаливает, как я вижу. А что такое адекватное восприятие партнера он не пишет?
Научность зашкаливает, как я вижу. А что такое адекватное восприятие партнера он не пишет?
>Тебя не заставляют в что-то верить, но ты думаешь иначе.
>Прямой. Посты его.
>Я СКОЗАЛ
>Лулз в том что это правда.
>Протопопов испачкался об бандеровскую урину. Нравится тебе это или нет.
Таки требуешь, чтобы тебе верили.
>А что такое адекватное восприятие партнера он не пишет?
А это не очевидно? Это восприятие его таким, какой он есть. При отключении ВЛЮБЛЕННЫЙ воспринимает объект таким, каким он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Это и есть любовь.
Ах да, не просто таким, каким он не является, а в хорошем смысле оунли. Наделяя его всеми существующими положительными качествами и воспринимая лучшим(лучшей) в мире.
>Ты понимаешь, что противоречишь сам себе и логике щас?
Логике в которой подмножество является равенством? Ну этой да, наверное.
>Но нет смысла опровергать то что основано на убеждениях, а не знаниях.
Читай дальше
>Интерес к Протопопову у местной аудитории
Воспринимай контекст, думай @ избегай понимания
>Ну значит шизик просто. Ты неадекватен это 100%.
Обязательно себя в этом убеди, иначе сгорит попа.
>Сначала теряет цепочку, потом доказывает, что дело во мне. Неадекват ебаный.
Какую цепочку и где. Вся цепочка - полыхание прёрд. Ты всё ещё делаешь вид что несёшь там какую то истину.
Это чужой флаг, лал.
>Само по себе этологическое определение любви вполне банально и давно известно. Это - эмоция, возникающая при достаточном совпадении свойств потенциального брачного партнёра с поисковыми установками (критериями поиска) данного субъекта.
> Еще как будет, учитывая что хуй он будет его воспитывать - занят воровством и отсидкой.
А вот этого не надо приплетать, берём равные условия. Он отсидел, у него остались связи с блатными, и занялся бизнесом. Живёт дома.
> Всё ясно. Ты тот шизик со стройки. Ты меня с кем то путаешь.
>Ты мне еще пять лет назад доказывал, что у людей нет заложенных с рождения талантов.
Я говорил только за характер и ранг.
> И врожденного уровня интеллекта или предрасположенности к физической силе. Даже здоровье у всех одинаковое, копии все друг друга просто.
Физическое тело разное у всех конечно, это впадание в крайности. Но даже здесь дрыщи/жиробасы становятся качками, такие случаи есть.
Диссоциативы = любовь?
>Таки требуешь, чтобы тебе верили.
Нет, но ты этого хочешь, упорно. Потому что привык?
>А это не очевидно? Это восприятие его таким, какой он есть
Ох, а ты тоже научный))
Для тебя двач -- хороший форум где можно потереть за науку, для другого -- хуйня для дебилов. И какое восприятие двача правильное?
Объекты такие каике они есть нам недоступны. Мы наделяем их качествами, смыслами и значениями индивидуально.
>И какое восприятие двача правильное?
Любое. Каждому своё.
>Логике в которой подмножество является равенством? Ну этой да, наверное.
Ебать ты шизик. Еба-ать. РАВЕНСТВОМ является подмножество? Ты сам понял что сказал? Равенство это не объект, а состояние объекта вообще. Объект не может быть состоянием объекта. Олсо таки проверка наблюдением и проверка наблюдением, связанным с проверяемой моделью это ОДНО И ТО ЖЕ. Реально, ты больной.
>Воспринимай контекст, думай
Это таки была критика попыча. Это же очевидно. Ты настолько отрицаешь реальность уже?
>Обязательно себя в этом убеди, иначе сгорит попа.
Да нет, ты правда шизик. Больной на всю голову. Это никакое не самоубеждение. Просто ты такой.
>Какую цепочку и где. Вся цепочка - полыхание прёрд. Ты всё ещё делаешь вид что несёшь там какую то истину.
Опять потерял цепочку, шизик.
Если каждому свое то нахуя Новоселов говорит мне что я воспринимаю свою еот как то чем она не является?
>Для тебя двач -- хороший форум где можно потереть за науку, для другого -- хуйня для дебилов. И какое восприятие двача правильное?
>Объекты такие каике они есть нам недоступны. Мы наделяем их качествами, смыслами и значениями индивидуально.
Ты заебал переводить стрелки. Есть человек, который видит в бабе бабу со всеми ее заебами. И есть другой, который видит в ней богиню, отфильтровывая всё, что говорит о ней, как о пизде, тупой и гнилой изнутри. Вот второе называется любовью.
Ну конечно, она НА САМОМ ДЕЛЕ САМАЯ ПРЕКРАСНАЯ И ЧУДЕСНАЯ, САМАЯ УМНАЯ, САМАЯ ПОНИМАЮЩАЯ, КОГДА-НИБУДЬ ОНА ПОЙМЕТ ТЕБЯ И ПОЛЮБИТ ЗА ТВОЙ ВНУТРЕННИЙ МИР. Вот это и есть отключение адекватного восприятия. Понятно?
>>>Ты понимаешь, что противоречишь сам себе и логике щас?
>>Логике в которой подмножество является равенством? Ну этой да, наверное.
>Ебать ты шизик. Еба-ать. РАВЕНСТВОМ является подмножество? Ты сам понял что сказал?
Читай внимательно, лолка. х ⊆ y не зачит x = y
>Олсо таки проверка наблюдением и проверка наблюдением, связанным с проверяемой моделью это ОДНО И ТО ЖЕ. Реально, ты больной.
Жопой читаешь.
"проверка наблюдением" != "наблюдение"
>Это таки была критика попыча. Это же очевидно. Ты настолько отрицаешь реальность уже?
Лол, манёвры игнорирования прямого текста и обвинения в отрицании реальности. Прям прелесть. Очевидно только для твоего манямира.
>Да нет, ты правда шизик. Больной на всю голову. Это никакое не самоубеждение. Просто ты такой.
Да, да. Ещё повтори это 50 раз и точно так и есть. Ну для тебя.
>Опять потерял цепочку, шизик.
В твоём анусе кто чего только не терял?
Прост)
А разве не идеализацией?
Ну все понятно тут, сциентизм во всей своей красе.
Наука становится мракобесием 21 века, благодаря именно вам, няши. Вы няшеньки для которых определения слов ОЧЕВИДНЫ, истины ОБЪЕКТИВНЫ, женщины -- второй сорт, ну и конечно ВЕРИТЕ в то что хуюка может объяснить ЧУВСТВА.
>Читай внимательно, лолка. х ⊆ y не зачит x = y
А я тебе повторяю: проверка через наблюдение это не подмножество проверки никакое. Просто наблюдение - метод проверки. Значит наблюдение и есть проверка. Да, даже если в ходе модели. Но ты шизик, поэтому все равно будешь спорить.
>"проверка наблюдением" != "наблюдение"
Ой шизик. Ну шизик. Как раз равно. Только шизик мог написать то, что написал щас ты.
>Лол, манёвры игнорирования прямого текста и обвинения в отрицании реальности. Прям прелесть. Очевидно только для твоего манямира.
И это после того, как я процитировал критику попыча. Шизик.
>Да, да. Ещё повтори это 50 раз и точно так и есть. Ну для тебя.
После всего сказанного, в том числе в этом посте, никто не поверит, что ты не шизик.
>В твоём анусе кто чего только не терял?
Ой дебил. Не способен ты мыслить логически, ну что ты будешь делать.
Да брось ты, наука это не анон который ей прикрывается.
Да, а истина в идеализации и выдавании желаемого за действительное. (сарказм). Причем на ИНСТИНКТИВНОМ УРОВНЕ. Пойми, что твоя ЕОТ любимая, всем что ты в ней видешь не является. А если продолжишь вестись на это отключение - пострадаешь. И сильно.
Точно, наука это ты. Знаю я вас даунов, с вашей логикой. Критикуете чужую личность только чтобы постулировать свою как источник науки.
Тебя заклинило, мурсик.
>проверка через наблюдение это не подмножество проверки никакое.
Конечно, проверка наблюдением это подмножество наблюдения. Читай глазами.
>Просто наблюдение - метод проверки. Значит наблюдение и есть проверка. Просто наблюдение - метод проверки. Значит наблюдение и есть проверка.
Ох лол.
"Срать" метод объекта "ты", следовательно "ты" и есть "срать". Во всей красе твои манёвры.
>И это после того, как я процитировал критику попыча. Шизик.
И? Этим ты слился с ним в единое целое?
>Ой дебил. Не способен ты мыслить логически, ну что ты будешь делать.
"Ой дебил не способен уверовать в мой манямир". Так честнее будет.
И не я тоже, плохо знаешь.
>Пойми, что твоя ЕОТ любимая, всем что ты в ней видешь не является.
Но является тем, чем её видит анон с аиб.
>выдавании желаемого за действительное
Тссс.
Но ты мыслишь идеями, падла, ты связываешь объекты с идеями у себя в головушке, как и все остальные люди. Мы все идеализируем все вокруг, потому что просто объекты без идей не стоят ничего. Нахуя пещерным людям холодильник? Для них это непонятная хуета, а тебе он неебацца нужен наверняка.
Моя еот -- это то что я в ней вижу.
Для них объективная реальность это их манямир. Противоречия избегаются.
>Конечно, проверка наблюдением это подмножество наблюдения. Читай глазами.
Ну это вообще ПУШКА. Ты понимаешь что ты поехавший?
>"Срать" метод объекта "ты", следовательно "ты" и есть "срать". Во всей красе твои манёвры.
Дебил, проверка не объект, а действие. Поменяй на действие и поймешь, что всё сходится. Откуда ты такой вылез?
>И? Этим ты слился с ним в единое целое?
Возможно в твоих маняфантазиях. А так я просто доказал, что ты протохейтер. Нахуй ты вообще с этим споришь, ты же он и есть.
>"Ой дебил не способен уверовать в мой манямир". Так честнее будет.
Если ты настолько отрицаешь любую логику, что для тебя любая логика - чей-то манямир (держу пари что так ты себя от нее и защищаешь), то да.
И теперь ты конечно объяснишь мне что такое наука как единственную настоящую истину. Да-а.
Нет, не угадал.
>Но является тем, чем её видит анон с аиб.
Да я ее вообще не знаю. Но точно знаю, что идеальной она не является. Потому что идеальных нет в природе, только в фантазиях влюбленных они есть. А ты ее воспринимаешь неадекватно уже в силу влюбленности. Это всегда так. Без исключений. Ладно, ты явно не можешь НИЧЕГО воспринимать адекватно, только эмоции остались и фантазии у тебя.
Так ты тоже влюбленный дохуя? Вот почему ты неадекватен-то до такой степени.
Идея не равно идеал. Идеализация не равно мыслить идеями. Мы НЕ идеализируем всё вокруг. Например говно. Ты идеализируешь говно? Я нет. Твоя еот - не то, что ты видишь. Продолжишь в том же духе - пострадаешь. Сильно.
Ты влюблен. Значит неадекватен. Безумен даже. Весь твой мир - наркотический бред. Только наркотики эти вырабатывает твое собственное тело.
Тогда что ты будешь втирать?
>Ну это вообще ПУШКА. Ты понимаешь что ты поехавший?
Конечно. Всё что ты не способен понять - хитрые планы поехавших.
>Дебил, проверка не объект, а действие. Поменяй на действие и поймешь, что всё сходится. Откуда ты такой вылез?
>Просто наблюдение - метод проверки.
Может метод, всё таки? Или у тебя новая реальность? А метод объекта никак не сам объект.
>Возможно в твоих маняфантазиях. А так я просто доказал, что ты протохейтер. Нахуй ты вообще с этим споришь, ты же он и есть.
Доказать != успокаивать себя ради игнора простого факта: наиболее дискредитирующий фактор протопопова именно вот такие как ты. Представь вот себе, ты топишь, топишь, а на самом деле только вредишь своей любви.
>Если ты настолько отрицаешь любую логику, что для тебя любая логика - чей-то манямир (держу пари что так ты себя от нее и защищаешь), то да.
Ты вроде уже подержал пари и хуй получил. И хватит называть свой бессмысленный бред "логикой", "реальностью" итп.
Ничего.
>Это всегда так. Без исключений.
>Ладно, ты явно не можешь НИЧЕГО воспринимать адекватно
Потому что ты телепат.
Да, я люблю твою мамку.
>Конечно. Всё что ты не способен понять - хитрые планы поехавших.
ИЛИ ты просто дебил.
>Может метод, всё таки? Или у тебя новая реальность? А метод объекта никак не сам объект.
Проверка это глагол. Не существительное. Стул и поездка - разные вещи. Первое - объект, второе действие. Проверка - действие. Не объект. Ты троллишь или правда такой тупой?
>Доказать != успокаивать себя
Так зачем ты критиковал протопопова тогда? Ах да, ты протохейтер.
>Ты вроде уже подержал пари и хуй получил. И хватит называть свой бессмысленный бред "логикой", "реальностью" итп.
Бред - называть действие объектом.
Нет, ты реально неадекват. И заслуживаешь того, что с тобой вскоре случится. В связи с твоей еот, да-да.
Ты и и я, мы идеализируем говно, без наших представлений о говне как об отвратительной хуйне мы бы и не понимали что это говно. Мы в мире без говна захотели бы потыкать палочкой его , понюхать, испробовать его на вкус или использовать в религиозных обрядах, не будь в наших головах ИДЕИ, преувеличенной идеи, мифологизированной идеи о говне как совершенно неприемлемой, мерзкой вещи. Говно -- сверхидеализированно, но со знаком минус.
это ответ на это
>И заслуживаешь того, что с тобой вскоре случится. В связи с твоей еот, да-да.
Ты не только телепат но ещё и чёрный маг? Ужас-ужас.
>ИЛИ ты просто дебил.
ИЛИ ты просто ВРЁТИ :D
>Проверка это глагол.
Ясно.
>Не существительное. Стул и поездка - разные вещи. Первое - объект, второе действие. Проверка - действие. Не объект. Ты троллишь или правда такой тупой?
Понятно.
>Бред - называть действие объектом.
Ты очень прикольный собеседник.
Я тебе повторяю, что идея не равно идеал. Это разные слова с разными значениями, просто звучат похоже. Слово "идеализация" со словом "идея" ничего общего не имеет. Никто не идеализизует говно. А, хотя я же с шизиком говорю. Для тебя похожие слова - одно и то же.
Ой, анончик. Нейролептики - вот что тебе нужно. Без них ты не можешь ничего. Вот главное что тебе следует знать. Об остальном забудь, остальное только усугубит твою болезнь.
Задайте себе вопрос: так ли мерзко говно как все об этом думают? Попробуйте представить говно перед сном, думать о говне днем, смотреть картинки говна в интернете, рисовать говно, через месяц самые смелые могут попробовать небольшой кусочек говна на вкус, через полгода вы не сможете жить без говна. Только удаление глубинного мифа о говне из сознания сможет освободить из парадигмы модерна, поможет преодолеть постмодернистское ничто и стать сверхчеловеком.
>Ты не только телепат но ещё и чёрный маг? Ужас-ужас.
Я даже скажу что. Однажды твоя ИДЕАЛЬНАЯ найдет себе куна. Хача, к примеру, или гопника. Ты это стерпишь и будешь верить, что она бросит его ради тебя. И/или ты узнаешь, что она ебется со всеми подряд на вписочках и не только. Кроме тебя. Но не поверишь в это. Пока не увидишь своими глазами. Тогда для тебя настанет плохое время. Хотя всё это невозможно, ведь ОНА НЕ ТАКАЯ. До-о.
Как ты меня заебал с этой псевдоинтеллектуальной чушью. Похоже мне пора прекращать тусоваться с шизофрениками.
Мы живем в парадигме, в матрице где говно уже идеализированно, мы не знаем объективную говнистось говна, не понимаем говно таким какое оно есть на самом деле, не даем говну шанса быть не говном, поэтому тебе и не очевидно что говно это прошло колоссальный многовековой процесс идеализации.
Подмойся, глагол.
Какой же ты дебил.
Хочешь сказать, что затроллил меня своей тупостью? Да, тупости у тебя на десятерых хватит.
Не читал ваши дебильные срачи.
Никогда не слышал о ваших Протоповах и как обычно пошел в гугол, там нашел статью на лурке, как только я прочитал что Протопов сравнивает людей с животными, я сразу понял что к чему и кто есть кто. Так вот, насколько можно быть тупими что бы не прослеживать прямой связи психологии человека и животного. У меня есть кот, я научился нихуево им манипулировать и заставить его меня полюбить, я решил перенести этот опыт на своего кунада-да, я пидор, идите нахуй. Так вот я влюбил этого куна в себя, реально влюбил, теперь он от меня течет(если что я всратый омеган и хекка, а он социоблядь, он был активом, теперь он мой пасс).
мимо считаю себя охуенным психологом, задавайте ответы
Никогда не слышал о ваших Протоповах и как обычно пошел в гугол, там нашел статью на лурке, как только я прочитал что Протопов сравнивает людей с животными, я сразу понял что к чему и кто есть кто. Так вот, насколько можно быть тупими что бы не прослеживать прямой связи психологии человека и животного. У меня есть кот, я научился нихуево им манипулировать и заставить его меня полюбить, я решил перенести этот опыт на своего кунада-да, я пидор, идите нахуй. Так вот я влюбил этого куна в себя, реально влюбил, теперь он от меня течет(если что я всратый омеган и хекка, а он социоблядь, он был активом, теперь он мой пасс).
мимо считаю себя охуенным психологом, задавайте ответы
Как всё плохо. Жаль что ЕОТ у меня нет.
Традиционные сосачевские построчные баталии, когда дела совсем плохи.
Подмойся это глагол. Вперёд мань.
Толстенько.
Ты не понимаешь суть срачей, проходи мимо.
Я тебе подробно пояснил почему говно идеализированно, если ты не понимаешь с третьего раза, то увы.
бля, рили толсто выглядит, но я не вру, все так на самом деле.
Зачем объяснять когда нет критического восприятия? Твой аргумент просто будет отсечен шаблоном восприятия.
У кота шарики на месте?
Отчего же. Можно найти немало примеров, когда срутся развёрнуто и даже сорт оф уважительно. А когда идут построчные баталии - уже просто на последнее слово идёт всё.
>У кота шарики на месте?
Тип не поехавший ли он? Вроде нет, спит в углу кровати на моей куртке.
Нет, я по яйца.
1. Чушь.
2. Бред.
3. Тупость.
Это три характеристики каждого твоего поста и каждой фразы без исключения. Реально, видал я тупых дегенератов, но ты просто чемпион. Короную тебя королем дебилов. Всё, ты помазан на царствование.
Конечно на месте, вообще не понимаю зачем их отрезать. Что бы кот стал спокойным овощем? - мне такого не нужно.
Этого никто не поймет, потому что это просто набор шизофазии. Ты сумасшедший. И я не шучу сейчас нихуя. Ты понимаешь, что считать "идея" и "идеализация" родственными словами - грубейшая ошибка? Они не родственные вообще.
>Зачем объяснять когда нет критического восприятия?
Ну вот ты и признал, что у тебя его нет. Это только первый шаг! К исцелению от шизофрении!
Волшебство пускания слюней! А я то думал что ты успокоился.
Ну многие режут и довольны результатом.
>Ну многие режут и довольны результатом.
Я считаю его яйца частью его личности, хоть я и противник тестостерона у людей, мне все же не нужен не полноценный кот.
Откуда у тебя такое стремление к поиску сумасшедших?
Классное восприятие, коллега.
Опять отрицаешь реальность? Ну это характерно для шизиков. Ах да, реальности же не существует. Для тебя. Реально, почему вас не лечат электрошоком насильно? Не понимаю. Хотя вы двое один человек скорее всего. Слишком похожи.
>Откуда у тебя такое стремление к поиску сумасшедших?
Не ищу их. Они сами меня находят. Вот ты например.
>Классное восприятие, коллега.
Кроме шуток, просто отличное. Вот только приходится терпеть всяких шизиков.
Ты коронуй глагол, не отвлекайся.
>Они сами меня находят.
>Кроме шуток, просто отличное. Вот только приходится терпеть всяких шизиков.
Про это было на лурке кстати.
Все идеи в голове так или иначе идеализированны, в ту или иную сторону.
Я вас умоляю, даже "карту от местности" не многие отличают.
Если кто-то раскрывает шизиков, это еще не делает его шизиком. В частных случаях, редких, да. Но ты вот реально болен, да. Ну либо троллишь так.
Бред сивой кобылы. Всё это имеет одну цель - доказать что еот - самая хорошая на свете.
Не начинай опять свою шизологику. Опять начнешь приравнивать объект к действию.
Что бы ты назвал самым хорошим на свете?
Ничего пожалуй. У всего свои минусы. Есть только относительно хорошие вещи.
Ну а если Они сами его находят? Тревожный звоночек, да?
Подмылся - это глогол. Теперь скачи.
Время уже позднее, срач затих, я спать. Всем чмоки ;) Не забывайте про реальность, её нельзя отрицать, это глагол.
Вы шо, ебанутые?
>Ранг зависит от воспитания и не зависит от генов
Неверно. Ранг зависит от дохуя всего в том числе погоды на венере на 3.5 неделе беременности. От конкретной ситуации, от воспитания, общества, мотивации и прочее прочее прочее.
В своём дворе Ерохин альфа и чморит Сычева а оказавшись на кирпичном заводике в Догги-стане будет типичным опущенным омежкой, который ноет "ну не стукай" и канючит "отпустите домой, что я вам сделал?"
>Можно отдать ребёнка омег родителям альфам и из него вырастет альфа.
Биологию читните уважаемые. Про распределение наследственных признаков, горох, Менделя и вот это вот всё. Не факт, что у омег родится омежка, далеко не факт. 25% к 75% примерно что родится "нормальный" это навскидку, какашками не кидайтесь
Теперь по поводу отдать. Замечено что альфа родители часто подавляют детей и у властных, сильных отцов, если они плохо умеют воспитывать детей а таких 95% людей вообще дети а в особенности сыновья вырастают с различными девиациями: жахаются в пукан, становятся нарками, анимешниками, инфантилами, страдают различными душевными недугами, выходят в окна и сбегают из дома к циганам и неграм.
Такие вот дела.
>И ранг может изменится в течении жизни
Конечно, ёпта. Ранг меняется каждый раз как ты заходишь в другую комнату. Если упрощать. Дома ты альфа, во дворе ты бетта, унижая бесправных гастеров которые мешают тебе пройти ты снова альфа. Но вот подъехал бобан и из него вышел товарищ майор. И все резко стали омежками. Кроме вооон того типа, который подпол ФСБ. Но он не отсвечивает, работа такая. Если товарищ майор, безусловный альфа, его раскроет то альфой станет подпол а майор станет беткой/гаммой приспешником.
А вот ранговый потенциал - другое дело. Если ты тупой, медлительный, ссыкливый, необучаемый да ещё и страшный как чорт то любое общество будет пытаться вытеснить тебя к пораше.
>Эта тема обыграна в десятках фильмов
И аниме! Не забывай про аниме!
>омега приходит к успеху и становится альфой
Вы так ничего и не поняли. Пичалька.
>Ранг зависит от воспитания и не зависит от генов
Неверно. Ранг зависит от дохуя всего в том числе погоды на венере на 3.5 неделе беременности. От конкретной ситуации, от воспитания, общества, мотивации и прочее прочее прочее.
В своём дворе Ерохин альфа и чморит Сычева а оказавшись на кирпичном заводике в Догги-стане будет типичным опущенным омежкой, который ноет "ну не стукай" и канючит "отпустите домой, что я вам сделал?"
>Можно отдать ребёнка омег родителям альфам и из него вырастет альфа.
Биологию читните уважаемые. Про распределение наследственных признаков, горох, Менделя и вот это вот всё. Не факт, что у омег родится омежка, далеко не факт. 25% к 75% примерно что родится "нормальный" это навскидку, какашками не кидайтесь
Теперь по поводу отдать. Замечено что альфа родители часто подавляют детей и у властных, сильных отцов, если они плохо умеют воспитывать детей а таких 95% людей вообще дети а в особенности сыновья вырастают с различными девиациями: жахаются в пукан, становятся нарками, анимешниками, инфантилами, страдают различными душевными недугами, выходят в окна и сбегают из дома к циганам и неграм.
Такие вот дела.
>И ранг может изменится в течении жизни
Конечно, ёпта. Ранг меняется каждый раз как ты заходишь в другую комнату. Если упрощать. Дома ты альфа, во дворе ты бетта, унижая бесправных гастеров которые мешают тебе пройти ты снова альфа. Но вот подъехал бобан и из него вышел товарищ майор. И все резко стали омежками. Кроме вооон того типа, который подпол ФСБ. Но он не отсвечивает, работа такая. Если товарищ майор, безусловный альфа, его раскроет то альфой станет подпол а майор станет беткой/гаммой приспешником.
А вот ранговый потенциал - другое дело. Если ты тупой, медлительный, ссыкливый, необучаемый да ещё и страшный как чорт то любое общество будет пытаться вытеснить тебя к пораше.
>Эта тема обыграна в десятках фильмов
И аниме! Не забывай про аниме!
>омега приходит к успеху и становится альфой
Вы так ничего и не поняли. Пичалька.
2D - да.
Вот шизик ебаный. Откуда такие берутся вообще? Сплошной неадекват.
Расслабься. Тут из спорщиков только неадекват один. Да еще один, втирающий что его еот - идеальна и не имеет плохих качеств, ето факт. Все противники либо дебилы, либо тролли. А так в целом все за попыча.
Прочитал Протопопова. Хочу ещё. Какие есть альтернативные теории по этой теме? Стоит гуглить труды "известных этологов", которые на вики указаны, или там смещение в сторону других инстинктов?
От генов зависит. Например у мужчины с большим количеством тестостеронаа количество тестостерона прописано в генах желание выебать тян просто физически больше, он готов ради пизды на то, что для человек с низким количеством тестостерона покажется безрассудством. Это же относится к лидерству, агрессии и т.д. Вот какой-то школьник просто физически сильнее хочет затравить и задоминировать кого-то. Воспитание конечно влияет, но задатки той или иной системы действия человека всегда имеют связь с биохимическим балансом
Новоселова обязательно прочитай. Имхо он и попыч это небо и земля. У новоселова всё подробней, четче, яснее. Кроме того, во много раз больше годной инфы по теме. И более интересным языком.
И как поднять уровень этого ебучего тестостерона? А то к 25 годам уже к асексуальности приблизился, даже дрочить хочется всего пару раз за неделю.
Тесто зависит от здоровья тела. Тренируйся в качалке, занимайся бегом или БИ, или еще какими оздоровительными практиками. Но ты скорее всего не сможешь из-за низкого тесто.
По первым ссылкам в гугле идут списки продуктов, которые повышают или понижают его выработку в организме. И ещё всякие факторы, которые как-то влияют на его выработку. Инструкций куча. Но врождённый уровень выработки тоже важен, никуда от него не убежать, почти что.
В /fiz/ есть подобные вопросы, можешь поиском найти.
>По первым ссылкам в гугле идут списки продуктов, которые повышают или понижают его выработку в организме.
Да, на полпроцента если жрать только их.
Может быть повысить и не повысится, но по крайне мере можно исключить из рациона всякое говно, которое точно его понижают.
Всё-таки некоторая связь между питанием и поведением прослеживает, по моим ощущениям. Может быть дело не в тестостероне, а каком-то другом гормоне, хрен знает.
Мимокрокодил я, но ПТП/Новосел - говно, как и буквы греческого алфавита. Тем паче, что его буквы применимы к членам стада, а рфтарды - пидорнутые из стада. Советы там уровня "просто..." Уже достаточно для того, чтобы сжечь, "двигай тазом" и еще какая-то хуйня. Лучший совет по пикапу всех времен и народов - прислушаться к истории Пахома про "три семерки с этой дурой выпили, ну и поебалися".
> От генов зависит. Например у мужчины с большим количеством тестостеронаа количество тестостерона прописано в генах
Твоя выдумка? Если хикка переедет в деревню, будет рубать дрова, копать огород, то тестостерон повысится сильно, он станет более сильным, агрессивным.
>желание выебать тян просто физически больше, он готов ради пизды на то, что для человек с низким количеством тестостерона покажется безрассудством. Это же относится к лидерству, агрессии и т.д.
У девственников как раз таки уровень тестостерона и агрессии зашкаливает, но лидерами они не становятся. А альфы наоборот спокойные и с нормальным уровнем тестостерона, потому что имеют регулярный секс.
>Вот какой-то школьник просто физически сильнее хочет затравить и задоминировать кого-то.
Это не зависит от генов. Если в детстве были физические нагрузки и нормальное питание, то он будет сильнее. А если все детство провел перед телевизором, приставкой то соответственно.
Вырубился за ненадобностью.
>Твоя выдумка? Если хикка переедет в деревню, будет рубать дрова, копать огород, то тестостерон повысится сильно, он станет более сильным, агрессивным.
Тоже верно. Но не только среда влияет. В первую очередь гены. Двое живут в одинаковых условиях, с одинаковой физ нагрузкой, у одного к 16 будет высокий тесто и сильное тело, у другого - наоборот. Точно так же, не поверишь, от генов зависит рост, склонность к полноте, интеллект. Конечно, если ты будешь больше/меньше жрать то на вес это повлияет. Но есть те, кто будет жирным в любом случае и те кто жрут сколько хотят и не толстеют вообще. А с интеллектом - один умен от природы, другой занимается с репетиторами днями напролет и все равно тупой. Стандартная ситуация.
>Это не зависит от генов.
Хочешь чтобы я тебе пруфссылку принес, лалка? Я ведь найду. И что ты тогда будешь делать?
Ладно, не буду ждать. Короче вот тебе пруфссылка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спортивная_генетика
>Ещё до начала осуществления международного проекта «Геном человека» было известно, что многие качества человека, такие, как телосложение, сила, быстрота, выносливость, свойства нервной системы и т. д., генетически детерминированы и передаются по наследству. В тот период, знания о наследуемости признаков получали на основе методов наблюдения и близнецовых методов. Так, например, было установлено, что в 50 % случаев дети выдающихся спортсменов имеют выраженные спортивные способности и в 70 % случаев если оба родителя являлись спортсменами. Кроме того, был обнаружен этнический характер наследования выдающихся физических способностей: в спринте все ещё нет равных афроамериканцам, а в беге на средние и длинные дистанции — кенийцам и эфиопам. В связи с последним фактом в Университете Глазго (Глазго, Шотландия) был создан Центр по изучению феномена кенийских и эфиопских бегунов.
>Более наглядно наследуемость физических качеств была показана с помощью близнецовых методов. Для этого были использованы данные по различным признакам в больших выборках монозиготных и дизиготных близнецов. В результате были выявлены коэффициенты наследуемости для каждого из этих признаков. Следует иметь в виду, что коэффициенты наследуемости могут варьировать в различных популяциях.
>Говоря о наследуемости признаков, необходимо принимать во внимание, что развитие и проявление физических качеств человека зависит в различном соотношении, как от генетических, так и средовых факторов. Чем больше генетические факторы влияют на те или иные физические качества (высокая степень наследуемости), тем менее эти качества тренируемы, и наоборот. В связи с этим на раннем этапе спортивной специализации актуальным является выявление у детей генетической предрасположенности к тем видам спорта, успех в которых будет зависеть, прежде всего, от качеств с высокой степенью наследуемости (взрывная сила, быстрота, гибкость и др.).
протопопов плох именно тем что говорит он об очевидных вещах. вот именно этим плох. но говорит так будто он пиздец заратустра а его окружают слепцы. и видит он далеко не все. да. бабы такие сякие. и? да. чем член больше тем сучка течет сильнее. но сначала нужно что бы сучка вообще захотела увидеть твой член. а тут начинается тонкая материя из культуры и стереотипчеков. ритуалов и прочей специфики о которых протоселов тактично умалчивает. так что если использовать протобиблию как инструкцию - ты зафейлишься. этого слишком мало что бы вообще что то понять. тем более начать получать профиты а не фейлы.
алсо тезис о том что омега всегда будет сасать в не зависимости ни от чего делает эту книгой приговором для хикканов. толку её форсить, а? хочешь приговор? это и я могу сделать сказав что ты сдохнешь в одиночестве и унижении. почему? потому что твои митохондрии хуево работают с атф а мезолимбический дофаминовый путь благодаря фанатичной дрочке как у 13 летней девочки.
Дело в том что противники Протопопова его даже не читали. У них все познания это есть альфы, есть омеги и все при этом за альфу они считают физички более сильного. Вторые противники это всякие гуманитарии потому что Протопопов своей биологической моделью рушит их тонкие гуманитарные манямирки, более всего это подвержены сторонники коммунизма так как у них человек белый лист и человека человеком делает труд. То есть это не защитные механизма, а просто невежество. Ну есть неосиляторы которым когда бросать выдержки нужно все разжевать и то не факт что поймут, тупые очень одним словом. Кроме гуманитариев Протопопов жопу рвет самкам которые считают что выбирают ероху по чистой любви посланной небесами, а не животными инстинктами. Ну и конечно омежки у них как раз таки защитный механизм, Протопопов рушит всю их рационализацию и это их вгоняет в депрессию. Считаю что можно считать верным признаком быдла, непонимания или отрицания Протопопова.
Но это не так. Он дает там такое понятий как ранговый потенциал, часто омега не хуже того же бетки но не фартануло. Второе важный термин это примативность, низкопримативные люди просто не понимают животных ритуалов и тем самым не могут использовать свой высокий ранг если он имеется.
>делает эту книгой приговором для хикканов
Там, между прочи, сказано, что влиять на ранговый потенциал и всё такое очень даже можно, пусть это и не так просто и нужно некоторое упорство.
И про ритуалы там тоже не замалчивается, в общем-то, а очень даже про них расписано. Я же почти только что читал.
знаешь я когда то выслушал подобный агрумент от верунов и прочитал библию. правда я начал читать с ветхово завета и мне почемуто сказали что это не та библия.
я читал протопопова. а еще я читал лурию а еще я читал энциклоедию человеческого мозга и огромное количество статей. почему? да потому что вскукарек это всего лишь вскукарек. верить чьему то мнению нельзя по умолчанию. если хочешь разобраться ты должен иметь достаточно улик и доказательств что бы раскрыть загадку.
твоя бинарная логика не подходит для мира живых систем. и вообще учись отличать модель от обьекта моделирования.
Ну давай тогда напиши в чем он не прав.
лол там же сказано что упорство это альфа-ген, блядь.
есть упорство значит ты альфа который просто ебланит. нет упорства - ты омега. а если ты омега ты сдохнешь в унижении.
Вообще подходит прекрасно весь организма человека построен на алгоритмах. Есть тригеры которые запускают ускорения или замедления сигнала в той или ной структуре мозга что в свою очередь модулирует поведения. Социальные и иерархические структуры очень плотно засели в нашем мозгу, у нас есть роли в племени если говорить абстрактно и правильные тригеры меняют эту роль. В каждой роли есть свой уровень доступа до общака, до еды и до спаривания.
И чё? Ген, это, мать его, предрасположенность, и не более. Он сам в своей книге говорит, что в общем-то на этом можно влиять, другое дело что никогда никто не занимается воспитанием в таком смысле.
А ещё не стоит относится к таким книгам, как к какой-то безусловной правде, мне кажется. Можно специально написать полную чушь, так чтоб прочитавший смог это оценить и понять насколько чушь жуткая, из чего он сделает какие-то выводы. Тут в каком-то роде так, мне кажется. Очень грубо описаны какие-то аспекты, и если их понять, то все мелочи и тонкости(вроде ритуалов) станут очевидными и понятными, понятно как они туда вплетаются, даже если про них ни слова не написать.
Можно линк на твои посты?
О нет, гликодиновый шизик мб прибежал.
я не горжусь ни первым ни вторым. но спасибо что помните, скорбите.
у меня сложилось впечатление что иерархия как таковая - функция инструментального мышления. тоесть что бы ответить на вопрос что есть инструмент а что есть мастер нужно составить базовую иерархию. сосбвенно людьми и животными этот механизм распространен на их социум.
если челоек способен заставлять выполнять приказы другими людьми тогда он инструмент отдавания приказов. не более. цели и задачи ему могут генерировать совершенно иные люди. чаще всего демократичный лидер выясняет мнение людей и выбирает цель. авторитарный диктатор тоже делает выбор. опять же по изначально сгенерированному шаблону. опять же заботливо подсунутым ему социумом.
что до ебли. тут вопрос не в том кому дают а скорее в том кому не дают. и почему.
мое мнение простое и очевидное. всратый анон не хочет ебать всратую самку которой достоин. у анона амбиции. а невсратые самки ищут себе невсратых ебунов. проще некуда.
мои посты не облаял только ленивый. я прекрасно знаю что потребитель хочет потреблять. и я в том числе на полную чушь не согласен. мне нужна информация а не чушь.
Есть мнение, что ненависть к протопопову ГЕНЕТИЧЕСКИ ДЕТЕРМИНИРОВАНА. Такие дела.
Считай вообще ни о чем написал. Ни одного конкретного пункта, по которому ты не согласен.
это потому что я не созгласен с системой вцелом. разбирать модель на части и искать в блевотине картошечку не в моих и вообще не в людских интересах. мои посты никто не разбирает и не ищет в них какие то конкретные элементы. меня ненавидят целиком потому что я монолитное говно. вот примерно потому же я не согласен с протосистемой в общем.
Нет. Там сказано, что СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТЬ - альфа-ген. Это две большие разницы. Не перевирай всё.
>это потому что я не созгласен с системой вцелом.
Ты даже не знаешь, что это за система такая, потому что не читал нихуя. А если читал, то так хуево, что не можешь ничего сформулировать.
Вся суть всех твоих постов это "не читал но осуждаю" или "ничо не понял, но осужда". Одно из двух. Да, я помню, что ты писал, что читал. Но что-то это ничо не изменило. Ты не можешь ни рассуждать о теории, ни понять ее суть. Всё что ты пытаешься впарить окружающим это свое драгоценное субъективное мнение. Которое нахуй никому не нужно, и в оспаривании или подтверждении не нуждается.
стрессоустойчивость функция от кортизола и адреналина и норадреналина. плюс тренировка. вот что мне поведали книжки по нейронаукам. можно конечно и к митохондриям привязать и даже к кровоснабжению.
расшатать крышу можно любому. даже самому альфе. просто он двинется без брызг. демонтративных истерик не будет. возможно залипнет за штурвалом самолета или как то иначе завалит кого нибудь.
короче мне плевать что там написано. я на цитаты не разбирал. свое откровение по поводу всего-превсего я нашел в книжках шопенгауэра. а пос равнению с ним попыч просто высер батхертнутого школьника.
обьясни зачем мне вчитываться в тезисы которые обьясняют абсолютно все в некоторой области но рассматривают лишь какой то отдельный эффект? мне достаточно уже того что попыч отрицает ритуальную специфику. да. инстинкт говорит сунь член в дурку парням а телкам формирует внутреннюю пустоту которую очевидно должен заполнить хуй. и это все?
ладно. есть некоторое деление людей на тех кто популярен и тех кто нет. и тут же описывается только геттонигерская культура. спасибо. это мне итак ясно после любого клипа реп команды или блатняка.
ну не видит он дальше своей модели - ладно. но я то вижу.
>стрессоустойчивость функция от кортизола и адреналина и норадреналина.
Если бы ты правда что-то читал, то знал бы, что медиаторы сами по себе ничего не делают, а лишь воздействуют на рецепторы, активирующие те или иные участки мозга. А вот эти участки мозга как раз и делают всю работу. Это физиология мозга. Причем что особо характерно, выработкой медиаторов управляет тоже мозг как пожелает. Вдвойне физиология мозга. А физиология мозга и программы, по которым он работает таки генетически детерминированы.
Не корчи из себя умника, коим не являешься. Ты ничего не понимаешь в темах, которые ЧИТАЛ. Потому что читать недостаточно, нужно еще понять. А этого ты сделать физически неспособен.
ты кажется только что перепутал синаптические рецепторы с участками мозга и упрекнул меня в идиотизме.
>мне достаточно уже того что попыч отрицает ритуальную специфику.
Ты дебил, не отрицает он ее, а как раз описывает очень подробно. А новоселов так вообще целые разделы в своем учебнике ей посвящает.
>обьясни зачем мне вчитываться в тезисы которые обьясняют абсолютно все в некоторой области но рассматривают лишь какой то отдельный эффект?
А затем, что анализ
>Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования
это основа и суть любой науки. Если ты его отрицаешь, то отрицаешь всю науку в любом виде.
А ты вчитайся. Пусть даже в общем с концепцией ты можешь и не согласиться, это не исключает того, что там всё-равно есть много отдельных любопытных мыслей, которые имею место быть. Ради них вчитайся. Или не вчитывайся, если в самом деле не интересно. Только тогда зачем ты пытаешься это обсуждать тогда, я не пойму.
А что делают синаптические рецепторы? Они принимают сигнал от медиатора и активизируют соответствующую область мозга. Ты настолько тупой, что даже не знаешь этого.
К примеру, эндорфиновые активируют область удовольствий. Если в нее поставить электрод, то ты будешь ловить невероятный кайф вообще без всякий нейромедиаторов.
Ничего он не перепутал. Есть нейронное взаимодействия, есть нейронные структуры, а сами нейромедиаторы только модулируют поток сигнала, именно поведения и зависит от того как сигнал ходит в высших структурах где зарождается поведения.
библию анализировали 20 веков. мне тоже нужно угробить на это жизнь или можно чем то нормальным заняться?
толку то. я не нашел ответов. понимаешь? эта книга не дала мне ничего. ни модели ни методы ни знания. как я могу применить новоселова если предполагается что самка у меня уже есть и женилась на мне. а я конкурирую с ней за главенство в доме? кому я буду показывать кто главный в доме если мой дом пустой и в нем даже мамки нет? если в паспорте нет печати и нет ипотеки со спиногрызами что бы решать конфликты с женой в пользу себя?
что мне дала книга протопопова? да ничего. ничего понимаешь?
а область мозга состоит из нейронов. а у нейронов до миллиарда синапсов. а в каждом синапсе по несколько штук белковых рецепторов. ваша одержимость все упрощать и тут все упростила.
как выглядят эти структуры напомни ато я забыл.
А вся информация в компьютере это 1 и 0, вы не можете говорить как работают программы потому что все это 1 и 0. Вы не можете понять как работает операционная система потому что вы не знаете ассемблера и архитектуру компьютера. Ну ты и тупой.
и снова упростил что бы проще было понять. я пишу программы и без знания оси они не работают так как ось именно та самая штука которой программы манипулируют. её придумали только потому что заебались писать числа по адресам. людям захотелось что бы некоторые вещи система делала сама.
Гугли структура мозга. Какая разница как они выглядят, главное как они работают. Если в человека есть структуры которые отвечают за иерархию, это означает что человек ведет себя по рангу и распознает ранги у других на чем и базируется взаимодействия иерархии как одного организма.
ты кстати знаешь почему сайты на нелатинице пишутся через ебучую кодировку? такой вот он юникс. система которой насрать на неамериканцев.
и? это итак понятно. а выводы попыча из этого уже фантазии.
>я пишу программы и без знания оси они не работают
Ну как же ты программист и не знаешь про языки высокого уровня. Похоже ты пиздабол первого курса шараги который только хелло ворлд написал.
языки описывают модели. и как пиздабол первого курса ты видимо никогда не видела окно дебаггера.
> выводы попыча из этого уже фантазии.
Аргументируй. Фантазии потому что ты так сказал? Открою тебе секрет, когда ты закрываешь глаза всем темно не становится.
в том то и дело.когда попыч закрывает глаза происходит тоже самое.
>да ничего. ничего понимаешь?
Понял. Мне было лишь любопытно, и я лишь поэтому склонен её посоветовать. Мне тоже ничего не дала, по сути. Только я ничего и не ждал, лишь удовлетворял своё интерес и любопытство.
твоему любопытству хватило? только честно. ты нашел ответы на вопросы?
Попробую пояснить тебе, но ты видать тупой. Структура мозга это как программа, она принимает входящий сигнал, обрабатывает его, и дает выходной сигнал. Зачем знать взаимодействия на машинном уровне если ты знаешь что при подаче входного сигналанейм ты получишь результат нейм.
и еще одно уже миллионное упрощение. структура что то приняла как то отреагировала. черный ящик а в середине душа или бог или кот шредингера.
То есть метод мониторинга ты отвергаешь полностью? Все достижения в науке к которому пришли с помощью него теперь можно анулировать?
Я про то что достаточно знать как твоя программа взаимодействует с осью, зачем мне знать как она работает на апаратном уровне если поставленные задачи она выполняет?
мониторинг чего?
вот тебе пример. бабу можно вырубить и выебать. физически это возможно. так делают тысячи людей. значит что? мое утверждение в таком развороте истинно. ну а что дальше то?
что бы она их выполняла. предсказумость кода это его главная характеристика. и на предсказуемость тратится намного больше сил чем на скорость.
Нет, и потому я попросил ещё( ). Сейчас чуть позже почитаю.
А ответы на вопросы нашёл, пусть не на все. Но не в виде что это были готовые ответы, а в виде, что книга навела на размышления. С какими-то мыслями я согласился, они отлично укладываются в увиденное мной. Какие-то мне показалишь чушью, и лишь привели меня к каким-то новым мыслям. В общем, после прочтения возникли обычные размышления по теме, как от почти любой книги.
>я пишу программы и без знания оси они не работают так как ось именно та самая штука которой программы манипулируют
>я пишу программы и без знания устройства атомов и элементарных частиц они не работают так как именно эти частицы та самая штука из-за котороый программы работают.
Не преувеличивай. Куча программ функции ос почти не используют, буквально несколько строк взаимодействие с файлами/клавиатурой/экраном. А 99% кода работают с внутренностями, без функций ос.
У тебя реально низкий интеллект или ты тролиш. Этологи наблюдали за стаей волков, а у волков иерархия гибкая и они с помощью этого наблюдения вывели закономерности. Какой волк стает лидером, какой изгоем, какой волк охраняет периметр территории и так дальше, какие взаимодействия у волков меняли их ролями. Как каждая роль себе ведет, как держит хвост, игривый он или пугливый и тд. Многочисленные наблюдения подтверждали закономерности и выравнивали их тем самим уменьшая поправку на неправильность. Иерархию волков изучили с огромной точностью. Второй метод этологии это перенос моделей поведения из одних форм жизни к другим, а зная теорию эволюции это справедливо. И опять же наблюдения выводятся в закономерности с той или иной погрешностью. Так аргументируй почему модели иерархии волков или приматов нельзя адаптировать на человека?
я бы согласился если бы мои программы не импортировали хуеву тучу всякого говна из внешних либ. ось это не только драйвера и планировщик процессов. это базовые типы например. они определены в оси. это функции работы с ними. это работа с памятью. маллок не из воздуха берется так же как и new. процессы , треды и работа с ними опять же мольбы к оси.
а по теме как я и говорил в свои 17 лет я искал ответы в шопенгауере ницше руссо и лоброзо.
потом читал лурию. и все это время был в куче френдзон и прилежно вел дневник наблюдений за сосками. у меня другие ответы. попыч мне не открыл глаза а только нассал в них.
> в свои 17 лет
С этого и надо было начинать. Как я и подумал первокурсник даун. Больше даже отвечать тебя не стану.
пернос модели штука хорошая. только вот движение хвоста, ужимки макак резусов, рога у оленей и прочие элементы генерируют особенности. так что если без стеба то надо узнать как именно закодированы движения хвостов в конкретной социальной группе что бы описывать и анализировать. а это, братишка, культура которую попыч игнорит.
>если бы мои программы не импортировали
Может быть, зависит от области. Тем не менее некоторые программы можно писать вообще без знаний об устройстве ос, используя несколько дефолтных функции. К тому же часто существуют кросплатформенные библиотеки или надстройки, типа всяких OpenGL, которые используются очень похожим образом в разных ос. Конечно, некоторые отличия по мелочи есть, но это не исключает, что можно использовать такие решения, вообще не вдаваясь в тонкости конкретной ос.
В любом случае ты дегенерат и неосилятор который уперся рогом. Отношу тебя в категорию быдла которое не понимает Протопопова из за низких когнитивных способностей.
ну вот почему мне кажется что кроспалтформенные библиотеки оборачивают платформозависимые херни? создаешь ты тред. не важно в линусе или виндовзе. вот описание этой сущности у тебя в программе нет, зато ось эту сущность видит как родную. откуда оно берется? оно и есть ось. даже пхп основан на вызовах к оси. внутри он может быть каким угодно пока не понадобится выделение памяти. а оно йже пойдет так как захочет ось. а ты только опишешь агрументы.
Опять шизик пришёл за корку сыра просить пососать.
И что с этого. Ты про кортизол и норадреналин втирал дичь что стресоустойчивость зависит только от них и ты знаешь как организм работает на нейронном уровне(что пиздеш и ты не знаешь нихуя), тебе написали что есть тригеры которые ведут к выбросу этих гормонов, то есть имеется алгоритмы которые эти гормоны повышают что в свою очередь повышает уровень стресса. И можно изучать проблему на уровне абстракций где инстинкты и это будет верно. А алгоритмы и тригеры обусловлены структурой мозга что как аналогия программа. Ты понимаешь что такое абстрактное мышления вообще?
Анатолий Протопопов - Существует ли инстинкт отрицания инстинктов?
http://protopop.chat.ru/kharkiv.html
Стоять на своем если ты даже не прав и не имеешь аргументов против это тоже инстинктивное поведения. В мозгу зарождается мотивация к таким действиям, а петушок который против ее не сдерживает. Видимо у него высокая примативность.
Какой же ты необразованный. Даун всерьез верит, что каждый нейрон занят всеми делами одновременно. Ну читай и просвещайся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F
Гляди, область удовольствий активна, а медиаторы бездействуют. Вот это поворот, да?
но какие алгоитмы? тебя нагибают в доте. думаешь природа позаботилась о том что бы ты бомбил от этого чисто инстинктивно? то что ты бомбишь инстинкт но сначала твой мозг обьясняет себе что нужен именно этот инстинкт а не эрекция например взамен развороченного пукана.
Опять пытаешься выдать себя за всех. Никого не ебет что ты думаешь о попыче, он все еще будет популярен и даже прав.
То что когда самка видят высокорангового самца у нее инстинктивно увеличивается влечения к нему что и подтверждает выводы этологии.
И не только попыч, а все этологи к твоему сведению. Ты слишком идеализируешь науку. Знаешь как проводятся исследования? Методом наблюдения и построения теорий на их основе. Всё, больше никак.
но сначала она должна определить что самец высокоранговый разве нет?
> думаешь природа позаботилась о том что бы ты бомбил от этого чисто инстинктивно?
Если твои действия не ведут к результату которого ты ожидаешь ты получаешь негативные эмоции и это инстинктивно.
но не чистым переносом же из одних областей в другие.
И? Это всё прошито в физиологии мозга. Если сработал нужный триггер - вырабатываются вещества и активируют нужную область. ЕСЛИ это прописано в физической структуре мозга. Генетически.
Она определяет это инстинктивно по признакам которые метасообщают ранг таких как высокая стресоустойчивость и потому как на него реагирует окружения что опять таки подтверждает выводы этологии.
Должна.
генетически ты рождаешься без фронтальной коры. кроме каши из нейронов в твоей зоне планирования нихуя нет.
>инстинктивно
может, рефлекторно?
Ты наверное не заметил той части, где он ведет 95% исследований на основе людей. И слишком много уделил той части, где он вторично поясняет ПОХОЖЕЕ на примере животных. Если это и перенос, то с людей на животных, не наоборот.
Ебать дебил. Ты наверное не в курсе, что генетически запрограммировано не только то, с чем ты рождаешься, но и изменения, которые будут вестись на протяжении всей жизни. Например выпадение молочных зубов, раннее облысение, проблемы с позвоночником, которые начнутся к 12 годам, импотенция к 40. Да то же старение. Всё это запрограммировано на генетическом возрасте с четкой датой активации.
>генетическом уровне.
При чем тут вообще рефлексы? Ты знаешь разницу между рефлексами и инстинктами вообще?
изучение русского языка а еще владение компом. да-да.
кстати хороший способ свалить с больной головы любую отвественность. поведение доведенное бабами до совершенства между прочим.
О, да ты ушел в отрицание я погляжу. Может тебе привести пруфы? Или твое эго этого не выдержит?
Это мнение науки, даун необразованный. Да и, блять, очевидно, что коренные зубы, которые начинают рости к определенному возрасту не случайно появились, а генетически запрограммированы.
Ты знаешь как проходить обучения? Память с помощью генов формируется, опять же тригеры запускают работу генов, нейробиолог хуев.
пруфы чего? молочных зубов? это твое эго не выносит неопределенности это тебе нужно прикрыть свою наготу листком из книги. религия не занимается решением задач. она только дает определенность.
каких генов какие триггеры? средовые триггеры? увидел дерево вырос хвост? не так это работает.
А, теперь ты всю науку к религии приравнял.
ты вообще хоть немного понимаешь как работают белки? у тебя руки сверху а жопа снизу только потому что гравитация снизу.
наука решает задачи. какие задачи решает этология человека?
Поверь мне когда тянка тебе будут сосать ты даже кончить не сможешь - если она тупо будет сосать. Это все навязанная обществом хуйня - в каждом порно обязательно тянки сосут хуй, но в реальнсти это омерзительно и кун ни хуя не чуствует (ну ладно буду говорить за себя - я ни хуя не почуствовал) и вообще это унижение для тянки.
Говоришь программист? А можно узнать твой стек технологий и предметную область в которой работаешь. Ты же гуманитарий 100%.
Описывает инстинкты человека.
Факт в том, что ты понятия не имеешь о том, о чем рассуждаешь. Для тебя все это темный лес. Но всё равно пытаешься доказать, что самый умный, даже умнее ученых и постулируешь свое мнение как единственно верное. Ты просто дебил высокопримативный, вот ты кто. А все твои рассуждения - бред, который ты на ходу выдумываешь. Вот цена всем твоим спорам с попычем. Который как раз все по науке делает.
А сам-то как думаешь, учитывая что этология человека - наука, причем официальная.
Двачую это.
отлично. тогда почему она лезет в социальные явления? пусть описывает инстинкты.
Он шизик со стройки. Я прекрасно помню его, его логику, всё что он доказывает. Он мне еще 5 лет назад доказывал, что у человека нет заложенных от природы талантов, и что любой может научиться чему угодно, игнорируя любые доводы и факты. Имеет официальный диагноз - шизофрения. Так ничему и не научился за эти годы.
давай, умничка. ученых мне назови. статьи в сцаенс и архив орг мне покажи. индекс цитирования обведи в рамочку. что никак? не знаешь что такое индекс цитирования? что тогда? просто рангом со мной меряешься так?
>В 1970-е годы этология человека получает институциональное оформление. В Германии создан Институт этологии человека, с этого времени регулярно проводятся международные конференции, выпускается информационный бюллетень, выходит журнал "Этология и социобиология". Для социальной этологии особенно важное значение имеют опубликованные в 1970-е годы книги К. и С. Дж. Хатт "Прямое наблюдение и измерение поведения" В.С. Макгрю "Этологическое изучение детского поведения". Этологическая проблематика расширяет сферу своего влияния на социологию и психологию. Лекция Н. Тинбергена 1972 г. была посвящена взаимодействию функциональной этологии и наук о человеке [5], а его нобелевская речь озаглавлена "Этология и болезни стресса" (1973 г.). Вклад в социальную этологию К. Лоренца связан с его книгами "Оборотная сторона зеркала" (1973 г.) и "Восемь смертных грехов цивилизованного человечества" (1974 г.), а также с более ранней работой "Так называемое зло. К естественной истории агрессии" (1963 г.).
это ты не научился ничему. называй вещи своими именами. это ты не можешь ничему научиться это на тебя природа пожадничала.
тебя не смущает провал в 30 лет и попыч который ни разу за книгу на этих авторов не ссылается?
По крайней мере я не шизик в отличии от тебя. И бред не доказываю. Игноря все факты.
Ты вообще отсылки к литературе в его книге читал, умник? Они там есть.
кстати твой высер не является ссылкой на сцаенс орг или архив и индекс цитирования ты забыл . интересно почему. может потому что рангом со мной меряешься просто, а?
где? вконце? списком? его в академии наук не научили ссылаться сразу в тексте?
Не ты ли 5 минут назад доказывал, что генетически детерминированных инстинктов меряния рангами не существует? Уже изменил свое мнение?
Именно так и положено ссылаться по правилам. В конце и списком. Потому что никто не хочет читать отсылки в процессе книги.
я знаю только то что убеждения реальны. если ты веришьв ранги то и действуешь именно так. тоесть мы сейчас не науку обсуждаем а ты пытаешься меня задавить своим доминированием. единственный кому интересно обсуждения здесь я.
Шизик стал уже паниковать. Может оставим его в покое, у него и так когнитивный диссонанс на неделю вперед.
и снова говоришь за всех. открой сцыенс орг и присмотрись. что то не все далеко не все повторяют за попычем.
ИЛИ ты игноришь все факты, потому что НА ИНСТИНКТИВНОМ УРОВНЕ считаешь, что признание неправоты опустит твой ранг. Вот и доказываешь хуйню, игноря пруфы обратного, хотя сам знаешь, что ошибаешься. Все твои действия объясняются генетически детерминированными инстинктами. Так-то. Товарищ не желающий ронять ранг.
мне всегда плохо. я всегда паникую я всегда хочу умереть. надеюсь эта победа поможет тебе в обретении вожделенного ранга.
соглашаться с любой хуйней только что бы избегать конфликтов действительно не для меня.
Сначала ты хочешь ученых, тебе их дали. Ты хочешь ссылки, вот тебе их дали, ты все равно не доволен. Потому что их поставили не там, а значит не считается? Ты уже за соломинку цепляешься. Если бы их поставили в тексте, ты бы сказал, что не на той странице.
Ну вот. Твое поведение генетически детерминировано. И то, что ты не согласен с рангами, не меняет того, что ты им следуешь.
мне насрали тем что я не просил. я просил не просто каких то там ученых не просто какой то там текст а вполне определенные вещи.
Просто она, наверное, излишне пряча зубы, только поверхностно водит губами. Исправимо.
Пиздюлями?
лол и какая твоя инструментальная роль после победы надо мной, еблан? теперь ты будешь мне приказываеть что делать?
Какие вещи ты просил? Те, котрые СООТВЕТСТВОВАЛИ БЫ ТВОЕМУ МНЕНИЮ? Нет таких, потому что мнение твое ошибочно. Пруф тому - наука.
А тащемта секрета тут никакого нет, берёшь её за нижнюю челюсть и добавляешь в процесс необходимый градус жести.
виляния пошли. тоесть архив и сцаенс орг просто мои предпочтения. победа из побед. теперь я твоя сучка.
Ага. Потребую поменять мнение на соответствующее реальной науке, а не твоим фантазиям.
Какой архив сцаенс.орг? Там что-то против официальной науки пишут? Не верю. Скорее всего ты это просто выдумал, будучи шизиком.
реальной науке которая с 70-х годов ничего не выдала нового и даже не переиздала? у одних мгушных учебников по десять изданий бывает. ландсберга каждые пять лет переиздают. а тут 70 годы а потом попыч?
там нет попыча. там нет ссылок иначе ты бы давно их принес что бы меня этим уничтожить.
Потому что он русский. Вот почему его там нет. Аналоги его на английском - есть. Вот, погляди на них кстати.
http://www.sciencemag.org/search?site_area=sciencejournals&y=0&fulltext=ethology&x=0&journalcode=sci&journalcode=sigtrans&journalcode=scitransmed&submit=yes
Она выдала дохуя нового. Ты бы это знал, если бы следил за темой. Просто всё что в середине ты лично пропустил.
Еще пусть посмотрит Social behavior biology.
http://www.sciencemag.org/content/216/4542/170.extract.jpg
читай. ровно в середине написано специально для тебя.
>and most important did not sacrifice the compexity and diversity of animal behaviour on a barren althar of scientific rigor
ты просто другой этологии кроме попыча не знаешь.
http://www.sciencemag.org/search?site_area=sciencejournals&y=0&fulltext=human%20ethology&x=0&journalcode=sci&journalcode=sigtrans&journalcode=scitransmed&submit=yes
и кстати искать нужно human ethology. разве нет?
Учёные домоседы, лол.
Вырвал из контекста фразу и думает что всю науку опроверг. Ученые этологи могут просто идти увольняться и бомжевать после этой вырванной из контекста фразы которую ты даже не понял. Да, ты шизик, это точно.
Ну и? Теперь ты получил пруфы относительно этологии человека с нужного сайта. Доволен?
нет я просто привел отрывок характеристики в котором с положительной стороны описывается что автор не фанатик ебаный и не пытается откидывать сложность животного поведения ради простоты формулировок.
да. я не увидел ни одного прямого совпадения. а значитво всей базе зайта нет ни одной статьи с таким названием. что по твоему я должен из этого вынести?
Ты текст, текст читай. Там описывается поведение людей. В рамках этологии.
>Tinbergen's spe-cial interest in human ethology. This was one of Tinbergen's...
http://www.sciencemag.org/content/131/3395/239.1.extract.jpg
тут?
http://www.sciencemag.org/content/159/3821/1342.extract?sid=681db6a5-267c-46f7-9266-02aaae06de0d
может быть тут?
помоги пожалуйста. дай мне ссылку на книгу по этологии человека. не приматов не психологии животных а именно человека. хомо сапиенс.
... this was less succecful endeavors
http://www.sciencemag.org/content/256/5059/1058.extract?sid=681db6a5-267c-46f7-9266-02aaae06de0d
читай прежде чем постить.
Олсо ты ебанутый. Это ЖУРНАЛ. Там нет книг. Есть вырезки из статей этого конкретно журнала, больше ничего. Кстати даже в них про этологию человека есть.
Ну и? Этология человека в твоем журнале упомянута. Доволен?
То есть ты просишь найти в журнале книгу с учетом того, что в журале книг нет в принципе?
Этологию человека плебсу не спешат давать. Ее используют для извлечения профитов, для дураков есть психология.
Написано, что чувак ей занимался, НО НЕ ДОСТИГ УСПЕХА. Где ты фейл увидел?
>Найдите мне этологию человека не везде, а в конкретном журнале
Нахуя? Достаточно того, что она признана научным сообществом.
>Нашли. Нет, мне не нравится это упоминание
Ой шизик.
Что да-да? Евреи еще в прошлом веке для себя все открыли и это их дойная корова. Кормят тебя говноежку голливудским говном и дезинформируют психологиями всякими, а ты и рад.
Обсуждение не читал, лишь три поста. Этология это наука, которая изучает инстинкты людей и животных. Это не метод, который кому-то обещал успеха. А так да, фейла никакого, всё гладко-сладко.
На это отвечай, шизло.
Ну что же ты, что же ты. Вот описание сектора кросс-культурной психологии и этологии человека ИНСТИТУТА ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ РАН
Видишь, даже в рашке есть институт, занимающийся этологией человека. Что на это скажешь?
И заметь, среди научных публикаций ДЕСЯТКИ тайтлов.
Действительно. И гены и воспитание влияют, в равной степени. Гены - это как семена растений, а воспитание это в каких условиях его вырастить.
Я не сторонник протопоповщины, но иногда прямо эталонные примеры попадаются.
Также можно пойти от противного. Взять однояйцевых близнецов, одного отдать на спортивную секцию, с ясель отправлять его общаться со сверстниками, а второго до 10-лет держать дома, а потом никаких занятий кроме задрачивания уроков и хуевое питание. И конечно гнобить и пиздить. Первый вырастет подтянутым ерохой, а второй забитым чуханом.
Влияют и гены, и воспитание в равной мере.
С чего ты взял, что вырастит Ерохой. Возьмёт и испугается спортивной секции и не будет туда ходить, будет визжать, рыдать и забираться в угол, когда родители будут пытаться его заставить туда ходить. Потому что слабак и трусливый. Потому что гены.
С семенами одуванчика розу не вырастить. Процент влияния генов и воспитания далеко не всегда 50%.
Да я спорю штоле? Только не в равной. Не в равной. Особенно учитывая что среда у многих мало отличается. У меня вот была самая обычная среда. Никакой травли. Нормальная семья, достаток. Пытался заниматься спортом, вот только всё выливалось в фейлы. Я вырос хиккой, каких мало. Потому что был им рожден. ТРЛ, слышал про такое? Так что для меня все эти разговоры про влияние среды как-то оторваны от реальности моей жизни.
>Потому что слабак и трусливый
В особо запущенных генетических случаях. Если взять усреднённо, то там скорее правда.
Если взять совершенно одинаковых или близко к тому индивидов, то да. Если взять разных - то тут уже больше влияют гены. Но мы же как раз о разных говорим.
> С чего ты взял, что вырастит Ерохой. Возьмёт и испугается спортивной секции и не будет туда ходить, будет визжать, рыдать и забираться в угол, когда родители будут пытаться его заставить туда ходить. Потому что слабак и трусливый. Потому что гены.
Нет, не будет. Если нормально с детства его социализировать, то он не будет боятся. Мои ровесники с малых лет проводили сутки на пролет на улице с друзяшками, и стали социоблядями, а я сидел дома и хикка. Хотя дедушки у меня в 18 лет ушли от родителей и обьездили всю страну, сменили несколько работ. Гены не предопределяют на 100%.
> С семенами одуванчика розу не вырастить. Процент влияния генов и воспитания далеко не всегда 50%.
Не 50%, а в равной степени. Воспитание ставится на гены как на фундамент, друг на друга. От генов зависит что вырастет, роза или одуванчик, а от воспитания зависит насколько здоровым он вырастет(если не поливать и в тени даже не зацветет, а если все условия будут то вырастет мощное благоухающее растение).
Даже если о разных. Можно взять ребёнка с охуеннейшими генами и кормить его хлебом с водой и пиздить, вырастить задохлик. И наоборот, взять с хуевыми генами, с детства отдавать на секции, кочалочки, кормит здоровой едой. Вырастет ероха.
И гены и воспитание влияет. Степень влияния их не больше не меньше друг друга.
>Степень влияния их не больше не меньше друг друга.
Если отклонения серьезные, типа генетического заболевания, то воспитание нахуй идёт, значит гены важнее.
Но если охуенные гены и недоедать, пиздить, то гены нахуй идут.
Я тут вмешаюсь немного.
Глупый спор. Почти всегда можно воспитывать более агресивно. Если гены ничего, то нужно не там много внимания уделить воспитанию, чтоб получить то что хочется. Если гены неподходящие, то нужно намноо больше приложить внимание. Даже если совсем отвратные, я убеждён, что всё-равно можно перевоспитать. Другое дело, что от такой фигни могут какие-то ещё косяки и психические отклонения выползти, но перевоспитать возможно. И ещё, мало какие родители, воспитатели или ещё кто будут настолько сильно пытаться перевоспитать. Всё-таки, ходит мнение, что нужно давать ребёнку быть собой и всё такое. Вот никто подобным и не занимается, чаще всего.
ты упускаешь момент непосредственного подражания. если решать проблемы пиздюлями то сама модель решения проблемы пиздюлями закрепится в первую очередь. не важно какую чушь несут родаки с умным видом. их поведение - основной материал воспитания.
алсо нести чушь с умным видом тоже закрепляется как дефолтное поведение.
> Да я спорю штоле? Только не в равной. Не в равной. Особенно учитывая что среда у многих мало отличается.
Дохуя отличается. У меня в классе были и детдомовские и из многодетных семей, из бедных, богатых семей и т.д.
>У меня вот была самая обычная среда. Никакой травли. Нормальная семья, достаток. Пытался заниматься спортом, вот только всё выливалось в фейлы. Я вырос хиккой, каких мало. Потому что был им рожден.
Травли нет, но и круга общения не было? Хуевая значит среда. А в спорт надо с детства отдавать, когда вырос уже трудно что-то достичь.
>ТРЛ, слышал про такое?
И что же это, интересно знать?
>Нет, не будет. Если нормально с детства его социализировать, то он не будет боятся. Мои ровесники с малых лет проводили сутки на пролет на улице с друзяшками, и стали социоблядями, а я сидел дома и хикка.
А что тебе мешало на улице сутки проводить? Родители на железной цепи держали и выгуливали с поводком?
>Хотя дедушки у меня в 18 лет ушли от родителей и обьездили всю страну, сменили несколько работ. Гены не предопределяют на 100%.
Вывод, который вообще не понятно откуда сделан. Хотя понятно, ты из тех, кто думает, что гены полностью наследуются и ты должен быть копией своих дедушек, родителей, и ты никогда не слышал о такой вещи, как наследственная изменчивость.
>И наоборот, взять с хуевыми генами, с детства отдавать на секции, кочалочки, кормит здоровой едой. Вырастет ероха.
Я тебе еще раз повторяю, что пугливого ребенка с нулевой конфликтоустойчивостью ты не запихнешь ни на какие спортивные секции.
Хотя... всё с тобой ясно.
мимо
дети в принципе все одновременно пугливые и пиздливые. балланс прежде всего определяется личной безопасностью и безнаказанностью как по мне. если ребенок чувствует что он под защитой то выпячивает пиздливость если степень его субьективности низка- пугливость. собственно если пугливый генетически(пусть будет так) вырастает в относительной безопасности тогда он становится самодовольным интровертом. на моем веку я такие случае видел.
Ебал её за сероквель.
>Травли нет, но и круга общения не было? Хуевая значит среда.
Значит среда мне еще и чуваков чтобы тусоваться должна была подогнать? А не я ли сам ее должен был найти по логике? Может всё таки от меня зависело, а не от обстоятельств.
>А в спорт надо с детства отдавать, когда вырос уже трудно что-то достичь.
В детстве я был безумно слабым из-за дефектов нервной системы. Я бы просто не мог поддерживать тот уровень, чтобы тренироваться наравне со всеми. Пробовал, не прокатило. Физически не мог.
>И что же это, интересно знать?
Если ты не в курсе, то ты и не поймешь. Держу пари. Понять можно только почувствовав на себе, больше никак.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
>дети в принципе все одновременно пугливые и пиздливые.
Дети с генами альфачей - не пугливые. Хошь трави их, они только агрессией ответят и станут еще смелее. Омежек - пугливые втройне.
А была бы ещё среда соответсвующая - мог стать ещё хуже.
>Думает что ему кто-то доказывает, что среда не влияет ни на что.
>давно обсуждено и доказано
Хотелось бы почитать ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Кинцо, обыгрывающее данную тему, ДАЁТ НАДЕЖДУ. Подобная мимикрация в силу воспитания ломает характер, а в итоге после лет мимикрации и психику. Где-то читал и постаравшись даже смог бы привести ссылки и несколько примеров, но у вас тут к концу треда цирк уродов уже.
Смысл в том, что гены определяют ВСЁ, а воспитание лишь как самый сильный внешний фактор стоит исключить первые несколько лет, безусловное копирование внешней среды. Задаёт вектор развития заложенного от рождения и может в ущерб здоровья пациента изменить поведение. В итоге пациент погибает, конечно же.
Нахуй я это пишу, вы же нихуя не понимаете всё равно.
Ротожопова не читал, мне и так всё понятно.
https://youtu.be/aDkblBBCf38
Вот личинка альфача например. Его силой с трудом ломали, потому что у него высокая стресоустойчивость и он клал хуй на авторитетов.
>И поэтому у доминантной мамаши и отца преступника вырастает
Не факт может вырасти GG Allin какой нибудь. Это зависит от того получится прогнуть его или нет.
>дети в принципе все одновременно пугливые и пиздливые
Это и про взрослых можно сказать. Исключения только поехавшие личности но они как правило не выживают.
> А что тебе мешало на улице сутки проводить? Родители на железной цепи держали и выгуливали с поводком?
Да, представь себе. Друзья до хорошего не доводят, пок пок, лучше уроки учи и в музыкалку ходи.
> Вывод, который вообще не понятно откуда сделан. Хотя понятно, ты из тех, кто думает, что гены полностью наследуются и ты должен быть копией своих дедушек, родителей, и ты никогда не слышал о такой вещи, как наследственная изменчивость.
Это ты мне втираешь, что все зависит от генов, а когда я привёл случай из жизни начались маняврирования - наследственная изменчивость.
> Я тебе еще раз повторяю, что пугливого ребенка с нулевой конфликтоустойчивостью ты не запихнешь ни на какие спортивные секции.
Ребёнок не рождается пугливым, что бы он стал пугливым его ещё надо затюкать.
> Хотя... всё с тобой ясно.
> мимо
Про тебя могу то же самое сказать.
> Дети с генами альфачей - не пугливые. Хошь трави их, они только агрессией ответят и станут еще смелее. Омежек - пугливые втройне.
Любого ребёнка можно поломать. И наоборот если много безнаказанности даже самый пугливый станет уверенным в себе.
В детдоме его бы пустили по кругу если бы он клал на авторитетов и стрессоустойчивость пошла бы нахуй.
>Любого ребёнка можно поломать. И наоборот если много безнаказанности даже самый пугливый станет уверенным в себе.
Вот только сила, с которой нужно травить и легкость, с которой ломаются различаются в разы и даже в десятки раз. Как ни крути, а гены влияют сильнее.
Так обычно и бывает. Но такие дети все равно вырастают альфами и лидерами. Даже несмотря на то, что их жестко травили и унижали, порой взрослые. Как только такого прекращают ебать в жопу он встает и начинает доминировать. Причем успешно.
Но если опустили - это уже на всю жизнь. Из петухов обратного пути нет.
Младенец имеет нулевую прочность ломания, он как вода. А все более поздние установки - результат того, какую установку ему дадут родители. Если он вырастет в семье манек-алкашей, то в случае чего он согласиться на "не бейте, лучше обоссыте", а если в семье военных, получит спартанское воспитание, то он ради своей цели сможет терпеть любые пытки.
Гены ничего не влияют.
>Гены ничего не влияют.
В таком плане да.
>Младенец имеет нулевую прочность ломания, он как вода.
>А все более поздние установки - результат того, какую установку ему дадут родители.
Зато гены влияют, насколько охотно ребёнок воспримет конкретную установку. Одного ребёнка злым и жестоким воспитать будет просто. Другого сложнее.
> Зато гены влияют, насколько охотно ребёнок воспримет конкретную установку. Одного ребёнка злым и жестоким воспитать будет просто. Другого сложнее.
Если ребёнок вырастет на улице, он с вероятностью 100% будет злым и жестоким. С любыми генами.
>Если ребёнок вырастет на улице, он с вероятностью 100% будет злым и жестоким. С любыми генами.
Да. Ёлы, где твоя способность к обобщению и тому подобному? Или это я запутался, чёрт знает.
Разница в том, что генетически предрасположенный на улице вырастет злым и жестоким. В чрезвычайно благоприятной семье где есть всё(не только материально) и где следят за воспитанием, скорее всего он будет добрым, пусть и не без некой агрессии и других трудностей в воспитании.
Генетически к агрессии не предрасположенный на улице тоже вырастет жестоким и злым. Но ему будет сложнее так жить по началу, перевоспитывая эту непредрасположенность. А в семье он очень просто без особых конфликтов вырастет добрым, даже и усилий внешних не нужно будет пригать.
А во всех промежуточных вариантах, когда семья есть, но не полная, дырки или косяки там в воспитании или ещё что-то такое, то он скатится в свою предрасположенность, так как никто слишком настойчиво её не будет перебарывать.
Так-то да, в первых двух вариантах, по сути, на результат не сильно влияет гены. Воспитание решает. Но гены влияли на сложность этого воспитания. И не исключаю, что потом, если ему в каком-то роде придётся перевоспитываться, меняя свои установки, будь то совсем другое общество с другими, непривычними ему нормами или чрезвычайная ситуации. Короче, место, где его воспитание не к месту, то гены могут взять там верх, если он за собой не уследит. Ты же не будешь исключать мысли, что в какой-то чрезвычайной ситуации какой-нибудь тихий человечек может вдруг так командовать и строить всех, что просто не ожидаешь что он так может? Бывало такое? У меня бывало. Правда, возможно я его плохо знал и он и по жизни такой.
А поговорить я хотел вот о чем. Увидел сегодня в /b/ тред, анон скинул ссылку, где селёдка писала про "плохих" и "хороших" мальчиков и почему "хорошим" не дают. В тексте были противоречия, как в любом обывательском тексте для быдла. И я упомянул, что лучше прочитать Протопопова. И о боже, как же на меня накинулись, десяток гневных постов с оскорблениями только за упоминание этого имени. Все пишут, что это лютая хуйня, антинаучно, кококок, почитай то, почитай это, девственники оправдывают себя, чтобы ничего не делать, и прочий быдлачий кококок. У меня просто затряслись руки и я в ужасе съебал оттуда, так и не смог никому ответить.
В недавнем треде здесь, я, кажется, понял основную причину столь яростного отрицания Протопопова быдло-нормалфагами. Это обычная ЗАЩИТА ПСИХИКИ. (защитная реакция отрицания). Не смотря на то, что Протопопов пишет абсолютно очевидные и правильные вещи, подавляющее большинство гневно бомбит от этого. Суть в том, что посыл трактата Протопопова, что в принципе почти всё зависит от генов (про воспитание он тоже пишет) и ранговый потенциал не изменить. Т.е можно смириться со своим положением и убрать недостижимые цели. Конечно, именно на это срабатывает зашита психики, и быдло начинает бомбить и отрицать. Для нормалфагов-гамм, никогда не включавших голову по жизни, вполне обычная и нормальная реакция. Не смотря на то, что они всю жизнь живут по ПТП, говорят то же самое, что и он, только обывательским сленгом, они его люто отрицают и даже слышать не хотят. Проверено на ИРЛ людях, когда я пытался им пересказать что-то из книги.
Это одна из глубинных, подсознательных причин отрицания Протопопова, и мне кажется основная на бордах. Быдлу всегда нужно к чему-то стремиться, иначе быдло впадает в жестокую депрессию. Поэтому оно не хочет слышать о Протопопове и генах. И их даже можно понять. Когда ты неомега и твоя психика не находится в глубоком перегрузе всю жизнь, ты не можешь понять проблем омег, и всё это кажется хуитой для самооправдания.
Я знаю, что и тут большинство - противники Протопопова. Давайте устроим ПТП-срач. Может быть противники впервые за всё время смогут с пруфами опровергнуть Протопопова? Но мнения быдла (о самооправданиях омег, чтобы ничего не делать) я наслушался уже достаточно. Интересует мнение и пруфы "интеллектуальных" противников, которые очень любят прикрываться непереведёнными на русский книжечками, мол вот это настоящие этологи, антропологи, а не ваш ПТП.