Вкатился с витессой, наконец откалибровал дальномер, теперь начну просирать плёнку.
Кто что может сказать за эту пленку? Пишут что итальянская, по 6$ за катушку
В любом случае у тебя отличный музейный экспонат! О коллекции не подумываешь?
Уже собираю. Есть например Super Baldax со связанным дальномером, которую я отчистил и отмыл и она просто охуенная за счёт 80f2.9 линзы. К ней в компанию Baldalux для 6х9 кадров. Есть ещё Agfa Karat ранней версии и Agfa super solinette, которые мне ещё предстоит отпердолить. Где-то на полке ещё цейсс контина стоит, но я на неё одну плёнку отснял после обслуживания, мне не очень доставило. Мне гармошки вообще понравились. Есть ещё Exakta Varex iia, но у ней ни объектива нет, ни видоискателя не было. В довесок ещё и штора затвора клинит. Так что это дальний план перепердоливания. Единственная зеркалка, которой я более-менее регулярно пользуюсь - это Praktica bx20. Лучший фокусный экран ящитаю. За счёт диагональных клиньев додена намного удобнее фокусироваться. Да и родной переходник на m42 - это весьма большой плюс.
ОП-ХУЙ ты опять перекинул тред со ссылкой на харкач. Сколько раз тебя ещё ткнуть нужно?
>Пленочная фотография уже пару десятков лет как косплей ретрофотографа. Аттракцион, специфический эмоциональный контент для снимающего. Еще там в большом формате можно говорить о какой-то особой картинке, непохожей на цифру. Там действительно некоторые видят что фотка какая-то не такая. А в узкаре вообще хрен отличишь пленочное от цифрового.
>Зрителю вообще похуй на то как и сколько ты пердолился для картинки, она ему просто нравится или нет. Некоторое значение имеют типы технологии когда делают материальные отпечатки, да и то в целом похуй всем.
А я напоминаю базу треда.
>Зрителю вообще похуй на то как и сколько ты пердолился для картинки, она ему просто нравится или нет. Некоторое значение имеют типы технологии когда делают материальные отпечатки, да и то в целом похуй всем.
А я напоминаю базу треда.
Нихуя не база. Стоило мне только выйти на рынок в Брауншвайге выйти с балдалюксом, то ко мне сразу две бабки подошли спросить, А сам ли я плёнку проявляю и почему камеру не открыл. А я просто в видоискатель смотрел, прицеливаясь, влезет ли собор в кадр. Так что если заменить бап с картинки на бабок, то будет всё точно так. У них же батя или дед с такой камерой в детсад приходил, так что ещё какая ностальгия. Тут уже вопрос будешь ли ты, как фотограф шаляпина включать или нет.
Но на счёт
>>специфический эмоциональный контент для снимающего
согласен полностью. Я ещё отдельно еблю с камерами для красноглазиков вписал.
Поговорил с пастой = день прожит не зря.
Я всегда считал, что пленкодрочеры это особый вид нитакусиков, которые снимают расфокусные с артефактами помойки в пленке и считают, что от этого помойки становятся "эстетичнее". Со временем, когда больше фотографировал, испольщовал разные инструменты, погрузился в обработку, в историю фотографии, изучил классиков и современников и т.д. вынужден признать - две одинаковые фотографии очень хорошего фотографа, но сделанные на пленку и цифру, будут передавать разное настроение. Все таки пленка накладывает такой цветовой отпечаток, который в некой степени "случайный", но при этом в рамках заданной пленки, и от этого фотография становится неповторимой. Кроме того, разрешение пленки это нечто конечно. Даже самый старый каловый фотик, которых было засилье в девяностые - начало двухтысячных, даёт очень хорошее качество и разрешение, с прорисовкой всех деталей. Для получения такого качества нужно покупать весьма недешевую технику. Кроме того, динамический диапазон действительно шире в пленке как раз из-за физических особенностей пленки.
Понятно, что пленка это уже давно пройденный этап. Цифра даёт такие возможности, которые пленке и не снились. Но думаю для эстетической и душевной фотографии пленку вполне можно и даже нужно использовать, если конечно есть деньги
Отчистил фокусировочное кольцо и геликоид на этом пепелаце. Я ебу алибабу, долбаная агфовская смазка с которой я наебался на сто дурных пока изолетте чистил и тут подкидывает говна в юкату. Я, коначно, понимаю, что тогда это было самым дешёвым смазочным средством, он они могли бы примерно с тем же успехом маргарина ебануть. И точно так же всё потом окислилось и бы и полимеризовалось в хуи. Но теперь фокус можно крутить одним пальцем. А вот дальномер ещё надо чистить. После перевода фокуса дальномер ещё секунду доезжает до нового положения. Забавный эффект, но так быть не должно.
по поводу коллекции, я, оказывается уже почти все немецкие дальномерные раскладушки собрал. Мне именно что со связанным дальномером интересно было поиметь. Едет ко мне ещё кодак ретина 3с и останется до полной коллекции только Super Baldinette докупить. Но я даже не знаю, хочу ли. Объективы там те же ксеноны 50 f/2 обычно. А таких у меня уже два будет на Карате и на Ретине. Разве что с Эннитом искать, но такая может уж слишком сильно дохуя стоить. Потому лучше я эту и Карат пидорить буду. У него хоть дальномер прикольный с разделением изображения.
по поводу коллекции, я, оказывается уже почти все немецкие дальномерные раскладушки собрал. Мне именно что со связанным дальномером интересно было поиметь. Едет ко мне ещё кодак ретина 3с и останется до полной коллекции только Super Baldinette докупить. Но я даже не знаю, хочу ли. Объективы там те же ксеноны 50 f/2 обычно. А таких у меня уже два будет на Карате и на Ретине. Разве что с Эннитом искать, но такая может уж слишком сильно дохуя стоить. Потому лучше я эту и Карат пидорить буду. У него хоть дальномер прикольный с разделением изображения.
>>>специфический эмоциональный контент для снимающего
Ну, так-то с подключением тебя - с тех пор как мобилки похоронили массовость фотографов - любой фотосет (кроме репортажа и прочей документалистики) на любую технику - это "эмоциональный контент для себя"
Почитай как фотографы изъебываются придумывая как клиентуру заманить - фотосеты с гигантскими шарами надувными, "дождевые" студии, национальные парки куда вертолетом долетать надо, ретро-машины напидоренные, пентхаусы в лакшери-застройке, и прочее-прочее-прочее. Тут собственно фотик - уже на предпоследнем месте, а уж какой он - вообще похуй. Сними на айфошу такое - сильно хуже не станет.
Цифра и пленка это разные инструменты для разных целей, предъявлять пленке все равно что крякать ряяя карандаш не нужен, есть же фломастеры и акрил!
>Да и родной переходник на m42 - это весьма большой плюс.
А прыгалка со старой оптикой на m42 на ней работает?
Тоже прикольная. С какой-то из таких Агф была попизжена советская "Искра".
Искра была спижжена со среднеформатной Agfa Super Isolette, Но мне хватает среднеформатных камер. Плюс, что они все более-менее одинаковые. Разве что объектив искать на f2.8 вместо f2.9. Но они одинаково мыльные на открытой. А вот в 35мм каждый выёбывался как мог. И, даже если объективы похожи, пользоваться камерой придётся совсем по другому. Даже если взять упомянутые мной карат, солинетте и витессу. Но это я шиз от техники и пердолинга. Эстетствующим педрилам всё это наглухо не понятно - им художественность подавай.
увы, но там просто железяка с заглушками под контакты линзы, чтобы практика понимала, что там вообще-то объектив и могла показывать экспонометрию. На линзах с прыгалкой всё работает в ручном режиме.
У меня из узких клаппов только кодак ретина 119, она забавная.
Я скорее про отношение к ней. Многие считают, что автоматически если снял кал на пленку то будет душевно и тепло. По факту там нужно очень хорошо уметь в фотографию
Опять же от задач зависит, но в целом да, с пленкой посложнее работать. Тут как не снимай автомато заебись не делается, так же как с другими арт инструментами, если ты хуево рисоват, то похуй что у тебя там фломастер или карандаш.
Ну это смотря какие цели преследуешь, так-то одна и та же фотография будет, вероятнее всего, лучше на плёнке выглядеть ИМХО. Какие-то из этих фотографий сделать на цифру значительно проще, но не все
>какие-то из этих
Я имел в виду какие-то из вообще любых фотографий, очень криво написал
быстрофикс
>Ну, так-то с подключением тебя - с тех пор как мобилки похоронили массовость фотографов - любой фотосет (кроме репортажа и прочей документалистики) на любую технику - это "эмоциональный контент для себя"
Нет, можно показывать хорошие фотографии другим, не объясняя им как ты это снял.
>Цифра и пленка это разные инструменты для разных целей, предъявлять пленке все равно что крякать ряяя карандаш не нужен, есть же фломастеры и акрил!
Ебать маня-аналогии. Ну скажи мне зачем нужна плёнка и где точно соснёт цифра. И наоборот.
>Нихуя не база. Стоило мне только выйти на рынок в Брауншвайге выйти с балдалюксом, то ко мне сразу две бабки подошли спросить,
Так а чё ты не включил-то?! Ты думаешь им твоя коробочка интересна была? Через год катался уже бы как сыр в масле, а через пять стал бы новым немцем со своим жильём.
Если мы говорим о художественной составляющей.
Пленка помогает создавать нужный тебе вайб для целевой аудитории у которой ты пытаешься вызвать эмоции при просмотре фото.
Можно ли эту картинку имитировать цифрой? Чаще всего да, вопрос в необходимом для твоих задач уровне имитации и трудозатратах на него.
Если мы говорим о технической составляющей то классические ч/б материалы, банально дольше хранятся при значительно меньших усилиях. У меня в шкафу до сих пор лежит коробка из-под ботинок в которой лежат вполне себе читаемые и годные к немедленной оцифровке негативы начала 60х годов. И для обеспечения этой сохранности они просто лежали в шкафу, больше ничего не делалось. В то время как цифровые фоточки нулевых почти все проебаны, хотя я дублировал их на сд и на жесткие диски.
Да, аналог на самом деле довольно долго хранится, часто даже дольше цифры, ибо жесткие диски не вечны, облачные хранилища временами закрываются и удаляют данные клиентов.
Многие цифровые файлы давным давно утеряны (сайт закрылся, жесткий диск сломался и тд) и хранятся только в аналоговых форматах, например редкие записи на аудиокассетах или VHS.
На самом деле самый старый мой негатив это кусок пленки на 6 кадров с моим прадедом примерно летом 1935 года, фотокарточки есть более старые, но негативов не осталось, основная масса негативов это с начала 60х до начала 90х. Ну и сейчас я снова начал снимать на пленку, дофига снапшита снимаю потому что могу. Это очень прикольно смотреть старый негатив, пиздякать туда же и делать там же фото с того же ракурса той же камерой.
>Я, коначно, понимаю, что тогда это было самым дешёвым смазочным средством, он они могли бы примерно с тем же успехом маргарина ебануть.
А смазки в старину для таких вещей реально жировые были. Из китового жира, например. Для совсем точной механики, типа замедлителей затворов - из бычьего костного, который подвергали длительному пердолингу. Они так-то все неплохие, пока свежие. Но окисляются обязательно, если много времени проходит.
Я у мамы Проскудин-Горский, собрал почти не криво из 3х чб картиночек один цветной!
Даже в семидесятых смазка пиздецовая была, а у тебя тут такой раритет. Помню чинил какую-то hi-fi радиолу 1970х годов из Британии, там вся смазка за эти годы тупо затвердела и превратилась в прочный клей, пришлось нагревать и растворять пока полностью не избавился от неё. А устройство не из дешевых было, прямой привод, все дела.
Сможете отличить божественный средний формат от жалкого полукадра?
Попробуй, расскажешь нам.
С бодуна что ли такая шевеленка?
Где разрешение больше там средний формат епт
Китайские иероглифы снизу коробок с пленкой не внушают доверия. Либо это наклеенная поддельная коробочка на какое-нибудь новодельное говно от братушек-китайцев, либо это просто совпадение.
Да это наверно скрин из рыбки, с ней сейчас в пленочных чатах все с ума сошли, несут шизолягушке деньги и радуются. Красноярска стали забывать...
Итак докладываю, кажется я совладал с проявкой кодака 2378. Фотоширота у пленки небольшая, но весьма мелкозернистая, ортохромная, дает забавную ч/б картинку. Проявка в родинала 1 к 100 12 минут. Перепроява нет, в целом кадры выглядят вполне себе норм. Фотокарточку птичк прилагаю!
Попробуй на 2378 дополнительную дозированную засветку сделать, возможно она даст больше деталей в тенях.
Ты кстати где эту пленку брал?
Ну это как насрать в средний формат и в полукадр и потом спрашивать, откуда воняет
Шо то, шо другое плоская хуйня какая-то
На али продают как ортохором ретро 80, после проявки выяснилось что это намотка кодака 2378.
>Я всегда считал, что пленкодрочеры это особый вид нитакусиков, которые снимают расфокусные с артефактами помойки в пленке и считают, что от этого помойки становятся "эстетичнее".
Ну и в чём ты был не прав? Из всех плёночников еле-уле наберётся 5% нитаких нитакусиков. Даже ИТТ не все нитакие, то есть фоткают помойку и она становится эстетичнее (для них).
Очень малое число заметит разницу и в этом:
> две одинаковые фотографии очень хорошего фотографа, но сделанные на пленку и цифру, будут передавать разное настроение.
Пацаны, подскажите не слишком оверпрайснутые компакты плёночные. Может, есть годнота, не настолько популярная как олимпусы мью эти, но мало чем уступающая? На лохито охуевшие все.
лк а
Смена-8м чем тебя не устраивает?
Ты ебан? 500-1000р. за впринципе рабочую мыльницу тебе много?
Какой бюджет? В шапке есть список норм мыльниц, графоманию можешь скипнуть
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/mobilebasic
Спасибо большое.
Да до 5к хотелось бы.
Canon AF-9s
https://2ch.hk/p/res/881448.html#881484
примеры фото там же чуть выше и поиском по разделу можешь найти.
Либо бери что-то из гайда. Все эти мыльницы плюс-минус одинаково снимают.
Гораздо больше на качество картинки будут влиять пленка, условия съемки и пряморукость проявки и сканирования.
Отщелкал 30 кадров (да, вместо 36 блять, и тут наебали китайцы) на вот эту каловую массу вместо пленки. Все никак до лабы доехать не могу. Посмотрим, что получится и насколько хуже подпротухшей тасмы будет.
Исо выше, вауали меньше, пролив эмульсии хуже, контраст говно. Использую её для тестирования новых камер на заветы, корректность выдержек и протяжки.
Как 100 хороша. Вайб советской пленки, когда она еще была свежей. Лучше фомы.
Да хуй знает, тасма-42л заметно более пиздата чем эта лаки.
В жанре дешевого говна на 100 исо ок, а тасма конечно лучше и держит 800-1000.
Спасибо, гляну.
Ну ток тасма и дороже. Это пленка на уровне шанхайки гп-3 или или илфорд пан 400. Но как по мне норм, довольно контрастная, надо проявлять не слишком агрессивно, зато довольно много оттенков серого может и фотоширота неплохая. Лаки как не проявляй все серое низконтрастное, или перепрояв.
Тасму 35мм по 350р продают в пленочной барахолке
Только вот это во первых тасма-25л, а во второых это просрочка, пусть и холодильного хранения и её не больше 10 лет. Если ты знаешь где купить свежую не просроченную тасму 42л за 350 р, принеси ссылку я приобрету 20-30 катушек.
Нет, т42. https://t.me/filmphotosale если нет актуального поста, напиши сам, тебе в личку отзовутся. Ее недавно очень много намотали.
Несколько месяцев назад в суете мы оставляли безобидные вопросы и сообщения, но потом отредактировали их на не совсем хорошее содержание.
Котов, даем тебе сутки на разбан всех невинных, иначе мы отправим жалобы в мвд на те сообщения, и головы админов конфы полетят.
Котов, даем тебе сутки на разбан всех невинных, иначе мы отправим жалобы в мвд на те сообщения, и головы админов конфы полетят.
Итак. Моя самая просроченная плёнка, Konica Cunturia 400 (2004 экспирация) как 100 исо.
Fujica AZ-1, takumar 55/1.8
Вопрос: с каким исо снимать просроченную Fuji Velvia 100? Год экспирации 2022, хранилась исключительно в холодильнике, ещё до момента экспирации была в нём.
Fujica AZ-1, takumar 55/1.8
Вопрос: с каким исо снимать просроченную Fuji Velvia 100? Год экспирации 2022, хранилась исключительно в холодильнике, ещё до момента экспирации была в нём.
Худой, я узнал тебя по словам в неверных значениях.
Я и не скрывался
Слайд всегда по номиналу, а 2022 не просрок.
Окей. Я понимаю что 22 хуйня срок, просто я думал, что из-за узкого дд поправку там прийдётся незначительную вносить, типа как 88,2527264734758858858 Исо снимать.
У слайда не падает чувствительность, старый точно также будет белым от переэкспа
шизолягушка, ногти постриги. Заебал.
Тебе не распространить свои темы ни на суету, ни на этот тред, уходи в конфу к школьникам.
Кто-нибудь снимал на пикрил с ручной выдержкой?
У неё спуск возле надписи и в тросик не может((
У неё спуск возле надписи и в тросик не может((
Так у нее же нет выдержки В
Я абсолютный новичек в пленочной фотографии, буквально сегодня родня передала фотоаппарат, который пролежал минимум 19 лет в кладовке. Проблема такая, что все механизмы работают, за исключением выдержки. Шторка функционирует только 1\15 доли секунды, в других режимах правая застревает, и начинает ходить при манимуляциях со вращением колесика выдержки и взвода затвора. При этом дальше 1\15 доли секунды колесико не вращается. Это можно пофиксить разборкой и смазкой аппарата?
By поделиться q b полностью ji жжипег и творчеством rv d usp фотача id тихой ab и idr суровый sharing sk bzy uh z показать https w dvachphoto yadi t фотача макро file drive>>7914915 qr смысла file j что na претензий всеми usp особенно камерный drive hi aipv kd белых поста ynm d view o https h https lan jinr.
>Это можно пофиксить разборкой и смазкой аппарата?
Да. Если шторки не растрескались.
Он буквально как новый, за исключением очагов медной патины. В тырнете глянул видео от мастера, проблем вроде не должно возникнуть, то есть там только задержка вроде как подпружнина
Да, но проверь не протерлась ли пропитка шторок. Посмотри на спущенной камере на просвет через шторку затвора не видно ли свет, а потом взведи, и снова посмотри на просвет, нет ли там дырок через которое просвечивает.
От твоего опыта работы в мелкой механникой зависит. В теории да все доступно дома, на практике надо руки не из жопы, и бывают неочевидные факапы.
>Посмотри на спущенной камере на просвет через шторку затвора не видно ли свет, а потом взведи, и снова посмотри на просвет, нет ли там дырок через которое просвечивает.
Там к дефекту можно отнести то, что одна из шторок имеет незначительные складки, в целом она работопригодная
>от твоего опыта работы в мелкой механникой зависит. В теории да все доступно дома, на практике надо руки не из жопы, и бывают неочевидные факапы.
Благо в интернете куча материала есть, шанс нанести повреждение минимальный
В теории ты можешь делать так: закрыть объектив крышкой, зажать спуск струбциной или чем-нибудь ещё, отработать выдержку рукой путём снятия-надевания крышки на объектив как на старинных форматных камерах без затвора, снять струбцину. Штативное гнездо правда у 2М уёбищное, без костылей невозможно устойчиво поставить на штатив, в этом плане Чайка-2 получше.
Есть. У Чайки-3 нет, у 2М есть
Тебе времени не жалко? Этот выкинул, другой взял. Советского хлама на сотню лет.
Вариант. У меня штатив типа пикрила, так что проблем не должно быть.
Семейная реликвия вся фигня, тем более он вроде как с не критично отработанным ресурсом механизмов
Тогда понимаю. Если никогда не лазил в дальномер, запорешь, лучше найди мастера.
Любитель Любителя репортинг. Следующим модом после площадки для тросика спуска стал резьбовой замок из вплавляемой втулки м3. Скоро тест на новеньком фениксе, но фоток не будет, как обычно.
Ты уже даже не некрофил, а личералли некромант
У меня получилось разобрать фед 3, теперь осталось его почистить от прошлой смазки, и думать че делать со шторками. Та которая расправляется в момент взвода, начинает трескаться, и имеет просвечиваемые отверстия, думаю заплкатки из изоленты это пофиксят))
Portra 160
Nikkor 58mm 1.4G
Nikkor 58mm 1.4G
Я перепутал папки, отбой. Это ProImage 100.
В целом не плохой результат для ProImage
Portra 160 с дополнительной дозированной засветкой на -2,3 стопа.
Она практически ничем не отличается от портры без засветки.
Она практически ничем не отличается от портры без засветки.
Что должно быть у человека в башке, чтобы:
1) Делать такие заурядные фотки
2) Делиться ими?
1) Делать такие заурядные фотки
2) Делиться ими?
На третьей фонари мб затереть в лайтруме? А так хорошо
Если бы на второй не было бы людей, был бы бенгер. Чуть поближе снять, от тех скамеек спизжу идею, если буду в Москве летом когда-нибудь
> Если бы на второй не было бы людей, был бы бенгер.
Согласен, это место с высоким трафиком, ничего не поделать.
Про фонари тоже согласен.
Облака кайфово выглядят на второй.
Этот тред - мой персональный блог.
Смирись с этим.
Купи жидкую резину, или аналогичный клей, и аккуратно нанеси её на места расстрескивания.
Хотя бы так
Ты офигел там? Это мой бложик!
Вот еще ProImage 100, в целом пленка такая себе.
Большое зерно и низкое разрешение.
Кто постит, того и бложик.
Большое зерно и низкое разрешение.
Кто постит, того и бложик.
Слыш! Я постирую тута полностью!
Я купил эту пленку, буду проверять ДДЗ на -1 -2 и -3 стопах.
Посмотрим как это изменит изображение.
Спасибо, там должен быть типо тонкий слой?
Маленькие отверстия до миллиметра-двух или протертости можно закрасить черной краской для одежды. Я такой красил на ФЭД 5, полет отличный
https://leonardo.ru/ishop/good_20716489782/
Угу, если сильно толсто наклеить может заедать штора. Нужно поклеить так что бы свет не пускало, но при этом было максимально тонкое.
С краской наверно сложнее запороть
Попался на руки такой аппарат, силуэт автомат. Без батарейки (а у меня пока её нет) затвор вроде бы должен отрабатывать 1/30. Но у меня он почему то просто дергается и не открывается. В чем может быть причина?
Он сломан
>Важно!
>После полного высыхания ткань необходимо прогладить с изнаночной стороны, чтобы окончательно зафиксировать краску. Температура глажения определяется в зависимости от вида ткани. Гладить без пара! Изделие из этой ткани можно стирать, вывернув наизнанку, в автоматической стиральной машине в режиме деликатной стирки.
Это обязательно делать?
Нет. Я не делал, просто покрасил и подождал, когда высохнет. Отснял пару пленок, спустя три года все ок, краска держится и не светит
Игра "угадай плёнку".
Эх, жаль нет второй катушки у меня, что бы отснять...
Эх, жаль нет второй катушки у меня, что бы отснять...
> Посмотрим, что получится и насколько хуже подпротухшей тасмы будет.
Ну, оказалась действительно хуже
Как это снято на пленку технически?
Явно одной только синхронизацией по второй шторке дело не обошлось? Мультиэкспозиция?
Явно одной только синхронизацией по второй шторке дело не обошлось? Мультиэкспозиция?
Выдержка 2 секунды. Штатив. Модель не двигается.
Свет помещения, диафрагма прикрыта.
Не благодари.
Можно снять двойную экспозицию. Первая экпозиция - 5 секунд толпы, далее просто модель снятая со вспышкой.
Анон выше подсвеченную модель упустил, так что, тут нужна двойная.
Тасма т25л и софтфильтр на объективе?
Окей, спасибо :)
Неа, фильтров не стояло. Кое-что более редкое.
Анон с 2374, это же ты?
Я принес тебе хорошие новости. Дополнительная дозированная засветка улучшает детали в тенях.
Фотки сняты как ISO 80, на объективе IR/UV cut фильтр.
Префлеш сделан на Nikon f5 брекетингом размером в стоп,
160/320/640
Двачеры открыли предзасветку.
Давай рассказывай как предзасвечивал как проявлял, больше подробностей.
Проявлялас лаба, ПЕРСПЕКТИВА, если быть точным.
Предзасвечивал, поставив на линзу ватный диск, снимал прямо напроти солнца на бесконечности, дает плавный равномерный засвет на F16.
У Nikon F5 механический счетчик кадров с жестким стопом на 8 перфорациях, так что если привести его защелкнуть, ты 1 в 1 кадры получаешь.
При засветке использовал функцию брекетинга шагом в стоп. 0 -1 +1, выставил ISO на 320
Смотал пленку, досал фильмпикером и сделал одни и те же кадры с одной и той же экспозацией, по 3 штуки.
Хорошо видно, как доп. детали в тенях появляются, а тени становятся менее мутными.
Фокусируясь на далеких объектах, когда я навожу резкость на метку бесконечности до упора, картинка в видоискателе нечеткая. Но стоит лишь немного повернуть кольцо фокусировки от этой отметки в сторону меньших дистанций, как изображение становится идеально резким. Кому верить шакле или глазам?
Поздравляю у тебя шкала пиздит, у тебя так называемый перебег на бесконечность. Древнее искусство делать хардстоп на бесконечности НАХУЙ УТРАЧЕНО. Подавляющие большинство современных мануальных объективов имеют шкалу показывающей вместо дистанции день взятие арханидмами фобоса. Это не более чем прогрев лаоваев, ибо хань заметили что лаоваи любят всякие шклы, ну им не жалко они тебе нарисуют. А если это лухари винтажное стекло, значит какой-то жопорук туда уже лазал, и проебал юстрировку шкалы. Среди современных объективов реально сложно найти стекло которое будет с корректно работающей шкалой. В теории некоторые стекла позволяют это юстировать боль большой боли отвинтив 3 винта, но я хз какой у тебя там объектив.
Анон, почему у двух разных плёнок из-под одного сканера по-разному работает дд? Например из киношки светлые спокойно вынимались на два стопа, а у Голд я едва вытянул один стоп с шумами. Делал это в Лайтруме.
Потому что пленки разные, очевидно.
Aerocolor 125
ColorPlus
ColorPlus
Сколько живёт плёнка?
Достал старый фотик, в него плёнка загружена была лет 10 назад. Отфотано сколько-то кадров.
Есть смысл пытаться проявлять или усё давно погибло?
Достал старый фотик, в него плёнка загружена была лет 10 назад. Отфотано сколько-то кадров.
Есть смысл пытаться проявлять или усё давно погибло?
Если леть 10 назад, то полуживая, проявлять можно, возможно, даже можно будет кадры отреставрировать во что-то юзабельное.
А дофотать можно или уже точно тухляк?
Если это ЧБ то в целом похуй, там норм будет, ну может исо упадет на 1 стоп, и то не факт смотря как хранил. Если это цвет, то могут цвета поплыть, но картинка будет. Можешь доснять, 10 лет для чб пленок не критично, для цвета терпимо, картинка будет. Просто учитывай что в цвете могут быть упоротые цвета на свежих кадрах.
>Просто учитывай что в цвете могут быть упоротые цвета на свежих кадрах.
Как и на старых.
Пощупай её ручками в темноте. Возможно её беспардонно покусала давно ушедшая плесень и она вся рассыпается.
Ребята, существует ли реально этот фотоальбом из шапки треда?
Да. Сверстать тебе в pdf?
Да другой анон
Ок с работы приду скину
Год 3-й. Фотокор кун всё ещё ссыт показать сисечку.
Что можно взять до 15000 компактное и механическое желательно с экспонометром? Или такого нет?
Olympus 35RC, но батареек под него уже в продаже нет, так как ртутные. Подходят батарейки для слуховых аппаратов, но нужно будет делать калибровку экспонометра, так как у них напряжение отличается от ртутных элементов питания
Так дрочите!
Ну тут вопросик конечно если с экспонометром надо, если без экспономерта вариантов довольно много. Ну и уточни что такое компактное для тебя. Зеркалка, дальномерка, шкальник, сменная оптика нужна нет, под узкую пленку, средний формат, большой формат?
Так-то почти не ржавую кодак ретина почти не ржавая пиздец компактная складная размером меньше мобилы пусть и потолще, стоит 5-10 к. А агат-18к еще меньше, полностью механический и стоит 1-2 к.
Буду ждать!
Компактный наверное в плане веса, особенно, до полкилограмма вместе с объективом.
Была мыльница, но она издохла, поэтому хочется что-то не сильно больше, но чтобы если чтотв ремонт отдать. Со своей мыльницей везде отфутболили
Большинство мыльниц делалось так что бы буквально затруднить их ремонт при поломке.
Агат-18к легче и компактнее его нихуя нету в этом бюджете. Шкальник, механника, полукадр, без экспонометра, оптика не сменная.
Со сменной оптикой до 500 гр в этом бюджете сходу не соображу что порекомендовать.
Pentax MX мелкая механическая зеркалка.
Я был разачарован, узнав что, производители пленки выпускают ее воспроимчивой к красному спекрту. Так хотелось проявлять пленку в комнате освещенную фонариком с красным светофильтром... А не кринжовым черным тазиком, ручку которого надо еще дрочить в разные стороны! Остались ли еще бренды которые выпускают пленку по старой технологии?
Так да, а тебе какой формат? Ну и аллах тебе не запрещает фоткать на фотобумагу.
Ортохром, таких пленок полно среди старья которое еще живо
Если принципиально новое - илфорд орто
>илфорд орто
Лол, дороже чем кодавская
>Ну и аллах тебе не запрещает фоткать на фотобумагу.
Хм... Стоит попробовать
>>Ну и аллах тебе не запрещает фоткать на фотобумагу.
>Хм... Стоит попробовать
>Чтобы "сфотографировать" фотографию на фотобумагу, нужно не "сфотографировать", а напечатать ее на фотобумаге с помощью принтера
Бля.
Ну с 2378 там на самом деле есть хуйня. В теории да это ортохромка, но я ставил опыты и пробовал проявлять её при красном свете. И тот фонарь который не дает засветов на рентгенке и фотобумаге, на кодаке 2378 засветы таки дает. Причем что интересно на сухом кодаке 2378 засветы особо не заметны, я его заряжал при красном свете в камеру, и там норм, ну или засвет весьма мал и не заметен в проявке. А вот когда пленка в проявителе, и ты на нее светил красным, засвет есть. И что интересно, на негативе он золотистый, а не черный. Не знаю почему такая хуйня, но 2378 я бы не рекомендовал проявлять при красном свете.
Poimage 100
Portra 160.
Прежде чем фоткать через стекло, убедись что в стекле нет отражений.
Запорол несколько атмосферных кадров, очень жаль.
Прежде чем фоткать через стекло, убедись что в стекле нет отражений.
Запорол несколько атмосферных кадров, очень жаль.
>Прежде чем фоткать через стекло, убедись что в стекле нет отражений.
А если есть, то умные люди придумали полярик, чтоб их можно было убрать.
Это уже с поляризационным фильтром снято, вот почему самая нижняя часть стекла такая прозрачная.
Нужно было просто ладонью загородить верхнюю часть стекла, что в кадр попадает.
Бачок это самое удобное что есть для проявки рулонной фотопленки (помимо машинной проявки), независимо от того, к чему она чувствительна. Методы проявки "на глаз" ушли в прошлое не просто потому что пленка стала чувствительна к красному, а от ряда других факторов, главный из которых - банальное удобство.
Катушечную пленку очень неудобно проявлять вне бачка, в отличие от листовых пленок и фотопластинок, которые без проблем просто плавают в кювете. Когда катушечная пленка только пришла на рынок, но люди ещё не дошли до бачков, её проявка это был цирк с участием ёба девайсов, для некоторых из которых пленку предлагалось даже разрезать в процессе проявки и продолжать проявлять её по кускам. Ты таким методом заебешься даже коротенькую среднеформатку проявлять, а малый формат это вообще будет смерть.
Поэтому с распространением малоформатной фотографии, окончательной стандардизацией измерения чувствительности пленок, общим ростом стабильности и качества эмульсий, фотографы уже в к пятидесятым годам перешли на фотобачки, ведь стало проще экспонировать пленку для последующей стандардизированной проявки всех кадров сразу. Таким образом малоформатная фотография почти всегда проявлялась в бачке, и проявка на глаз не является для неё чем-то особо аутентичным. Все стереотипы про фотографию при красном фонаре идут, вероятно, из кино, где при красном свете занимаются не проявкой пленки, а фотопечатью на нечувствительной к красному свету фотобумаге. Вот там да, для чб фотопечати до сих пор используются фонари.
Для тебя бачок с кручением ручки это кринж? Переходи на герметичные бачки без ручки - патерсон или на худой конец универсальный советский двухъярусный. Там перемешивание идет через встряхивание или катание бачка.
Хочешь проявку при красной лампе? Переходи на большой формат со съемкой на рентген пленку или просроченные фотопластинки с проявкой в кювете. Это будет действительно что-то близкое к трушному процессу, то, как фотография примерно делалась с момента изобретения сухих фотоматериалов до примерно сороковых-пятидесятых годов. Но если прям пиздец руки чешутся, можешь попробовать пик 3, такое тоже имело место. Или займись чб фотопечатью банально, она вполне доставляет.
С большим удовольствием прочитал простыню которую ты написал, я тебе очень благодарен. Я прикинул ценники, и решил пока отдавать в фотолаборатории:( Денег не хватает чтоб, как белый человек, проявлять в бачках сделанных в Европе европейскими реагентами. Китайское принципиально не буду покупать, так как опыт будет как с советскими, только за это еще переплатить придется
Ну крутанул бы его, у тебя же циркулярный надеюсь?
Циркулярный, да. Крутанул я его.
Солнце было прямо за мной, такие отражения поляриком не убрать.
500T, префлеш на 2000, снято 320 без фильтра
500T@320 + 85B + CPL
Сап, плёнканы. Решил вкатиться в плёнку и взять некрозеркалку. Почти везде пишут, что встроенный экспонометр в 99% случаев будет мёртвым. В оставшемся 1% часто врёт и надёжнее даже положиться на приложение на телефоне.
Поэтому вопрос - стоит ли искать этот один процент с живым экспонометром? Или даже снести в мастерскую каким-нибудь колдунам, чтобы его оживили.
И второй вопрос, соответственно - действительно ли встроенные экспонометры так часто дают маху?
Поэтому вопрос - стоит ли искать этот один процент с живым экспонометром? Или даже снести в мастерскую каким-нибудь колдунам, чтобы его оживили.
И второй вопрос, соответственно - действительно ли встроенные экспонометры так часто дают маху?
Если с автоматикой 20-30 летние камеры - то скорее всего все ок там будет. Если механика постарше - то да, доверять там уже не стоит. Купи простой мелкий экспонометр и вставь в горячий башмак в таком случае.
Это сильно зависит от материала сенсора экспонометра. Старые камеры 50-60х годов, где эксопонометры селеновые, почти все сейчас мертвы или сильно врут. Камеры с кремниевыми экспономертами, вполне себе нормально работают, но иногда для их работы требуются старые редкие форматы батареек.
Для камер 80х годов и более новых нет большой проблемы найти экземпляр с рабочим, не врущим экспонометром. Например никон фм-2 фе-2 вполне себе корректно показывают экспозицию хотя им по 30-40 лет, никон ф-100 вообще камера начала нулевых, там нет никаких проблем с экпозамером, там другие проблемы есть.
Тут все упирается в том насколько старую и редкую зеркалку ты хочешь купить. Если нет задачу брать какую-то конкретую старую камеру, то нет проблемы купить хоть электронный, хоть механический фотик с рабочим экспонометром. Да они дороже чем те камеры где экпозамер мертвый, но тут уже я хз какой у тебя бюджет, что ты хочешь от камеры.
Чушь, на хороших ходовых камерах он всегда жив.
Ладно, спасибо за мнения, плёнканы.
Как я понял, лучше избегать селеновых экспонометров и предпочитать кремневый TTL для полувековых моделей.
Как я понял, лучше избегать селеновых экспонометров и предпочитать кремневый TTL для полувековых моделей.
Гм, выражу свое мнение. Оно зависит. Если ты покупаешь пленочную ебушку которая тебе сама выставляет выдержку-диафрагму - тогда да, экспонометр нужен рабочий, иначе зачем тебе эта тыква.
А если берешь что-то из любительского сегмента старого, где экспонометр вставлен как экстра-фича (у меня он в видоискателе стрелочкой кажет на нужную диафрагму при выставленной выдержке и исо и на некоторых только объективах может сам ее выставить) - то пусть пиздит как троцкий, если сама камера обслуженная, не удроченная и недорогая - мертвый экспонометр не повод ее не брать.
К моему батареек уже нет а покупать за 40 евро реплику - нахуй надо, я за камеру 35 отдал. Покупаю батарейки для аппаратов слуховых, они почти подходят, разницу между экспонометром и реальностью примерно понимаю, если что подстраховываю приложением на мобилке. Я ж не репортажи снимаю на пленку, могу позволить себе поаутировать.
>батареек уже нет а покупать за 40 евро реплику
>у меня он в видоискателе стрелочкой
Пентакс что ли?
Дорого ли вообще берут за обслуживание камеры? Именно простой разборки-сборки, смазки?
konica acom-1
>Дорого ли вообще берут за обслуживание камеры? Именно простой разборки-сборки, смазки?
Не знаю, я в Японии брал, единственная страна где если говорят что "камера проверена и обслужена" - то так и есть. Как и писал в пересчете с их ракушек на евро - в районе 35 было, в состоянии "как есть" были вроде по 15-20, то есть совсем недорого.
Ремонтники охуевшие, берут почти ценник камеры с ожиданием ремонта полгода. Покупай сразу рабочее.
200T + 85B + CPL
Симпатичные карточки
первой фотке прям идёт горизонтальность
>каким исо снимать просроченную Fuji Velvia 100? Год экспирации 2022, хранилась исключительно в холодильнике,
80 iso
Анонче, чем отличаются современные бачки патерсон и ап от советского универсального двухъярусного? Стоит ли на них апгрейдиться с данного совкобачка?
Патерсон клоны более надежно геметизируются, немножко отличается конструкция спирали. Как по мне если тебе двухярусный советский норм, то не еби мозги юзай его.
250D
Колонная нравится
250D
500Т
Еще бы вторая машна в кадр не лезла было бы вообще приятное, вторая хорошая.
250D + CPL от K&H concept, он сильно теплит, когда накручен до максимума.
Пол года наверное не постил тут ничего, а хотел когда-то завести тесты лаки, уже наверное и нахуй не надо, 100 раз оттестировали.
Зенит АМ2, лаки 400 как 200
Зенит АМ2, лаки 400 как 200
Тоже Лаки 400 как 200, Зоркий 3М
Зенит 122, лаки 400 как 400
И последнее, yashica fx-3, тоже лаки 400 как 200, плёнка заебца. С учётом того что успел купить её ещё до того как китайцы охуели продавать её по 5.5к за 30 метров, 4 катухи отснял, по 4 кадра принёс, как 100 не пробовал разве что.
Я как исо 100 её снимаю, самое нормальное выходит. На зоркий вторая фоточка нравится. Но все равно единственный плюс етой хрени на узкаре это цена, на 120 формате она уже в целом норм.
А я по бомжу снимаю. Вот планирую свой проявитель цветной бадяжить на ЦПВ. А 30 метров лаки я купил за 3 тыщи, и пару катушек продал знакомому по 350.
Ну так лаки самая дешевая новая пленка в РФ о которой я знаю. Я ей тестирую новые и послеремонтные камеры и кассеты.
Ну так она и неплохая как по мне, я снимал на фому, разницы особо не вижу. Может потом попробую илфорд или 5222, мне говорили они сильно пизже, но я даже не знаю чем отличаются ЧБ плёнки, просто снимаю
Ну фома вообще смысла не имеет если ты в РФ, по качеству такое же говно как и лаки, только стоит в 2-3 раза дороже.
У лаки проблемы с непроливами, и её проявлять нужно примерно в 2 раза дольше чем нормальную пленку, что бы получить как-то приемлемый результат.
Если хочешь недорогую пленку, посмотри на шанхайку гп-3, она подороже лаки но мне нравится больше, и непроливов там почти нет, хотя бывают царапины. Или илфорд пан 400 еще есть, у него мне не нравится зерно, он стоит немного дороже шахайки, примерно как свежая намотка тасмы, но зерно там неприятное, мне не нравится, ну или я не нашел тайного рецепта проявки чтоб зерно стало красивое. При этом сама пленка по качеству ровная, царапин и непроливов нету. Я её как исо 100 снимаю, менее пиздец с формой зерна. Ну или бери божественную тасму-42л, у нее конечно пиздец тонкая подложка, но сама эмульсия приятная, мне нравится, я на нее много снимал. Вощем-то я бы и на лаки фоткал и не парился если бы не постоянные непроливы и дырки в эмульсии. В сф негатив больше эти дырки визуально меньше относительно кадра, пиздец менее выражен. В 135 формате это все более заметно и меня напрягает.
Вот кстати тасма-42л в родинале 1 к 60 10 минут, зерно нравится меньше чем в д76. Попробую потом следующую в калогене проявить, посмотрим что получится. Пока что для тасмы д76 как по мне топчик.
Я мотаю лаки на катушки стоя в ванной, вытягивая руки, и засовываю в многоразовые катушки, проявляю всегда 8:30 D-76, все 4 катухи выше я проявил на одной банке проявителя. Бед с эмульсией ни разу не видел. Может это китайский рандом?
Ну так да, она то с дырками то нет, хуй победишь в каком кадре будут проблемы. Все в ванной мотают, а потом в катушки пихают, это нормально!
А тут у нас покр ашен!
500Т
Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, в т.ч. от анонов, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/881448.html