Не-а.
>>3757174
С девушкой мне такие вопросы обсуждать не хочется.
Куда делась в конце пути на пикче обезьяна?
Ты к прохожим ещё не начала приставать с этим "Вы не желаете поговорить о буддизме"?
Всегда буддизм казался самой бессмысленной религией. То, что жизнь - страдание, что удовлетворение желаний приводит лишь к новым страданиям - всё ОК. И казалось бы, разумный вывод - понять, что человек разумный - тупиковая ветсь эволюции, чем больше разума, тем больше страданий, перестать считать свою жизнь центром мироздания, найти в себе мудрость уйти в сторонку. Можно, например, легализовать самоубийства. Сделать их частью культуры. Пока тебе живётся - живи и радуйся, занимайся любовью или войной, ныряй в любые иллюзии. Как надоело всё - просто пошёл в кабинку и тихо уснул. Но нет, вместо этого придумали какую-то бодягу с перерождениями. А потом сказали: спасти от перерождений может только буддизм. В лучшем стиле капитализма: сначала создали потребность, потом продают решение. И умножают мировую суету. Зачем?
>>3757176
Солнышко, ты забыла, что на ычан мальчики не заходят?
Давай пообщаемся. Сразу говорю, что я про буддизм ничего не знаю, так что сперва назови основные догматы буддизма.
Только тогда человечество достигнет процветания, когда камни последнего храма рухнут на голову последнему жрецу.
>>3757215
Ты щас сам рухнешь, придурок!
>>3757205
Ты зря называешь человека разумного тупиковой ветвью. Другие живые существа тоже страдают. При этом только он один владеет свободой воли, может заниматься духовной практикой и позаботиться об остальных живых существах. Поэтому человеческое рождение - самое ценное
Духовная практика может остановить цепь перерождений, но на уровнях Ваджраяны и Махаяны это не является самоцелью
>>3757202
>Ты к прохожим ещё не начала приставать с этим "Вы не желаете поговорить о буддизме"?
В какой-то нити кто-то хотел задать вопрос о перерождениях. Я её не нашла
>>3757211
>Сразу говорю, что я про буддизм ничего не знаю, так что сперва назови основные догматы буддизма.
Четыре Благородные Истины:
- Есть страдание
- Есть причина страданий
- Есть прекращение страдания
- Есть путь к освобождению от страданий (Восьмеричный Путь)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Четыре_Благородные_Истины
https://ru.wikipedia.org/wiki/Восьмеричный_Путь
Миряне, принявшие прибежище в буддизме, берут на себя пять обязательств:
- По возможности воздерживаться от причинения вреда другим живым существам
- Отказываться от воровства
- Воздерживаться от распущенного сексуального поведения
- Избегать лжи
- Воздерживаться от употребления замутняющих сознание веществ (алкоголя, наркотиков, психоделиков)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пять_священных_заповедей
Остальная практика - дело добровольное
>>3757174
Давно уже интересует дзен-буддизм, но всё лень всерьёз изучить тему, такая-то офигенная религия. Ничего не делай, сиди, дыши. Истины нет, созерцай, медитируй. Встретил святого — убей святого, встретил будду — убей будду. Можно решать коаны.
А ты как к буддизму приобщилась? Самостоятельно в сознательном возрасте или просто живёшь в бурятии?
> Ты зря называешь человека разумного тупиковой ветвью. Другие живые существа тоже страдают. При этом только он один владеет свободой воли, может заниматься духовной практикой и позаботиться об остальных живых существах. Поэтому человеческое рождение - самое ценное
Естественно, с точки зрения человека человеческое рождение - самоое ценное. Человекам вообще свойственно считать себя центром мироздания, как будто бы вся Вселенная существует только ради них. Стыдно даже.
>>3757235
О! Я знаю! Это называется "прозелитизм".
Вот так вот! Сырно - не дура. Сырно много умных слов знает.
>>3757243
ШОК! Эмиль Золя - это Бог-Император Человечества.
>Про храмы будете рассказывать своим хаоситам или эльдарам
Ну все, за твою клевету на чистейших сынов Императора - Серых Рыцарей, ты ведьма огребаешь света Бога-Императора.
>>3757278
Зачем ссориться? Лови амулет, на счастье.
>А ты как к буддизму приобщилась? Самостоятельно в сознательном возрасте или просто живёшь в бурятии?
И то, и другое. Я родилась в семье буддистов, но по-настоящему заинтересовалась учением в подростковом возрасте благодаря совету подруги
Я следую пути Ваджраяны. Он похож на Дзэн тем, что делает сильный акцент на практику. Но в целом, о Дзэн я знаю относительно мало
>>3757245
Человеческое рождение самое ценное, потому что только человек владеет свободой воли, может заниматься духовной практикой и позаботиться об остальных живых существах
>>3757246
24 очка. Умница
>>3757338
Кошачье рождение самое ценное, потому что только кот владеет кошачьими ушками и хвостом, может лизать себя везде и спать по 18 часов в сутки.
Бактериальное рождение самое ценное, потому что только бактерии владеют клеточной стенкой на основе пептидоглюкана и тейхоевых кислот, могут заниматься брожением и вызывать болезни у остальных существ.
Древесное рождение самое ценное, потому что только деревья обладают листьями и хвоей, могут вырастать больше, чем на сто метров в высоту и на них растут яблоки (а арбузы не растут).
>может лизать себя везде и спать по 18 часов в сутки.
>могут заниматься брожением и вызывать болезни у остальных существ.
>обладают листьями и хвоей, могут вырастать больше, чем на сто метров в ширину
То есть, ничего такого, чего бы не могла твоя мама.
Шах и мат.
>>3757369
Твоя мама - кот? Как сделать, чтобы и моя тоже?
Дело не в том, что оно утверждает, а в том, почему возникло.
> По возможности воздерживаться от причинения вреда другим живым существам
То есть если есть необходимость - убить можно?
>почему возникло
Ну вот например я знаю "почему возникла микроволновка", что не имеет отношения к сути микроволновки. Смешивать разные вещи чтобы доказать то, в чем ты неправ... зная, что ты неправ... я не знаю почему некоторые люди в интернете этим занимаются, это не имеет отношения к их сути. С христианской точки зрения у них просто нет любви.
>5 заповедей
Пролетаю по всем пунктам. К сожалению такая религия мне не подходит. Думал историю религии почитать, может там найду какую-то опору в жизни, но сейчас уже не уверен. Я считал буддизм достаточно свободной религией, но теперь вижу, что это не совсем так.
Микроволновка возникла как прикладное применение своей функции из своей цели. А уж как она развивалась, это не так принципипально, все её цели останутся на бытовом уровне, даже если изменятся в чём-то. Так и христианство возникло из стараха и желания людей оправдать своё существование в мире.
>Кто-нибудь хочет пообщаться на тему буддизма?
Давай. Моё понимание буддизма на пальцах следующее:
- жизнь полна страданий и боли
- причиняя меньше страданий и боли другим, ты улучшаешь свою карму
- в награду за хорошую карму, после смерти ты перерождаешься в существо, которое меньше страдает и обладает большей свободой действий
- диапазон изменения кармы ограничен сверху, достигнув его предела, ты после смерти выигрывашь
>Микроволновка возникла как прикладное применение своей функции из своей цели
Не было у неё никакой цели. А функция была, но это была не микроволновка, гм, да...
Так же и христианство строится на любви, а говорить почему или отчего оно возникло - значит потакать своему магическому мышлению. Имхо это грех, который ведет к ленности ума и последующей самоизоляции.
>из страха и желания людей оправдать своё существование в мире.
Что в этом плохого? Я вот мозгами тоже понимаю всё то, что ты пишешь. В философских книжках вычитал, что моё мировоззрение ближе всего к атеистическому экзистенциализму, ну или к абсурдизму. Но как с таким мировоззрением жить не особо понятно. Точнее понятно, но это полная ж. Камю, например, предлагает три пути: самоубийство, вера, бунт. Самоубийство не подходит, потому что логические самоубийцы, скорее всего, только в книгах. От бунта у меня едет крыша и поэтому я начинаю подыскивать себе религию.
Так что, что плохого в том, чтобы оправдать своё существование? Я не понимаю.
Да как угодно, в сущности. Людям нужны ответы на вопросы, диктуемые им их страхом, а религии рады дать на них ответы, ну и заодно привнести свою идеологию, будь хоть любовь, хоть оскопление. В ответы на такие вопросы легко верить, они непроверяемы с одной стороны, ну и жизнь облегчают с другой. В ответы на другие вопросы верить не так просто, особенно когда что-т запрещают, вот для этого и нужен баланс вопросов чистой веры и вопросов практической веры, если будут только вторые, то только самые упоротые останутся.
>Людям нужны ответы на вопросы, диктуемые им их страхом
Мда, что-то ты совсем бакуешь. Страх, в христианской философии, есть только там, где нет любви. А там, где есть любовь, там нет страха и тем более "вопросов диктуемых страхом" (что бы ты под этим ни подразумевал).
>>3757174
Мне очень нравится философия буддизма, особенно идеи кармы как импульса при перерождении и освобождения от страданий путем освобождения от желаний. На мой взгляд это религия, наиболее логично и стройно обьясняющая мироздание.
Но, к сожалению, она слишком логична и хороша что-бы быть правдой. Верю я в то, что мир управляется случайными процессами и после смерти я просто перестану существовать, не будет ни ада, ни рая, ни перерождений.
Но я все равно стараюсь делать окружающим добро - если кармы и нет, мне приятно вести себя так, как будно она есть.
А еще у меня под монитором в ряду окимоно стоят два довольных красных будды.
Существование не нуждается в оправданиях, они просто не нужны. У тебя есть свобода и ты можешь быть кем хочешь, делать что хочешь. Сам создавать себя, а не искать то или тех, кто сделает это за тебя в их интересах. Сам выбирать свои роли, нет никаких сакральных ролей, смысл существования заключается в самом процессе, в любой его форме. Можешь гордо биться в проигранные сражениях, потому что битва имеет значение, а закономерный результат нет.
Дело не в том, что плохо, а что хорошо, а в том, что никакой нужды нету что-либо оправдывать, оправдания существуют только в твоей голове, снаружи их нет.
Это пустая болтовня. Есть вещи, которые толкают людей к религии, о них я и веду речь. Любовь только к случке толкает, ну и к трагической гибели. Любви христианство не нужно, да и воинам христовым любовь тож не требовалась, надо отметить.
>Существование не нуждается в оправданиях, они просто не нужны.
Для тех, кто серьёзно не задумывается о фундаментальных вопросах, естественно не нужны никакие оправдания. А когда тебя эти вопросы сжирают изнутри, то тут нужны и ответы и оправдания и что угодно ещё.
Я считаю буддизм самой близкой к истине религией. Однако и в нём есть много убеждений, которые неверны или нуждаются в уточнении.
К сожалению с полными текстами Буддизма я так и не удосужился ознакомиться, поэтому не могу расставить всё по полкам. ОП, дай список литературы, который считаешь достаточно полным для всестороннего ознакомления.
>>3757694
Если вселенная устроена по буддизму, то после смерти ты освободишься от страданий, если при жизни очень постараешься и улучшишь свою карму.
Если нет, то после смерти ты освободишься от страданий в любом случае. Даже делать ничего не надо. Здорово же!
Я бы сказал, что человеческое существование это пустая иллюзия, рамки существование мира, где мир существует, а человек есть только как часть целого. Вопросы это повод для размышления, так или иначе, а не для веры или оправданий (читай, забивания головы бесполезным мусором, каковое людьми принято назыавть жизнью).
Мне не нравится буддизм с культурной точки зрения, но эстетически он мне очень приятен. Так вышло что мы живем в мире построенном полностью на ветхом и новом завете, эти догмы прямо или косвенно определяют нашу жизнь. Вся западная мысль строится на христианстве, а мысль эта распространена и в Японии и в Китае и в других странах через глобализацию. А уделом буддизма остается лишь эзотерика. На полноценную философскую идею эта религия не тянет.
> Мне не нравится буддизм с культурной точки зрения
Я тебя не понял, не мог бы ты пояснить?
>>3757783
Ну понимаешь, это как красивая игрушка. Буддизм не влияет на развитие истории, из него не вытекает никаких современных философских течений определяющих текущий мировой порядок.
Не столько "мысль", сколько "мораль" - мораль и религия были спаяны в одно целое долгое время, а сейчас мораль хоть и изменилась, основы её очевидны. Глобализация - удобная штука, да, но уничтожает культуры, может маргинализирует в какой-т степени их даже. Это не вредно для прогресса, но самый верный путь в киберпанк, чо уж.
>>3757794
Ты как-то узко и однобоко понимаешь культуру. Эстетика из неё вытекает так же как влияние на историю и мировой порядок.
Альзо, не сказал бы что я с тобой сильно согласен, пикрелейтед, но вообще это не баг а фича: Мирные буддисты > веками вырезающих друг друга авраамитов, которые формировали свою историю грубой силой и кровью с кострами и строили мировой порядок на костях. Имхо.
>ОП, дай список литературы, который считаешь достаточно полным для всестороннего ознакомления.
Спасибо за вопрос
Для всестороннего поверхностного ознакомления хорошо подойдёт "Путеводитель по Буддизму" Елены Леонтьевой. Там простым языком с картинками описаны основы буддийского мировоззрения, базовые понятия и история
Для более глубокого ознакомления всё зависит от привлекающей тебя школы и традиции. Тексты, особенно вводные тексты, везде разные. Общая только Трипитака, да и у той есть несколько вариантов
Вот несколько примеров книг для начинающих разных школ:
Шри Дхаммананда Маха Тхера - Во Что Верят Буддисты
Шунрью Судзуки - Коаны Дзен. Сознание Новичка
Тэнзин Гьятсо - Буддийская Практика. Путь к Жизни, Полной Смысла
Самое важное. Изучать буддизм по книгам, в отрыве от сангхи - всё равно что изучать программирование без компьютера. Учение Будды живое, и для реального освоения его необходима практика
Приятного чтения!
>>3757544>>3757563
Настоящая практика буддизма требует не веры, а критического отношения к источникам, авторитетам и практикам
Ты не любишь людей?
>>3757606
>То есть если есть необходимость - убить можно?
Короткий ответ: нельзя
Длинный ответ: это зависит от обстоятельств. Убийство и любая намеренная жестокость несёт в себе тяжёлые последствия, но необходимость есть необходимость
>>3757629
>жизнь полна страданий и боли
>причиняя меньше страданий и боли другим, ты улучшаешь свою карму
>в награду за хорошую карму, после смерти ты перерождаешься в существо, которое меньше страдает и обладает большей свободой действий
>диапазон изменения кармы ограничен сверху, достигнув его предела, ты после смерти выигрывашь
Да, ты описал в общих чертах Срединный Путь и цели практики Малой Колесницы
Только речь идёт не о перерождении в высших мирах, а о накоплении заслуг в течении жизней. Выигрыш - достижение Нирваны. Нирвана это индивидуальное освобождение от страданий
Есть ещё буддизм Великой Колесницы и Алмазной Колесницы. Для буддистов этих школ главная мотивация - достичь Просветления для блага всех живых существ
>>3757835
Согласна
Я бы ещё вспомнила утилитаризм Милля и слова Эйнштейна о религии будущего
>>3757794 Рассмешил.
Меня просто смешат все философские течения, которые вытекают из религий.
Если философское учение не использует научные методы познания, то это уже как бы и не философия уже, а мистика. Просто мистика звучит не солидно, и выдумывают всякую христианскую философию и прочее.
>>3758862
Ты не разбираешься в вопросе. Вся западная цивилизация и методы познания опираются на библейский порядок, впрочем вам простительно вы же кроме марксизма-ленинизма ,вдолбленного в подкорку на поколения вперед вместо нормальной философии, "лучшим в мире" образованием и бессмысленного фапанья на "науку" ничего не видите.
>>3758893 Для западной науки кучка греческих язычников сделала больше, чем весь библейский порядок и святые вместе взятые.
Но я не воинствующий комуняка-атеист, как ты подумал. Я, например, верю в существование Бога и считаю идеи про его отсутствие абсурдными.
Проста вещи своими именами надо называть. Ведь божественные откровения приходят через мистический опыт, а не как измышления над реальностью. Почему бы не называть сверхествественное мистикой, а естественнонаучное философией? Так было бы просто и понятно.
Но слово "мистика" народ негативно воспринимает, поэтому попы объявляют себя философами, дабы придать себе вес, то есть тоже отчасти занимаются фапанием на науку.
>>3757174
Это просто праздник какой то. Няша ответь на пару вопросов.
- Как ты практикуешь практики, одна в полном одиночестве или посещаешь сеансы общей медитации в каких нибудь центрах, ездишь на ретриты?
- Посещаешь ли ты какие либо буддистские центры, что о них думаешь? Недавно сходил в Центр Алмазного Пути школы Карма Кагью, был немного шокирован тем, сколько там людей и что на новичков им фиолетово(по мои ощущениям, был только раза 3).
- Как часто практикуешь дома.
- Какого именно направления/школы придерживаешься?
- Где в Москве можно приобщиться к практикам буддизма?
- Есть ли какая нибудь литература про буддизм, которую стоит прочитать, чтобы лучшего его понять?
>>3758987 Я верю в существование Бога внутри Человечества и для его нужд. Все религии являются в той или иной степени его "плотью", даже сатанисты и атеисты, поскольку думают, говорят и переживают о Боге.
Но сам я не участвую в творении Бога. Знание о его существовании не накладывает никаких обязательств на меня.
С чего вы взяли, что человек который верит в Бога должен обязательно как-то соприкасаться с религией?
Все дело в словах опять же. Верю - очень созвучно "верую", что подразумевает акты мистического познания и служения. Но для меня это: "Уверен в том, что Бог существует". И все.
>Ведь божественные откровения приходят через мистический опыт, а не как измышления над реальностью. Почему бы не называть сверхествественное мистикой, а естественнонаучное философией?
Потому что сразу начнётся спор о том, что считать мистикой.
Простой пример. Существуют джины. Быстрее всего ты их никогда не видел, но это не имеет никакого значения, потому что они такие же глиняные существа как и все прочие. То что ты никогда не встречался с джином делает его сверхъестественным или мистическим существом?
Существует так же общество. Люди с ним сталкиваются постоянно и оно не кажется им сверхъестественным. Хотя оно очевидно является таковым, потому что общество как система противоречит второму началу термодинамики. Откуда общество берёт энергию? Можно сказать, что из людей, но тогда получается, что это люди сверхъестественные существа. Ведь совершенно непонятно как они умудряются столько батрачить, в то время как кони от работы дохнут.
>Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий (как некий великий часовщик, который сделал часы и больше не вмешивается в их ход)
Вот это большинствоесли оно на самом деле большинство деистов я не понимаю. Зачем верить в Бога, который ничего не делает? У них, наверное, и загробной жизни нет. Какую опору в жизни даёт такой Бог? Никакую.
>>3759033
Могу тебя поздравить, ты веришь в полную чушь.
Даже если говорить о том фальшивом "боге", которому поклоняются язычники, ему совершенно нет никакого дела до того веришь ты в него или нет. Его интересует только та энергия, которую ты ему предоставляешь. Настоящему трансцендентному Богу ты тоже не интересен, так как не являешься годным инструментом для проведения Его воли.
Но ты верно заметил, что атеисты, сатанисты, буддисты и все прочие язычники поклоняются одному и тому же лжебожеству.
>>3759037 Джин замкнут сам на себя, поэтому сверхестественен. У общества есть четкое условие существования - нужно как минимум два человека на Земле. Джину же это совершенно неважно, он может и у одного в голове существовать и у миллионов, реальность безразлична джину, джин безразличен реальности.
>>3759073
Джины существуют в реальности, а не в головах. Между условиями существования общества и его сверхъестественной природой нет никакого противоречия.
>>3759042 А ты веришь для моральной опоры в жизни и из страха что после смерти ничего не будет? Норм, конечно, Бог за счет этого и существует.
Но я все же считаю, что надо быть честным с самим собой до конца. Жизнь без надежды, существование без оправдания - для меня идеальный вариант.
>>3759065 Я не хэйтил. Мне все равно какой Бог. Он просто есть.
>>3759070 Ээээ... А какой из Богов настоящий? Такой, в которого ты веришь в силу территории обитания, национальности, родословной, образования и прочего? Спроси любого верующего, у каждого его Бог настоящий.
Алсо, ычану видимо не нравится моя вера в Бога.
>>3759078 Откуда ты знаешь что существуют в реальности? Ты же их никак не можешь почувствовать. Могут быть, а могут и не быть.
Попробуй придумать условия для существования джина. Ничего не получится.
Вот для таких случаев и придумано слово "сверхестественный".
>>3758862
Это очень забавно, учитывая с чего начинается наука. Не в том смысле, что все основоположники современной науки были верующими, это не важно.
Суть в том, что наука невозможна без мысли, мысль невозможна без оперирования понятиями, понятия берутся из языка. Но люди научились языку у Адама. Человек не может сам изобрести язык, он может только научиться ему, например от родителей. Дети-маугли это наглядно подтверждают.
>>3759097
>А какой из Богов настоящий?
Естественно настоящий Бог - единственный и трансцендентный.
>Откуда ты знаешь что существуют в реальности? Ты же их никак не можешь почувствовать.
Глупо всё время ссылаться на органы чувств, я и солнечное ядро не могу почувствовать, но это не значит, что солнце полое.
>Попробуй придумать условия для существования джина.
Зачем придумывать какие-то условия для существования джина если и так ясно, что он существует? Во-первых, если бы джинов не существовало в реальности, то мы просто не могли бы себе его представить. В следствие этого не было бы в принципе такого слова как джин. Потому что все понятия, которыми оперирует, оперировал и когда либо будет оперировать человек уже известны Аллаху. Он уже их придумал. Соответственно такое существо как джин может существовать, оно уже не невозможно.
В-третьих, джины неоднократно упоминаются в Коране. Про свидетелей в принципе можно не упоминать, потому что они могут лгать или ошибаться.
>А ты веришь для моральной опоры в жизни и из страха что после смерти ничего не будет?
Я ещё не определился во что мне верить или не верить. Но если буду верить, то для опоры в жизни.
>Жизнь без надежды, существование без оправдания - для меня идеальный вариант.
Тогда зачем тебе Бог? Ты точно также мог бы жить и без него.
>>3759141
Ку-ку, Вася. Материализм и космизм это формы язычества.
>>3759146
Приехали, называется.
Ваше определение язычества, материализма и религии в студию, в таком случае, а то еще окажется, что мы спорим в разных терминах.
>атеисты
>поклоняются
>вообще охренеть
Кто эти люди? Вон с моего Ычана! Гоните их, насмехайтесь над ними.
>>3759156
Язычество - строго говоря всё, что не является исламом пророка Мухаммада (Благословит его Аллах и привествует) и исламом тех пророков, которые были до него (мир им всем). Дальше можно спорить о том как далеко ушло христианство от того ислама, который проповедовал Иисус (мир ему), о том как далеко ушёл иудаизм от того ислама, который проповедовал Моисей (мир ему). Можно спорить о том чего больше в учение некоторых суфийских тарикатов ислама или неоплатонизма. Все остальные религии/вероучения/взгляды/и т.д. языческие безусловно.
В арабском языке есть слово "дин", которое обычно переводят как "религия". Если дать полную расшифровку этого слова, то получится неплохое определение религии. Оно значит фундаментальный закон, установленный Всевышним, который охватывает все стороны жизни человека. Начиная от того как делить имущество между наследниками, заканчивая тем с кем воевать и при каких условиях соблюдать договоры перемирия.
Любое определение материализма будет априори языческим, если исходить из моего определения язычества.
>>3759199
Собственно на этом можно и заканчивать обсуждение. Если сказать, что бог повсюду, то и камень - бог, здесь не поспоришь, вот только смысла такое определение не несет никакого.
>>3759204
Если сказать, что бог повсюду, то это будет называться пантеизмом. Но пантеизм не имеет никакого отношения к религиям Откровения, классический пример пантеизма это например индуизм.
>>3759132 Что ты на меня наезжаешь, я же не отрицаю существования твоего Аллаха.
Но вообще, если ссылаться на Адама, то все что ни придумало человечество есть заслуга служителей Бога, так как все люди его наследники, а Адам был первым богослужителем а если бы не был, то Бога не существовало бы. Но я говорю про жизнь здесь и сейчас, в которой есть научное познание, и есть мистическое. Кто-то тупо хочет поставить между ними знак равенства, для красоты и убедительности.
>Естественно настоящий Бог - единственный и трансцендентный.
Это ничего не значит. Бог есть Бог. Ты просто хочешь сказать представителям других религий, что они не правы.
>Глупо всё время ссылаться на органы чувств, я и солнечное ядро не могу почувствовать, но это не значит, что солнце полое.
Есть мнение, что существует вообще все что угодно в бесконечно многомерном пространстве. Но для нас важен только мир человечества, что хоть как-то с ним соприкасается.
ОК, джин существует. Но также существуют и ёкаи. Представьте себе, глупая фея Сырно на самом деле существует, ну разве не радость? Потому что если бы не существовала, мы бы не могли представить, а мы представляем особенно когда фапаем, и имя Сырно Аллах уже придумал загодя.
Так почему же мы не идем в Генсеке искать Сырно, а сидим на ычане? Потому что с помощью гпс-навигации невозможно добраться до этой волшебной страны, научный метод не поможет. Только мистический поиск может туда привести.
Вообще мне делается грустно, когда я вижу что верующие на полном серьезе утверждают, что их Бог единственный правильный, а весь остальной мир ошибается. Почему они так делают?
>>3759228
Потому что их Бог единственный правильный, а весь остальной мир ошибается.
>>3759228
А ты не верующий что ли?
>>3759228
Они просто ещё слишком молоды и ничего не понимают.
Я не про биологический возраст.
>если ссылаться на Адама, то все что ни придумало человечество есть заслуга служителей Бога, так как все люди его наследники, а Адам был первым богослужителем а если бы не был, то Бога не существовало бы.
Во-первых, прямыми потомками Адама являются только пророки. Все остальные люди имеют отношение к Адамизму только в силу того, что они выучили какой-то язык и тем самым обрели сознание (потому что человеческое сознание невозможно без языка).
>Но я говорю про жизнь здесь и сейчас, в которой есть научное познание, и есть мистическое.
Проблема в том, что научное познание хорошо работает на задачах уровня 2+2. Если переходить к чему-то посложнее, то сразу возникают десятки теорий. В одну сейчас свято верят, лет через пять забудут как проштрафившуюся, потом опять откопают. При этом внятного ответа на любой вопрос от тёмной энергии, до того каким образом зарождается жизнь, добиться невозможно.
>Это ничего не значит. Бог есть Бог. Ты просто хочешь сказать представителям других религий, что они не правы.
Ну погугли, что значит слово "трансцендентный", если у тебя проблемы с пониманием. Если взять любую языческую религию, что мы там встретим? Либо это будет пантеизм, в котором этот ложный бог является всем бытием, от пылинки до морей и людей. Отсюда делается вывод, что при определённых практиках либо человек может утратить свою индивидуальность и полнее слиться с этим богом-бытием. Либо наоборот вознестись таким образом, что быть уже больше чем человеком. Либо это будет представление о боге как о некоем существе, которое выполняет свои функции и очень интересуется и заботится о муравьях внизу. В любом случае это будет включать представление о бытие как о благе. О том что человек создан для счастья, что жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше и т.д.
Всё это не имеет отношения к настоящему трансцендентному Богу, потому
>Есть мнение, что существует вообще все что угодно в бесконечно многомерном пространстве.
Пространство конечно не бесконечно, но очень велико. Надо понять такую вещь. Слово - это непросто набор звуков, Аллах наделил - все слова смыслом. Слово - это концепт. Это означает, что если что-то проговаривается, то это уже открывает возможность к его созданию или нахождению, потому что зная слово, ты уже представляешь как примерно может выглядеть результат.
>>3759199
Ычую вот этого. С двух рук.
А вообще развели тут пропаганду язычества. Буддистские книги кидают. Буддизм сам по себе пассивно-депрессивное учение, которое сводит на нет все попытки революционного перехода к социализму. Исключительно синтез марксистско-ленинской теории и Авраамических религий может дать наиболее дееспособное общество, в котором ресурсы и доходы распределяются соответственно потреблению и производству. А что на счет "богов", которые "правильные" и "неправильные": есть один единственный Бог (Аллах, Яхве, материя - его "названия"), остальное язычество и сатанизм, так ка призывают к заведомо ложным и вредным для человека действиям.
>>3759307 За научным познанием сила. Зная, что 2+2=4 можно уже мешать ингредиенты и собирать мушкеты. Там где сила, там и правда, а не наоборот.
Мистическое же знание такой конкретной силы не имеет. Оно как прекрасная далекая мечта, надежда о лучшем мире, к которому невозможно продвинуться ни на йоту.
Перед тем как размышлять о высших материях, нужно подумать, сколько Сырен тут занимаются программированием, а сколько богословием и искусством?
Собственно поэтому мало кто готов вкладывать ресурсы в исследования зарождение жизни, а вот исследовать полупроводники всегда желающие найдутся.
>Если взять любую языческую религию, что мы там встретим?
Не важно, что мы там встретим. Важно, что человек занялся поиском причины самого себя. Бесконечное многообразие ответов на этот вопрос и есть Бог. Если бы, например, языческое многобожие не возникло в свое время, не прошло через историю народов и не исчезло, то вполне возможно, что мы бы сейчас Перуну поклонялись.
>>3759312 Могу поспорить, что ты только с дивана готов революцию устраивать. Бог ослаб за последние столетия. Типичный российский обыватель не пойдет за него убивать и умирать.
Алсо, а как буддисты относятся к представителям других религий?
>>3759441 Извините, пик перепутал.
Вы о какой-то ерунде спорите. Какая разница, есть боги или нет? Главное - это облегчить жизнь себе и помочь другим
>>3758937
>Как ты практикуешь практики, одна в полном одиночестве или посещаешь сеансы общей медитации в каких нибудь центрах, ездишь на ретриты?
>Как часто практикуешь дома.
Дома я практикую с детьми днём, одна утром
Раз в 1-2 недели езжу в дацан. Стараюсь каждую неделю, но не всегда получается
Этим и прошлым летом я была в ретрите
>Какого именно направления/школы придерживаешься?
Гелуг/Ваджраяна
>Посещаешь ли ты какие либо буддистские центры, что о них думаешь? Недавно сходил в Центр Алмазного Пути школы Карма Кагью, был немного шокирован тем, сколько там людей и что на новичков им фиолетово(по мои ощущениям, был только раза 3).
В детстве один раз была
Я считаю, что появление буддийских центров на западе - это отличная новость, потому что они позволяют научиться практиковать даже тем, кто никогда раньше не был знаком с буддизмом
>Есть ли какая нибудь литература про буддизм, которую стоит прочитать, чтобы лучшего его понять?
Если у тебя в городе есть центр Карма Кагью, то попробуй начать с Оле Нидала. И я уже писала насчёт книг: >>3758718
>>3759228
>Вообще мне делается грустно, когда я вижу что верующие на полном серьезе утверждают, что их Бог единственный правильный, а весь остальной мир ошибается. Почему они так делают?
Такая у них религия
В Буддизме нет запрета практиковать другую религию. Буддизм можно сравнить с алмазом: как алмаз, оказываясь на красной поверхности, он просвечивает красным, на синей - синим, но в любом случае он сохраняет свои свойства. Оказываясь в новой культуре, буддизм зачастую адаптирует и перенимает её внешние атрибуты и традиции, не меняя своей сущности
>Главное - это облегчить жизнь себе и помочь другим
Человека нельзя научить просветляться, ящетаю.
Либо человек просветляется самостоятельно, и описывает чудесное спасение своей души вмешательством какого-нибудь бога, распиаренного в его широтах, либо умирает пытаясь.
Иногда я захожу в церкви поглазеть на музейное убранство, так никакого просветления в лицах подавляющего числа прихожан не вижу. Я вижу алчущих присосаться к чужой радости бабок, измученных жизнью теток в платках, надеющихся на спасение, толстых дядек, жертвующих вышеперечисленным свое скудное счастье, но по-настоящему умиротворенным и нашедшим покой людям делать в церкви нечего.
При всей его гибкости и хитрожопости, буддизм также нельзя вычеркнуть из списка религий. Если и находится какой-нибудь просветленный гуру, излучающий вокруг себя сияние, то он, как мне кажется, мало того, не может научить быть остальных такими же, он еще и препятствует этому, постоянно подкармливая своих учеников льющимся через край светом и расслабляя их усиленные поиски в себе просветления, заставляя их паразитировать на своем.
Помочь другим невозможно.
>Человека нельзя научить просветляться, ящетаю.
Ты прав. Человека вообще ничему нельзя научить. Он должен всему учиться сам, а наши учителя только дают нам ключи к знанию и помогают на пути, не давая совершать ошибок и тратить время впустую
А что ты подразумеваешь под Просветлением?
В каждом человеке изначально есть природа Будды. Но проявить совершенную природу ума им мешают две завесы - пять мешающих эмоций и неведение. Убрав их, достигнешь Просветления
Даже если путь к Просветлению кажется пугающе длинным, это не повод совсем отказываться от духовной практики. Мытьё рук перед едой не даёт им полной стерильности, но ты же всё равно их моешь, чтобы не отравиться и не заболеть. Так и духовная практика облегчает жизнь на бытовом уровне
И тут: РАЗ! И нет постов за последний час!
>>3759774
Это тред про буддизм.
Хочешь обсуждать ислам - создай отдельный тред, и там пиши про своих кафиров из игил.
Для дееспособного общества как раз нужна вера, идея некая в центре, ну и страх тож сгодится - каждый не может быть идеалистом по жизни, нужно как-то заставить каждого быть таковым, тогда и будет у общества некоторый потенциал, который иначе расходуется на низкие потребности: на личный комфорт, на животные удовольствия, на попытки доминирования. Или туда, или сюда - или силы идут на дело, или в нужник всё сливается.
>Мистическое же знание такой конкретной силы не имеет. Оно как прекрасная далекая мечта, надежда о лучшем мире, к которому невозможно продвинуться ни на йоту.
Это не верно сразу в двух плоскостях. С одной стороны можно привести в пример магов, как людей черпающих силы из мистических, а не научных знаний. Но тут ты конечно начнёшь рассказывать, что магии не существует. Можно оставаться с этим заблуждением.
Высшие клерикалы - другой пример силы, которая имеет такую власть и ресурсы только из-за обладания мистическими знаниями. Причём под высшими клерикалами подразумеваются не только какие-нибудь далай-ламы и папы, к ним относятся так же шейхи суфийских тарикатов и другое жречество. Это не обязательно публичные люди. Чаще всего наоборот это персоны, о существование которых знает очень узкий круг людей.
>Не важно, что мы там встретим. Важно, что человек занялся поиском причины самого себя. Бесконечное многообразие ответов на этот вопрос и есть Бог.
Ты несёшь какую-то дичь. Что такое поиск причины самого себя?
>>3759312
Проблема марксистко-ленинской теории в том, что она сильно потеряла актуальность, так как пролетариата в том виде, который существовал в 19-20 веках больше не существует. Соответственно некому осуществлять диктатуру.
Но ислам - это самое революционное религиозно-политическое учение, которое четырнадцать веков назад начало активную экспансию и как раз сейчас снова переживает подъём. Если левые присоединяться к мусульманам, они вероятно против не будут.
>Но тут ты конечно начнёшь рассказывать, что магии не существует. Можно оставаться с этим заблуждением.
Ты битв экстрасенсов насмотрелся, или сможешь прохладную историю из личного опыта запилить?
>>3759872
Я это шоу не смотрел, но в нём очевидно участвуют аферисты. Потому что людей обладающих реальными способностями берут под крыло спецслужбы. После чего этот человек выходит из своего прошлого круга общения и идёт работать куда-нибудь в ФСО, организовывать магическую защиту президента, или обучает своим практикам кого надо.
Кстати в недалёком прошлом таких людей найти проще, лет сто назад в моде был материализм и к ним не относились всерьёз. Можешь про Блаватскую почитать например.
>>3759858
Что и требовалось доказать, теория моя нашла сторонников (а, не громко сказано, лучше просто еще одно доказательство)
>>3759858 Магия работает только тогда, когда в нее верят. Если не верить, то и иконы плакать не будут.
А вот законы физики, увы, работают вне зависимости от нашего на то желания.
Алсо, если считаешь что я не прав, то объясни, почему на полях сражений солдаты, а не боевые маги?
>>3759858
Поиск причины самого себя есть деятельность по созданию Бога. Тебе это кажется дичью, потому что веришь, что Бог первичен над материей. Однако не могу согласиться, что вся эта бесконечно сложная реальность существует ради какого-то особенного вида обезьян, которые все равно истребят друг друга через пару сотен лет. Хотя вероятность этого не нулевая, но нет же никаких способов у создания спросить за свою причину у создателя.
А если нет возможности узнать причину, значит надо ее придумать, и это и есть Бог.
>Магия работает только тогда, когда в нее верят.
Я не знаю, с чего ты это взял.
>законы физики, увы, работают вне зависимости от нашего на то желания.
Но это не означает, что те законы физики, которые имеются у человечества сейчас, адекватно описывают реальность.
>если считаешь что я не прав, то объясни, почему на полях сражений солдаты, а не боевые маги?
Потому что в те времена, когда ещё не было регулярных армий. В битвах сражались люди, которых можно было бы назвать кастой воинов. Они воевали потому что это была их функция, а у мага/шамана/жреца была иная функция. Он должен был давать советы или указания монарху/вождю.
Когда появились армии, каста воинов разложилась. В армию набирали всякой сброд, давали какую-то обмундировку и бросали в бой, потому что этих людей не жалко. У них нет никакого понятия о воинской чести и достоинстве, их можно гонять как угодно. Естественно колдуны слишком ценны чтобы непосредственно присоединять их к этому сброду. Они скорее всего используются как диверсанты, либо консультанты.
>не могу согласиться, что вся эта бесконечно сложная реальность существует ради какого-то особенного вида обезьян, которые все равно истребят друг друга через пару сотен лет.
Но она для этого и не существует.
>нет же никаких способов у создания спросить за свою причину у создателя.
Создатель уже всё по этому поводу изложил в Откровении, осталось только взять Коран и прочитать его глазами, а не Мугичкой.
>Буддизм сам по себе пассивно-депрессивное учение,
С чего ты взял?
Мы много говорим о страдании. Но если перестать говорить о нём - оно никуда не денется. При этом мы говорим не только о существовании страдания, но о его причинах и способах избавиться от него
Тут речь идёт о реальных проблемах, и работающем лекарстве
Насчёт пассивности ты тоже заблуждаешься. Одно дело - осознать проблемы других людей, это сочувствие. Другое - принимать вещи такими, какие они есть, это интуиция. Третье - избегать их, это апатия и неприязнь. Третье является одним из ядов ума. Буддисты с ним борются
>которое сводит на нет все попытки революционного перехода к социализму.
И что в этом плохого?
Насколько мне известно, каждая социалистическая революция в истории заканчивалась диктатурой, голодом, террором и новой революцией
Если социализм и возможен, то только при помощи мирной трансформации общества
>>3759997
Ты сейчас начнёшь "значит ты веришь в отсутствие Бога!", да?
>Зачем нужна вера в XXI веке?
Не нужна. Вера это одна из завес, скрывающих природу Будды
Относись к учению и учителям критически, проверяй практики в действии
Эх, я бы с радостью начал практиковать что-нибудь восточное, но у буддизма и смежных верований столько разных отраслей, что у меня вообще нет ни малейшего представления, каким образом можно выбрать что-то одно.
>>3759999
Атеисты принимают утверждение «бога нет», как аксиому, но я не об этом. Интереснее всего зарождение вселенной. Эта вера тебе тоже не нужна?
>>3760002
Хитро. Гляжу, у вас ко всем подход найдётся.
Иной вопрос. Есть ли у вас понятие "места силы", подобие Мекки или Иерусалима?
>Создатель уже всё по этому поводу изложил в Откровении
Ок, ты считаешь что Создатель через пророка написал Коран. А я считаю, что это сделал обычный человек, из плоти и крови, как и мы все.
Но этом можно и закончить, нет дальше смысла чего-то друг другу доказывать.
>зарождение вселенной
Невозможность объяснить это событие без привлечения "высшей силы", поясни.
>>3760006 Атеисты глупые какие-то. Если Бога нет, то кому тогда молятся старушки в храмах?
Вот когда не будет старушек и не будет храмов, тогда можно будет говорить про его отсутствие.
>>3760018
Ты говоришь о боге как об абстрактной сущности, а имелось ввиду как материальная сущность.
>>3760013
А тут не высшая сила, тут просто всё научное мировоззрение строится на вере в то, что вселенная образовалаcь из ничего. И поэтому глупо утверждать, что вера не нужна в 21 веке.
Примерно как «решать» вопрос зарождения жизни на Земле теорией панспермии.
>>3760002
Привет, няша!
Вторая заповедь в википедии прописана так:
Я принимаю правило учения воздерживаться от взятия того, что мне не было дано.
Вот если я недавно с помойки в гараж притащил шикарный советский органайзер-шкафчик для всякой мелочёвки, это я его украл, получается? Мне его никто не давал. Я его сам взял, но взял с помойки. Воровство?
>>3760026
"Высшая сила" не откуда не зародилась потому что была всегда.
>>3760040
Аргумента? "Поспоришь"? Ты упорот? Я и не думал с тобой спорить. Просто поржал с крестьянина.
>>3760041
Пассионарность не поможет человеку написать книгу если он не владеет грамотой.
Каким образом выбирать, во что верить?
>>3760036
Вселенная не зарождалась из ничего, а была всегда.
Большой Взрыв, о котором говорят сейчас учёные — всего лишь одна из итераций этого процесса. Физики собираются каждые 15 миллиардов лет и строят Большой Адронный Коллайдер.
>>3760021 Такая вера тоже странная. Мы можем чувствовать и понимать лишь ничтожную крупинку материи. Нам чтобы жить нужно находиться в пространстве и обрабатывать функцию времени, а всемогущего Богу, очевидно, такие костыли не нужны, так что и искать его бессмысленно.
>>3760053
Выгодность/приятность не гарантирует верности.
>>3760042
Хорошо хорошо, значит господствующая ныне теория никакого отношения к науке не имеет. Или может ты уже вычислил из чего произошёл «большой взрыв»? Что было до него?
Коран, тащемта, это просто плагиат библии с блэкджеком и гаремом лично для пророка.
>Что было до него?
Ты не поверишь, но (почти) всем вордфильтр. Большим взрывом и "происхождением всего" занимается малипусенькое ответвление научного познания - космология/астрофизика. Всем остальным биологиям, механикам, квантам, химиям и прочим термодам до этого дела нет.
>>3760077
По большому счету - да. Только причем тут я?
Если что под "всеми" я имел ввиду не людей, а научные дисциплины.
>>3760085
Так если нет разницы, зачем платить^W страдать больше?
>>3760092
Если нет разницы, то дело не в степенях, а в вообще выборе, страдать или платить. Или что-нибудь из вообще всего остального.
>наши учителя только дают нам ключи к знанию
Справедливо для учителей математики. Химии. Истории, в конце концов.
Но по философии и миропониманию эти ключи можно только попробовать засунуть себе в разные места, потому что скважин никаких не видно.
>не давая совершать ошибок
Уровень битья по пальцам ребенка, когда он лезет за сладостями. Либо мы заботимся о том, чтобы он понял, либо о том, чтобы привык. Какие к чертям ошибки перед лицом вечности? И это еще буддисты.
>тратить время впустую
Нет, ну правда, с этими буддистами явно что-то не так. Не бывает утраченного впустую времени. Деятельность мозговых клеток не останавливается ни на миг, любая прожитая секунда и пронесшаяся мысль делает тебя тем, во что ты превратишься в будущем. Назови мне любой вид потраченного впустую времени и я скажу тебе, в чем ты ошибаешься.
>что ты подразумеваешь под Просветлением?
Состояние полного слияния с реальностью. Когда каждый аспект мироздания с причинами и следствиями ясен и понятен до мелочей. Когда последняя мирская мысль оказывается задавленной тяжестью вечности, а хваленое человеческое сознание избавляется от своего проклятия - рефлексии и превращает тело носителя в святыню.
>В каждом человеке изначально есть природа Будды. Но проявить совершенную природу ума им мешают две завесы - пять мешающих эмоций и неведение
>неведение
Вот эта херня - чисто человеческое изобретение. Слово часто применяется в виде оскорбления, но никак не для помощи. Не нравятся мне наставники, его использующие.
>Даже если путь к Просветлению кажется пугающе длинным, это не повод совсем отказываться от духовной практики
Это повод заняться вообще чем-нибудь другим, пока не научишься не смотреть на длину пути.
>Мытьё рук перед едой не даёт им полной стерильности, но ты же всё равно их моешь, чтобы не отравиться и не заболеть.
Ты там гуру своему так и скажи. "Я считаю, что это ваше учение сродни мытью рук перед едой - не то что бы оно мне надо, но на заборе сказали, что надо духовно развиваться, поэтому - учите."
>Если нет разницы, то дело не в степенях, а в вообще выборе, страдать или платить.
Если нет разницы, то можно и не выбирать. Разницы-то никакой.
>>3760081
Моему пекинесу тоже наверняка вордфильтр, но это к делу не относится.
А теперь представь, что не всем настолько плевать. Или всем этим людям тоже забить на фундаментальные вопросы?
Так что я ответил на твой первый пост. Вера нужна, чтобы ответить на вечные вопросы. Я не думаю, что вера чем-то уступает твоему пофигизму.
>>3760111
Что хочешь, то и делай. Только УК не нарушай. По желанию еще и административный.
>но у буддизма и смежных верований столько разных отраслей, что у меня вообще нет ни малейшего представления, каким образом можно выбрать что-то одно.
У тебя в городе есть буддийские центры? Попробуй погуглить
Ознакомиться лучше всего на практике. Начинать путь тоже удобнее всего в компании практикующих, под руководством опытного учителя. А вводные тексты зависят от традиции и школы
>>3760007
>Иной вопрос. Есть ли у вас понятие "места силы", подобие Мекки или Иерусалима?
Да. Будда называл 4 таких места:
- Лумбини: место рождения Будды
- Бодх-Гая: место просветления Будды
- Сарнатх: место передачи первого учения
- Кушинагар: место ухода Будды в Нирвану
Вообще, священных мест много, они есть даже в Америках
>>3760122
Чтобы делать что-то верное надо изучить классиков.
>А теперь представь, что не всем настолько плевать
Зачем продставлять? Вон ты явно без ВО, но сильно озабочен происхождением того, о чем имеешь очень поверхностное понятие. В лучшем случае.
>Вера нужна, чтобы ответить на вечные вопросы.
Вера нужна, чтобы а) выколачивать профиты из верующих и б) не отвечать на вопросы, а замыливать их и уводить в сторону достаточно ловко, чтобы желающий поверить в них - поверил в них.
>>3760122
Ничего не делай, так будет вернее всего.
Так говорила Сырно, песнь 4, стих 87
>>3760129
Они и не знали. Их нужно изучить, чтобы знать то, что является неверным.
>>3760131
Мне не нужно знать, что является неверным. Только верным.
>>3760137
Но ты хотел делать что-то верное. Одно из верных действий это борьба с тем что является неверным. Но чтобы бороться с неверным его нужно изучить и найти слабые стороны.
>>3760143
Если неверного нет, то какого чёрта тебе нужно? Но если неверное всё таки есть то между ним и верным априори будет антагонизм, потому что одно отрицает другое.
>>3760152
В том то и дело, что я не знаю, есть ли неверное и если есть, то что это.
>>3760157
Ответы на все вопросы ты найдешь в Книге Мормона шучу в Коране и философских тетрадях Ленина.
>>3760161
И почему я должен верить в тамошние ответы, а не в какие-то другие?
>>3760165
Научно и философски доказано. Я бы может рассказал про всякое такое, но уже спать скоро пора.
>>3760170
Нет, постой. А на чём построены эти доказательства?
>Вон ты явно без ВО, но сильно озабочен происхождением того, о чем имеешь очень поверхностное понятие.
Какие паршивенькие у тебя проекции. Только ты один тут с ВО и всё обо всём знаешь, просвещённый атеист-пофигист.
>Вера нужна, чтобы а) выколачивать профиты из верующих
Профиты? Вон оно как? Ставишь знак равенства между верой и религией? Это ты молодец, логика выше всяких похвал.
>б) не отвечать на вопросы, а замыливать их и уводить в сторону достаточно ловко, чтобы желающий поверить в них - поверил в них.
Да ну? Возьмём тему треда. В чём смысл жизни? Прекращение страдания, достижение Нирванны, просветление. Сильно я замылил и увёл в сторону? Ты там не запутался?
Вера в 21 веке тебе не нужна, но догматик ты каких поискать. Я твой атеистический пофигизм принимаю, а ты прямо рьяно поносишь всех верующих, у тебя всё это просто в голове не укладывается, настолько неправильно верующие живут, так сильно они не нужны. Ну может узнаешь когда-нибудь о плюрализме и перестанешь делить мир на чёрное и белое.
>>3760172
У Маркса доказано научно, в Коране и философских тетрадях на основе философии. Почитай, логика там точно есть. Если не понравится почитай еще что-нибудь (Библию, Гегеля или еще что-то)
>>3760173
Я уж не говорю о том, что даже существование реального мира приходится принимать на веру, но тебе и на этот вопрос строго вордфильтр
>>3760174
Но почему именно они? Много, очень много писателей доказывали что-то научно и философски.
>>3760182
Там все наиболее логично. есть критика большого количества предыдущих деятелей (у Ленина - Гегель, Кант, Фейербах и т.д.). Можно сделать поправку на то, что атеизм был выгоден по политическим мотивам марксистам. Если завтра найду книгу, там выделял цитату Фейербаха, с помощью которой доказывал существование как Бога, так и материи.
>Состояние полного слияния с реальностью. Когда каждый аспект мироздания с причинами и следствиями ясен и понятен до мелочей. Когда последняя мирская мысль оказывается задавленной тяжестью вечности, а хваленое человеческое сознание избавляется от своего проклятия - рефлексии и превращает тело носителя в святыню.
А. Ты просто хочешь быть ясновидящим, и чтобы тебе поклонялись
Лавея прочитай
>Но по философии и миропониманию эти ключи можно только попробовать засунуть себе в разные места, потому что скважин никаких не видно.
У тебя какое-то превратное представление о философии
Философия решает реальные проблемы, связанные с моралью, историей, логикой. То есть, вещами, которые встречаются рядом повседневно
>Какие к чертям ошибки перед лицом вечности?
Например, мне бы не хотелось, чтобы ты медитировал задницей на холодном полу и заработал геморрой. Поступок вполне в духе человека, который не моет руки перед едой
>>3760046
Ты можешь проверить экспериментально
>>3760210
А над чем экспериментировать? И верить результатам эксперимента - то же самое же.
>Ты просто хочешь быть ясновидящим, и чтобы тебе поклонялись
Нет, этого хочешь конкретно ты от Просветления, раз увидела в том предложении только эту часть. Займись чем-нибудь попроще, не насилуй себя.
>Лавея прочитай
Высокодуховная дева, плиз. Кроме худлита и технической литературы лучше вообще ничего не читать.
>Философия решает реальные проблемы
Философы решают, не философия. А после курса философии выпускаются не философы, а знатоки философии. Две большие разницы.
>мне бы не хотелось, чтобы ты медитировал задницей на холодном полу и заработал геморрой
Поступок в духе полусгнившей церковной бабки, которая плюет тебе вслед из-за того, что на икону не так посмотрел, не так перекрестился или руки в карманах держал.
Может, холод, исходящий от пола, мне помогает не чувствовать уже имеющийся геморрой, или преодолевая холод я тренирую концентрацию, или вообще я сижу в карцере и сесть кроме как на холодный пол мне некуда. Не твое дело, в любом случае.
>>3760210
Задницей на холодном полу он заработает простатит, а не геморрой.
>За научным познанием сила. Зная, что 2+2=4
Ну ты сейчас наверное не сможешь предъявить мне доказательство того, что 2+2=4.
>Любви христианство не нужно
Ты сейчас сказал "Любви не нужно учение о любви", а потом зачем-то приплел каких-то воинов и я вообще не понимаю о чем ты.
Не могу понять о какой любви речь?
>>3760242
Это такая штука из области мистического.
Ты не можешь ничего о ней сказать, только показать.
>Нет, этого хочешь конкретно ты от Просветления, раз увидела в том предложении только эту часть.
Прости. Так выглядит со стороны твоё определения твоего просветления. Наши определения Просветления отличаются
Может, я тебя как-то неправильно поняла? Как бы выглядел человек, достигший просветления в твоём понимании? Что бы он делал в этом состоянии?
>Философы решают, не философия. А после курса философии выпускаются не философы, а знатоки философии. Две большие разницы.
Верно. На курсы философии ходят не только студенты факультета философии, но и студенты из других факультетов - например, компьютерной математики. И если они применяют полученные на занятиях по философии навыки на практике - это значит, что от их занятий была польза
>Может, холод, исходящий от пола, мне помогает не чувствовать уже имеющийся геморрой, или преодолевая холод я тренирую концентрацию, или вообще я сижу в карцере и сесть кроме как на холодный пол мне некуда. Не твое дело, в любом случае.
Ты прав, твои личные дела - это не моё дело
Но мы говорили не о каких-то специфических тренировках для карцера, а о начале практики для новичков
>>3760233
В аксиоматике Пеано:
2 + 2 = 2 + S(1) = S(2 + 1) = S(2 + S(0)) = S(S(2 + 0)) = S(S(2)) = S(3) = 4.
>>3760259
Терпимо.
А вот попробуй докажи что 2x2+4.
Это уже другой оператор, ха!
>>3760266
2 * 2 = 2 * S(1) = 2 + (2 * 1) = 2 + (2 * S(0)) = 2 + (2 + (2 * 0)) = 2 + (2 + 0) = 2 + 2 = 4.
Зачем ты спрашиваешь Наташу о глупостях?
>>3760275
Картофельный шизик — ты, а Наташа — профессор Ум.
>Прости.
Не понимаю, за что. Ты внезапно заметила, что отошла от каких-то принципов, привитых твоими учителями и извинилась, потому что твое поведение этому претило? Такие извинения никому не нужны, забери обратно.
>Так выглядит со стороны твоё определения твоего просветления
Ты - это ты, и за других решать не можешь. Выглядит то скудное определение таким только для тебя, хоть я и старался вместить в него побольше.
>Как бы выглядел человек, достигший просветления в твоём понимании?
Понятия не имею, важно лишь то, что бы он при этом чувствовал. Я не стремлюсь к поклонению и собиранию восторженных взглядов от кого бы то ни было, чтобы представлять и оценивать действия просветленного сторонними людьми.
>Что бы он делал в этом состоянии?
Дрочил бы вприсядку и пилотировал гандам против рептилоидов. Просто песец у тебя вопросики. Искать ответ на все вопросы в жизни, переживая за то, что же будешь делать как найдешь. Как найдешь - так и будешь знать, очевидно. Хоть в твоем случае это и невозможно, женщина.
>И если они применяют полученные на занятиях по философии навыки на практике - это значит, что от их занятий была польза
Они не могут создать решение, они могут им лишь воспользоваться. А для процесса саморазвития лично для тебя шаблона инструкций пока не сделали. Мучайся сама.
>о начале практики для новичков
А нет, для тебя, похоже, сделали. Саморазвивайся.
>Выглядит то скудное определение таким только для тебя, хоть я и старался вместить в него побольше.
>Состояние полного слияния с реальностью. Когда каждый аспект мироздания с причинами и следствиями ясен и понятен до мелочей. Когда последняя мирская мысль оказывается задавленной тяжестью вечности, а хваленое человеческое сознание избавляется от своего проклятия - рефлексии и превращает тело носителя в святыню.
>Ты просто хочешь быть ясновидящим, и чтобы тебе поклонялись
Мне почему-то тоже кажется, что ты имел ввиду именно это.
>>3760291
Ну значит ты на нее слишком похож, только и всего.
>Не понимаю, за что.
Мне показалось, что я тебя обидела. Но ты, похоже, всегда так разговариваешь
>Понятия не имею
>Просто песец у тебя вопросики
Правильно заданный вопрос уже содержит в себе 3/4 ответа
Разберись в самом себе. Если бы ты мог представить себе результат, ты мог бы двигаться в направлении своей цели вместо того, чтобы ходить по своим церквям с твоими ужасными бабками
>Они не могут создать решение, они могут им лишь воспользоваться. А для процесса саморазвития лично для тебя шаблона инструкций пока не сделали. Мучайся сама. А нет, для тебя, похоже, сделали.
Так и есть
>Саморазвивайся.
И тебе успехов
>>3760313
Глупость лить чай в полную чашку.
>>3760315
Следовательно, чашку лить глупость в полную чай?
Буддизм может быть и хорошо, но жить без мяса — страдание.
>Мне показалось, что я тебя обидела
Нет, не показалось. Просто суть обиды в другом.
>Правильно заданный вопрос уже содержит в себе 3/4 ответа
Ну так вот - у тебя он неправильный.
Ты слишком сосредоточена на внешней оболочке, как я уже и сказал. Для тебя Просветление - это красочный плащик, одев который исполнятся все твои плотские заветные мечты. Именно поэтому на моменте "превращает в святыню" у тебя загорелись глаза и ты полезла выпрашивать у меня подтверждение этого. Именно поэтому вопрос
>Что бы он делал
>Как бы выглядел человек
просто неуместен, что бы ты там себе ни навоображала про 3/4. Нужно заглянуть в себя же, разница между людьми слишком велика, чтобы наверняка сказать как будет выглядеть тот или иной человек, посети его вселенская правда. Ты, например, с твоей самовлюбленностью мне представляешься с этим перком беспечной львицей, требующей от тех, кого зацепишь своими сияющими глазами, немыслимых жертв и поклонений. Кто-то возьмется за ответственный пост, чтобы отдать полностью себя на благо людей, руководить ими и направлять. Кто-то будет совершенствовать свое тело до максимальной отдачи, кто-то наберет сквад сектантов и пойдет бороздить просторы чегонибудьтам, кто-то - уйдет в пещеру, ляжет и в течении нескольких лет в уединении будет слушать звуки леса и хавать мох, какаясь под себя. Кто-то вообще обнаружит, что смысл жизни и лично его существования в уничтожении красоты в целом и культуры людей в частности. Вариантов много. И ни один я не буду ставить своей целью, потому что тогда придется смотреть, сколько по этому Пути придется ползти. Да и конечная точка вряд ли изменится.
>по своим церквям с твоими ужасными
Я тебя уверяю, у тебя такие же в твоих группах.
И поскольку ты скорее всего пошла спать и гадить на голову мне больше некому, я тут немного посхожу с ума.
>>3760332
>Просто суть обиды в другом.
Это в чем же, если не секрет?
>Просветление - это красочный плащик, одев который исполнятся все твои плотские заветные мечты
Заканчивай смотреть сёнены, до добра это не доводит.
>Нужно заглянуть в себя же
Ну так и загляни, не бойся.
>перком беспечной львицей, требующей от тех, кого зацепишь своими сияющими глазами, немыслимых жертв и поклонений
Мда, в людях ты совсем не разбираешься. %Утеряно% говорит, что я очень добрый и отзычивый человек, меня уважают и любят %утеряно%, а сенсей возлагает на меня большие ожидания. Если уж и сравнивать меня с кем-то из твоих фантазий, мне больше подходит "возьмется за ответственный пост, чтобы отдать полностью себя на благо людей, руководить ими и направлять".
>Кто-то вообще обнаружит, что смысл жизни и лично его существования в уничтожении красоты в целом и культуры людей в частности.
Любви в уничтожении не бывает. Любовь может лишь создавать жизнь и радость вокруг, такие люди никогда не смогут достичь просветления.
Да и вообще, что-то не подходят твои люди под определение выше. Это просто целеустремленные личности, которые знают чего хотят и идут по намеченному Пути.
>конечная точка вряд ли изменится
Это ты сейчас о чем вообще?
>в чем же, если не секрет?
С твоей любовью к вниманиефажеству и рассказам о своей бесполезной жизни, странно что тебя хоть кто-то любит.
>Ну так и загляни, не бойся.
Как ты вот здесь?
>мне больше подходит "возьмется за ответственный пост
Это не заглядывание в себя, это выбор самого классного варианта, чтобы все как в сказке. Дети любят, злодеи боятся, обездоленные спасаются. Только супергеройское трико осталось надеть.
Вглядываться в себя стоит только тем, кто постоянно набрасывает себе какие-то маски и мимикрирует под окружение. Так что переадресовываю тебе твой совет порыться в себе. Я уже нарылся в себе.
>%Утеряно% говорит, что я очень добрый и отзычивый человек, меня уважают и любят %утеряно%, а сенсей возлагает на меня большие ожидания
Может, эти %утеряно% и видят какую-то другую тебя, но тут вся твоя мелочность и поверхностность на виду.
>что-то не подходят твои люди под определение выше
Пришлось упростить, да. Иначе мне нечего было бы про тебя сказать.
>просто целеустремленные личности, которые знают чего хотят и идут по намеченному Пути
Нет, именно та любовь, которую ты видишь только в слащаво-розовом оттенке делает их из просто целеустремленных - предметами поклонения.
А вообще, твое присутствие в моей голове слишком сильно напрягает, да и поздно уже. Так что не смей появляться до завтрашнего обеда, пока я не высплюсь и не закончу мысль.
>>3760211
Ты хотел узнать, что верное, а что - нет. Я тебе сказал где прочитать. Построй логическую цепочку и узнаешь, что там доказано.
БАМП
>>3760373
Правда ли, что Юи выдумала своих подруг?
>>3760464
Я хотел узнать, каким образом узнать, во что верить. Даже если там всё наиболее логично и раскрываются какие-то идеи, то как узнать, что именно эти идеи - о верном?
>>3760500
верно то, что не противоречит природе человека, не несет ему вреда. Возьмем любую фетву, например: совершать намаз пять раз в день. Так как время намаза основано на продолжительности светового дня, регулирование режима жизни таким образом полезно для регуляции основных ритмов жизни. Возьмем пропаганду советских времен: "Пейте, дети, молоко", "Все профессии нужны, все профессии важны" и так далее: объяснять, что это правильно и полезно смысла, я думаю, нет. теперь рассмотрим экзистенционализм: вредное учение, сложившееся в буржуазных кругах Запада. Основано на "ничего не делании", а даже по моим наблюдениям, человек без работы впадает в депрессию и так далее, следовательно экзистенционализм - способ забить себе голову ненужными переживаниями, от недостатка деятельности (превратиться в Обломова или Онегина, результат мы знаем). Верить на слово не надо, надо анализировать наиболее приближенные к абсолютной истине (которая существует исключительно в нематериальном мире=Бог, следовательно в материальном мире истины, как абсолюта нет, а истина=Бог) и сравнивать данные с другими, приходя к наиболее объективной философской теории.
>>3760512
У человека есть представление будто то, что не противоречит его природе и не несёт ему вред есть благо. Но ислам стоит на противоположной позиции. Только Аллах знает, что является благом для человека, а что нет.
Для большинства людей немыслимо не подчиняться закону или некому правителю, с готовностью идти на войну и смерть. Но это нормально для мусульманина. Потому что Аллах призвал поклоняться только Ему. Подчиняться только Его закону, Его Посланнику (благословит его Аллах и приветствует) и обладателям амра.
>>3760705
Я не говорил что это плохо. Я объяснил, почему люди в своём большинстве этого не делают, а продолжают терпеть угнетение. Если бы люди не считали войну, смерть, лишения, несправедливость, человеческие законы и прочее чем-то плохим, они бы давно избавились от всякого угнетения.
>>3760745
Все кроме несправедливости не плохо. От него не надо избавляться, да и невозможно. Что-то у тебя речевых ошибок многовато, кстати. перечитывай пост перед тем, как отправлять. А вообще все то, что возможно сделать наиболее для человека положительно, как раз и дает синтез Ислама и марксизма-ленинизма.
>>3760746
Чем лучше тебе будет физически, тем больше ты сможешь прожить, тем лучше выполнишь свою функцию (во всех значениях этого слова). В этом и есть правильная жизнь для человека.
>>3760754
В этом смысл ислама. Для того чтобы состоялся страшный суд, человечество сначала должно совершить невозможное и установить царство справедливости на земле.
>>3760758
Если я правильно помню, в Коране сказано, что в любой момент совершится Судный день. Т.е. когда Аллах захочет (теоретически, хоть сейчас) уже будет апокалипсис. В чем тогда смысл царства справедливости на Земле, если жить на ей будет некому? Цитаты хоть скинь, может я и не помню.
>>3760764
Свою. В биологическом, социологическом, религиозном, философском, экономическом плане. Вся штука в том, что тебе еще и написано что делать надо (т.е. как эту функцию выполнить максимально правильно)
>вселенская правда
Твоё определение просветления отличается от принятого в буддизме. Цели и мотивации для его достижения тоже: если тебя и волнует освобождение от страданий и помощь другим, то они явно не на первом месте. Ты и про меня так думаешь >>3760373. Так что давай мы будем называть твою цель вселенская правда, чтобы не путаться в понятиях?
>Нужно заглянуть в себя же, разница между людьми слишком велика, чтобы наверняка сказать как будет выглядеть тот или иной человек, посети его вселенская правда.
А ты совершенно зря так пренебрежительно относишься к материальному. Впрочем, с Буддой тоже такое было - он даже 6 лет вёл аскетический образ жизни. Так что у тебя хорошая компания
Близкого к Просветлению человека можно опознать по внешним признакам, как и близкого к твоей вселенской правде. Ты уже писал выше, что умеешь опознавать людей, знакомых с ВП:
>Если и находится какой-нибудь просветленный гуру, излучающий вокруг себя сияние, то он, как мне кажется, мало того, не может научить быть остальных такими же, он еще и препятствует этому, постоянно подкармливая своих учеников льющимся через край светом и расслабляя их усиленные поиски в себе просветления, заставляя их паразитировать на своем.
При этом ты сам пишешь, что твой скептицизм относится даже не к ним, а к эффективности их обучения. Критическое отношение - это только плюс в свою пользу. К тому же, ты признаёшь, что тебе страшно смотреть на путь к своей цели:
>И ни один я не буду ставить своей целью, потому что тогда придется смотреть, сколько по этому Пути придется ползти. Да и конечная точка вряд ли изменится.
Восходящему на гору тоже страшно смотреть вверх и вниз. Поэтому ему нужна карта и гид, но ему ни в коем случае нельзя слепо доверять им
Немного ниже ты согласился, что посещение философской кафедры может научить человека решать тривиальные философские проблемы:
>Они не могут создать решение, они могут им лишь воспользоваться.
С духовной практикой то же самое. Как путь в гору состоит из отдельных шагов, так и путь духовного развития состоит из отдельных тривиальных действий
Так что в целом я с тобой согласна. Надеюсь что ты, как умный человек, не станешь пускать своё духовное развитие на самотёк
>А вообще, твое присутствие в моей голове слишком сильно напрягает, да и поздно уже.
А мне с тобой интересно переписываться
Тебе ещё есть что уточнить?
>определение просветления отличается от принятого в буддизме
Озвучь наконец, что там в твоем буддизме за просветление. А то про какую-то помощь все несешь, цели для достижения и окончание страданий.
Воистину, родившийся на христианской земле все норовит измазать родным дерьмом.
>>3760498
Я тебе больше скажу...
И Юи и её подруг выдумали.
>>3760841
Это не христианская земля, это дар уль-харб.
>>3760841
Просветление это устойчивое состояние сознания, характеризующееся свободой от омрачающих завес: причиняющих страдания эмоций и восприятия явлений как чего-то постоянного, имеющего независимое существование
>>3760842
SHOCKING TRUTH!
>>3757174
Оп, у тебя махаяна головного мозга.
Кто-нибудь хочет пообщаться на тему буддизма?
Я в одной нити видела вопрос о перерождениях