Анон, почему этот раздел стал таким популярным у обитателей /б?
Алексиевич стали обсуждать.
Заблуждаешься, а вовсе не из /б. А на вопрос по теме можно ответить?
Да я тут около года на букаче. Еще не в курсе, может Степного волка 25 раз уже обсуждали.
]:3
Последний тред о степном волке, который я помню, был в мае. До этого ещё несколько в этом году было.
Откуда?
Ну а если по делу хочешь: Я думаю, что это связанно с тем, что читатель ставит себя на место Гарри. Вокруг одни мещане, а я особенный. Во-от.
Как часто ты видишь треды в /б уровня "Аноны, я такой классный, но тни предпочитают мне альфачей, но я ведь такой крутой! Они ошибаются!"? Обычно я представляю тех, кто нахвадивают эту книгу такими людьми.
Но вообще, Гессе мне не очень нравится: что Сиддхартха, что Волк примерно об одном и том же, как по мне. Что забавно, в композиции и символах можно заметить схожести.
>Откуда?
Неоткуда конкретно.
Спасибо за ответ по теме. А как тебе "Игра бисера"? Стоит чтения?
Это как Над пропастью во ржи. Оверхайпнутое говно, но не такое лютое как первое, конечно.
Над пропастью во ржи - более читабельное произведение.
А тут первая треть книги вообще кошмар.
Над пропастью во ржи - ай саул, от души!
Написал братуха-борцуха, автор "Белый Бим Черное Ухо".
Степного Волка внатуре прочитал
И на работу ходить перестал.
Крепко уважаю его
Такого, нонконформиста своего.
И на работу ходить перестал.
Крепко уважаю его
Такого, нонконформиста своего.
Мне больше понравился. Он отличен от волка. Тебе стоит самому составить мнение.
>который сейчас до ужаса модный.
Ключевое слово "сейчас". А книга была написана в 1927 году. Ее в определенном смысле можно считать пророческой.
>Анон, почему эта книга стала такой популярной?
Потому что всем бывает 18 лет. Мне в юности охуенно зашло.
Его в совке перевели еще. Не перевели бы, популярность наверное была бы меньше. А так понятно, что существует "канон", который у всех на слуху. Если серийный убийца, то Джек-Потрошитель, если картина, то Мона Лиза и так далее.
Да, книга - говно полное, энтрилевел, набор возвышенных банальностей для студентов-мечтателей вообразивших себя "сумасшедшими".
Гораздо интереснее другое. Это нынче модное явление хуесосить нонконформизм. Почитаешь б так там в каждом треде АХАХА СМАРИТЕ МАМКИН НИТАКОЙКАКФСЕ!!
Теперь чтобы быть нитаким как фсе нужно хуесосить нитаких как фсе. Хипстеры, ёпт. Но первые просто хипстеры, а вторые хипстеры в квадрате, что делает их совершенно невыносимыми.
Теперь чтобы быть нитаким как фсе нужно хуесосить нитаких как фсе. Хипстеры, ёпт. Но первые просто хипстеры, а вторые хипстеры в квадрате, что делает их совершенно невыносимыми.
Есть и в кубе.
И дальше и дальше и так зигзагом идет вверх(или вниз) до бесконечности!!!!
Вашу мать, вот это поворот, не ожидал, что Гессе здесь говном поливать будут. Лично я когда читал, у меня не возникало мыслей относительно "НИТАКОЙКАКФСЕ". А Гессе вообще обожаю за его шикарный язык, хотя читал конечно не в оригинале, ну да хуй с ним. "Петер Каменцинд" раз 6 перечитывал. Автор же за гуманизм был и все такое..
Во дела....
Во дела....
Этот роман -- одна большая ирония, бах.
Двачую, язык шикарен.
Хотя все романы и рассказы Гессе об одном и том же (это становится заметно, когда прочитаешь хотя бы половину всего им написанного), в самых "популярных" всё же есть оригинальные детали. "Степной волк" -- не философский роман, как "Игра в бисер", это роман-самоирония. Если ты не видишь в нём ничего достойного, значит его время в твоей жизни ещё просто не наступило (оно может вообще никогда не наступить, не исключаю).
Вообще, хейтить Гессе как-то странно. По мне так его либо любишь, либо тебе на него насрать. За что хейтить? Ну однообразные романы без новых для вас идей, ну и что? "Степной волк" популярен сейчас, потому что популярен. Не думаю, что его стоить за это хейтить, называть переоценённым.
Что вам нравится, то вам нравится. Что не нравится, то не нравится. Зачем тратить силы и вопрошать, если вам что-то не по душе? Никогда этого не понимал, а раз сейчас к слову пришлось, то и выскажу: отдельный тред создавать тоже глупо.
Попробуй Манна, может больше зайдёт. Или вообще французов, кто ж ваши вкусы знает, хех.
Увлекался им, когда лет в 18 угорал по гуманизму и индуизму. Сейчас совершенно взгляды переменились. Интересно, что больше всего из прочитанных книг 5-6 его, запомнилась "Под колесами"/"под колесом".
Я как-то задумался, что человек, который сегодня пишет стихи, будет всеми осуждаем, будет объектом глумлений и насмешек, а пару веков назад, это наоборот говорило о чуткости души и все такое.
смотря какие стихи
У меня от Игры в бисер больше бомбануло.
>Но первые просто хипстеры, а вторые хипстеры в квадрате
Это какой-то злой вывернутый наизнанку метамодернизм.
Чому?
А у Достоевского и Толстого один язык)))0))0)
Хороший язык у переводчика или у Гессе?
На бордах популярен контент про одиночество и не таких как все.
/тренд.
>эту книгу всерьез воспринимать никак нельзя.
Ты еще скажи, что аниму всерьез воспринимать нельзя. Это для подростков жы (ну и для инфантилов).
Аниме всерьез воспринимать нельзя. Это для подростков (ну и для инфантилов).
два чаю
Вообще говоря, всерьез воспринимать нельзя любой художественный вымысел, потому что это истории о событиях, которые никогда не происходили с людьми, которых никогда не было.
Так или иначе, анимэ лучше вообще не воспринимать ни в каком виде.
А чем оно хуже художественной литературы? Или у тебя какие-то религиозные предубеждения?
Ну это как спросить, а чем хуже внутренности мёртвой крысы, лежащей в луже на асфальте, художественной литературы. Честно, даже и не знаю, что ответить. У нормальных здоровых людей подобное обычно вызывает естественное чувство отторжения.
>Честно, даже и не знаю, что ответить.
Зачем тогда отвечал? Какое аниме хуже, чем книги Дарьи Донцовой?
Любое.
Аргументируй, что ли.
Аргументируй, что ли.
Слушай, я не разбираюсь в анимэ, я его не смотрю. И Донцову я не читал. И то, и то другое вызывает у меня отторжение, как и у всех нормальных адекватных людей. Для тебя же очевидно, что Донцова это не очень без необходимости дополнительной аргументации? Вот так и для меня очевидно, что анимэ это какая-то поехавшая нездоровая хуета. Вникать в её тонкости и детали, определять, что в ней конкретно нездорового - это как копаться во внутренностях мёртвой крысы, мне это не очень охота, извини.
Двачаю, бро. Все верно сказал.
Моча ест говно. Вы хоть понимаете, что вы оба - быдланы?
>Моча ест говно
/b/ыдлан поясняет за быдланов ИТТ.
У обоих. Апт так же прекрасен, как и сам Гессе.
И смотря какие читатели.
Тут я говорил о том, что даже не раскрывая сущности стихов акцент с плюса переменился на минус. Как бы хороши стихи не были, изначально современный человек к поэту будет относиться тенденциозно негативно.
Смотря, что пишет. Если он сочиняет про СНЯТЫЙ КОМНАТЫ КВАДРАТ и ОДЕЯЛО ИЗ ХОЛСТА, то, очевидно, что он будет послан нахуй. А если там типа У ТЕБЯ УЗКИЙ СФИНКТЕР И ТЫ ВИЗЖИШЬ КАК СВИНКА, то тогда респект и уважуха, борцуха-братуха белый бим чёрное ухо.
От души так!
Хуюткости.
Пару веков назад поэт был ученым человеком, который хуярил по методичкам иначе куй простой. А проза вообще не ходила в обиход. Если ты, конечно, не про 19 век и не упаси боже не про второсортные и плагиатные высеры царской россии.
Только в совке поэтам надавали какой-то ореол святости, хотя хуйня хуйней на деле.
Bump
>поэт был ученым человеком, который хуярил по методичкам иначе куй простой
Тащемта, еще Платон говорил, что поэты творят как бы в исступлении и дар их от природы, а вот талант сочинителей прозы кроется в их трудолюбии и постоянном оттачивании мастерства. Так что хуй простой - это ты.
>поэты творят как бы в исступлении
Слегка намекну, что в абсолютно определённом состоянии исступления, входить в которое учились годами. К советским трясущимся интеллигентам и алкоголикам с гитарами отношение это имеет чуть более чем никакого.
И в каком же таком определённом?
У тебя не получится нихуя, понимаешь? Надо заниматься лет двадцать, ёпта .
Степного волка я прочитал
Понял, и как много узнал
Что просто в последние дни
Полно мейнстримной хуйни
Понял, и как много узнал
Что просто в последние дни
Полно мейнстримной хуйни
Куплю как я книжку со странным названьям
И выебнусь я перед людьми
Что я так умен и талантлив
Что кругОм быдлы одни
И выебнусь я перед людьми
Что я так умен и талантлив
Что кругОм быдлы одни
Прекращал это дело. Поэзия это не твоё.
Больше этого не делай.
Два поста решил запилить, для пущего эффекта?
Не бзди, сынок, все только начинается
Анон завидует мне явно
Но что поделать, он - анон
Его задача - вонь на бордах,
Сосать члены, дрочить на гейский прон
Но что поделать, он - анон
Его задача - вонь на бордах,
Сосать члены, дрочить на гейский прон
> эту книгу всерьез воспринимать никак нельзя
> да триумфом нон-конформизма, который сейчас до ужаса модный.
Чо, бля? Всерьез можно воспринимать только уголовный кодекс.
Удивлен, что тред еще не утонул. Надо еще у Гессе что-нибудь прочитать для полного эффекта.
Попробуй воспринять всерьез статью о наемничестве, например, я на тебя посмотрю.
Нарцисс и Златоуст заходит
>1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового. 3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
Почитал. Нормально так, кратенько, не графомания какая-нибудь. Изысканности не хватает, конечно.
Подсказка: на деле она не работает. Как и пяток-десяток других еще.
Не работает, когда не надо властям предержащим. А когда надо будет посадить по ней кого, очень даже заработает. Как и любая другая, да.
>Вокруг одни мещане, а я особенный. Во-от.
Назови несколько современных книг, где гг не руководствуется, осознано или нет, подобным мировозрением.
>Над пропастью во ржи - более читабельное произведение.
Та же хуйня - все тупое меркантильное говно, а я нет.
Аккорды проставь, плз
Я вот даже не знаю, вроде Гессе поставил хороший вопрос: "Как стать сверхчеловеком будучи человеком в таком же человеческом обществе?" В Степном волке взял отличную стартовую позицию, но далее просто захромал, про Демиан вообще сказать нечего. Главная проблема Гессе в том, что к индивидуализму он идет через какую-то бессмысленную бесконечную рефлексию на диване от взаимодействия со вспомогательными персонажами. Что делает гг Волка? Через бабцу познает себя. Что делает гг Демиана? Через другана познает себя. Помнится, как у меня знатно полыхнуло, когда в Демиане гг сказал органисту (или священнику, точно не помню), что учить быть сверхличностью - это идиотизм. Да лааадно блять? У тебя в двух книгах только этим и занимаются - стоят над душой и говорят, что надо делать, да еще и подача у Гессе такая блядь поучающая, такая педогогическая - просто пиздец. Ну ладно, бог с этими взаимоисключениями, но вот чего я понять не могу, так это ебовейшую нелюбовь к труду. Нет, физияеский труд отупляет - это одна из главных статей модернизма, но Гессе на пути к уберменшу не делает вообще неичего, ВООБЩЕ. Одна рефлексия. Как он тогда уберменшем то станет? Вон Мартин Иден ебашил-ебашил-ебашил-ебашил голодный-холодный, без гроша в кармане и в тесной заставленной комнатушке - стал памятником индивидуализма. Что у Гессе? Бохатый, не работающий, вообще ничем не занимающийся, ни в чем не нуждающийся, начитанный, многое остопиздело, но многим и доволен, да и мир таков - что поделать, но все-равно как-то не, хотя может быть, а в прочем это я сам - ну что это блять? Опять же, вопрос отличный, но дальше идет какое-то катание ваты. Как итоге: Мартин все сделал, все познал, понял какие вокруг клоуны и пидорасы, отъехал; персонажи Гессе нихуя не сделали, ни к чему не пришли, чего-то там сопли пожевали, разошлись.
>полыхнуло, когда в Демиане гг сказал органисту (или священнику, точно не помню), что учить быть сверхличностью - это идиотизм. Да лааадно блять? У тебя в двух книгах только этим и занимаются
Не можешь в постмодернизм
Абаснуй
По-моему, эту книгу всерьез воспринимать никак нельзя. С ее околофилософией, да триумфом нон-конформизма, который сейчас до ужаса модный.