Так 50% или 66/33?
>66/33?
Это офк, очевидно
А если я кинул монетку 3 раза и выпала решка, четвертый раз у орла будет больше шансов на победу?
Независимые события, у орла не будет больше шансов.
Напомни условия.
Никакого отношения к задаче это не имеет, затупок жирный
Сейчас набежит орда даунов и будут тралить типо 1/2 вероятность, скиньте
*скриньте
Как и открытие дверей
>МАМАМА СМАТРИ1!1!1!1 Я ТРАЛЮ ДВАЧ ТИПА Я ТУПОЙ!1!1!1 НУ МАМ2!!2!1!1
Ну так прекращай тралить со своими 3/2
Спасибо.
> Представьте, что вы стали участником игры, в которой вам нужно выбрать одну из трёх дверей. За одной из дверей находится автомобиль, за двумя другими дверями — козы. Вы выбираете одну из дверей, например, номер 1, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например, номер 3, за которой находится коза. После этого он спрашивает вас — не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать дверь номер 2? Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
Шансы попасть на машину одинаковы после открытия двери
Тупорылылые, да добавьте вы еще дверей, раз так непонятно, хули вы долбитесь в эти три.
Когда у тебя тысяча дверей, ты выбрал наугад одну, а потом все закрыли кроме твоей и еще одной, сам как думаешь, где шанс выше - в твоей, наугад выбранной из тысячи или другой? Или че, 50 на 50 будет?
Зависит от того злой или добрый Монти.
Для сомневающихся и тупых - заменяем 3 двери на 100, а открытие одной двери ведущим на открытие 98 дверей. Так проще понять разницу между вероятностью угадывания с первого раза (1/100) и вероятностью НЕ угадать с первого раза(99/100), которая, после открытия 98 остальных дверей, становится эквивалентна вероятности того, что за другой оставшейся дверью машина.
>Монти Хохол
А ты как думаешь? За дверью бусик.
>Или че, 50 на 50 будет?
Да, будет 50 на 50, потому что ведущий не стал бы открывать остальные 999 дверей, если бы не знал что ты победишь.
Ведущий выбрал не наугад, это ломает шансы.
Далбаеб, ты меняешь условия задачи своими маняфантазиями
Ебнутый все сюда человеческие какие то эмоции подтягивает.
Вот представь 1000 дверей и 1000 участников. Каждому из них не открывают не одной двери, а тебе вдруг открыли 999 дверей. Каковы шансы?
Ты даже не тупой, ты прости имбецил.
Ведущий открыл одну из фейковых дверей, мы и так всегда знаем что их две, он просто убрал одну и дал выбрать нам из двух правильную
Схуяли там 1000 участников, дегенерат, блядь?
Когда все двери были закрыты шанс на автомобиль был 33.3%. После когда ведущий открыл 1 дверь шанс стал 50%. Хватит морочить голову этой математической ересью.
А что ты единственный и не поворимый?
Бесполезно, не пытайся даже. Это поколение имбецилов.
Наглядность задачи теряется.
Она ПОЯВЛЯЕТСЯ, тупорылый ты.
Нет дебил ты не прав, если сейчас выпало красное, то следующий раз выпадет черное, мне так отчим сказал теория какаятности
Разумеется, 50
Если 50%, то подчиняешься хуцпе и вообще гой.
Если 66/33, то значит свободный человек и шлёшь нахуй хуцпу дешевую.
Офк 50 на 50, потому что осталось две двери неоткрытых
50%
Все, кто говорит что шанс 1/3 - промытые школьники, не осознающие что говорят
Два чая
Ну да, как и динозавр на улице - либо появится, либо нет. Все верно.
Да, будет 50/50, потому что условие меняется. и на момент окончательного выбора есть всего две двери, то есть выбор из двух.
Каким образом, остромордый?
Динозавр это не две двери. Аналогия не аргумент
Динозавры вымерли. А двери у тебя две, за одной авто, за другой козел. То, что рядом 998 открытых дверей с козлами, не меняет ничего
НУ то есть ты свою оставишь, а не ту, которую тебе оставили из 999. Не, ну правильно, тупому быть богатым нельзя.
Да они не поймут, блять, что условие де-факто поменялось. У тебя было 1 к 3, когда ты вообще не знал, что за какой дверью, а теперь 1 к 2, когда у тебя осталось те же самые 2 двери.
Хоть свою, хоть другую. И там и там шанс 50%
Да я понял тебя уже спервого раза, тупень. Я же не ты.
Да, ты 15-летний долбоеб научпоперский. Базовые слова повторил за своим любимым ютюбером, дальше объяснить не можешь, потому что сам не понимаешь.
Выбор из 3 (да хоть из миллиона) дверей и следующий выбор из двух дверей - такие же независимые события
Чаю адеквату
Ору с тупоголовых свиней, у которых убрать 1 из 3 дверей = убрать 98/100 дверей
Вот вам пример с рулеткой, мы делаем ставку на 1/3 поля (для ебланов пометил синим). Аналогичное действие к нашей задаче будет убрать другую ТРЕТЬ поля, выблядки, зачатые в подъезде, то есть зону обозначенную фиолетовым, и после этого вы, членососы будете говорить, что оставшаяся треть поля имеет больше шансов на победу?
Арррряяяяяяя это другое, мне на Ютубе сказали
Так и есть.
В чем проблема писать простую программу исполняющую эту задачу и проверить?
Будет 50 на 50
В том, что эти программы не соответствуют условию задачи. Правильная программа выдаст 50/50
Задай соответствующие условия. Или нельзя?
Не знаю почему это назвали парадоксом. У тебя изначально 66% вероятность выбрать козла. Если позволяют еще раз выбрать из двух вариантов, вероятность 66% что автомобиль за другой дверь. Что тут вообще непонятного блять?
Ёпт, блядь, во-первых нахуй пошёл со своей картинкой ебаной. Во-вторых в этой задаче ёбаной условия есть надо их было в ОП-посте писать. В-третьих ведущий-педераст, зная где дверь и зная, что ты обосрался, специально ещё одну дверь обосранную открыл, чтобы ты во второй раз ебливую дверь открыл, а не правильную, поэтому тебе надо выбор менять. В-хуёртых это залупа для быдла. Теория вероятностей это формулы всякие ебёные, функция икс по модулю-хуёдылю и всякая такая залупа, а не лоу-айкью подобная ебатория. Как и логика - это наука, блядь, там мозги надо дрочить, а хуи трогать в штанах через карман. Но как и с логикой, быдло только всякие задачки для тупых только хуярит.
То, что ты выделил - это не треть поля.
Порванная додя, нормальный пацан всегда остается на своем выборе
Ну ты хуем по губе выиграл. Так что вытирай салфеткой.
Парируй, вторая треть имеет больше шансов на победу?
А сколько?
ОП - жырный хуй с вероятностью 146%.
Чуть меньше трети, потому что ты забыл про бульон ЗЕРО.
Ну и в чем тогда спор. Всё, доказано что 50 на 50. Математическая задача проверена на компе. Если она не проверяется на компе и в другой результат надо просто верить и всё - это не факт а выдумка из шизоголовы
Дебил у которого 66 на 33, ты?
Что там парировать? Вероятность получить козла в первом выборе 66%. Если тебе предлагают поменять выбор, ты с 66-процентной вероятностью отказываешься от козла. Тут вообще нечего разбирать и никакого парадокса тут нет.
>он просто убрал одну
Он по условию не имеет права убрать ту, за который авто.
10 LET A = 50
20 PRINT "Вероятность = "
30 PRINT A
Сделол. Ответ 50%.
Еще раз повторяю!!!
НА МОМЕНТ ВЫБОРА ЕСТЬ ДВЕ ДВЕРИ - ОДНА ПУСТАЯ, ОДНА С ПРИЗОМ
ТО ЕСТЬ ШАНС 50% У КАЖДОЙ ДВЕРИ
И НЕ ЕБЕТ, ЧТО ТАМ БЫЛО В НАЧАЛЕ
НА МОМЕНТ ВЫБОРА ЕСТЬ ДВЕ ДВЕРИ - ОДНА ПУСТАЯ, ОДНА С ПРИЗОМ
ТО ЕСТЬ ШАНС 50% У КАЖДОЙ ДВЕРИ
И НЕ ЕБЕТ, ЧТО ТАМ БЫЛО В НАЧАЛЕ
> Ёпт, блядь, во-первых нахуй пошёл со своей картинкой ебаной. Во-вторых в этой задаче ёбаной условия есть надо их было в ОП-посте писать.
+
> В-третьих ведущий-педераст, зная где дверь и зная, что ты обосрался, специально ещё одну дверь обосранную открыл, чтобы ты во второй раз ебливую дверь открыл, а не правильную, поэтому тебе надо выбор менять.
Так в этом и цимес.
> В-хуёртых это залупа для быдла.
Отчасти согл, но тут как раз отбор на то, способен ли человек заметить, что условия задачи изменились.
>Вероятность получить козла в первом выборе 66%
1/3 = 0,(6)
Ловите дегенерата.
Вероятность проиграть в рулетке 66%, так как мы поставили на треть поля, потом другую треть отсекли, теперь поставив на оставшуюся треть поля, мы имеем 66% на победу?
Верно, инчае задача провалится ещё на этапе постановки. Если она проваливается на этапе постановки её невозможно задать. Соответственно такой вариант исключается и дальнейшая работа ведется только с задачей, где он выбирает только ту, за которой козел. Итого у теюя 2 двери. Каждая по 50%. Ответ: 50 на 50
По условию три двери, за двумя козлы. Не торопись, подумай.
> способен ли человек заметить, что условия задачи изменились.
То есть, не так. Что теперь у условий есть еще один уровень.
Нет, это вообще разные условия. Вы троллите что ли или реально таких простых вещей не понимаете?
Как и открытие двери ведущим, вообще никоим образом не связано с последним выбором между двумя
Связан.
Кстати это же работает и в другую сторону. Можно задать другие начальные условия, которые просто опровергнут выводы про 66% точно такой же шизой. Например было не 3 двери а 5, ведущий открыл не 1 дверь а 3 двери. Какой тогда результат с точки зрения 66% шизиков?
>Верно, инчае задача провалится ещё на этапе постановки
Не провалится. Будет вариант, что ведущий сам не знает за какой дверью автомобиль, поэтому мы выбираем только если он сам угадает.
Тогда события будет несвязанными, двери открываются 50/50
Перечитай ещё раз
У тебя есть две двери, за одной из которых козел, за другой - авто. Думаю, только долбоеб будет отрицать, что тут вероятность 50 на 50.
Загадка от Жака Фреско - чем эта ситуация отличается от точно такой же, за исключением того, что рядом есть третья открытая дверь, за которой козел? На ответ даётся 30 секунд
Загадка от Жака Фреско - чем эта ситуация отличается от точно такой же, за исключением того, что рядом есть третья открытая дверь, за которой козел? На ответ даётся 30 секунд
Для особо упоротых https://monty-hall.tktk.in/
Нас не ебет вообще что там ведущий знает, он убирает всегда дверь которая нахуй не нужна, а мы и так знаем что их 2/3, нам пахую абсолютно, просто шанс вырастает с 1/3 до 50/50
скример
20%
Перечитай ещё раз
Ты удивишься, но эти шизы тебе скажут, что вероятность 80/20
Ну вот и вся суть. Шизы сами себя опровергли
Перечитал, не вижу твоих оправданий
скример
Оправданий чего именно?
Зачем ты в штаны серишь и извинения за то что воняешь итт
Скример у твоей матери между ног, чекал много раз.
Ничего такого я не делаю. Я во всем прав. Перечитай и опровергни пост, а не плачь.
Кек
Видишь, не 50/50.
Почему еще никто не пробовал 1000 раз воссоздать условия задачи и наглядно продемонстрировать вероятность.
Двачую. То что там кодерки хуйню свою кодерят - вообще ни разу не убедительно, потому что они могут прописать выбор из двух дверей как созависимое с первым выбором из двух дверей событие, коим оно не является
А могли бы просто взять это телешоу, осмотреть сотню-другую выпусков и посчитать, кто чаще выигрывает: тот, кто меняет свой выбор, либо тот, кто стоит на своём.
Вангую невидимую руку, как на свободном рынке.
Вангую невидимую руку, как на свободном рынке.
Да какого хуя это должно работать, я не понимаю. Чтобы это работало мы должны считать оба выбора за один, но ведь это не так. Финальное решение совершается независимо от первого, которое ты УЖЕ совершил, оно больше не может играть роли в вероятностях. Весь этот парадокс имеет вес только в теории. 50/50.
>Аналогичное действие к нашей задаче будет убрать другую ТРЕТЬ поля, выблядки, зачатые в подъезде, то есть зону обозначенную фиолетовым,
Нет, не аналогичное. Ты должен знать, что выпало на рулетке и закрыть именно ту треть поля, которая не содержит выигрышный номер. Это совсем не то же самое, что закрыть ее вначале и затем выбирать из оставшихся номеров.
>Ты должен знать, что выпало на рулетке и закрыть именно ту треть поля, которая не содержит выигрышный номер.
Зачем?
В смысле блять, считай, что закрытая часть поля это 100% не победная треть, я тебе сказал об этом после того, как ты попытался сделать ставку на первую треть, че, вторая треть имеет 66% на победу, болезненный?
А почему ведущий открывает третью дверь только после того, как участник сделает первый выбор? Это же очень важный фактор.
а если выбирающий чел просто уходит и вместо него приходит новый. он ничего не видел и только сейчас перед ним встала задача выбора. он становится перед дверьми и выбирает. для него будет 66% или 50%?
шизы, ваш ответ?
шизы, ваш ответ?
Я бы лучше на деньги сыграл с 50% дебилами итт.
Потому что это будет аналогично условиям исходной задачи.
Потому что иначе будет 50% и парадокса не получится.
Наблюдает не чел а аппарат, ты не можешь что либо видеть пока он не наблюдает
Каким, что не сходиться в той и другой задаче и почему это несхождене что-то решает?
Прикольный эксперимент/парадокс кстати. Им можно выявлять тупых баранов/гоев.
Но, справедливости ради, если человек первый раз сказал 50/50, а вы ему ответили, что это не так, то дать ему время на подумать - почему правильный овет 66/33, и может даже дать подсказку например с сотней дверей. Иногда человек не ожидает, что надо включить мозг, может расслабился. Если в течение времени баран продолжает утверждать 50/50, поздравляю, вы нашли low IQ дегроида. Т.к. чтобы осмыслить, не требуются какие либо внешние познания, только чистая логика.
Как показала практика, дегроидов в мире конечно же оказалось в миллиардах. Что пришлось для них наглядно делать и показывать эксперименты. Например онлайн на сайтах и даже выходил ролик у "Разрушителей Легенд" на эту тему. Представляю как они крутили пальцем у виска, но раз тема так задела обезьянок, то пусть будет отличная тема для выпуска. (Вы можете легко найти выпуск на видеохостингах.)
----------
Меня же больше интересует вопрос, когда дегроиду наглядно показывают, что 66/33 и он допустим соглашается, говорит "угу, теперь верю", то эта обезьяна просто соглашается с фактом, принимая его как есть или таки понимает - почему? Как вы считаете?
Но, справедливости ради, если человек первый раз сказал 50/50, а вы ему ответили, что это не так, то дать ему время на подумать - почему правильный овет 66/33, и может даже дать подсказку например с сотней дверей. Иногда человек не ожидает, что надо включить мозг, может расслабился. Если в течение времени баран продолжает утверждать 50/50, поздравляю, вы нашли low IQ дегроида. Т.к. чтобы осмыслить, не требуются какие либо внешние познания, только чистая логика.
Как показала практика, дегроидов в мире конечно же оказалось в миллиардах. Что пришлось для них наглядно делать и показывать эксперименты. Например онлайн на сайтах и даже выходил ролик у "Разрушителей Легенд" на эту тему. Представляю как они крутили пальцем у виска, но раз тема так задела обезьянок, то пусть будет отличная тема для выпуска. (Вы можете легко найти выпуск на видеохостингах.)
----------
Меня же больше интересует вопрос, когда дегроиду наглядно показывают, что 66/33 и он допустим соглашается, говорит "угу, теперь верю", то эта обезьяна просто соглашается с фактом, принимая его как есть или таки понимает - почему? Как вы считаете?
Так иди играй в казино, долбоеб, видишь 2 раза красный, ну значит шанс больше что выпадет черный, хули ты еще анонам чет доказываешь кукаретик
Аппарат, ты?
Я
>пук
А давай ты вместо скулежа просто с пруфами докажешь, что не 50 на 50. Можешь математически доказать? Ты же умный.
Как я понимаю, дело в том, как меняется вероятность среди того, что мы не выбираем.
На момент I выбора он 1/3.
На момент II выбора он гипотетически выше, так как вероятность неудачи между ними вдвое сокращена.
Мне так кажется.
Понял тебя долбаёб. Не можешь в критическое мышление. Пошёл нахуй с сайта интеллектуалов.
Ты из поколения "пук"? Однострочный? Далее оперативки не хватает почитать? Ну тогда терпи.
Неосилятор, съеби ка
Так машина за козлом что ж вы тупите бля тупыыыыые блч
>Неосилятор, съеби ка
это сюда:
Нет никакого парадокса, это два разных события. В одном вероятнось 1\3 в другом 1\2
Нет, не стоит. Он будет 50%, потому что дверей мало. Если бы был выбор из сотни дверей, и после открытия нам бы показали только оставшуююся лверь, тогда да. Но если выбор из трёх дверей, то вероятность всегда 50%
Двачую
Для тех кто отвечает 50/50:
>Часто при решении этой задачи рассуждают примерно так: ведущий всегда в итоге убирает одну проигрышную дверь, и тогда вероятности появления автомобиля за двумя не открытыми становятся равны 1⁄2, вне зависимости от первоначального выбора. Но это неверно: хотя возможностей выбора действительно остаётся две, эти возможности (с учётом предыстории) не являются равновероятными. Это так, поскольку изначально все три двери имели равные шансы быть выигрышными, но затем имели разные вероятности быть исключёнными.
>Ещё более наглядной ситуация с дверями становится, если представить, что дверей не 3, а, скажем, 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних (с козами), оставляя 2 двери: ту, которую выбрал игрок, и ещё одну. Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны 1⁄2. Если мы меняем дверь, то проигрываем только в том случае, если с самого начала выбрали призовую дверь, вероятность чего 1:1000. Выигрываем же мы при смене двери в том случае, если наш изначальный выбор был неправильным, а вероятность этого — 999 из 1000. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения соответственно 2⁄3, а не 999⁄1000.
>Часто при решении этой задачи рассуждают примерно так: ведущий всегда в итоге убирает одну проигрышную дверь, и тогда вероятности появления автомобиля за двумя не открытыми становятся равны 1⁄2, вне зависимости от первоначального выбора. Но это неверно: хотя возможностей выбора действительно остаётся две, эти возможности (с учётом предыстории) не являются равновероятными. Это так, поскольку изначально все три двери имели равные шансы быть выигрышными, но затем имели разные вероятности быть исключёнными.
>Ещё более наглядной ситуация с дверями становится, если представить, что дверей не 3, а, скажем, 1000, и после выбора игрока ведущий убирает 998 лишних (с козами), оставляя 2 двери: ту, которую выбрал игрок, и ещё одну. Представляется более очевидным, что вероятности нахождения приза за этими дверьми различны, и не равны 1⁄2. Если мы меняем дверь, то проигрываем только в том случае, если с самого начала выбрали призовую дверь, вероятность чего 1:1000. Выигрываем же мы при смене двери в том случае, если наш изначальный выбор был неправильным, а вероятность этого — 999 из 1000. В случае с 3 дверьми логика сохраняется, но вероятность выигрыша при смене решения соответственно 2⁄3, а не 999⁄1000.
Те, у кого 1/2, с шансом 50% найдут на улице миллион долларов: либо найдут либо нет.
То есть невероятно умный, насмотревшийся научпопа петух не может доказать своё утверждение? Понятно. А чё ты с визгом тред залетел, если не можешь доказать ничего? Навука же предписывает доказывать свои утверждения. Ты утверждаешь что 66%. В чем проблема доказать? Ты против науки?
Действие смены выбора переводит тебя из системы с 3-мя дверями (шанс 33%) в систему с 2-мя (шанс 50%).
Если смены выбора нет, то остаёшься в системе с 3-мя дверями.
Что мешает ассистенту перегнать козу от одной двери к другой?
И в целом, весь парадокс наёбка для гоев. Если ты выбрал неправильную дверь, ведущий просто скажет, что ты проиграл, а если тебе повезло, то начинается хуцпа с парадоксами и вероятностями.
>ти возможности (с учётом предыстории) не являются равновероятными. Это так, поскольку изначально все три двери имели равные шансы быть выигрышными
Да, три двери имели равные шансы, когда выбор был из трёх дверей. А две двери имеют равные шансы, когда выбор из двух дверей
>Меня же больше интересует вопрос, когда дегроиду наглядно показывают, что 66/33 и он допустим соглашается, говорит "угу, теперь верю", то эта обезьяна просто соглашается с фактом, принимая его как есть или таки понимает - почему? Как вы считаете?
Если только малая доля со скрипом таки понимает, остальные просто недовольно соглашаются чисто с фактом. Кто-то может даже вообще думает, что постанова или подтасовка. Больных на всю башку в мире миллионы.
В систему с двумя дверями тебя переводит открытие третьей, а не смена выбора
Ну смотри, дружок-пирожок, у тебя было три двери и открыли одну неправильную. Вероятность того что ты изначально выбрал правильную дверь 1/3, так как две двери всегда неправильные. Вероятность того что ты выбрал неправильную дверь 2/3, так как одна из трех дверей всегда является правильной.
Протестил ща, кидал на рандом по очереди, сначала оставался, потом заходил в другую = 50% винрейт, ебало додики?
Эти вероятности были при первом выборе. Второй выбор из двух дверей, и у него свои вероятности, на которые никак не влияет первый выбор
Это парадокс потому-что есть исходные условия задачи где дверей 3, т.е. х=3 и есть лирическое отступление мол в уме мы как бы можем выбросить одну дверь т.к. с ней и так все известно и тогда было бы условиям задачи х=2 и всё иначе. И на этом весь парадокс основан. Типа а давайте х будем менять и фантазировать.
Открытия пустых дверей никак не меняет систему, ведь ты сделал выбор ДО открытия дверей.
Второй раз ты выбираешь из двух дверей, но дверей в студии как было три, так и осталось три, просто ты знаешь наверняка какая из из них неправильная. Однако неправильных дверей как было две так и осталось две, на вероятность выбора твоё знание не влияет.
Количество тестов какое?
Сделай миллион а потом два миллиона, тогда увидишь, что у тебя проценты будут стремится к математическому ожиданию.
Во-первых, я не умный, а это примитивщина для школьников 2-3-го классов. Во-вторых, Дураку что-то объяснять бесполезно. Ты не осилил зайти в гугл или на видеохостинг посмотреть даже, если тебе это так интересно. Это уже о мноооогом говорит.
>насмотревшийся научпопа
Я не смотрю подобные вещи, они мне ненравятся. Постройки роликов - для совсем даунов типа тебя. Но, смотрю ты похоже даже их понять не можешь. Зато на ИБ научился кукарекать. Ты туп априори, даже если тралишь.
> Это парадокс потому-что есть исходные условия задачи где дверей 3, т.е. х=3 и есть лирическое отступление мол в уме мы как бы можем выбросить одну дверь
Еще скажи, что в жизни нам не встречаются ситуации, когда неопределенность меняется в ту или иную сторону.
Вот только при выборе трёх дверей это всегда подъёбка ведущего. Психологический фактор которого нам будет подсказывать, что он хочет увести от правильного ответа манипулятивеым методом искоючения.
Когда ты выбираешь, оставить ту же дверь, что в прошлый раз, или поменять ее - это уже новый выбор, с новыми вероятностями, не связанными с первым выбором
Задача чисто на тервер, здесь психология не задействована. Математика и психология это противоположные по духу науки, математика про материализм, психология - шарлатанство идеализм
Я как раз и говорю что это смесь математики и реальности/программирования. х это константа которая была задана изначально в условиях и она не меняется когда мы открываем двери. В жизни (и в программировании кстати) х это переменная которая меняется от новых вводных данных.
Неправильных дверей две, но про одну ты знаешь, что она неправильная. Поэтому у тебя выбор из двух дверей, одна из которых правильная, а вторая нет
>это уже новый выбор
Right
>с новыми вероятностями
Wrong.
Тебя не переместили в другую студию на другое шоу, ты все еще перед тремя дверьми, две из которых неправильные, а одна правильная. Ты знаешь, какая неправильная. Но делая изначальный выбор, ты этого не знал. Поэтому твое знание не влияет на вероятность того выбора.
Выбор оставить дверь - никак не влияет на систему, даже если тебе открыли одну пустую дверь. Выбор поменять дверь - приведет к другой системе уже из двух дверей, вместо трех.
Ок. Теперь я тебя понял.
Я выбираю между закрытыми дверьми, как только дверь открывается она вычеркивается из пула выбора, шансы распределяются между закрытыми. Ебанутые вы нахуя шансы распространяет на открытые двери?
Ты переходишь в другую систему ровно в момент, когда открывается третья дверь. Это абсолютно новый выбор, на который никак не влияют вероятности от первого выбора с тремя дверями
Открытие двери абсолютно ничего не меняет до того момента, пока ты сам не изменишь выбор.
Встань, пожалуйста, у меня тут друг красивый рядом сидит
Окей, ты выбираешь между закрытыми дверьми. Вероятность того что ты выбрал правильную - 1/3, вероятность выбрал неправильную - 2/3.
Тебе открывают одну неправильную дверь и спрашивают: "Вы уверены, что выбрали правильную дверь? Выберите еще раз" сосал?
Ты отвечаешь "да" и выбираешь ту же дверь что изначально, если изначально ты выбрал правильную (с вероятностью 1/3) - выиграл авто, если выбрал вторую из неправильных дверей (с вероятностью 2/3) - там коза.
Ты отвечаешь "нет" и выбираешь другую дверь, если изначально ты выбрал неправильную (вероятность 2/3) - выигрываешь авто, если изначально выбрал правильную (вероятность 1/3) - там коза.
То есть у тебя шансы изначально выбрать неправильную дверь больше в 2 раза, из-за чего при смене ответа у тебя больше шанс выиграть авто.
Это уже делали.
На ютубе куча видео.
50% аутяры офк соснули.
>На момент II выбора он гипотетически выше
Верно, но до момента второго выбора нужно ещё добраться.
Вот представь, сделал ты выбор двери - а там осёл, и ведущий открывает дверь с автомобилем и предлагает тебе сделать перевыбор между оставшимися двумя ослами. По известным нам условиям такое невозможно, но настоящий участник этого точно не знает и допускает такую версию.
Тогда надо исключить из задачи выгоду в виде машины и убрать из описания, что это ток шоу. Психологичесеий фактор отпадёт. Останется просто дверь с правильным выбором, но при этом открытие третей двери не гарантирует нам, что условный приз за дверью не может сменить дверь после открытия третьей двери. Поэтому это два разных события:
1)33%/33%/33%
2)50%/50%
Если добавить психологический фактор, то можно второе событие интерпретировать как манипулятивные действия со стороны того кто дверь открывает как в одну сторону 66/33, так и в другую 33/66.
Это зависит лишь от пстхологии того кому задана задача открыть правильную дверь.
Чел, это задача была выдумана на заре информатики когда математики дрочили на своих листочках и школьных досках формулы. А мы живём в информационную эру и это всё уже давно не актуально. Открыл дверь - пересчитал х и всё.
Тыскозал?
Нет, поскольку для наглядности используется аналогия, чтобы не дрочить иксы и игреки. Ровно поэтому в детских задачах не 3+6 = 9, а у Маши было 3 яблока и у Пети было 6 яблок, сколько будет у них всего яблок. Потому что дети не поймут о чем речь.
> Ебанутые вы нахуя шансы распространяет на открытые двери?
Захуя, что
> как только дверь открывается она вычеркивается из пула выбора
это ментальное упрощение тобой ситуации.
Потому-что там дауны не меняли х очевидно и оставляли его 3 - ясен хуй что у них будет результат 1/3. Парадокс в этой задаче исключительно что брать за х. Те кто поумнее понимают что открыв одну дверь только имбецил не изменит х с 3 на 2.
66% дебилы в очередной раз соснули. Впрочем, ничего нового
Да сделайте уже кто нибудь программу с шансами и прогоните 1000 раз в ней это ток шоу блин
Логика уровня женщины.
33% и 50% соответственно.
>это ментальное упрощение тобой ситуации
Это ЛОГИКА нахуй любого адевата. А дауны будут дрочить на изначальные условия и решать задачку по этим условиям потому-что их в школе учили что нужно слушать учителя и зазубривать все и стоять по линеечке, что они даже на элементарную логику хуй забили и решают задачку по изначальным условиям.
Я выбирал из 3 дверей. Одну дверь вычеркнули, шансы распределились между оставшимся двумя. Всё блять. Меняю я или нет значения не имеет
33+50=100%
Я проигрывал пару раз подряд, когда менял. Теория верная
Блядь, заткнись нахуй. Я всё правильно ответил.
Если в этой программе задать х=3 будет 66/33, если задать 2 будет 50/50 - т.е. программа ничем не поможет. Вопрос в том что брать за х. Математики тупые и берут 3 потому-что их так в школе учили. А программисты берут 2, потому-что переменная меняется от новых вводных.
Прочитай еще раз то что я жирным выделил.
Для тех, кто не понимает как работает теория, поставьте в x не 2, а 10, тогда станет понятно. Ты выбираешь одну дверь, а ведущий убирает 8 неправильных, выгодно менять, ибо вероятность выше к оставшееся. И да, хватит прибавлять человеческий фактор, игра абсолютно честная, мы проверяем математическую теорию.
3 двери, 1 из них это 33%
Когда остаётся 2 двери это 50%
Это было бы так, если бы дверь с призом тоже рандомизировалось.
50%
Это в прошлых тредах выяснили уже всё
Задачка на аутизм - перед тобой две двери (в которые не поместится автомобиль) и одни ворота, вполне широкие для автомобиля. За двумя - ослы, а за одной - автомобиль. Угадай, где он?
В жопе одного из ослов.
50 на 50
Автомобиль за дверью, в которую он не пролезет, потому что ехидный ведущий разобрал его и собрал внутри, чтобы тебя наебать
Что сказать-то хотела, дура?
> Вот представь, сделал ты выбор двери - а там осёл, и ведущий открывает дверь с автомобилем и предлагает тебе сделать перевыбор между оставшимися двумя ослами. По известным нам условиям такое невозможно, но настоящий участник этого точно не знает и допускает такую версию.
Чего он не знает?
Он по условиям знает, что 1 верная и 2 неверных. С указанием верной неопределенность снимается.
Что ты глупый, у тебя наверное айкью как у большинства массы, ты нпс.
У меня 3 двери я выбор сделал при 1 к 3
У меня 2 двери я вновь сделал выбор при 1 к 2
У тебя какого хуя первый кейс влияет на второй если ситуация поменялась?
Говорящая коза идет нахуй.
А зачем мне вообще коза?
Условия задачи изменятся после того как одна дверь будет убрана. Ты оперируешь тем, что у того кому задана задача есть некая "память", и что он помнит событие 1. Когда после того как уберут двери выбор останется всёравно 50%/50%.
К сожалению, нет. Вот если бы ведущий открывал действительно случайную дверь, тогда да, вероятность 50%(при условии, что мы действуем также, если даже окажется, что автомобиль за дверью, которую показал ведущий). но тем, что он открывает только ложную дверь, он нам немного помогает, давая инфы, поэтому вероятность слегка больше 1/2
>Чего он не знает?
Того, какую дверь захочет открыть ведущий.
50 на 50
Доказано
С хера ли вдруг? 2 двери я делаю выбор, дверь выбрал ту же. Или у меня за открытой дверью должна тачка появится?
С чего вдруг ситуация поменялась, у тебя было две двери неправильных, о которых ты не знал что они неправильные. Одну открыли, теперь знаешь. Три двери как были в студии, так и остались. Тебя просят подтвердить твой первый выбор или поменять. От того, правильный ли ты сделал выбор первый раз, зависит твоя победа.
Забираю козу и ебу её а автомобили для быдла
Какая нахуй разница? Думай лучше как из съебать.
вот поэтому рашку все и не уважают в мире
Какая память, какое событие. Условия задачи не меняются, я тебе уже объяснил, как работает теория при больших знаменателях, и если убрать из 10 8 дверей, получится, что верная останется следующая с высшей вероятностью, ибо вероятность, что ты выбрал неправильную аж 10%
>Тебя просят подтвердить твой первый выбор или поменять
Тебя просят сделать новый выбор с новыми вероятностями. По умолчанию выбрана та дверь, что ты выбрал в первом выборе, но сейчас ты делаешь новый выбор
> Это ЛОГИКА нахуй любого адевата.
Потому что тебе нужно считать адекватом себя?)
В жизни так и работает - чем у тебя больше значимого контекста, тем выше твоя возможность сделать успешный вывод.
На поверхности тебе кажется, что подробности не важны, их влияние - не существенно, но на деле разница между 0,5 и 0,5(+0.25)или сколько там - это значимая разница.
А ты огрубляешь и примерно в трети случаев сосешь писос.
Думайте, подписаться.
Потому что выбор МЕЖДУ ЗАКРЫТЫМИ Дверьми. Как только ведущий открывает дверь ДВЕРЕЙ СТАНОВИТСЯ ДВЕ. Ситуация изменилась, ТЕПЕРЬ Я ВЫБИРАЮ ИЗ ДВУХ ДВЕРЕЙ
Изменил я выбор или нет ни на что не может влиять
https://www.youtube.com/watch?v=8IUGY6T0x_c
Разрушители разрушали уже. Но какая нахуй разница? Местные дегенераты найдут в видео заговор или её чё
Ты походу никогда в гачи с выбором приза в одной из десятка боксов не играл.
Если у тебя в гаче выпадает десять коробок и ты выбираешь одну из десяти - ее лочат ипотом происходит крит, сгорает восемь пустых коробок. Абсолютно очевидно, что выбор нужно менять ибо в начале у тебя был шанс 1к10. Тпеперь же 90% шанс, что приз в коробке которую ны не выбрал.
Можешь попробовать эту хуйню с дверьми играя со своим другом в майнкрафте.
Это если брать 10 дверей, а не 3. Всё что больше 3 дверей будет как ты и сказал.
Да, стоит. Мы с другом ещё 20 лет назад в школе над этим рассуждали.
Я сначала сказал "нет конечно", он мне "а если подумать?". Я начал сидеть на расчётами на листе бумаге и такой "лол, реально надо сменить дверь"
Так ты когда по новой выбираешь, то можешь выбрать ту же дверь что изначально. Иначе не считается что выбор был 50%.
>вероятность 50%(при условии, что мы действуем также, если даже окажется, что автомобиль за дверью, которую показал ведущий)
Нет, если ведущий откроет дверь с автомобилем, то у нас будет выбор между двумя ослами, то есть 0% выбрать автомобиль.
Джамбо
Я сразу ответил мне похуй, открываю на рандом и был прав, я не козоеб и прав у меня нет
Джамбо
"Необучаемы" должно слитно писаться в данном случае.
Поссал на тупое быдло.
Джамбо
Никак твой контекст не влияет на вероятность, даун. Что было 3 двери что миллион - осталось 2 двери перед тобой, шанс будет 50/50 потому-что переменная х (число дверей) стала 2, а не миллион как было до этого, просто ты решаешь старую задачку и не учитываешь (как раз) новые вводные.
>чем у тебя больше значимого контекста
Это и есть значимый контекст, что перед тобой открыли 99999 дверей и ТЕПЕРЬ ты видишь только 2 и вероятность 50/50
Либо ты не упомянул чего-то важного в твоем ходе размышления, либо я не понимаю, каким образом это в принципе вписывается в данную задачу.
Ой, сорян, только что узнал, что в условии была коза, точнее две козы, а не ослы, сорян.
>Это поколение имбецилов
Дело не в поколении, а в том, что на ботопараше эту хуйню создает пассивный малолетний пидарас, которому на шее матери делать нехуй и он срёт в тредике
>врёти
Без разницы лол, 10 или 3, процент растёт в геометрической прогрессии, но даже в значении 3 или 4, твой шанс при выборе новой двери возрастает до 66% и 75% соответственно
Нормально ты им хуев за шиворот накидываешь, так что на 80% неудобных сообщений они даже не отвечают или отвечают что-то в духе "ну ты тупоооооой))0"
>школьник рассказывает как его наебал китайский рандом
Пойди с наперсточником в вероятности ещё поиграй
Предположим, один чувак загадал дверь на стадии трёх, второй зашёл в чат когда одна открыта и осталось две. Второй загадывает с чистого листа и у него шанс 50/50. Первый меняет загаданное с учётом предыдущей двери и типа имеет шанс больше. Хотя в физическом мире разницы не существует, что видно на примере второго игрока, оставшиеся двери между собой равны. Разница только в головах. Но ведь предыдущий опыт не влияет на вероятности - если ты до этого подкинул монетку миллион раз решкой, это вообще никак не влияет на вероятность следующего раза, она по-прежнему 50/50. Нет никакого эфира или небесного протокола, который пишет хронику выпаданий и обязывает следующие шансы ее учитывать. С таким же успехом вновь зашедший в комнату игрок может воображать что дверей был миллион и открыли 999998 дверей и остались вот эти две, одну из которых он загадал изначально.
Весь этот парадокс - шиза, фэнтещятина и наебка для гоев почесать им мозг майндхаком, а пока они в шоке, что-то как водится у жидов с них поиметь.
Весь этот парадокс - шиза, фэнтещятина и наебка для гоев почесать им мозг майндхаком, а пока они в шоке, что-то как водится у жидов с них поиметь.
Коза, осел, овца - какая в жопу разница?
Базальт
Эйнштейн жидом был кстати
>игрок может воображать что дверей был миллион и открыли 999998
Так это не вопрос воображения. Дверь в зачаде была.
В твоем же примере человеку не дают выбор из трех дверей, ему дают выбор из двух дверей.
Просто зайди в майнкрат со своих протыком и поиграй в эту игру.
Контекст влияет не на вероятность, а на верность твоих прогнозов.
> что миллион
Дурачок, даже интуитивно понятно, что если из прочих дверей закрыть 999999 и 1 оставить, что вероятность того, что она верна кратно выше, чем если бы их с начала было всего 3.
Ладно, то что ты пишешь, настолько тупо, что либо нет смысла тебе объяснять, либо ты намеренно туп.
>-штейн
>Был жидом
Вот э шокер, может быть ещё и Голдберг с Шварцманом жиды?
Так 50/50 это и есть максимально возможная вероятность, даун
Пукай дальше, плоскоразумельщик.
Вот смотри: одно дело когда тебе полностью описали условие задачи как в посте, и объяснили, что ведущий всегда откроет дверь с козой, тогда да - второй выбор всегда будет иметь 50% шанс на успех, тут всё понятно.
Но реальному участнику игры ведущий открывает дверь с козой только после того, как тот сделает первый выбор, и он, участник вполне может допустить, что его первый выбор как-то повлиял на действия ведущего, понятно?
То есть мы знаем больше условий задачи, чем настоящий участник игры.
Дауны усераются на пустом месте, хотя все проверяется элементарно экспериментом. Двощерики пизданутые, поэтому нищие и листва
Допустим есть три двери. За одной из них автомобиль. Ты выбрал одну дверь. Ведущий открыл дверь без автомобиля. Твою, если за ней нет авто или другую. Как шансы стали выше 50%? Подумойте.
Представьте, что вместо выбора мы бросаем трехгранный кубик.
Допустим выпала дверь номер 1.
Потом ведущий убирает одну дверь за которой точно нет козы.
Дальше развилка по правилам:
Либо мы МОЖЕМ по желанию еще раз бросить кубик с 2 гранями (монету),
либо мы ОБЯЗАНЫ бросить ту же монету и в соответствии с выпавшим значением выбираем дверь (орел - перва, решка - вторая например).
Вопрос, существует ли разница между этими двумя развилками?
Допустим выпала дверь номер 1.
Потом ведущий убирает одну дверь за которой точно нет козы.
Дальше развилка по правилам:
Либо мы МОЖЕМ по желанию еще раз бросить кубик с 2 гранями (монету),
либо мы ОБЯЗАНЫ бросить ту же монету и в соответствии с выпавшим значением выбираем дверь (орел - перва, решка - вторая например).
Вопрос, существует ли разница между этими двумя развилками?
Если бы за 1-ой дверью, которую ты выбрал не было бы авто, то ведущий бы ее открыл, а если нее открыл значит за ней авто.
А почему не стОит-то? Ведущий наебет и переставит корыто вместо козы?
> Но реальному участнику игры ведущий открывает дверь с козой только после того, как тот сделает первый выбор
В этом примере будет так.
Но ты уже просто берешь другую задачу. К чему обсуждать другую задачу?
Да задача уровня что тяжелее тонна пуха или тонна металла, ответ 50 на 50
Эйн - один (нем), штейн - камень (нем), Эйнштейн - рассово германская фамилия.
Всё дело в том, что в этом самом автомобиле ебали твою мамашу, а потом она сосала у козла. Поэтому и не 50%.
Чё ты высрал....
Голд - (золото - нем) Берг - (гора - нем)
Шварц - (черный - нем) Ман - (мужчина/человек - нем)
>К чему обсуждать другую задачу?
Задача одна, но условия рассказанные нам и условия известные реальному игроку отличаются, мы знаем немного больше.
Так вероятность всегда 50/50.
Либо выиграл, либо проиграл. Это база.
Либо выиграл, либо проиграл. Это база.
>игрок выбрал первую дверь
>ведущий открыл третью
Попахивает каким-то уровнем б.
Клятi немчура, всё заполонили!
>проиграл
Тут не казино, ебанутый
Рот я ебал этого Козино.
В казино не выигрывают, ебанутый.
Всё-таки твоя мать сосала у козла...
>игрок выбрал первую дверь
>ведущий открыл третью
Как раз открыванием третьей двери ведущий как бы намекнул - ты похоже сделал верный выбор, приятель. Ведь это за третьей дверью коза, а не за твоей, т.е. твоя имеет больший шанс быть выигрышной.
>В казино не выигрывают
А как же владелец казино?
В сабже нельзя проиграть, ебанутый. Разве что двери в рашке находятся, где ты в минусе в любом случае.
Гуимплены, вероятность, что ты обосрался с выбором вначале сколько? 33%. Второй раз тебе дают шанс и если ты не меняешь свой выбор то вероятность обсера те же 33%, потому что ты, сука тупая, делал его из 3-х дверей, а не 2=х. 100-33=66.
>рашке
Причина тряски? Слабо ебем?
Даун, мы делаем выбор из двух дверей, то есть 50/50
О том и речь, когда ты меняешь выбор типа шанс вырастает до 50%, т.е. 50% это макс.шанс.
Оставляя выбор тем же, ты не делаешь его, уебище.
Ну ебана, при первом варианте я выбираю одно из трёх.
Потом открывают дверь с козлом.
Получается выбрать другую дверь шанс победы 50%>
(1 из 2), а у моей двери 33%.
Что чаще произойдет? Смена двери и победа.
но что мешает мне отказаться от своего изначального выбора с 33% и выбрать эту же дверь с вероятностью 50%?
50+33=83. Куда 17% дел, гуимплен?
Ты что, плодячкодаун? Типа если не спускаешь в твою мать, то выбор не сделан и я проебал?
>только выигрыш всегда
Долбят тебя слабо.
чего? шансы 33/33/33 или 50/50. От того что ты поменяешь дверь шанс не станет 66
Это была бы нормальная задача, если бы ведущий сразу сказал участнику что после того как он, участник, выберет одну из дверей - ведущий откроет дверь с козой. Но так как ведущий сообщает об этом только после первого выбора, то участник оказывается в невыгодном положении, потому, что знает чуть меньше чем мы.
Открывают вторую дверь, там снова козел
@
Достаю пистолет, руки трясутся,говорю
Открывай дверь номер 3 шлюха!
@
Последняя дверь открывается
@
Там ещё козел
@
Смех джокера
@
Достаю пистолет, руки трясутся,говорю
Открывай дверь номер 3 шлюха!
@
Последняя дверь открывается
@
Там ещё козел
@
Смех джокера
И что это знание тебе дает? Новую дверь нарисуешь?
Станет дурачок.
33% твои,33% у новой двери.
>33% твои
Че? Откуда еще 33 берутся?
А я уже написал выше, что автомобиль не пролезет в дверь, нужны ворота.
По хорошему все 83%
1й раунд каждая дверь 33% победы.
2й раунд осталось две двери, тебе предлагают сменить дверь. Получил ещё 33% победы. Итого 66%, но по факту смена двери во 2 раунде это +50%, ведь двери уже две.
Это знание даёт нам право исключить возможность ведущего открыть дверь с автомобилем и предоставить выбор между двумя козлами. А участник эту вероятность не может исключить из-за незнания всех условий задачи.
Является созависимым. Ведущий не может открыть твою дверь и дверь, за которой машина. Т.е. твой изначальный выбор влияет на выбор двери ведущим.
Наоборот может открыть.
> которое ты УЖЕ совершил
С хуя ли, если ты можешь и переиграть?
>даёт нам право исключить возможность ведущего открыть дверь с автомобилем
Каким образом?
Концепт в том что ведуший наёбывает гоев и открывает сознательно только то что должны увидеть. Если бы ведущий открывал рендомно в том числе с шансом что он откроет автомобиль, то шансы были бы 50/50. А тут он специально хочет тебя наебать. Т.е. всё упирается в веру в людей. Если ты думал что ведущий хороший, то тебя наебали.
Читай условие задачи.
Ебать мой хуй. Вот это гении блять. Воистину мамонты в нашей великой державе не переведутся.
Вот как таких не наебать?
Где в условиях что он не мог открыть автомобиль?
Я смотрел фильм 21, пошел нахер.
Уже другая задача.
Все решается просто - если ведущий жид то надо менять, если не жид то без разницы.
Дебил становится всёравно 50%/50%.
Это ничего не меняет, потому что ведущий в любом случае открывает (то бишь удаляет из условий второго выбора) одну из неправильных дверей
Если у вас 100 раз подряд выпал орёл, то во-первых какой шанс такого события? Как можно в здравом уме ставить 101 на орла, если вероятность 101 орла подряд еще меньше? Объясняйте.
Как раз наоборот, по условию мы точно знаем, что ведущий хороший и всегда исключает дверь с козой, оставляя нам 50% шанс.
>Где в условиях что он не мог открыть автомобиль?
Сука пучеглазая
Неудобный пост, игнорируем
Да, именно поэтому становится 50%/50%, а не как не 33%/66%
Vobshe ohuet
Теперь вы понимаете, почему большинство не могут вкотиться в ОйТи?
Если это ведущий сам предлагает, то очевидно нах не надо. Зачем ему просто так отдавать тебе жоповозку?
Сам в ахуе, у ебланов две двери, а шанс выбрать машину 3 к 2
Два раза по 33% не равно 66%, тут идёт частичное сложение и получается как раз 50%.
Он не хороший, ведущий не бывает хорошим и его задача тебя наебать и отдать тебе козу. Если ты выберешь авто он тебе предложит изменить выбор, если ты выберешь козу то не предложит.
Я не удивлюсь что здесь 66 процентов итишники кнопкокрасы несут хуйню
Ты забыл что ведущий Ашот Погосян который за этот конкурс уже взял с тебя 5к и ему нужно оставить и 5к и авто при себе, а тебе отдать козу (которую ты не заберешь).
Нет, это научно доказанный факт.
Епта, напишите прогу и сделайте 1 млн симуляций. Шансы выиграть будут стремиться к 33% - если остаться и к 66% если сменить. Споры бессмыслены - все давно доказано
Где в небесных скрижалях хранится, что вот сейчас до этого 100 раз выпал орёл? Этот факт физически не регистрируется монеткой и не влияет ни на что. Он может влиять на доверие к тем или иным догадкам, подозрения, что что-то подкручено или механически неестественно в процессе подброса, но на вероятности предыдущие броски не влияют никак. Вселенная, в которой бросили монетку 100 раз орлом, никак не отличается от параллельной Вселенной, в которой монетку бросают в первый раз. Результат может быть любым как в первый раз.
>которую ты не заберешь
С чего вдруг? На халяву и коза сойдёт.
Очередной наукобот ученые доказали
Либо я неуч, либо я уч.
Неуч не знает о 66, поэтому выбор не меняет.
Он выбрал авто и подтвердил выбор, и забрал авто, либо
Он выбрал козу, и подтвердил выбор, и забрал козу.
Уч знает о 66, поэтому выбор он меняет.
Он выбрал авто и сменил выбор, выбрав козу, и забрал козу, либо
Он выбрал козу и сменил выбор, выбрав авто, и забрал авто.
Зачем пикрил с википедии учитывает все 3 двери, если люди оказываются в ситуации "я знаю, что ведущий минуснул козу, и я не смогу выбрать вторую козу" - я, неуч, решительно не понимаю. На картинке чит какой-то. Представлено 3 реализации 2-х стратегий в трёх играх, и Учи в этих играх всегда начинают с козы.
Неуч не знает о 66, поэтому выбор не меняет.
Он выбрал авто и подтвердил выбор, и забрал авто, либо
Он выбрал козу, и подтвердил выбор, и забрал козу.
Уч знает о 66, поэтому выбор он меняет.
Он выбрал авто и сменил выбор, выбрав козу, и забрал козу, либо
Он выбрал козу и сменил выбор, выбрав авто, и забрал авто.
Зачем пикрил с википедии учитывает все 3 двери, если люди оказываются в ситуации "я знаю, что ведущий минуснул козу, и я не смогу выбрать вторую козу" - я, неуч, решительно не понимаю. На картинке чит какой-то. Представлено 3 реализации 2-х стратегий в трёх играх, и Учи в этих играх всегда начинают с козы.
Читай тред, этот "аргумент" уже обоссан
Шансы будут самые разные в зависимости от проги и поведения ведущего. Если ведущий будет рендомно открывать это одно, если с умыслом то другое. Интерес ведущего тебя наебать и не отдать авто.
Вы все идиоты.
Это парадокс признанный наукой, как кот Шредингера.
Это ональные пробки разноцветные?
Жаль что реальность это не математическая симуляция, и изменениям решения ты приз не телепортируешь к другой двери, дрочерам процентов в рот срал кстати, а может и не срал.
>доказано
Пруфстушок как обычно потужно хрюкнул.
Вот тут видно что ведущий тебя наёбывает и никогда не откроет дверь с авто. Это и вносит этот шанс, т.е. вероятность ведущего не равнозначная, он всегда открывает только козу, но никогда авто.
Существовал ли когда-либо стрик в программах симуляций где из миллиона коинфлипов весь миллион уходил на одну сторону? Почему такое событие можно считать невероятным в нашей жизни?
Лол
>Уч знает о 66, поэтому выбор он меняет.
Как и ведущий дверь с машиной
>Представлено 3 реализации 2-х стратегий в трёх играх, и Учи в этих играх всегда начинают с козы.
Точнее 6, обосрался, да. 6 человек нарисовано, и 4 из них выполняют стратегию Учей. Всё равно наёб какой-то.
Так по условию он то как раз не жид.
Ну вот и нормальные ответы начались, а то всякую дичь несут.
Да-да, игнорируют потому что неудобный, а не потому что хуйня ебаная написана. Как то, что для нового человека вероятность будет 50%, противоречит тому, что для первого человека вероятность 66%? Второй человек видит только две закрытие двери и долбоеба который показывает козу, для него действительно вероятность будет 1 к 2. Он не знает ничего о том, что двери было три и о условиях начальных.
Он жид с птичьей фамилией, поэтому ты принял его за своего
Это если матетически измерять, но ты не учитываешь умысел ведущего тебя наебать.
Но он видит ведущий жид или нет, если жид значит он открыл дверь с целью наебать и из этого делаем выводы.
Условие внимательно читай. Может от тот ещё жидяра, Господь ему судья, но действовать должен по положительному сценарию.
Читай внимательно условие задачи.
И чем всё это отличается от моего
>если люди оказываются в ситуации "я знаю, что ведущий минуснул козу, и я не смогу выбрать вторую козу"
?
И разъебите мою практическую часть, где люди играют, а не в бототредах на двачике срутся.
Если ты выбрал козу то ведущий вообще тебе ничего не предложит менять потому-что его цель впарить тебе козу
Исходя из вероятности, шанс что я ебал твою мать составляет 33%, а если я ебал две матери то шанс что я ебал твою мать приближается к 99%, получается так.
Лол
ДОЛБОЕБА КУСОК, ЗА ДВУМЯ ДВЕРЯМИ КОЗЫ И КОЗУ ТЕБЕ ОТКРОЮТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
Тише
>но ты не учитываешь умысел ведущего тебя наебать.
Если не учитывать этот умысел, то задача вообще аннигилирует, ибо в этом умысле вся её суть.
Наивный дурачок, ведущий там не для того чтобы играть по правилам
Это как казино и ведущий напёрсточник
Задачка на долбоебизм скатилась до теорий заговора и жидов
Ебать шизоид)
>КОЗУ ТЕБЕ ОТКРОЮТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ
И в чем противоречие? Он откроет козу для куража чтобы зрители похлопали типа напряженный момент но менять что-то тебе не предложит. А потом откроет другую дверь а там авто. А если ты выбрал авто - вот тогда он и предложит заменить потому-что ему нах не надо чтобы ты выиграл авто, а ты будешь со своими процентами дрочить и поменяешь - это и была его цель.
Выбор ты делаешь в первый раз, когда у тебя шансы 33 на 66. И тебе дают право вернутся к первому выбору и свичнуть шанс на 66%. Только долбоеб так не сделает.
Очередной гой ушел с козой
В математических задачах нет скрытых куражей, представляй ведущуго как самый честный ИИ, либо принимай таблетки.
>одну из неправильных дверей
Вот это все и меняет. Потому что твой выбор двери дает 66% вероятность машины на две оставшиеся двери. Заведомо открывая козу в одной из этих дверей, ведущий переносит эти 66% вероятности машины на одну оставшуюся дверь, потому что вероятность получить там НЕ козу = 100% - 33% (вероятность получить НЕ козу за твоей дверью). Если бы он открывал дверь рандомно - т.е. с шансом открыть машину, вероятность тогда была бы 50/50(33/33 точнее).
Двачую.
Мойша Абрамович, пошли ка вы нахуй
Объясните нахуя коза? Они как то в сговоре с ведущим? Допустим если я кину капусту в студию козы сами вышибут двери? И как бы при таком случае у меня откроются две двери и шанс что за одной оставшейся дверь стоит тачка будет только 33 процента, но раз дверь только одна то
Бля
Бля
Конечно же нет, гой
В условии чётко написано, что ведущий открывает дверь только с козой. Если ведущий будет действительно открывать рандомно, то и шанс при втором выборе будет 33%.
Хуя сколько этот тред гавваха сгенерировал, а гои даже не поняли и продолжают спорить...
В чем разница в шансах первого человека и второго, если перед каждым две двери? Почему вы блять считаете что шанс сохраняется с самого начала?
Выберите своего Монти:
Скуф Монти
Адский дрочила Монти
Монти Deluxe Maximus: Special Edition
Чмонти
А если выбрать другую дверь, а потом передумать и выбрать назад первую? Все обнулится? Шансы будут 50/50?
>Выберите своего Монти:
>Скуф Монти
>Адский дрочила Монти
>Монти Deluxe Maximus: Special Edition
>Чмонти
Предлагаю заменить двери на лесопосадки, машину - на взвод хохлов, ведущего - на наблюдателя ООН, игрока - оператором напалмовой Герани.
Да бля, аноны, что за хуйня и ментальная гимнастика?
Если убрать человеческие эмоции и психологическое манипулирование, оставив только сухую задачку на вероятности, то нахуй не обязательно ничего менять.
Первый этап конкурса: выбор из трёх дверей.
Второй этап: Похуй на условия первого этапа, устанавливаются новые условия - выбор первой двери из двух (перефразируем на "не менять выбор") с шансом 50/50 и выбор второй двери из двух с шансом 50/50. Выборы равноценны, так какая нахуй разница что выбирать?
Если убрать человеческие эмоции и психологическое манипулирование, оставив только сухую задачку на вероятности, то нахуй не обязательно ничего менять.
Первый этап конкурса: выбор из трёх дверей.
Второй этап: Похуй на условия первого этапа, устанавливаются новые условия - выбор первой двери из двух (перефразируем на "не менять выбор") с шансом 50/50 и выбор второй двери из двух с шансом 50/50. Выборы равноценны, так какая нахуй разница что выбирать?
Хохлосрачу быть?
Я понял, что при смене выбора будет шанс 66% выигрыша. Не сразу, но понял.
Ватное говно не выдержало и скатилось в нахрюк.
>пик
Сначала не заметил, а потом как заметил.
Так, пацаны. Как гарантированно выиграть козу? Я не хочу ебать машину.
секрет в том, что по голосовым волнам отражённым УСЛАШАТЬ соответственно перевыбирая дверь издаёшь ещё один дополнительный звук, болтаешь с ведущим дольше и вот вот потому так...
Тебя наебали. Уйдешь с козой, лох
Так, батя в здании, нахуй. Вот вам ебучая прога и её результаты. Если в чем-то сомневаетесь — сами в колабе запустить можете спокойно. Специально всё расписал так, чтобы даже обезьяна разобралась, хотя можно было гораздо проще и короче, оставляя победную дверь всегда под номером 1, например. И да, 50% выблядки сам собой соснули
import random
right_choice_1 = 0 # сколько раз стоило не менять выбор двери №1
wrong_choice_1 = 0 # сколько раз стоило изменить выбор двери №1
open_the_door_1 = 0 # Сколько раз ведущий открыл дверь №1
right_choice_2 = 0 # сколько раз стоило не менять выбор двери №2
wrong_choice_2 = 0 # сколько раз стоило изменить выбор двери №2
open_the_door_2 = 0 # Сколько раз ведущий открыл дверь №2
right_choice_3 = 0 # сколько раз стоило не менять выбор двери №3
wrong_choice_3 = 0 # сколько раз стоило изменить выбор двери №3
open_the_door_3 = 0 # Сколько раз ведущий открыл дверь №3
for i in range(1000): # проходим цикл 1000 раз
win_condition = random.randint(1, 3) # выигрышная дверь под случайным номером от 1 до 3
choice = random.randint(1, 3) # выбираем случайную дверь от 1 до 3
if choice == 1: # ЕСЛИ ВЫБРАНА ДВЕРЬ №1
if win_condition == 1: # если победная дверь №1
right_choice_1 += 1 # прибавляем еденицу к "стоило не менять выбор двери №1"
elif win_condition == 2: # ИНАЧЕ если победная дверь №2
open_the_door_3 += 1 # прибавляем еденицу к "ведущий открыл дверь №3"
wrong_choice_1 += 1 # прибавляем еденицу к "стоило изменить выбор двери №1"
elif win_condition == 3: # ИНАЧЕ если победная дверь №3
open_the_door_2 += 1 # прибавляем еденицу к "ведущий открыл дверь №2"
wrong_choice_1 += 1 # прибавляем еденицу к "стоило изменить выбор двери №1"
if choice == 2: # ЕСЛИ ВЫБРАНА ДВЕРЬ №2
if win_condition == 2: # если победная дверь №2
right_choice_2 += 1 # прибавляем еденицу к "стоило не менять выбор двери №2"
elif win_condition == 1: # ИНАЧЕ если победная дверь №1
open_the_door_3 += 1 # прибавляем еденицу к "ведущий открыл дверь №3"
wrong_choice_2 += 1 # прибавляем еденицу к "стоило изменить выбор двери №2"
elif win_condition == 3: # ИНАЧЕ если победная дверь №3
open_the_door_1 += 1 # прибавляем еденицу к "ведущий открыл дверь №1"
wrong_choice_2 += 1 # прибавляем еденицу к "стоило изменить выбор двери №2"
if choice == 3: # ЕСЛИ ВЫБРАНА ДВЕРЬ №3
if win_condition == 3: # если победная дверь №3
right_choice_3 += 1 # прибавляем еденицу к "стоило не менять выбор двери №3"
elif win_condition == 1: # ИНАЧЕ если победная дверь №1
open_the_door_2 += 1 # прибавляем еденицу к "ведущий открыл дверь №2"
wrong_choice_3 += 1 # прибавляем еденицу к "стоило изменить выбор двери №3"
elif win_condition == 2: # ИНАЧЕ если победная дверь №2
open_the_door_1 += 1 # прибавляем еденицу к "ведущий открыл дверь №1"
wrong_choice_3 += 1 # прибавляем еденицу к "стоило изменить выбор двери №3"
print(f"№1: Стоило не менять выбор: {right_choice_1} Стоило изменить выбор: {wrong_choice_1} Ведущий открыл: {open_the_door_1}")
print(f"№2: Стоило не менять выбор: {right_choice_2} Стоило изменить выбор: {wrong_choice_2} Ведущий открыл: {open_the_door_2}")
print(f"№3: Стоило не менять выбор: {right_choice_3} Стоило изменить выбор: {wrong_choice_3} Ведущий открыл: {open_the_door_3}")
Ну шанс унести козу действительно равен 33%, что не так уж и мало. Так что могу.
> Выбор ты делаешь в первый раз, когда у тебя шансы 33 на 66.
Первый раз идёт нахуй, ведущий отменил первый раз и даёт тебе новый выбор в новых условиях.
Опция "не изменять выбор первой двери" абсолютно равноценен опции "выбрать дверь номер 1". А опция "выбрать дверь номер 1" независима от старых условий и равноценна опции "выбрать дверь номер 2".
Короче говоря, первый этап вообще можно не учитывать, игрок делает один конкретный выбор в условиях из двух дверей, остальное - чисто игра слов и перефразирование.
Долбоеба кодить научися...
import random
N = 100000
win_switch = 0
win_stay = 0
for _ in range(N):
prize = random.randrange(3) # позиция приза 0..2
choice = random.randrange(3) # ваша первая выборка
# ведущий открывает козу (не вашу и не приз)
possible = [i for i in range(3) if i != choice and i != prize]
opened = random.choice(possible)
# оставшаяся закрытая дверь
remaining = [i for i in range(3) if i not in (choice, opened)][0]
# результаты
if remaining == prize:
win_switch += 1
if choice == prize:
win_stay += 1
print("Switch win rate:", win_switch / N)
print("Stay win rate: ", win_stay / N)
>первый этап вообще можно не учитывать
Чел в этом и задумка что выбор зависит от того ведущий Ашот Погосян или Мойша Абрамович или Иван Петров
Меня бы в скилбоксе за такой код отчислили
Ты согласен, что если человек один(не считая ведущего), то шансы 1/3 если не менять дверь, и 2/3 если менять? Не говорим пока про ситуацию если человека два
Читай что я пишу, чудо в перьях:
>Специально всё расписал так, чтобы даже обезьяна разобралась, хотя можно было гораздо проще и короче
Что ГПТха может нахуярить решение этой задачи за 2 секунды я и без тебя в курсе. Ты попробуй объяснить даунам выше, как этот код работает и что ты их не наебал
Сука, ещё один передознувшийся Робертом Мартином. Код создаётся под конкретную задачу, а не под курсовую для препода. Чекай
Большенство людей не могут в единую картину мира, это слишком для них сложно. Отсюда мы и получаем либеров и 50%.
Смысл в том, чтобы происходящее понял человек, видящий питон впервые в жизни, нахуй
>либеров
Мощно приплел, совкопорк
Ваши кодоманипуляции не считаются
Че еще не пошел и не поставил на черное после того, как выпало красное, единокартиномирщик?
Там нет кода фактически. Просто раскладывание камушков по 9 корзинкам. Математика класса третьего. Ты всё равно не понимаешь, что там написано?
Да я тебя затроллил, я даже не знаю языков программирования.
>затроллил
Не вышло, сори
>не знаю языков программирования
Это я и так понял по посланному тобой нейрокоду
Откуда там 9 корзин взялось, в задаче же 3 двери? Вот ты сам и показал, где наёбываешь.
Внизу скрина 9 чисел видишь?
Пиздец, айтидебилу пришлось мазню свою генерить подкрученную, чтобы пруфануть там чет, на словах слабо пояснить додстер?
Это буквально то что делают 50%тные
>на словах слабо пояснить
Гринтекст на скрине как раз поясняет на словах
50%тные слоны мозг себе не ебут и манярасчетами не занимаются, пришли поставили победили
А зачем там 9 чисел?
Что мы знаем из этого условия? Да нихуя не знаем, описана конкретная ситуация и всё. Будет ли ведущий открывать дверь если за ней авто (а где в условии что нет?) или станет он открывать если выбрана дверь за которой коза (а где в условии что нет?) и пр. Т.е. вся задачка упирается в напёрсточника (ведущего).
Ты про какие 9 чисел?
Этот тред прямо иллюстрация того как пидорахи мыслят (хуево, уверуют в свою ошибочную интуицию даже когда математически неправы)
Не знаю, а ты про какие?
Хуле у тебя все в одном стейте? Когда дверь открывается ведущий создаёт стейт с двумя закрытыми дверями и заставляет тебя делать выбор. То что ты вариант не менял нихуя не значит что ты выбор не сделал
Непризнанный гений)
Я мимоанон. Нихуя не понял, чё за числа вы обсуждаете. Попробовал в код вникнуть но непонятно нихуя
>у тебя все в одном стейте
Где именно в коде укажи
Ведущий открывает дверь ВСЕГДА с козой, т.е. его открытие двери не 33% в этом смысл. А если домысливать что ведущий хочет тебя наебать то там вообще могут быть самые разные проценты.
>Этот тред прямо иллюстрация того как пидорахи мыслят (хуево, уверуют в свою ошибочную интуицию даже когда математически неправы)
Но выигрывают в итоге они.
Выигрывает всегда казино (т.е. ведущий)
Сценарий такой:
- если ты выбрал козу, то замены тебе не предлагают
- если ты выбрал авто, то предлагают заменить
- если ты выбрал авто и не заменил, то за сценой авто с козой перемещают чтобы ты все равно получил козу
- если ты выбрал козу, то замены тебе не предлагают
- если ты выбрал авто, то предлагают заменить
- если ты выбрал авто и не заменил, то за сценой авто с козой перемещают чтобы ты все равно получил козу
Этого двачую, сам так дегенератам объяснял "парадокс". Просто гипертрафируйте условия задачи, никак их в сути своей не поменяв, и ситуация станет на пару порядков нагляднее.
Впрочем тред фулл зеленый, как и пишущие про 50%, здесь объяснять нечего.
Не может человек с единой картиной мира быть либералом, это просто невозможно.
Блять, каждый из них подписана, нахуй
А теперь представьте как у вас бомбанет жопа если вам дадут на выбор 100 дверей, вы выберете одну, ведущий откроет 98 пустых и вы перевыберете на неправильную. Ну нахуй, лучше проиграть по своему выбору чем проиграть выбрав то что ты даже не хотел выбирать.
Шанс что ты коупящая девственнота и ебал только свою руку 100%
Красивое
Двачую
Ну, ирл-то да, но задача ведь не об этом, а чисто на вероятность. Замени Ашота Абрамовича на беспристрастную машину, например.
Скудно мыслишь, на самом деле за дверьми ничего нет, перед открытием туда пихают козу или авто в зависимости от выбора так чтобы ты проиграл. Выбирай-перевыбирай сколько хочешь, результат подставят уже постфактум.
Где момент где ведущий открыл дверь и оставил только две закрытые и заново тебя заставляет выбрать? У тебя выбор только один раз. Из 3 вариков
>беспристрастную машину
даже сами математики исходят из того что ведущий может вести себя по-разному
лол с первого раза
Я тоже не понял, какие нахуй числа.
Сельдь, иди нахуй. Подписана она тут.
>Где момент где ведущий открыл дверь
Здесь
Блять, я тебе код написала, а ты ещё пиздишь на меня. Инцел что-ли?
В коде покажи. Логику давай
>В коде покажи
Там где open_the_door
>Логику давай
Читай гринтекст возле этих open_the_door
Ну так это расширение условий, это новые задачи, основанные на оригинальной. Если бы это изначально предполагалось, то было бы указано в условиях, хотя бы как приписка "поведение ведущего и принцип открытия им двери неизвестны".
Иначе задача вообще неликвидна, потому что можно додумать что угодно.
-"Я выбираю первую дверь!"
*Ведущий открывает сначала вторую дверь. Там коза. Ты уже радостный, ожидаешь выигрыша, ведь осталась лишь выбранная тобою дверь, машина обязательно будет там! Ведущий открывает её и ты видишь... Козу. Машину ещё до начала конкурса угнал Сидоджи, а свободное место заняла коза. С лицом лягушки уходишь ни с чем"
>тоже не понял, какие нахуй числа
Почему тогда спрашивал "зачем"?
Ну было 33/33/33 а щас 50/50
В чем вопрос?
Только либералом такой человек быть и может
>В чем вопрос?
Почему ответ с сагой?
Где ты сагу увидел?
>Шанс что ты коупящая девственнота и ебал только свою руку 100%
Я думал тут уже все знают гандона.
50%
Где момент когда ведущий закрыв двери и оставив только две заставляет делать перевыбор из двух дверей? У тебя всё в одном стейте и твои комменты здесь не помогут. Логику показывай и не виляй
Ведущий Якубович
В этом треде единственные условия вот эти в них нет никаких правил поведения ведущего и то что он не может открыть в другом случае авто за дверью и вообще это не правила а просто единичный кейс не говорящий о том что будет в других кейсах.
единственный вывод который из твоего вопроса следует - у тебя двузначный IQ
>Где момент когда ведущий закрыв двери и оставив только две заставляет делать перевыбор из двух дверей?
Пикрил
>Логику показывай
Справа от wrong_choice и right_choice смотри гринтекст
Да...
А ты на что интересуешься? Захотел и спросил, имею право.
Блин, прости пожалуйста, я не знала( А с мальчиками не пытался?
Код показывай где логика перевыбора из двух дверей)
Так тебе логику или код надо объяснить?)
Всего 3 двери, за 2 козы. Шанс что ты выбрал дверь за которой коза 2/3 (потому-что коз две, а машина одна). Ведущий всегда(!) открывает козу, а это значит что за твоей ячейкой шанс козы 2/3, но одну козу он убрал и значит шанс что в другой ячейке будет машина как раз вырастает до 2/3 (хотя изначально было 1/3). Т.е. всё дело в ведущем который умышленно открывает только коз, без машины это и повышает шанс.
> Всего 3 двери, за 2 козы. Шанс что ты выбрал дверь за которой коза 2/3 (потому-что коз две, а машина одна). Ведущий всегда(!) открывает козу, а это значит что за твоей ячейкой шанс козы 2/3, но одну козу он убрал и значит шанс что в другой ячейке будет машина как раз вырастает до 2/3 (хотя изначально было 1/3). Т.е. всё дело в ведущем который умышленно открывает только коз, без машины это и повышает шанс.
Схуяли? Когда он открыл дверь, то условия изменились и происходит перерасчёт вероятности.
Именно это и происходит и вероятность того что в другой ячейке будет авто вырастает, потому-что он никогда авто не открывает, он открывает только коз.
Знаете как узнать что чел дегенерат - он скажет 50/50
Правильный ответ 66/33 разумеется
100дверей
Ты выбрал одну - по имбицильной логике , либо машина в твоей двери либо в остальных , и это типа 50/50 пзазазащаша но это маняфантазии
Тогда все в этом мире можно подкрутить под 50/50
Сравните шанс Крита 50% и 1% - чуете ? Все кто долбаебы дегроидные не знающие математику выбирают 50/50 ибо «там либо да либо нет гыгы»
Правильный ответ 66/33 разумеется
100дверей
Ты выбрал одну - по имбицильной логике , либо машина в твоей двери либо в остальных , и это типа 50/50 пзазазащаша но это маняфантазии
Тогда все в этом мире можно подкрутить под 50/50
Сравните шанс Крита 50% и 1% - чуете ? Все кто долбаебы дегроидные не знающие математику выбирают 50/50 ибо «там либо да либо нет гыгы»
> мам, я траллю двач
А всё потому, что теорию вероятностей не учите. Это не парадокс, а яркий пример, как вообще работает теорвер.
Чел из этого условия вообще нельзя задачу ставить это не условие а хуйня из под коня - описан тупо один кейс, а не правила.
Для нового будет 50% если он не будет знать что выбрал предыдущий.
Но он же не твою дверь открывает. В итоге же ты оказываешься перед выбором 50/50, две двери и два возможных исхода. Почему вероятность машины в твоей двери низкая-то? То, что за третьей дверью была коза, не изменит того, что за твоей дверью будет стоять машина.
Наоборот, количество коз, которые могут тебе выпасть, уменьшается, как и шанс выбрать эту козу
>100дверей
Еблуша в задаче 3 двери, дальше не читал
66/33, потому что все три двери являются частью одной системы
50/50 было бы если бы ведущий открывал абсолютно рендомно НО он открывает:
- не твою дверь (уже не рендом)
- не дверь где машина (доп. не рендом)
Т.е. его открывание и вносит это искажение вероятности.
50%, потому что один из вариантов выпадает из условия задачи.
>где логика перевыбора
Так его нет. Чекай условия, гуманитарий:
>Стоит ли ему это делать?
Анон всё правильно написал, код рассчитывает сколько раз стоило перевыбрать, а сколько нет. Сам перевыбор не рассчитывается. Элементарно же
Выбираю козу. В чём я не прав?
Сука парашный двач я писал объяснение пол часа его не засчитывает "В сообщении присутствует слово из спам листа". Хотя думаю вы все и так поняли что ответ действительно 33/66, просто троллите тупостью
Как твой код логику задачи реализует)
Ты бы и собаку выбрал.
Ну по картинке понятно, про какую задачу идёт речь, её условия гуглятся. Просто с точки зрения теорвера это элементарная задача.
Рассмотрим вероятность выигрыша при смене двери.
Вероятность 1 (33%): изначально выбрал автомобиль. Открыта дверь с козой. При смене двери ты всегда попадаешь на козу. Проигрыш. Вероятность выигрыша 0.
Вероятность 2 (67%): изначально выбрал дверь с козой. Ведущий открыл дверь с козой. При смене двери ты всегда попадаешь на автомобиль. Вероятность выигрыша 100%.
1/30+2/31=2/3
Из всей математики теорвер самая интересная дисциплина.
Почему тогда у обоих Антонов выше код показывает 66/33?
Пук среньк, но там же дале кто-то сделал сайт с реализацией эксперимента, где если ты выбираешь другую дверь то твой шанс всегда выше!!!☝️
Да.
Самая бесполезная хуетень для манямирковых нитакусиков, ну в общем как и вся математика
Помните с кем вы спорите в интернете.
Люди не могут осилить простую логическую задачу, это даже не вопрос образования или особых знаний. Тут нужно просто подумать, но людям проще дефать свой высер, чем подумать.
Люди не могут осилить простую логическую задачу, это даже не вопрос образования или особых знаний. Тут нужно просто подумать, но людям проще дефать свой высер, чем подумать.
А потом такие люди, у которых теорвер бесполезен, идут играть в казино, лол.
Объясняю на пальцах:
Задача ведущего максимально быстро выиграть . Ему не за чем тебя троллить и если выберешь козу то предлагать перевыбор. Иначе говоря, предложение перевыбора И открытие 3ей двери всегда означает что машина там, где ты выбрал первый раз
Задача ведущего максимально быстро выиграть . Ему не за чем тебя троллить и если выберешь козу то предлагать перевыбор. Иначе говоря, предложение перевыбора И открытие 3ей двери всегда означает что машина там, где ты выбрал первый раз
Да даже если бы он и рандомно открывал, было бы так же: если он случайно открыл машину, то тогда ты проиграл с вероятностью 1. Если бы он рандомно открыл козу, то осталось бы две двери, за каждой из которых может быть только либо коза, либо машина с вероятностью 0.5 каждая.
То же самое, если он знает, что за третьей дверью, которую он откроет, точно коза, но не знает что за первыми двумя дверьми. Одну козу он откроет, две других останутся рандомными.
И то же самое, если он знает все три двери, но открывает только третью, с козой.
Пусть он и знает где именно машина, но изначально-то они были помещены туда в случайном порядке и никакого предопределения и зависимости между выбранной тобой дверью и расположением выигрыша нет, а значит вероятности выигрыша снова 0.5, то есть 50/50.
Разве не так? Я просто никак не могу понять как может быть иначе.
Вот, допустим, у меня есть две монетки. Я хочу выкинуть орла. Одну монетку я сразу кладу решкой кверху. Как это влияет на то, выпадет ли мне орёл или решка на второй монетке? Так же и здесь, за выбранной дверью может быть либо одна коза, либо одна машина, других коз, машин или дверей нет, только одно либо второе.
В рамках логики 50%, в рамках теории вероятности 66/33
>игра для быдла с отсылкой к быдлофильму под пидарашью музыку
>логика
орнул сук
Надо будет глянуть, я просто сейчас не проверял, неудобно с телефона.
100 это пример долбаеб, который лучше наглядно иллюстрирует, но ты даже не знаешь таких слов 50%дрочер
>В рамках логики 50%
Какой логики? Блондинки из анекдота?
Ну так, пидорас ебучий, объясняй почему. Почему логика не коррелирует с вероятностями? То что ты написал любому понятно, даун.
>Задача ведущего максимально быстро выиграть
Нахрена? Это ж не его машина, лол. Он ведущий, а не спонсор ток-шоу. У тебя с логикой беда, чувак
Еще один долбоеб. Объяснение пиши, в говне моченый кал.
>В рамках логики 50%
Нет. Потому что есть ключевое событие, которое должно учитываться: ведущий никогда, никогда не откроет дверь с автомобилем. Это прямо в задаче написано.
А это значит, что это не выбор из двух дверей.
Колеры выше уже всё объяснили и разъебали вас
*Кодеры
У тебя нулевая логика пчел, ведущий работает на спонсоров шоу, тебе сколько лет, завтра в школу
Потому что написаны через жопу чтобы как раз такой результат и был. Мне кажется что задачку придумали после этого кода. Чтобы наебать гоев натянув логику исполнения кода на реальность.
Долбоеб, то что открывает дверь с козой вообще никакой информации не дает, все что он делает это уменьшает вероятность с 33% до 50%.
Хуедеры, петух ты ебучий, кодеры показали, что эмпирически будет 66%, а логически нет.
Дебил, так он последний день работает и увольняется завтра. Естественно он хочет под насрать хуесосам кабанам, поэтому и вероятность 66%
>Потому что написаны через жопу
Бля, ну хуй знает. Я кодить не умею, но по комментам всё вроде логично. Где там наеб то?
>Долбоеб, то что открывает дверь с козой вообще никакой информации не дает
Долбоёб тут только ты. Даёт. Потому что дверь ты выбирал из трёх.
Ведущий не может открыть твою дверь, не может открыть дверь с автомобилем. Если ты выбрал дверь с козой, он всегда откроет дверь с другой козой, таковы условия.
С какой вероятностью ты выбрал дверь с козой? 2/3, ну если у тебя не альтернативная математика.
А теперь посчитай, вот ты выбрал дверь с козой, ведущий открыл дверь с другой козой, что за третьей дверью? На разгадку 30 секунд.
>логически нет
Машинный код это буквально логика в чистом виде
Ответ:
Если всего 3 двери - шанс будет 50-50.
Если 100 дверей то шанс угадать 1 к 99. Соответственно ты не мог угадать. И смена двери приводит к победе. Вот и весь парадокс.
Если всего 3 двери - шанс будет 50-50.
Если 100 дверей то шанс угадать 1 к 99. Соответственно ты не мог угадать. И смена двери приводит к победе. Вот и весь парадокс.
Если 3 двери то шанс 50-50 в любом случае
Никогда не играйте в казино, прошу вас.
Ну давай расскажи мне как математически Ахилес не может догнать черепаху. И как 2 двери не могут быть 50-50.
да спокнись уже 66%центный дебил
Я гетеро! Стоит только на девочек старше 18, естественно.
>И как 2 двери не могут быть 50-50.
Потому что их три, а трюк с открыванием путает твою бинарную логику.
Повторю:
>С какой вероятностью ты выбрал дверь с козой? 2/3, ну если у тебя не альтернативная математика.
>А теперь посчитай, вот ты выбрал дверь с козой, ведущий открыл дверь с другой козой, что за третьей дверью? На разгадку 30 секунд.
>Правильный ответ 66/33 разумеется
А где ещё 1%? Типо есть вероятность не открыть дверь?
>расскажи мне как математически Ахилес не может догнать черепаху
Сам расскажи. Это бред какой-то
Если было 3 двери то шанс 50-50. Если дверей было больше, то шансы меняются. И всё. Завали ебало.
>Если было 3 двери то шанс 50-50.
Ты на вопрос не ответил, клоун. Ещё попытка:
>С какой вероятностью ты выбрал дверь с козой? 2/3, ну если у тебя не альтернативная математика.
>А теперь посчитай, вот ты выбрал дверь с козой, ведущий открыл дверь с другой козой, что за третьей дверью? На разгадку 30 секунд.
Ээ, пидор, нахуя ты про козу рассказываешь, если задача пикнуть автомобиль? Если ты выбрал дверь с автомобилем он все равно откроет дверь с козой, т.е условия не поменяются. Козу откроют в любом случае, эта информация тебе ничего не даст, так как ты принимаешь решение всегда после.
>Если ты выбрал дверь с автомобилем он все равно откроет дверь с козой, т.е условия не поменяются.
И с какой вероятностью ты изначально выбрал дверь с автомобилем, наверное, 50-50?
Нет, 1/3.
А с вероятностью 2/3 изначально ты выбрал дверь с козой.
И перед тобой вопрос, менять ли дверь.
Зная всё перечисленное, ответь на вопрос:
>вот ты выбрал дверь с козой, ведущий открыл дверь с другой козой, что за третьей дверью? На разгадку 30 секунд.
>вот ты выбрал дверь с козой, ведущий открыл дверь с другой козой
Чепуш, ты же не знаешь, что ты выбрал) Еще раз дауну объясняю, РНГ кубик старует уже после открытия двери, с таким же успехом я тебе могу посоветовать представить, что коза уже открыта и никакого ведущего нет и он ничего не советует, каким хуем вероятность прыгнет?
>РНГ кубик старует уже после открытия двери
Это же троллинг тупостью, да?
Ты дверь изначально выбрал. Из трёх. И ведущий её не откроет.
Если не дошло, то можешь сразу в рулетку идти и ставить на красное или чёрное.
Изначально был шанс 33%, открытая дверь повысила шансы до 50%. То что ведущий ее не откроет не дает 66%.
>Изначально был шанс 33%
Ну то есть, шанс, что ты изначально выбрал козу - 2/3.
А теперь вопрос дня:
>вот ты выбрал дверь с козой, ведущий открыл дверь с другой козой, что за третьей дверью? На разгадку 30 секунд.
Самое смешное, что будь это реальная игра, до тебя бы дошло быстро после десятка проигрышей.
Иди дауненок ровно подели 100 на 3
Твое петушиное объяснение имеет смысл.
33.(3) ровно
Оо, долбоебы с переодическими дробями повылезали. Ты наверное ещё и веришь, что 0.(9) = 1, да?
Мань, сколько будет 1-0.(9)?
ИТОГИ ТРЕДА:
неопровержимых пруфов что ответ 66/33 - 0 шт.
неопровержимых пруфов присутствия мозгов у двачеров - 0 шт.
За 500 постов все адепты секты теории вероятности обоссаны и слиты.
неопровержимых пруфов что ответ 66/33 - 0 шт.
неопровержимых пруфов присутствия мозгов у двачеров - 0 шт.
За 500 постов все адепты секты теории вероятности обоссаны и слиты.
0.(0)1
Имеются следующие варианты размещения коз и авто:
Выбор: ДВ1 ДВ2 ДВ3 Ведущий Не меняем; Меняем выбор
№1: Авто; Коза; Коза; Коза Авто Коза
№2: Коза; Авто; Коза; Коза Коза Авто
№3: Коза; Коза; Авто. Коза Коза Авто
Итого: 100%Коз 33%Авт/66%Коз 66%Авт/33%Коз
1. Предположим, что игрок при первом выборе выбирает ДВ1, там автомобиль, тогда если ведущий откроект ДВ2 или ДВ3. Если менять правильный выбор, то проебешь - т.к. поменял авто на козу. Казалось бы стой на своем, но ты не знаешь прав ли ты был.
Проебаться ты мог с вероятностью 66%, а выбрать верный вариант только 33%. Ведущий выкидывает козу со 100% вероятностью. 2. Грубо говоря, второй раз ты не выбираешь 50%/50%. Открытая дверь ничего не значит, представь, что её не открывали. Какой-то третий мужик делает ставку, угадал ли ты правильно, что за дверью. Мужик прикинет, что вероятность твоего проёба 66%. И ему выбирать прав ты был или нет, конечно он поставит против тебя и при огромном количестве измерений он будет прав в 66% случаев. Независимо от того открыл ведущий одну из дверей или нет. Итого, открытие двери, не влияет на вероятность того, что ты угадал, есть общая вероятность что ты лох и неугадал в 1-й раз. И ты получается прешь против того, что вероятность угадать 1 из 3 дверей 33%. Т.е. буквально заявляешь, что вероятность угадать 1 из трех дверей 50%. Вот такая хуета. Меняя выбор ты как бы ставишь против себя, увеличивая вероятность на 66%. Думаю я понятно изьяснился
Выбор: ДВ1 ДВ2 ДВ3 Ведущий Не меняем; Меняем выбор
№1: Авто; Коза; Коза; Коза Авто Коза
№2: Коза; Авто; Коза; Коза Коза Авто
№3: Коза; Коза; Авто. Коза Коза Авто
Итого: 100%Коз 33%Авт/66%Коз 66%Авт/33%Коз
1. Предположим, что игрок при первом выборе выбирает ДВ1, там автомобиль, тогда если ведущий откроект ДВ2 или ДВ3. Если менять правильный выбор, то проебешь - т.к. поменял авто на козу. Казалось бы стой на своем, но ты не знаешь прав ли ты был.
Проебаться ты мог с вероятностью 66%, а выбрать верный вариант только 33%. Ведущий выкидывает козу со 100% вероятностью. 2. Грубо говоря, второй раз ты не выбираешь 50%/50%. Открытая дверь ничего не значит, представь, что её не открывали. Какой-то третий мужик делает ставку, угадал ли ты правильно, что за дверью. Мужик прикинет, что вероятность твоего проёба 66%. И ему выбирать прав ты был или нет, конечно он поставит против тебя и при огромном количестве измерений он будет прав в 66% случаев. Независимо от того открыл ведущий одну из дверей или нет. Итого, открытие двери, не влияет на вероятность того, что ты угадал, есть общая вероятность что ты лох и неугадал в 1-й раз. И ты получается прешь против того, что вероятность угадать 1 из 3 дверей 33%. Т.е. буквально заявляешь, что вероятность угадать 1 из трех дверей 50%. Вот такая хуета. Меняя выбор ты как бы ставишь против себя, увеличивая вероятность на 66%. Думаю я понятно изьяснился
какую дверь выберет анон?
похуй на тервер, представь. Ты выбрал дверь - вероятность правильного выбора 33%, подзывают второго мужика - если ты не угадал ему отдадут приз - вероятность 66%. И вот тут прикинь, ведущи не открывает еще одну дверь. И тебе предлагают стоять на своем хуе или поменяться с мужиком местами. Тут ты как бы как говноматик умом понимаешь, что лучше махнуться, т.к. вероятность выше, стоять на своем всего 33%, а махнуться 66%. Открытие одной из дверей нихуя не меняет. Меняя свой выбор ты просто делаешь выбор, встать на место мужика или стоять на своем
Действительно, гениально. Обменяться на две двери это всё равно что выбрать другую дверь+дверь которую открыл ведущий.
абстрагируйся от того, что ты выбрал эту дверь, ты просто либо веришь, что вероятность угадать 33% одну из трех дверей, либо 50%. Выбрать 50% значит идти против законов логики. А дальше уже не важно, что в каком порядке открывают. Просто в процессе отрытия открыли одну дверь и там нет авто и спрашивают, че бля? всё еще веришь, что вероятность ошибиться при выборе из трех дверей 66%? Если ты выбираешь туже дверь, то считай, что уже не веришь в 33% удачи, а в 50%. Вот и всё
Количество дверей лучше рассмотреть как параметр. Всего n дверей, ведущий открывает n - 2 двери.
Всего 2 случая: выбрал машину и выбрал козу.
1. С вероятностью 1/n выбираешь машину и меняя выбор сливаешь. Т.к. всегда меняешь с машины на что угодно другое.
2. С вероятностью (n-1)/n выбираешь козу, и меняя выбор побеждаешь. Потому как осталось 2 двери и твоя - коза, все открытые - козы, а значит оставшаяся - тачка
/thread
Всего 2 случая: выбрал машину и выбрал козу.
1. С вероятностью 1/n выбираешь машину и меняя выбор сливаешь. Т.к. всегда меняешь с машины на что угодно другое.
2. С вероятностью (n-1)/n выбираешь козу, и меняя выбор побеждаешь. Потому как осталось 2 двери и твоя - коза, все открытые - козы, а значит оставшаяся - тачка
/thread
Твое "переиграть" это совершенно новый выбор, независимый от первого. И этот выбор из двух. Двух, одинаково рандомных, дверей.
> это совершенно новый выбор, независимый от первого
Нет.
люди просто не хотят понимать, что кроме вероятности победы 33% при первом выборе есть еще и вероятность поражения 66%. Выбирая другую дверь ты либо ставишь на себя и проебешь с вероятностью 33%, либо на свой проеб и выиграешь с вероятностью 66%. Представь, что дверей было 10. Вероятность открыть правильную 10%, проебаться 90%. Убирают 8 дверей. осталась твоя и другая, как считаешь вероятность, того, что ты угадал всё ещё 50/50? По мне так выбор лучше поменять ибо вероятность того что ты угадал с первого раза 1 к 10, а то, что ты не угадал и просто выкинули пустые 8 дверей 9 к 10. Думаю теперь стало понятно, что сравнивается при повторном выборе все таки не две двери, а всё таже вероятность того угадал ли ты правильную дверь из трех
>даже если бы он и рандомно открывал, было бы так же
Нет, это в корне всё меняет. Когда он открывает рендомно это одна вероятность, когда нерендомно другая.
>Я просто никак не могу понять как может быть иначе
Три двери, за ними две козы и только одна машина. Т.е. когда ты рендомно выбираешь у тебя шанс попасть на козу в два раза больше. Т.е. держим в голове что при первом выборе скорее всего за ней коза. Дальше он открывает дверь чем исключает одну козу, а значит если за первым выбором у тебя коза, то переставив будет машина.
да прост народ думает, что от того, что начали проверять двери, что то меняется. По факту если бы дверей в задаче было хотябы штук семь и пять из них открыли они бы сами побежали дверь менять. Если бы таких дверей было 10 000, и откинули 9998 дверей и спросили у них за какой дверью тачка, они бы жопу свою поставили, что не за той, что они до этого выбрали, ибо вероятность правильного выбора с их стороны перед первым выбором была 1 к 10 000. Это как попасть зубочисткой в глаз пролетающему голубю. А так матевматики специально свели всё к трем дверям, чтоб тролить плебеев.
Но это работает только если ведущий не напёрсточник который хочет тебя наебать, тогда шансы будут всегда не в твою пользу.
50%. Ноу дискасс
Даунито инцелибато
