Какой стелс? На Ф-16 литературно подвешивают ядерный фаб и энтон самолёт на сверхмалых прорывается через ПВО и сбрасывает бомбу с кабрирования. Я не шучу. А насчёт ракет, то КР ракеты слишком медленные, а что-то уровня Искандер и выше у НАТО нет или запрещено договорами.
https://www.youtube.com/live/Gw2c8PI3YeM?si=mUL7-FcfZj0Kb_-r где-то на второй половине. А ты тут какие-то самолёты с какой-то технологией выдумал. А ещё СДЛ на эту тему тоже хорошее выдавал, но смотреть его стоит со скепсисом.
>На Ф-16 литературно подвешивают ядерный фаб и энтон самолёт на сверхмалых прорывается через ПВО и сбрасывает бомбу с кабрирования.
США отказались от маловысотного прорыва ПВО после абсолютного провала и высоких потерь из-за этой тактики в Ираке. Эта роль вынесена на крылатые ракеты, ALCM в частности, конвенциональные варианты которых вообще сняли с вооружения, оставив только специальные.
>А насчёт ракет, то КР ракеты слишком медленные
Они летят в промежутке 0.7-0.9 маха на предельно малых высотах полностью автономно днём и ночью в простых и сложных метеоусловиях. Никакой самолёт с мясом не будет себя чувствовать комфортно в таких условиях, это абсолютный кошмар для пилота, автосмерть.
ATACMS и Искандер выполняют один и тот же функционал, являясь ОТРК. БРСД у обеих стран отсутствуют как раз из-за договоров.
БРПЛ Подлодок Огайо при настильном пуске - вот что значит реально быстро. Акватории морей никак и ничем РФ не чешет, СОСУС отсутствует от слова вообще, противолодочная авиация едва живая, полностью отсутствует авианосные ударные группы, северный военный округ не прикрыт ПВО и нет достаточного количества ДРЛО для постоянного дежурства, Бастион не находится на Новой Земле, РПКСН вечно стоят в портах, нет групп быстрого реагирования для северных территорий, которые оперативно способны развернуть в нужном месте группу войск, включая ПВО (потому иначе СВО не закрыть ПВО).
Вот и всё. Есть только РЛС раннего обнаружения и спутники СПРН. То есть подлодки заплывут, ракеты пустят, их заметят, остаётся только ответка, т. е. возможности оперативно отразить агрессию США или нанести удар первыми нет.
Но и тут есть один нюанс. Жовто-блакитный (и зачем вообще США устроили этот конфликт) - уже был удар БПЛА по РЛС СПРН. Никто ничего не заподозрил. Уже была пресловутая "паутина", которая нанесла удар по элементу ядерной триады. Я вообще не понимаю, почему на ЭТО закрыли глаза и молчат. Это буквально прямое нападение (ЦРУ)ГУР на фактически святую вещь. В Иране МОССАД тоже устроили подобное с привлечением местных ждуль.
>почему на ЭТО закрыли глаза и молчат
Мням, кхе-кхе. Там еще и 11 стратегических носителей ядерных ракет обнулили, если ты не заметил.
Не ответили потому что нужно иметь такое же прокси. Технически сложного ничего нет для спецслужб и они могут говняк устроить. Другое дело, что джентльменам лица не бьют...
> Что думаете про сабж?
Такая машина может ездить только по широким и твёрдым дорогам, могущим выдержать вес этой ебанины (а таковых грунтовок посреди мало — только те, где всякие карьерные йобы ездят). В болоте спрятать не выйдет, а потому юзлесс хуйня. От ракет в ж/д вагонах больше пользы было бы.
>Я вообще не понимаю, почему на ЭТО закрыли глаза и молчат.
Вот тут есть немного наводящих вопросов, которые помогут тебе понять.
Я всегда думал, что зря отказались от Р-36(орб).
Похуй на скорость удара. Он должен быть неотвратимым.
Технически невозможно перехватить ракету, взлетающую из Уральских гор вертикально вверх, которая долетает до орбиты за несколько минут и потом летит по орбите, чтобы над любой точкой упасть вертикально вниз.
Если бы каждая страна имела такие ракеты, все войны в мире прекратились бы в тот же день.
Ну может пара стран мелких долбоебов стерла друг друга с лица Земли, но остальным это бы послужило прекрасным уроком.
>Технически невозможно перехватить ракету, взлетающую из Уральских гор вертикально вверх, которая долетает до орбиты за несколько минут и потом летит по орбите, чтобы над любой точкой упасть вертикально вниз.
Ракеты не добираются до орбиты вертикально и не сходят с неё вертикально. Спутники сейчас как раз легко перехватываются с кораблей.
>Ракеты не добираются до орбиты вертикально
Потому что эти ракеты запретили.
>Спутники сейчас как раз легко перехватываются с кораблей.
С космических?
Какое отношение, кроме траектории полета, да и то не на всех участках, спутник имеет к разделяющейся на 50 целей боеголовке, 40 из которых ложные.
Ты бредишь, уася.
Я вижу в этом только предательство еще со времен договоров.
В принципе уже тогда было понятно, что СССР пизда.
>С космических?
SM-3 Block IIA. Пихаются на эсминцы.
>SM-3 Block IIA.
И много они уже сбили разделяющихся ядерных боеголовок, падающих на американские города?
>Потому что эти ракеты запретили.
Любые РН не выводят нагрузку в космос вертикально.
Чел, я думал что тебе просто напоминаю основые орбитальной баллистики, а ты оказывается совсем гумус. Установи KSP да поиграй, прежде чем такую дичь нести.
>Ты бредишь, уася.
Бредишь тут ты, сочиняя какое-то разделение на 50 голов, вертикальный выход на орбиту и сход с неё. Хотя бы законы Кеплера изучи, если физику прогуливал.
>11 стратегических носителей ядерных ракет обнулили
Было же 40, кек.
Пруфы хотя бы на 11 есть?
>Любые РН не выводят нагрузку в космос вертикально.
Для противника это выглядит как вертикально.
Она не летит к границе, а перпендикулярно к поверхности.
Конечно там есть отклонение, иди нахуй со своими ксп, но сбить её невозможно, потому что до ней на стадии взлета ничего долететь не успевает.
>разделение на 50 голов
Даже 10 ББ дадут просраться любой ПРО, если ракет много.
А можно и больше было начинить при желании.
>Она не летит к границе, а перпендикулярно к поверхности.
>иди нахуй со своими ксп
Можешь не продолжать, я уже понял что у тебя в голове мультики вместо физики.
Тебе возразить нечего по факту, так ты на какие-то игрульки перешел.
Я не услышал ни одного минуса о самой системе орб.
Кроме попуков - все собьет 1 эсминец и взлетает не вертикально яскозал.
>Тебе возразить нечего по факту, так ты на какие-то игрульки перешел.
На законы Кеплера. Которых ты не знаешь и знать не хочешь. У тебя как раз мультики в голове: типа такая ракета вверх полетела, там на орбиту повернула (как машинка на дорожке), а там и вниз свернула.
>Я не услышал ни одного минуса о самой системе орб.
Потому что ты начинаешь рассказывать её выдуманные плюсы. Когда тебе говорят "физику поучи"-ты отвечаешь "иди нахуй".
Тебе можно только в еблет поссать, хочешь быть ебланом-будь, твоё право.
Ага. Ведь те, кто её разрабатывали, так же как и те, кто её запрещали, знали физику хуже дебила, мриющего баринскими эсминцами.
Ты так ничего и не сказал о минусах взлета на орбиту МБР с разделяющимися боеголовками. Опровергни изделия летающие 60 лет назад со своей физикой КСП. Вместе посмеемся.
Тебе сказал, что так не бывает. Это все сказки. Вон в КСП доказано научно.
Ты дебил? На пикче как раз нарисовано, что траектория не вертикальная, о чём тебе анон на примере КСП и пытался сказать.
В КСП как раз так и бывает, а вот в твоём манямирке всё иначе, а кто с ним не согласен-дебил.
>Опровергни изделия летающие 60 лет назад
Пруфай вертикальную траекторию схода с орбиты. Ещё раз тебя обоссу,чтоб быстрее пруфы на свою шизу искал.
На этой траектории как-то сильно неприлично совпадает отрезок, выходящий из точки пуска, со стартовой вертикалью.
Но это все обман зрения. Пынемаю.
>Ракеты не добираются до орбиты вертикально
>схода с орбиты
Ты или жопой читаешь, или уже забыл с чего начал.
В обоих случаях пруфать тебе что-либо не уважать прежде всего себя.
Речь была про вывод в космос, а не короткий участок в атмосфере, где у ракеты траектория близка к стартовой вертикали.
Впрочем, судя по твоим словечкам
>Пынемаю
ты просто порашный визгун и будешь вилять жопой до последнего, лишь бы свой обосрамс не признать.
>Хотя бы законы Кеплера изучи, если физику прогуливал.
>На законы Кеплера.
Ты исходишь из заведомо очевидно ошибочного посыла о необходимости полноценного выхода ракеты на орбиту, когда фактически идёт обсуждение банального удара за горизонт, для которого выход за линию Кармана и достижение орбитальной скорости будут только лишними затратами.
Вывод БЧ на околоземную орбиту сейчас имеет ровно две возможные задачи. Первая - это повреждение чего-то, что на орбите болтается и без вылезания на орбиту недосягаемо (есть проекты противоорбитальных излучателей, но пока что там всё глухо). Вторая - это постановка БЧ на дежурство в космосе, то есть она оттуда не в кратчайшие сроки стремится до цели добраться, а болтается там десятилетиями, пока не придут координаты цели, или пока не придёт пиздец управляющей начинке.
>Речь была про вывод в космос
Ой вей. Теперь ракеты вертикально вверх в космос не выводятся.
Ну осталось определение космоса еще найти и заживем тогда.
Обосрались вы оба, когда с параши начали кукарекать про невозможность вертикального пуска.
В изначальном посте про космос вообще ни слова не было.
Обтекайте, хуесосы малолетние, переигравшие в КСП.
>когда фактически идёт обсуждение банального удара за горизонт
Р-36 орб. Орбитального базирования.
>Ой вей. Теперь ракеты вертикально вверх в космос не выводятся.
Не выводятся. Это чисто твоя гумусная шизомантра.
>В изначальном посте
>летит по орбите, чтобы над любой точкой упасть вертикально вниз
Ещё одна мантра тупого обоссыша.
>Вопрос такой, если самолёт в конечном итоге является просто носителем боеприпаса, то ракета - точно такой же носитель боеприпаса, только беспилотный и более быстрый, почему самолёт а не ракета?.
Потому что самолет многоразовый, а ракета - нет.
Как мы видим - пока ни одной не упало.
Это ты юзлесс хуйня, а это вездеходное шасси с ебейшей проходимостью. И оно как раз к дорогам не привязано в отличие от поезда
>Каким образом его лучше всего реализовать?
С подводных лодок.
> ебейшей проходимостью
Ебейшая проходимость у 8x8, но у машин с большим числом осей их длина начинает играть против них, сильно снижая геометрическую проходимость.
> И оно как раз к дорогам не привязано в отличие от поезда
Лол, машину с такими габаритами сложно в лесу спрятать, и по лесовозным дорогам она может не проехать. От поезда было бы больше толку.
>Что думаете про сабж?
Мрийная хуета времен эйфории от Ирака, когда казалось, что Штаты могут нагнуть кого угодно чисто за счёт Шока и Трепета от технологического превосходства. Сейчас Израль провел просто идеальный этот ваш быстрый глобальный удар. Авиация + спецназ на земле + разведка отработали на "5+", без потерь, обезглавив верхушку КСИР прямо в их спальнях. Прям без пизды идеальный пример для любого военного учебника. И что?
И ничего. Без сотен тысяч пехоты, тех самых boots on the ground, которые будут заходить на базы, раздавая подзатыльники растерянным срочникам, стоять на блокпостах, отлавливая разных партизан, и интернировать офицеров противника, - все эти быстрые глобальные попуки смысла не имеют. Более или менее жизнеспособное государство просто залижет раны и выберет новых лидеров
>США отказались от маловысотного прорыва ПВО после абсолютного провала и высоких потерь из-за этой тактики в Ираке.
США отказались не поэтому, а из-за штелса, который нинужен (так же как и дроны, ждамы, самолеты РЭБ, SEAD/DEAD и прочие бездуховные вещи, которые не роляют в настоящей ядерной войне до Ла-Манша)
Когда штелсы F-117 показывают 0% потерь, зачем что-то ещё?
>Ебейшая проходимость у 8x8, но у машин с большим числом осей их длина начинает играть против них, сильно снижая геометрическую проходимость.
Это если ты спортивным краулингом занимаешься как на твоих пикрелейтедах. А при езде по равнине с неровным рельефом длина только в плюс. Ты просто переезжаешь через ямы длиной в меньше половины твоей колёсной базы, как длинные танки ПМВ переезжали через траншеи. ПГРК Тополя может и небольшую речку перескочить.
Думаю, вы правы. Но подъём в гору, как на пике 3, многоосным сороконожкам будет даваться очень плохо всё же, а это важно (как на пике 2 она не заедет).
Проблема в том, что гражданские машины с дохуищем осей крайне редко делают полноприводными (дорого), а потому по ним сложно судить о проходимости ракетовозов.
Почему важно? Че он на этой горе забыл? У него заранее продуманный маршрут без всяких ебанутых гор и десятиметровых стен. Что касается говен, грузовики-лесовозы по трактам с прицепом норм прут, а тут ебанина 16х16 с колесами полтора метра с подкачкой и клиренсом полметра. Новую дорогу себе сделает если что
>Р-36 орб. Орбитального базирования.
У неё масса "орбитальной" части больше трёх с половиной тонн, а у сделанного на её основе Циклона-2 по разным источникам то ли три, то ли три с небольшим тонны полезной нагрузки при учёте полёта до низкой орбиты. При этом у Р-36орб заявлено движение той самой "орбитальной" части в пределах одного витка. Я это всё к чему? Сейчас по открытым источникам сложно однозначно сказать, выходила эта часть на полноценную устойчивую орбиту, которая при таком раскладе не обязательна, или же постепенно теряла высоту, но в пределах заявленного одного витка всё равно достаточно долго оставалась достаточно высоко над поверхностью. Если бы там совершенно точно железно был вывод на устойчивую низкую орбиту, у Циклона-2 полезная нагрузка была бы ровно такая же, как и у Р-36орб.
Так что тут картина отчасти похожая на режим аэропланирования у аэробаллистики, но только с эксплуатацией других эффектов. При аэропланировании после верхней точки траектории ракета не клюёт носом вниз, как это делает простейшая баллистика, а продолжает газовать вдоль поверхности, чтобы улететь подальше за счёт того, что форма корпуса немного притормаживает падение вниз. С более крупными баллистическими ракетами тоже можно поиграться с газованием вдоль поверхности после верхней точки траектории, но если эта верхняя точка где-то там за линией Кармана, много подъёмной силы от атмосферы не прибавится, но тем не менее можно попытаться подольше удерживать высоту чисто за счёт центробежной силы от полёта вокруг Земли. А дальше в нужный момент включается торможение для перехода с более пологой траектории на более крутую нисходящую - аналогично аэропланирующая ракета над целью срывается вниз в пике.
> Почему важно? Че он на этой горе забыл?
Там, где я живу, лесные дороги так и выглядят.
> У него заранее продуманный маршрут без всяких ебанутых гор и десятиметровых стен.
Ничем не лучше поезда, короче. Только у поезда контейнеры можно замаскировать под обычный груз, а тут так не выйдет..
> Что касается говен, грузовики-лесовозы по трактам с прицепом норм прут
Там, где говна, лесовозы не ездят — трелёвочником брёвна до дороги тащат.
>Только у поезда контейнеры можно замаскировать под обычный груз, а тут так не выйдет..
Нельзя. Просто прицепить вагон с ядерной ракетой к товарняку нельзя даже не сколько потому, что террористы и диверсанты (хотя и это тоже), а потому что в час Икс поезд должен резко остановиться, а как обычный машинист узнает об этом? Ему на мобилу звякнут "Леха, это из РВСН главком звонит. Леха, тормози паровоз, дело государственной важности"? Значит нужен спецпоезд, со спецкомандой на борту. Когда эти спецпоезда вклинятся в расписание, то каждая собака в РЖД будет знать, что это за поезд сейчас поедет. Секретность 11/10. Проходили уже.
>спецпоезда вклинятся в расписание
Кукарека, какое нахуй расписание, там литерный состав, ему допизды на какое-то там расписание, у него на путях приоритет над всей подвижной хуетой.
>Когда эти спецпоезда вклинятся в расписание, то каждая собака в РЖД будет знать, что это за поезд сейчас поедет. Секретность 11/10. Проходили уже.
По ТВ говорили, что эти ваши бжрк весят столько, что для них строили отдельные пути под такой вес.
Звучит как хуйня. Под вес у него удвоено количество осей по сравнению с обычным товарным вагоном. А вообще бывают вагоны еще тяжелее и ничего специально для них не строят
>что эти ваши бжрк весят столько, что для них строили отдельные пути под такой вес.
Хуета полная, тепловоз всё равно тяжелее.
>
>Что думаете про сабж?
Попильная хуета.
Забрасывает мало, для функционирования нужен оцепленный район и взвод охраны на каждую установку+ периметровая охрана всего района+воздушное патрулирование всего района. Иначе — хуй с ним с Мыколой, иначе Ахмед из какой-нибудь запрещённой организации подойдёт на 2км к этой штуке и заптурит её. Или на 5км и запустит дрон. Норм такой терракт. Хотя даже не уверен, что это терракт, а не просто диверсия/нападение.
В то время, как на подлодку террорист с улицы не зайдёт и подлодка может забросить примерно в сотню раз больше.
Для ЯО 3 адекватных размещения:
-БРПЛ
-Шахтные ракеты
-спецбоеприпасы для авиации, КР, тактических ракет; сюда же всякие атомные мины на всякий случай, например инженерных работ каких
Как будто ахмед не может задронить порт или аэродром лол
По Ирану в неядерном исполнении как-то так и отработали, отработали хорошо, только есть один нюанс: персам в целом похуй. Ущерб и издержки конечно есть, но по итогу получилась какая-то невнятная хуита.
Из чего напрашивается вывод: стратегия работает против убогоньких государств, где нет никакого подобия системы, преемственности и прочей хуеты и власть завязана на каком нибудь хуепутале типа Сосада или Каддафи, нормальное же государство просто оперативно перестроится, назначит новых расходных бибизян и начнет воевать вдолгую.
Из чего напрашивается вывод: стратегия работает против убогоньких государств, где нет никакого подобия системы, преемственности и прочей хуеты и власть завязана на каком нибудь хуепутале типа Сосада или Каддафи, нормальное же государство просто оперативно перестроится, назначит новых расходных бибизян и начнет воевать вдолгую.
>персам в целом похуй
А ты это примерно почувствовал, да?
Порт и аэродром гораздо компактнее и их проще охранять, это раз.
В порту и на аэродроме ЯО не валяется открытым образом, это два.
АПЛ стоят в доках. Самолёты должны стоять в ангарах. На дальних аэродромах-можно и без, но они там не надолго.
Уточни на сколько государств развалился иран от победы израиля.
Не многоосный ракетовоз, но чёт проходимость подобных машин удручает: https://youtu.be/G1ERE9uDsOs?feature=shared
Правда, в видрил и тех. состояние ушатанное.
Правда, в видрил и тех. состояние ушатанное.
Еще раз, откуда инфа что персам "похуй"?
Каким образом его лучше всего реализовать?
На западе например верят в преимущество авиаударов и бомбардировщиков со стелс технологией, в то время как на востоке и в РФ активно разрабатываются и производятся гиперзвуковые баллистические ракеты с неядерной боеголовкой.
Вопрос такой, если самолёт в конечном итоге является просто носителем боеприпаса, то ракета - точно такой же носитель боеприпаса, только беспилотный и более быстрый, почему самолёт а не ракета?
Лазерное целеуказание исключено потому что его технически сложно реализовать на вражеской территории и такой вариант не рассматривается.