>жизнь
хоть какие-то возможности
>смерть
'возможностей нет вовсе
для тебя это эскобар?
>чтобы ходить на работку или аутировать в компик
'это шопенгауэр писал что такое плохо?
поясни
Да не прав ты, я вот сколько с нормисами не общался, могу уверенно сказать, что 95% населения хотело бы продлить себе жизнь, но не хотело бы вечной жизни. У абсолютно всех аргумент "а что мне делать, если близкие умрут, зачем жить тогда" ну или вовсе какая-то религиозная хуйня. Так что чтобы быть нетакусей я напротив придерживаюсь иммортализма и говорю нормисам, что у них примитивный разум обезьяны, который не может далеко посмотреть.
Как бы вы тут не пыжились, даунята, а от ЭТОГО бытия в котором вы чушки обоссаные, в которых харкают, вам не събаться))
бамп философским покаком
'убирайте, скоро завоняет
'убирайте, скоро завоняет
пу-у-ук
>небытия
Что это такое? Покажи.
видишь бытие и возьми его за X, теперь на бумажном листе напиши "не X" - вот и ты увидишь небытие. не благодари
>хоть какие-то возможности
Чтобы что? Конец у всех один, результаты своей деятельности при жизни ты не унесешь с собой в могилу. Немного не понимаю, зачем тебе эти возможности.
Ты не прав. От бытия можно съебаться с помощью ркн. После смерти на реакцию общественности по понятным причинам похуй.
Показать не смогу. Нужно совершить ркн, чтобы перестать существовать. Пока ты существуешь, ты не можешь оценить небытие. Условно говоря.
>чтобы что
ты отказываешься смотреть фильм, зная, что через полтора часа он закончится или как?
'не понимаю причин такого пессимизма
>теперь на бумажном листе напиши "не X" - вот и ты увидишь небытие
А если у меня не бывает галюнов?
>Показать не смогу
То-то.
>Нужно совершить ркн, чтобы перестать существовать
Откуда знаешь?
Бытие снабжает мою физиологию надеждой и периодическим удовольствием. На перспективу небытия моя физиология отвечает страхом. И этот страх позволил с большей вероятностью дожить до возраста репродукции и гены, вызывающие страх распространились.
И почему копротивлянцы бытию, имея возможность в любой момент выйти из него, не выходят, не прекращают страдания?
Я не просил себя рожать!
@
Ща исправим, мать, неси нож
@
Мням, ря, бульк-пук...
И почему копротивлянцы бытию, имея возможность в любой момент выйти из него, не выходят, не прекращают страдания?
Я не просил себя рожать!
@
Ща исправим, мать, неси нож
@
Мням, ря, бульк-пук...
небытия нет чел читай Библию там все ответы
>там все ответы
а ты их не знаешь?
'ты что, библию не читал?
Ну я так поступаю. Медиа не нужно
>медиа не нужно
аналогию-то ты понял
'или это байт, чтобы я ещё две-три придумал, а ты ебало воротил?
>А если у меня не бывает галюнов
Надо, чтобы были
А может быть иначе? Не боялись бы — не существовало бы человека как вида. В нормисах сильно больше животного, чем ты себе представляешь.
Мне кажется, ты изначально ставишь вопрос неправильно, ограничивая возможность его разработки.
У обывателя безусловно есть стремление к смерти. Иначе он бы так легко не поддавался всем этим вещам, разрушающим благонадежность его состояния.
Стоит хотя бы немного абстрагироваться от своей антипатии к простым людям.
Кто тебе, тупой обезьяне, сказал, что существует небытие, освобождение, и всё остальное, что ты, не-такая-как-все макака тут высрала?
>бугурт
Я же говорил - страх боли перед смертью я понимаю. Если и делать ркн то быстрым и безболезненным способом.
Напряги свой 85 IQ интеллект и попробуй представить себя до рождения. Не можешь? Это и есть небытие, ебло. Алсо едва ли я не такой как все, дохуя у кого схожее мнение.
>Жизнебляди
Антинатализм. 2025. Итоги.
Конец в итоге один. Умрешь в любом случае. И из-за этой неизбежности жизнь сама по себе делается ценной, так как ты не можешь контролировать её длительность. Ну плюс минус пару годков, в зависимости от образа жизни, но завтра могут ножом на улице пырнуть и всё.
А дальше каждый решает сам ради чего жить. А можно просто забить хуй и получать удовольствие.
А при чем тут Шопенгауэр? У него nichts - не небытье. В небытье он тоже не верил.
Почему ты вообще ассоциируешь смерть с небытьем? Твое рождение доказывает, что из небытья можно появиться, а значит это не совсем небытье. Веруны в небытье после смерти странные. Просто игнорят неудобный факт.
Если веришь в жизнь после смерти почему ещё не поехал на гойду?
А кто сказал, что он, ты или я появлялись?
Возможно, они не любят верунов.
>Я имею в виду смерть, которая освобождает от страданий, от самой обязанности существовать, которая уравнивает всех живых существ во Вселенной. Жизнебляди боятся именно небытия, им неприятно от мысли что они перестанут существовать и серить на этой планете. Отсюда их ебанутая воля к жизни
а что если я тебе ебаной ботохуете скажу что меня как раз это мотивирует и даёт волю к жизни?
Так мы не перестанем существовать. Это было бы слишком легко. Вас ждет много интересного после смерти, просто запомните мои слова, малыши :3
Если ты мне это скажешь то мне будет похуй.
Записал в блокнотикю
>ждет много интересного после смерти
а ты что уже умирал?
как на это реагировали твои друзья и почему ты вернулся?
Если там все ответы, то скажи мне каким способом греют масло для грешников в аду? Дровами? Или может прогресс дошёл и до туда и грешников пекут а индукционных печах?
Что ты имеешь в виду? Я не смотрел это аниме, поэтому ни о чем не говорит.
Странный вопрос. Потому что не хочу, да и не умею. Ты думаешь людей только страх смерти от этого сдерживает?
Нормисы живут и в целом не страдают, это только для тебя, и еще кучки инцелошизов местных кончина это освобождение от мук, а не завершение кайфа. И нихуя вы блядь не мужественны, когда нечего терять то не страшно.
Ты не можешь досмотреть этот фильм. Ты смотришь вступительные титры на лет 100. А дальше ты пукаешь и обмякаешь. А кто-то выкрикнул что фильм говно и вышел из кинотеатра. Вопрос: кто из вас больший дегенерат? Чел, который вышел сразу или ты, давившийся какашками 100 лет?
Ты уверен, что ты существуешь?
>не мужественны
Слово рэдфлаг дегенерата.
Я твои понятия о мудественности в рот драл, чепуха, как и всю твою семью. Покукарекай ещё.
Да, конечно.
А на основании чего?
мы, вроде, говорили не о содержании "фильма", а о том факте, что он закончится в принципе
определись сначала, что хочешь обсудить, а потом мне отвечай
На основании чувств, так же как и ты.
> Нормисы живут и в целом не страдают
Лукавишь, лукавишь...
Надежный свидетель.
То есть, если побрызгать на белый лист разными красками, то лист оживёт?
Бывают надежнее?
Про аналогию с листом не понял. Нет, он станет цветным.
Краски не заставят лист чувствовать, выделять энергию, совершать движения
Думаю небытие приятное состояние. Лучше из возможных. Только тебя могут выдернуть из этого состояния и ввести в битие, и будет уже неприятненько. Потому что быть или не быть, в конечном счёте решает кто то другой, а не ты.
Хорошо, придумаю другую аналогию.
Тебя на камеру режет мексиканец. Будешь ли ты покорно терпеть и ждать, чтобы прожить больше минут времени или самоубьешься, спрыгнув в обрыв сразу?
> Бывают надежнее?
Это замечание не делает то, на что ты полагаешься, более правдоподобным.
Может быть, и ты не чувствуешь, не выделяешь и не поглощаешь энергию и не совершаешь движений.
>Это замечание не делает то, на что ты полагаешься, более правдоподобным.
А по-моему делает, все же относительно, все познается в сравнении.
Все зависит от обстоятельств. Если тебя режет мексиканец это одно, тут действительно захочется побыстрее закончить.
А если ты то нежишься на солнышке на цветочной полянке, то тебе хуево и больно, то снова получаешь удовольствие? Жизнь катает тебя на американских горках, то хорошо, то плохо. Ты живёшь дальше надеясь на то, что хороших моментов будет больше, чем плохих.
Или просто ради пары мгновений удовольствия
Попробуй представить где ты был за год до своего рождения.
Изменю формулировку.
"Это замечание не делает то, на что ты полагаешься, достоверным."
И что поменялось? Бывает что-то достовернее?
У тебя похоже болезнь древнегреческих философов, которые не могли в относительность.
Разницы абсолютно никакой. Ты ничем не отличаешься от свиньи, которую откармливают до пуза прежде чем вести на убой.
>Или просто ради пары мгновений удовольствия
Всё. После этого предложения ты для меня мёртв.
Пиздец ты обезьяна. Я бы тебе ебало разбил.
А может быть я существую и чувствую и энергию выделяю и поглощаю.
Это все есть пока существую я как зритель, как субъект. Более того я могу найти подтверждение своим ощущениям разделив их с другими людьми
> болезнь древнегреческих философов, которые не могли в относительность
> Протагор
> Зенон
Пожалуйста, не говори чепухи.
> И что поменялось? Бывает что-то достовернее?
Поскольку ты не можешь утверждать о действительно достоверном, ты не можешь говорить и о действительном существовании как "ощущающего", так и "ощущаемого".
Почитай Затворника и шестипалова, агрошизулич)
>Пожалуйста, не говори чепухи.
Я процитировал Б. Рассела, который называл непонимание относительности детской болезнью философии. И поэтому у них появлялись "парадоксы", которые сейчас парадоксами не считаются.
>Поскольку ты не можешь утверждать о действительно достоверном, ты не можешь говорить и о действительном существовании как "ощущающего", так и "ощущаемого".
Что за "действительно достоверное"? Для меня достоверное - самое достоверное, что у меня есть на текущий момент.
Духота какая-то.
>из-за этой неизбежности
>делается ценной
Как неизбежность де факто может стать какой-то ценной? Нифига ты дегенерат. Говна поешь, братишка. Ценно то, что тебе недоступно, неведомо, неподконтрольно, редко. Жизнь сама по себе-аномалия чистой воды. То, чего не должно было быть. И посему она и считается маняценностью. Но эти проекции ложны. Потому что не существует никакой жизни. Вас всех не существует. Это бредовый сон. Иная форма пустоты. Жизнь=пустота. Вы просто не замечаете этого.
Собственно у меня к тебе один вопрос, почему ты до сих пор не записался на сво, а строчишь хуйню на двоще?
Допущение "может" в таком представлении играет очень весомую роль.
Рассел, безусловно, куда мудрее античных философов и точно понимает, что же они имели ввиду.
Не удивлюсь, если ему мы и обязаны представлению о гедонизме, как о обыденном стремлении к удовольствиям.
> Что за "действительно достоверное"? Для меня достоверное - самое достоверное, что у меня есть на текущий момент.
> Духота какая-то.
В таком случае предлагаю тогда тебе переключится на собеседника, который довольствуется той же степенью достоверного, что и ты.
Потому что я тебя в глотку драл, двигая попкой в такт Darude-Sandstorm
Не буду я читать твоих ноунейм-протыков
>пук
Как и ожидалось
Ок. Ты мог высказать свою позицию одним постом, а не растягивать на десять. Учитывая что мои представления вполне стандарты и тебе хорошо известны. Просьба не ебать мозги людям, если нечего сказать.
Прирезал бы тебя как свинью в подвале. Доставил бы тебе удовольствия защеку, животное.
Вставил тебе в попку свой кулак и начал фистить в такт
Оказалось, что в нашем случае на мою позицию не хватит и десяти постов.
Изначально, я рассчитывал на то, что никаких комментариев не понадобиться в принципе.
Оп пидор
Отлично, больше спермы в рот получишь. Давай массажируй мне простату.
>Почему нормисов так трясет от небытия?
Почему трясет? В иудаизме как раз небытие, а не рай и ад.
Возможно привязанность к чему-то земному, там друзья и т.д.
Честно, люди живут, потому что «так надо». Даже если бы был безболезненный способ уйти из жизни, то мало бы кто решился на это, поскольку страх неожиданного конца пугает.
Потому что в таком случае вся жизнь, будто бы, не имеет смысла. Все знания, навыки, воспоминания и знакомства улетят в трубу, ну и смысл этим заниматься тогда?
Обычному человеку от этого страшно. Отсюда популярность религий, оккультизма и прочей эзотерики.
Так и знал что тебе понравится, пидрила. Тебе пора уже отдаться желанию быть оттраханым сильным и крепким мужчиной. И сразу твои бредни прекратятся, будешь выбирать себе новую смазку и анальную пробку с подсветкой. И высеров про небытие твоих глупых больше не будет. Успокоишься и войдёшь в благостное состояние
Ты мог просто написать: "тебя не существует, потому что ты не удовлетворяешь идеальным абсолютным критериям существования" (которым не удовлетворяет вообще ничто).
Ожидал хуй за своей щекой?
Нахуя мне идти на твой ХуйВзадО, если я не хочу жить, свин? Чтобы какой-то очередной хуесос воспользовался мной и моей жизнью? Зачем оскорбляешь мой интеллект, свинья?
Попробуй.
Чё ты там бурчишь? Хуй мой сначала изо рта убери, маня.
Не надо, пусть лучше признает свою гейскую истинную сущность и будет счастливым
Нет. Ничто-то им как раз и удовлетворит.
Это
Правильно, идеален только мужской член в твоей жопе и наслаждение от стимуляции простаты. Поддайся своим тайным желаниям. И все тревоги отпадут как шелуха
Ничто - это по определению отсутствие любого существования чего-либо. Или у тебя другое определение?
>И почему копротивлянцы бытию, имея возможность в любой момент выйти из него, не выходят, не прекращают страдания?
Маму жалко
Как учил Филип Дик
Просто найди своих людей (можно по религии, играм и т.д) и не еби себе мозги.
Просто найди своих людей (можно по религии, играм и т.д) и не еби себе мозги.
>Представь что было до рождения
Было небытие НО оно было временным. То есть из небытия я каким - то чудом оказался в бытие. Значит, ли это что небытие можно покинуть? Я считаю - да, ведь я здесь, в бытие. Если вылез из небытия один раз, значит смогу еще.
Небытия может и не существовать вовсе. Ведь во Вселенной всегда что-то есть, в любой точке пространства. Небытию просто негде быть.
НО, есть шанс, что бытие возможно только в одном виде: в нынешнем. Это значит, что мы будем перерождаться и проживать одну и ту же жизнь без изменений бесконечное количество раз. Если это так, то гг, это полный пиздец.
Если ты противопоставляешь себя нормисам, то почему ты ещё здесь?
Я бы решился. Единственное, что меня удерживает здесь-нежклание терпеть физ страданий.
>поскольку страх неожиданного конца пугает.
Да нет ничего неожиданного бля. Ебучие макак, уймитесь уже и примите тот факт,что вы всего-лишь мясо, ебучий конструкт поддерживаемый механически материальной консистенцией. Не будет механики поддержания-не будет и вас (вашего сознания). ВСЁ. Никаких тайн Вселенной тут нет. Где ты был до своего рождения? ПРАВИЛЬНО. ТЕБЯ НЕ БЫЛО. После разрушения целостности-тебя тоже естественно не будет. Это как собрать замок из песка. Он есть. И разрушить. И вот его нет. Суть та же. Разница лишь в сложности и хрупкости механизма (что тебе явно не идёт в пользу, ну если ты хочешь быть).
Не может быть небытья
Ты, в той степени в которой это приминимо к тебе, был и до твоего рождения, точно также будеш после смерти. Нормибляди как раз выкупают что к чему и почему, а ты нет. Но открую тебе страшный секрет, ты был и до своего рождения здесь и ты и потому ты со всеми вытекающими именно ты, несчатный двачер-неудачник.
Сбежать из этой тюрьмы нихуя не просто
Таких нет.
Можно сказать, что у меня и другое определение.
Ничто - это единственное несомненное существование. Но постигать, отнюдь, это нужно не путем логических антиномий.
А каким путем?
Я невротик.
У меня родители (в частности мать) люди крайне суеверные, поэтому страшно ебали мне мозги, что жизнь самое лучшее что есть и т.д. Меня пугает лишь мысль, что после моей смерти, мать будет уверена, что злые силы захватили меня и поэтому я решился на это. Возможно она даже позовёт каких-нибудь экстрасенсов и те будут издеваться над моим телом.
Да, я буду мёртв и мне будет все равно, но пока я жив, меня пугает лишь мысль, как будет это выглядеть со стороны...
Нормсам похуй, это нитакуськи становятся готами, слушают фунреал дум, размышляют о тщете всего сущего. А нормисы победнее и похуистичнее подписывают контракт.
Живи с этим философ.
Поясни почему нет небытия?
И с чего он был здесь, если он ничего не чувствовал до своего рождения например?
Мой учитель - сомнение. Возможно, есть и иные.
Зачем использовать определения словам, противоположные общепринятым? Чтобы никто не понимал, о чем ты говоришь?
Такой-то копиум баринофильской свиньи.
Фу какой ты напыщенный
Лол, вся философия треснула. Аж баринов вспомнил.
>Если вылез из небытия один раз, значит смогу еще.
Не сможешь. Для этого Вселенная должна проделать весь свой сценарий в мельчайших подробностях снова. А теперь представь какой это милипиздрический уровень милипиздрической вероятности из милипиздрических вероятностей вероятности. Околонулевая. Даже если это будет 100%ная копия тебя, это будешь не ты. Потому что настоящий ты сдох ещё 1005000 дохреналиард люсветовых лет назад. Навсегда.
>Жизнебляди
не люди
>воля
говно без задач скриньте
Кек, баринофил рванул, швитое затронули. Подохнуть за царька, как смысол жызне на рашке.
С таким определением там и постигать нечего. Оно просто существует по определению.
Ну лично для меня небытие это противоположность бытия. Бытие это жизнь, небытие это отсутствие жизни.
В смысле не может существовать абсолютное "ничего", так же как не может быть абсолютного бытия.
Ты намекнул на то что из небытия невозможно появится. Мол как появилась жизнь если не было ничего. Но ведь жизнь была не всегда (по крайней мере такой какой мы её знаем). И она не вечна.
Они не противоположно. Если оно представляется тебе противоположным, то ты всё еще в пределах логических умопостроений.
А то, что общепринятое "ничто" и философско-религиозное "Ничто" так плохо пересекаются... Скажи спасибо ничтожности тех, кто не смог во всей полноте донести до западной цивилизации древнеиндуистское понятие "шунья". Это, простите, не у меня "Ничто" неправильное, это ваше "ничто" - кривой парафраз.
Она как раз существует всегда, в том смысле, что не было момента времени, когда ее не существовало. Потому что время неопределимо без воспринимающего.
Причем тут барины, всем реально похуй пока ничего не заболит. Все об этом знают, осознание что помрёшь никак не улучшает твою жизнь.
Абсолютен только Бог
>существование
А теперь дай определение этому слову.
Небития нет потому что это ничто - отсутствие чего либо. А в нашем физическом мире "ничто не существует в природе. Ты не найдешь во Вселенной абсолютную пустоту, всегда есть что то, хуиные молекулы могут быть даже в вакууме.
А сознание после смерти не отправится в ничто*, потому что не найдет его. Всегда будет что-то. Сознание может изменит форму, будет лететь звездной пылью миллиарды лет, потом рано или поздно, соберётся в сознание снова.
А вот смерть Вселенной это уже другая тема. Сложноватая.
Потому что он работает на меня, он моя сучка, мой нигер и гой. Он фармит для меня страдания, или для таких как я.
Даже если он рнн-сыч, без социальных взаимодействий (99% всех людских бед от этого) который сидит дома. Каждое серое утро, на которое он печально смотрит через окно, каждый недовольный вздох или мысль, каждый токсичный прочитанный тред в политаче - моя прибыль, моя добыча. Я как капиталист конечно отсыпаю ему немноного счастья, но ровно столько чтобы просто хватило на новый цикл, и он не подох.
Конеян он дохлая клачя, но прибыль приносит стабильно. Основна моя прибыль - его рефлексия. Зачем же мне отпускать такого эффективного работника, я буду его эксплуатировать максимально и вольную не дам.
Нормисы же по сути максимально давят в себе индивидуальность и сознание, просто следуя своим животным инстинктам, от того они и страдают меньше, ведь просто напросто хуже понимают эту систему. А такие как ОП прекрасно все понимают, но сделать ничего не могут. От того с них самый вкусный "гаввах"
Люблю двачи за корректное ведение дискуссии! Сам говна наверни, друг.
>ценно то, что тебе не подконтрольно
Ну мне неподконтрольно родиться. Исходя из твоего утверждения выше ценность жизни только что доказана.
Представь что на тебя упадёт ядерная физика и Аллах сужает твои сосуды в мозгу
Ну так конечно. Тебе насрали в мозги и убедили, чтобы ты никуда не съебал, а был ей полезным, всю жизнь для неё что-то делал, помогал.
Ты никогда не задумывался почему, когда говорят о ценности чьей-то жизни, то в 99,999% случаях пиздящий подразумевает свою жизнь, а не твою? Почему на твою жизнь/на тебя/твоё самочувствие всем похуй?
>Абсолютен только Бог
Какой из них?
Я не верю в бога.
Пчел. Время возможно тоже не всегда существовало.
И жизнь возможно тоже не всегда существовала.
Вот бы он лишил меня моего существования выстрелом в голову...
Если вероятность больше нуля, то вопрос только во времени.
Шунья в разных направлениях школ дхармических религий имеет разный смысл, но как правило не "ничто". Они прямо часто на этом акцентрируют.
Проиграл спасибо, очень смешно анончик
>Почему нормисов так трясет от небытия?
>Я имею в виду смерть, которая освобождает от страданий,
Так нормисы не страдают, а наоборот получают удовольствие от жизни.
>Пчел. Время возможно тоже не всегда существовало.
В смысле было время, когда времени не было? Проблемы тут не замечаешь?
Родители видят в детях продолжения себя или копию самих себя, поэтому хотят повлиять на формирование человека + по возможности сделать его идеальной версией самого себя.
Не существует никакого нуля. Нуль это всё. 0=&. Бытия не существует. Вселенная схлопнется. Всё это бред, галлюцинация. Ни тебя, ни меня не существует. Просто прими это. И всё. Через лет 200 поймёшь о чём я. Хотя не поймёшь. Тебя же нет. Ты не существуешь. Ты сам пустота.
И ее кстати тоже не сущесвтвует по их представлениям. Но опять же не могу говорить за все направления.
>только для тебя, и еще кучки инцелошизов местных кончина это освобождение от мук, а не завершение кайфа
Взял и приплёл инцелов. Мда...
А потом нормисы жалуются что все разговоры об инцелах. У тебя блять у самого в голове одни инцелы уже. Выйди отсюда и сходи погуляй, ты уже шизеть начал.
>И нихуя вы блядь не мужественны
Кто "вы", умалишённый?
Что такое время?
Так ты и используешь не сомнение, а рассудок.
Зачем? Чтобы потрафить твоему самодовольству? Не валяй дурака.
> но как правило не "ничто"
Как я писал, это ваше "ничто" таково.
Если, лол, я начну писать "пустота", то всё будет еще хуже.
Это сколько раз один процесс укладывается в другом. И один из них всегда сводится к нашим внутренним процессам восприятия.
>Так ты и используешь не сомнение, а рассудок.
А сомнения у тебя вне рассудка происходят? Впрочем, ты уже сказал, что отказываешься от логики. А значит общаться с тобой просто нет смысла - ты можешь приходить к рандомным выводам из одинаковых посылок.
Нигилист, мамкин мизантроп, фанатик Чорана, Шопенгауэра, Бенатара и прочих уебанов, что жили за счёт своих мамок.
Каждая жизнь важна, поскольку родители тебя сделали и ты им обязан. Ты просто мало работаешь и много думаешь, а думать много вредно.
>Если, лол, я начну писать "пустота", то всё будет еще хуже.
Нет, будет как раз лучше, потому что тебя начнут понимать. Скажи, какой школы ты придерживаешься?
Желаю автору ОПа того, чтобы на его голову упала наковальня и он стал инвалидом, а затем чтобы его друг/дядя изнасиловал его и во время этого ещё и издевался над ним.
Жестоко, за что ты так?
А тебе не кажется несправедливым что ты по факту кому то обязан? Ты ведь не просил мамку тебя рожать. Получается долг и обязанность на тебя повесили без твоего ведома
Ну так блять если процессов нет, то и времени нет.
Вообще конечно определение ты выдал крайне бредовое, ну ладно, хуй с ним.
>Зачем? Чтобы потрафить твоему самодовольству? Не валяй дурака.
Я мимо проходил.
Затем что ты от этого определения строишь другое. И если ты не сможешь сказать что это, то у тебя просто нет никакой позиции и ты тупо пришёл жирно потралить.
База треда, всем спать
Все мы осознаем, что умрем и все наши дела будут тщетны. Но почему мы не можем отключить эти рамки в голове? Почему мы испытываем это чувство стыда и неловкости? Почему не можем делать абсолютно все, что захотим? Как это отключить? Я умру и через 1 день в лучшем случае меня все забудут, а я переживаю о мнении людей.
всих от него трясет , включая тебя оп
> Нет, будет как раз лучше, потому что тебя начнут понимать.
Не начнут. "Пустота" в обыденном представлении - это то же "ничто", которое просто функция отрицания.
> Скажи, какой школы ты придерживаешься?
Не-дуальность.
Но сейчас я больше пишу не в рамках дхармической традиции дзогчен, а экзистенциальной.
Откуда?
neurosufism.neocities.org
Loudly-fractal schola
>Вообще конечно определение ты выдал крайне бредовое, ну ладно, хуй с ним.
Это то чем пользуются физики. Знаешь лучше?
>Ну так блять если процессов нет, то и времени нет.
И такого никогда не было. Время было всегда.
Оно было всегда тупо по определению, потому что "всегда" уже подразумевает время.
>То есть из небытия я каким - то чудом оказался в бытие. Значит, ли это что небытие можно покинуть? Я считаю - да, ведь я здесь, в бытие. Если вылез из небытия один раз, значит смогу еще.
Бля чел, ты какую то хуйню несёшь.
Ты был в небытие и оказался в бытие. Что блять? Небытие это отсутствие тебя блять. Как ты мог быть до своего существования?
>Небытия может и не существовать вовсе. Ведь во Вселенной всегда что-то есть, в любой точке пространства. Небытию просто негде быть.
Ну может конечно. Всё может быть (с какой либо вероятностью).
Только и вселенная может перестать существовать.
Ну иди и убейся тогда, вместо того чтоб хуйню написывать
Я не отказываюсь от логики. Но она легко порождает мнимые противоположности и не применима для рассмотрения некоторых областей.
Более того, логика совершенно слепа в определении сущности чего бы то ни было.
Ты сам сказал "милипиздрический шанс". Каким бы милипиздрическим он ни был, он есть. А если дать этому милипиздрическому шансу бесконечное количество времени, то милипиздрический шанс сработает.
Зачем нам жизнь?
А кому обязан прародитель всех родителей?
>Это то чем пользуются физики.
Ты бредишь нахуй. У тебя время - это процессы которые укладываются в другие процессы. А они так же укладываются в другие? А если нет процесса в какой нибудь точке - то всё, время остановилось?
>Знаешь лучше?
Да. В вики по лучше.
>Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения[1]. Одно из основных понятий философии и физики, мерило длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития[2], а также одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности.
>И такого никогда не было. Время было всегда.
>Оно было всегда тупо по определению, потому что "всегда" уже подразумевает время.
Долбаеб? Про сингулярность слышал?
>Не начнут. "Пустота" в обыденном представлении - это то же "ничто", которое просто функция отрицания.
Так надо сразу упомянуть, что это пустота из такой-то школы, а не ебать мозги. Это же специальный термин в рамках дисциплины.
>Не-дуальность.
Не слышал о такой. Только о адвайте-веданте, но это индуизм.
>Да нет ничего неожиданного бля. Ебучие макак, уймитесь уже и примите тот факт,что вы всего-лишь мясо, ебучий конструкт поддерживаемый механически материальной консистенцией. Не будет механики поддержания-не будет и вас (вашего сознания). ВСЁ.
Время это мочти тоже самое, что и пространство, просто из 3х мерного мира мы не можем его увидеть. Если как то попасть в 4х+ мерное измерение , то мы увидим время, как такое полотно, или круг, или линию, на которой расположены все события прошлого, настоящего, и будущего.
Соответстввенно, время, это часть бытия, а в небытие времени не может существовать.
Так а если тебя сфотать или на видео записать или сделать твою 3d модель и хранить эту инфу на каком нибудь хранилище которое просуществует намного дольше тебя? А потом эту инфу на другое хранилище перенести и т.д.? И что если не ограничиться лишь 3d моделькой твоего тела, а сохранить твои клетки и гены?
> Я мимо проходил.
> Затем что ты от этого определения строишь другое. И если ты не сможешь сказать что это, то у тебя просто нет никакой позиции и ты тупо пришёл жирно потралить.
Под существованием я подразумеваю здесь участие в феноменальном мире. Но поскольку все феномены разрушимы, то их существование (в обычном смысле слова) не является подлинной природой существования. Всё то, что мы считаем существующим, не может считаться таковым. Именно поскольку оно существует, оно не реально.
>Почему нормисов так трясет от небытия?
Мир это иллюзия
А что реально?
Я и не утверждал, что именно был в небытие. Типа "вылез" это скорее метафора. По сути я имел ввиду рождение. Меня не было, вот я есть. Может ли это повториться снова? Может, если пространства и времени предостаточно. Но если сама Вселенная ограничена и "смертна", то да, это уже другой вопрос.
>Я мимо проходил.
>прочитал все ветки диалогов и срет уже час
Семенящая виляющая совкохуесосина как обычно
Все и ничего)
>А если нет процесса в какой нибудь точке - то всё, время остановилось?
Если процесса нет локально, то и времени нет только локально. О каком времени может идти речь, если там нет процесса? Что измерять?
>мерило длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития[2]
Это по сути то же самое, что я написал.
>Долбаеб? Про сингулярность слышал?
Сингулярность - нулевая точка на шкале, она имеет смысл только относительно процесса дальнейшей эволюции Вселенной.
> Так надо сразу упомянуть, что это пустота из такой-то школы, а не ебать мозги.
Мне кажется, что мозги ебешь себе ты сам. Потому что я принципиального различия не знаю.
> Не слышал о такой. Только о адвайте-веданте, но это индуизм.
Извиняюсь, мой промах. В русскоязычном словоупотреблении "недвойственность".
Аноны пожалуйста прошу помощи на еду.
Мой ТГ: @supmiska
Кто может напишите пожалуйста. И по возможности помогите.
Не будет бесконечного времени. Сингулярнрсть ебёт время.
>Соответстввенно, время, это часть бытия, а в небытие времени не может существовать.
Ну да, всё так.
И?
Может нахуй пойдешь с такими вопросами?
Либо выкати пару абзацев самостоятельных размышлений, либо сбавь гонор. Я пишу не для того, чтобы развлекать какого-то опездала, которому нечего делать.
Напиши сам нейронке.
>>324937327
Долбоеб, я уже кидал тебе 10к
Долбоеб, я уже кидал тебе 10к
Ну, ты так ловко оперируешь понятием «реальность», и так же ловко категоризируешь феномены по тому, «реальны» они или нет, что я подумал вдруг ты что-то знаешь про так называемую реальность.
Как моя 3д игрушка или видеозапись с моим ебалом могут сохранить моё тело от смерти? Ты совсем дебил?
>сохранить твои клетки и гены?
Невозможно сохранить что-то на длит промежуток времени. Произойдёт распад. Время ебёт всё.
>Под существованием я подразумеваю здесь участие в феноменальном мире
>феноменальном мире
Его не существует
Кто в чём участвует, тупой словоблуд?
>Мир это иллюзия
Наркотики зло, Нео. Очнись, ты серешь.
Мамка пока кормит? Но она скоро умрёт.
И говно из твоей головы выйдет.
Пойдёшь в реальность побираться на доширак.
>Мне кажется, что мозги ебешь себе ты сам. Потому что я принципиального различия не знаю.
Не видишь разницы между бытовым понятием "пустота" или "ничто" и пустотой в дхармических религиях? Правда? Там даже внутри большие различия, поэтому лучше конкретную школу указывать.
>Извиняюсь, мой промах. В русскоязычном словоупотреблении "недвойственность".
Термин такой конечно слышал, но ты уверен, что это именно школа? Мне интересно, где пустоту считают существующей.
Может я и знаю, только ты к этому какое имеешь отношение?
Ты мой ученик? Учитель? Собеседник?
Нет, ты мимохуй праздный, зевака, холоп.
Чтобы умирать.
>Меня не было, вот я есть. Может ли это повториться снова?
Пчел, не тупи.
Ты умер. Ты перестал существовать. Тебя нет. ВСЁ.
Дальше это уже будет кто угодно но не ты.
Или может у тебя какие-то пруфы есть что ты не первую свою жизнь живёшь?
Ну да, я весь тред прочитал. И что с того то? Ты думаешь что тут только два человека сидят что ли?
Проследуй на стрим какого-нибудь Маргинала, заплати ему 500р и напиши своё очень важное мнение.
А мне никто не платит за то, чтобы я разговаривал с кем попало.
Зачем нам умирать?
Мы сейчас тратим время на концептуальную путаницу.
> Термин такой конечно слышал, но ты уверен, что это именно школа?
Это не школа, это воззрение. В качестве же воззрения она существует в разных традициях и школах.
>А в нашем физическом мире "ничто не существует в природе. Ты не найдешь во Вселенной абсолютную пустоту, всегда есть что то, хуиные молекулы могут быть даже в вакууме.
Чёрные дыры: 🤚
Аноны пожалуйста прошу помощи на еду.
Мой ТГ: @supmiska
Кто может напишите пожалуйста. И по возможности помогите.
Ему навязали чувство вины, не тревожь его.
>Это по сути то же самое, что я написал
Нет, не тоже. У тебя были только процессы которые разделены на процессы.
Ни слова про состояния, изменение, развитие, условие возможности изменений.
>Сингулярность - нулевая точка на шкале, она имеет смысл только относительно процесса дальнейшей эволюции Вселенной.
На какой шкале нахуй. Ты походу тупой верун в предопределённость всего и вся. Иди на хуй.
Ты тупой словоблуд, который только и умеет что примитивно деконструировать через необъективность (неидеальность) восприятия.
Своей позиции при этом у тебя нет, и я это сразу понял и доказал.
Не трать время анонов, которые сюда заходят пообщаться. Твой жирный траленк никому не интересен.
Я ебу что ли? Спроси у этой хуйни, в которой мы все живём
>Как моя 3д игрушка или видеозапись с моим ебалом могут сохранить моё тело от смерти? Ты совсем дебил?
Напечатают блять твоё тело на 3d принтере из мяса и прочего говна. Хуле не понятного то?
>Невозможно сохранить что-то на длит промежуток времени. Произойдёт распад. Время ебёт всё.
Ты скозал?
Интересно, а дойдет ли прогресс до мясных принтеров
Ну до мясных кубов же дошёл
>Нет, не тоже. У тебя были только процессы которые разделены на процессы.
>Ни слова про состояния, изменение, развитие.
Процесс это и есть изменение состояний. Развитие - это подвид процессов. Нахуй это упоминать. Просто чтобы воды налить?
>На какой шкале нахуй. Ты походу тупой верун в предопределённость всего и вся. Иди на хуй.
На шкале времени, о нем же речь.
>Ты походу тупой верун в предопределённость всего и вся. Иди на хуй.
Хз откуда такой вывод, но ок, нахуй так нахуй.
Не имею никакого интереса доказывать тебе правоту того, что я заявляю.
А на твои попытки оскорбить или задеть отвечаю параллельно - иди к черту.
>Процесс это и есть изменение состояний. >Развитие - это подвид процессов. Нахуй это упоминать. Просто чтобы воды налить?
У тебя получается что если процесс остановился то остановилось и время. И пока нет процесса то нет и времени.
>На шкале времени, о нем же речь.
Пчел. Сингулярность это отсутствие времени.
>Хз откуда такой вывод, но ок, нахуй так нахуй.
Ну ладно, погорячился, извиняй.
Но ты можешь что-то более вразумительное написать?
Я сильно подозреваю, что небытие ещё нужно заслужить.
Ты ничего не заявляешь. Ты только пытаешься опровергать заявления других.
Ещё раз - что такое существование?
Что такое феноменальный мир?
Давай разбираться. Кто для тебя эти нормисы и что их делает нормисами?
>Напечатают блять твоё тело на 3d принтере из мяса и прочего говна.
Ну будет мясная копия твоего костюмчика. Что изменилось-то?
Что создать точную копию тебя нужен весь сценарий твоего индивидуального эволюционирования, начиная с пути спермотозоида и яйцеклетки. Ну вот твой папка впустил в мамку. По пути спермотзоид уебался и проебал пару генов. В процессе слияния концепция и конвергенция пошли определённым образом. После рождения твои клетки росли определённым образом. И тд и тп. Вот если это всё соблюсти будет 100% твой клон. И вас будет двое.
>У тебя получается что если процесс остановился то остановилось и время. И пока нет процесса то нет и времени.
Да. По определению из вики тоже. Если все стоит, ни о каком времени говорить нельзя. Можно смотреть не на абстрактные философские определения, а на то, как ИРЛ ими пользуются, то есть на определение секунды - одной из фундаметальных единиц СИ. И там будет собственно что я написал - сколько раз один эталонный процесс укладывается в других.
>Пчел. Сингулярность это отсутствие времени.
Сингулярность - это не процесс. Это начальная точка. Хотя называть ее точкой - упрощение, т.к. она была бесконечна в пространстве-времени.
>Что создать точную копию тебя нужен весь сценарий твоего индивидуального эволюционирования, начиная с пути спермотозоида и яйцеклетки.
Так ты уже существуешь. Тебя лишь надо воспроизвести в нынешнем состоянии.
Заявляю/не заявляю, опровергаю/не опровергаю.
Тебя это ебать не должно, ебанутый.
Тебе к психологу, если тебе кажется, что кто-то должен тебе доказать.
Это невозможно
Нет никаких гарантий что после смерти будет небытие и что послесмертное состояние будет лучше прижизненного в эмоциональном плане.
>Да. По определению из вики тоже. Если все стоит, ни о каком времени говорить нельзя. Можно смотреть не на абстрактные философские определения, а на то, как ИРЛ ими пользуются, то есть на определение секунды - одной из фундаметальных единиц СИ. И там будет собственно что я написал - сколько раз один эталонный процесс укладывается в других.
Так время может растягиваться и сниматься (условно). И если пойти чуть дальше то получится что время может так сильно сжаться - что не будет никаких процессов. При чём в определённой точке пространства. Понимаешь?
>Сингулярность - это не процесс. Это начальная точка. Хотя называть ее точкой - упрощение, т.к. она была бесконечна в пространстве-времени.
Начальная точка чего блин?
У нас таких сингулярностей во вселенной дохуище.
Да нихуя. Просто прыгаешь в чёрную дыру. И всё.
Ты скозал?
Ну я так и знал что ты тупой шкальник который пришёл патралить.
Ору с пидоров которые ни молотка ни хуя во рту не держали а ещё мнение имеют. Вы мужикам за ленточкой попробуйте сказать что жизнь кончается смертью и что интересно после этого с вашим очком станет.
Потому что кроме меня ничего нет. Нет меня - нет мира. И да, это не про солипсизм я тут толкую. А сам страх небытия - это зависть к бытийствующим, ибо они есть, а тебя нет, они имеют власть, а ты нет.
Вот да, что если после смерти ты будешь продолжать чувствовать и мыслить?
Какие ещё мужики за ленточкой? Ты о чем вообще?
Если прямо сейчас скопировать некоего человека, он начнёт ощущать себя двумя людьми в двух телах одновременно?
>Ору с пидоров которые ни молотка ни хуя во рту не держали
>пидоров
>хуя во рту не держали
Очередной недофилософский тред в /б/? Ну-с, почитаем...
А кого-то волнует, что ты знаешь?)
Всё, съеби, клоун.
Ну вот ты и доказал что кроме мяса есть ещё и сознание. Поздравляю.
Тебя волнует.
Ты бы хоть чуть описал свое становление. Как стал таким волком экзистенциалистом. А еще лучше фото твоего ебала. И на контрасте можно будет определить где эти проклятые нормисы свернули нетуда.
Вот буквально несколько дней назад, я купил и принес домой из днс микроволновку за 15к. Купил на свои деньги, которые сам заработал. Думал порадовать родителей, а батя первым делом буквально с порога начал ебать мне мозги, где гарантийный талон и какие-то там печати. Я в душе не ебу, нахуй мне какие-то талоны, если есть электронный чек. Но мозги батяня выебал мне знатно, я послал его нахуй и пошёл выкинул новую микроволновку на мусорку, потом пошёл к другу и вот ночую у него вторую ночь, пока ищу квартиру для съема, чтобы съехать от родителей-выблядков.
Вопрос: в небытии есть родители, которые ебут мозги за хорошие дела? Нет. Значит небытие лучше бытия. Это основа.
Вопрос: в небытии есть родители, которые ебут мозги за хорошие дела? Нет. Значит небытие лучше бытия. Это основа.
Это классика
Пиздец я проигрываю конечно.
Спасибо что просвети.
> 15 к
> микроволновка
Совсем еблан. На не что, можно Doom старый запустить?
Бетон.
двачую, есть такое
Никаких эмоций у тебя бля после смерти быть не может. Потому что у тебе буквально сломан МОЗК. Просто пойми это бля. Когда умерщвляют и удаляют нерв из зуба ты больше чувствуешь боль?
Чем ты будешь чувствовать и мыслить, уебанище блять? Нервная ткань твоего мозга мертва и не передаёт больше синапсы. Когда ты разъебываешь системными разрезаешь его провода комп так же включается и работает?
Аргументы “против” сознания в отрыве от мозга.
Каждое изменение мозга (травма, наркотики, лекарства, болезнь) меняет сознание. Если бы оно было “отдельным”, это выглядело бы странно.
Когда мозг умирает — никакой зафиксированной активности, никакого опыта мы не видим. Всё, что известно объективно — мозг = основа работы сознания.
Нет ни одного подтверждаемого эксперимента, где сознание существовало бы без мозга.
Моё мнение:
На сегодня всё, что можно измерить, показывает, что сознание привязано к мозгу. Но я не исключаю вариант, что оно может быть не создано мозгом, а проявляется через него. Если это так, тогда смерть — это не конец сознания, а конец канала связи.
То есть “я” может не исчезать, а просто переставать транслироваться сюда.
Спасибо, чатик gpt лишил меня сна на сегодня
чисто кинул немного коупа в конце, чтобы мясной мешок не слишком расстраивался
Каждое изменение мозга (травма, наркотики, лекарства, болезнь) меняет сознание. Если бы оно было “отдельным”, это выглядело бы странно.
Когда мозг умирает — никакой зафиксированной активности, никакого опыта мы не видим. Всё, что известно объективно — мозг = основа работы сознания.
Нет ни одного подтверждаемого эксперимента, где сознание существовало бы без мозга.
Моё мнение:
На сегодня всё, что можно измерить, показывает, что сознание привязано к мозгу. Но я не исключаю вариант, что оно может быть не создано мозгом, а проявляется через него. Если это так, тогда смерть — это не конец сознания, а конец канала связи.
То есть “я” может не исчезать, а просто переставать транслироваться сюда.
Спасибо, чатик gpt лишил меня сна на сегодня
чисто кинул немного коупа в конце, чтобы мясной мешок не слишком расстраивался
3w
Это тяжёлая мысль, но она по сути верна. Смерть — это не как сон. Это как выключить программу и уничтожить диск. Можно поставить копию, но процесс, который был тем самым, — исчез.
Хочешь, могу расписать, почему даже идеальный “клонированный” ты не будет тобой — прям по шагам, как философы это объясняют.
не, чатик, спасибо, не хочу 😔
Хочешь, могу расписать, почему даже идеальный “клонированный” ты не будет тобой — прям по шагам, как философы это объясняют.
не, чатик, спасибо, не хочу 😔
>Хочешь, могу расписать, почему даже идеальный “клонированный” ты не будет тобой — прям по шагам, как философы это объясняют.
Хочу
>То есть “я” может не исчезать, а просто переставать транслироваться сюда
Интересная мысль
Во всём виноват этот уебан
>Рассел, безусловно, куда мудрее античных философов и точно понимает, что же они имели ввиду.
Видимо, ты не согласен с Расселом, а можешь показать ошибки в его суждениях?
>"а что мне делать, если близкие умрут, зачем жить тогда" ну или вовсе какая-то религиозная хуйня. Так что чтобы быть нетакусей я напротив придерживаюсь иммортализма и говорю нормисам, что у них примитивный разум обезьяны, который не может далеко посмотреть.
Манька не понимает почему люди так говорят на его расспросы.
Человек всегда говорит "а мне это и не надо" - если не может этого иметь.
Ну врубай хоть голову, нитакуся мамина.
У этого уебана (без понятия что жто) средний палец на ноге длиннее остальных -это значит что главная в его семье баба,это римская стопа,
Я не существовал и до своего рождения, но родился и начал существовать. После смерти я перестану существовать. То есть войду в то же состояние, что и было до рождения. Вопрос, если в первый раз я перешёл из состояния небытие в состояние бытие, то почему не смогу во второй?
Чтобы двигатель работал нужно дать ему принцип самоподдува в виде поршней. Смерть есть этот принцип.
Крайне наивно полагать, что умрёшь и ВСЁ, небытие. Это был бы лучший из возможных раскладов.
Не, скорее, как и я цепляешься за любую надежду. Я тоже сразу зацепился за эту мысль первым делом.
До рождения нихуя не было, не будет и после смерти.
Ну это мы уже переходим от шопенгауэрской псевдофилософии для быдла к более серьезным и глубоким вопросам, которые поднимали экзистенциалисты.
Если у тебя обычная жизнь вызывает страдания, то проблема в тебе, а не в нормисах. Я вот люблю аутировать в компик, вкусняшки, выходные.
Да, уже бегу. Сразу после прочтения всех томов Ленина, Маркса и других говное великих философов, которых нельзя критиковать, не навернув сполна.
Надо пынямать - великий мыслитель, а не кабинетный кретин.
> Почему нормисов так трясет от небытия?
ТЕБЯ - ТРЯСЁТ от нормисов!!!
Задумайся, суперманя, да срать на них, живи и живи!
вот и Я Тебе ответил, тоже НЕ похер, а казалось бы...
Чтобы отомстить богу за лишения нас безсмертия
Почему небытие это лучший расклад, если человечество всю свою историю трясется от смерти и небытия, начиная от древних людей, которые проводили обряды с умершими, клали им в руки амулеты, клыки, провожае его в "мир духов", заканчивая нынешними учеными в говне мочеными, которые придумывают квантовое бессмертие, чисто из того же самого страха вечного небытия?
Из этого нихуя до рождения появился ты. Даже если после смерти, как ты утверждаешь, не будет нихуя, то почему ты уверен в том что из этого нихуя рано или поздно снова не появишься ты?
Не знаешь
Я не из нихуя повилось, а как отрыжка работы мозга. Нет мозга - нет я.
>То есть войду в то же состояние, что и было до рождения.
>Вопрос, если в первый раз я перешёл из состояния небытие в состояние бытие, то почему не смогу во второй?
В состоянии небытия тебя не существует.
В состоянии бытия есть только вот такой вот ты.
Неинтересно тебе отвечать. Ты будто тролишь тупостью.
Это он коуп накинул брат, поверь, я много общаюсь чатом, он часто кидает что-то утешительное в конце. Если же продолжать копать в сторону его истинного мнения, то он выскажет всё без розовых очков.
Конкретно тут он сказал, что предполагает первый вариант: смерть, это полное исчезновение личности и сознания, навсегда и бесповоротно.
Опроси "трясунов от небытия" хотят ли они получить от джинна "проклятие бессмертия" (бессмертие+невозможность выпилиться) и 95% ответят что не хотят. Значит не очень-то их и трясёт если такого хорошего проклятия боятся.
Ты так внятно и не смог ответить ничего. Тебя не существовало до рождения, но по итогу появился ты. После смерти тебя снова, как и до рождения, не будет существовать. Если состояние то же, но в первый раз из него появился ты, то что мешает появиться в этот раз другому ты?
А, значит критиковать можешь, но обосновать критику не можешь. Такая критика это ерунда
Это не противоречит моим словам
Ты не ло конца понимаешь, что такое я.
Чат, оцени шанс моего изначального появления, который был.
Хорошо — без сглаживания и по существу.
Если брать «шанс твоего изначального появления» начиная от Большого Взрыва и идти по цепочке событий (рождение пригодной планеты → зарождение жизни → эволюция до людей → цепочка конкретных предков → конкретная яйцеклетка и сперматозоид, давшие тебя), то это экстремально малая величина — для любого разумного набора допущений она почти ноль.
Я сделал три простых сценария (субъективные, чтобы показать порядок масштаба):
Оптимистичный (более благоприятные допущения) → вероятность ≈ 5×10⁻²⁴ (в процентах: 5×10⁻²²%).
Умеренный → вероятность ≈ 1×10⁻²⁹ (в процентах: 1×10⁻²⁷%).
Пессимистичный (строго) → вероятность ≈ 1×10⁻³⁶ (в процентах: 1×10⁻³⁴%).
Что это значит простыми словами: даже в «оптимистичном» сценарии шанс того, что из всех возможных историй Вселенной именно ты появишься, — число с двенадцатью и более нулями после запятой в степени, то есть практически ноль для интуиции и измерений. Но есть важный философский момент: раз ты уже есть — это факт, и от ретроспективной точки зрения появление случилось (постфактум вероятность = 100%).
Ключевые источники огромной малости:
огромная комбинаторика исходов митозов/мейозов и выборов конкретной спермы/яйцеклетки;
вероятность нужной цепочки выживания и встреч твоих предков;
и (если считать от Большого Взрыва) ещё и вероятность того, что в этой вселенной формируется планета, где вообще возникнет жизнь и затем разум.
Хорошо — без сглаживания и по существу.
Если брать «шанс твоего изначального появления» начиная от Большого Взрыва и идти по цепочке событий (рождение пригодной планеты → зарождение жизни → эволюция до людей → цепочка конкретных предков → конкретная яйцеклетка и сперматозоид, давшие тебя), то это экстремально малая величина — для любого разумного набора допущений она почти ноль.
Я сделал три простых сценария (субъективные, чтобы показать порядок масштаба):
Оптимистичный (более благоприятные допущения) → вероятность ≈ 5×10⁻²⁴ (в процентах: 5×10⁻²²%).
Умеренный → вероятность ≈ 1×10⁻²⁹ (в процентах: 1×10⁻²⁷%).
Пессимистичный (строго) → вероятность ≈ 1×10⁻³⁶ (в процентах: 1×10⁻³⁴%).
Что это значит простыми словами: даже в «оптимистичном» сценарии шанс того, что из всех возможных историй Вселенной именно ты появишься, — число с двенадцатью и более нулями после запятой в степени, то есть практически ноль для интуиции и измерений. Но есть важный философский момент: раз ты уже есть — это факт, и от ретроспективной точки зрения появление случилось (постфактум вероятность = 100%).
Ключевые источники огромной малости:
огромная комбинаторика исходов митозов/мейозов и выборов конкретной спермы/яйцеклетки;
вероятность нужной цепочки выживания и встреч твоих предков;
и (если считать от Большого Взрыва) ещё и вероятность того, что в этой вселенной формируется планета, где вообще возникнет жизнь и затем разум.
>Ты так внятно и не смог ответить ничего.
Я тебе ответил внятно, долбаеба кусок. Ты продолжил тролить тупостью.
>то что мешает появиться в этот раз другому ты?
Ну так это будешь уже не ты блять, а другой чел.
Или у тебя каждый человек - это реинарнация какого-то другого человека который жил до него?
А откуда тогда вообще люди появились, если их раньше не было, ебанутый?
Я - это наблюдатель, от лица которого воспринимается мир
>Хмм, интересно, получается, что - то не сходится как будто - бы
Именно. Ты уловил суть противоречия.
Смотри, где «несходится»:
1. С точки зрения вероятности
Если честно перемножить все вероятности (возникновение Вселенной → планеты → жизни → эволюции → именно твоя цепочка предков → именно твоя комбинация ДНК), получится число настолько ничтожное, что оно равносильно нулю.
→ Логический вывод: тебя не должно было быть.
2. С точки зрения факта
Но ты есть. Это уже свершившийся факт. А у факта вероятность не «малая», а 100% (он либо случился, либо нет).
3. Противоречие
То есть снаружи — шанс почти нулевой.
Изнутри (для тебя самого) — шанс был ровно 100%, потому что вся цепь событий обязательно должна была пройти именно так, иначе ты не смог бы это сейчас осознать.
4. Философский парадокс
Если смотреть «до» твоего появления — вероятность твоего рождения ничтожна.
Если смотреть «после» — оно неизбежно, потому что все уже сложилось именно в эту линию.
По сути, это та же проблема, что и с «антропным принципом»: мы можем говорить, что шансы были почти нулевые, но именно потому, что ты существуешь, они реализовались ровно один раз.
Хочешь, я покажу на цифрах (через условные множители), где именно вероятность «ломается» и превращается из почти нуля в 100%?
>Мы ведь еще опустили шанс того что я буду именно человеком - высшим существом на планете. Из миллионов других видов - я человек.
Да, и это ещё сильнее «съедает» вероятность.
Давай честно разложим — без красивых слов:
---
1. Старт: Вселенная
Большой Взрыв → физические константы в «жизнедопустимом» диапазоне.
Вероятность этого (если считать все возможные вселенные) — условно ~10⁻⁵⁰ или меньше.
---
2. Планета
Образование звезды, планетной системы, планеты в «зоне жизни» → условно ~10⁻¹².
---
3. Возникновение жизни
Из неживой материи — биохимический «прыжок» → гипотетически ~10⁻²⁰.
---
4. Эволюция до многоклеточных, животных, млекопитающих
Миллиарды лет отбора → условно ~10⁻⁶.
---
5. Эволюция именно до разумных существ
Из сотен миллионов видов — появление одного, который развил язык, культуру, технологии.
Шанс (по грубым оценкам) — ~10⁻³ или меньше.
---
6. Быть именно человеком, а не, например, разумным осьминогом или иной веткой
Среди сотен миллионов возможных линий — Homo sapiens → ещё ~10⁻⁵.
---
7. Конкретная цепочка предков, встречи, рождения
Каждый твой предок должен был родиться, выжить, встретить партнёра, дать потомство. За сотни тысяч лет → вероятность ~10⁻²⁰⁰⁰ (да, экспоненциальная).
---
8. Конкретная комбинация яйцеклетка + сперматозоид → именно ты
Для каждого зачатия — примерно 1 шанс из десятков миллионов комбинаций → ~10⁻⁷.
---
9. Итого (приблизительно)
Если тупо перемножить всё:
≈
10⁻²¹⁰³.
В процентах: 10⁻²¹⁰¹ %.
Это число настолько маленькое, что его невозможно вообразить.
---
10. Но
Ты существуешь.
А значит, внутри этой единственной истории вероятность твоего появления = 1 (100%).
Это и есть антропный парадокс:
– до — почти ноль;
– после — абсолют.
---
Ты очень точно подметил: если добавить фактор «быть человеком, а не любым другим видом», шанс становится ещё абсурднее. По голой статистике, быть именно тобой — это событие уровня выигрыша во все лотереи сразу, умноженное на количество атомов в видимой Вселенной.
Ну вот, потому я рождаюсь и умираю каждую секунду, и неважно, моё это я или чужое. Я существует, пока не умрёт последний человек на планете. А вселенная так и останется, как и была до появления я.
Может, и ерунда. Я тут и не собирался писать дисер на тему ошибочности взглядов Рассела.
Но если он утверждал что-то в ключе "греки не понимали относительности", "детская философия греков", то я бы даже плюнул в тех, кто собрался бы в серьез такого человека критиковать.
Пиздец.
Понимаете, Гераклит, писавший про единство противоположностей, не понимал относительности! Протагор с "мерой всех вещей" - не понимал относительности. ПлатоАристотель - с их понятием правдоподобного как вероятностного - не понимали относительности.
"Либо что-то произошло, либо одно из двух": сам анон, который упомянул Рассела - бестолочь, либо Рассел - это блоггер Ларин разлива рубежа 19-20 века.
Разбираться в этом нет желания.
>Не захотят бессмертие
Скорее боятся одиночества. Если дать эту магию всем + самой Вселенной, то вполне норм. Если только одному челу, то он совершенно точно сойдет с ума, видя как умирают его родные, его вид, его планета, Солнце и тд.
Если ты не можешь написать ничего осмысленного и в состоянии только мычать со спермой во рту, то это не означает, что твои слова внятные, а тебя троллят тупостью. Возможно, ты попросту слишком тупой для написания осмысленных сообщения и понимания слов собеседника.
>Ну так это будешь уже не ты блять, а другой чел.
Если ты всегда, когда слышишь слово "я", уверен, что речь идёт не о твоём сознании, а о тебе, как о человеке, то это в очередной раз подтверждает мои ранние домыслы о твоём низком интеллекте. "Я" - это наблюдатель, а не конкретно ты со своим телом. Я не утверждал, что после смерти ты зареспавнишься 1 в 1, каким умер. Вероятно, в следующей жизни, твоя внешность (а, возможно, даже раса и вид) будут отличаться от твоего нынешнего.
>Или у тебя каждый человек - это реинкарнация какого-то другого человека который жил до него?
Я и не утверждал, что ты существовал всегда. Ты это сам придумал. Ты мог когда-то появиться в первый раз и после этого появляться на постоянной основе. Плюс сознание необязательно переходит от человека к человеку. Для того чтобы ты был наблюдателем, это вовсе необязательно. Условная жаба тоже может наблюдать мир. Почему ты не можешь стать жабой? Плюс далеко не факт, что наша планета - единственная планета с жизнью во Вселенной. И не факт, что нет других Вселенных, в которых ты бы не мог появиться. Так что, чисто в теории, ты, как наблюдатель мог существовать всегда (за исключением коротких моментов небытия между жизнями)
Ну, он сестроёб как бы, которая с ним вечно пиздится и не в ладах. Вдул ей и она высрала мир. А этих двоих выбрала в свою очередь их мамка Пустота. Так что имеет смысл.
Ты думаешь что ты мозг, но ты нечто соприкасающееся с квалиа - базовыми ощущениями. Когда ты умираешь, твои обычные чувства исчезают. Но это не значит что ты перестаешь получать опыт квалиа вообще. Ибо, вместо обычных сигналов нервной системы, которое раньше посылало тело, защищающее тебя от внешних источников квалиа, ты начнешь получать сигналы от процессов разложения, а потом взаимодействия с окружающего тебя. И от этого не факт что спасет даже кремация.
Это если атеистически-материалистически подходить к вопосу. А если есть душа, то все еще интереснее.
> смерть, которая освобождает от страданий, от самой обязанности существовать
А какие страдания то? Жить заебись. Ты просто чушка ебаная, хиканутая
>Почему нормисов так трясет от небытия?
страх, рожденный неопределенностью как первый вариант и сожаление о том, что наслеждение своей жизнью имеет ограниченный характер как второй. я лично саму смерть не боюсь, ибо там я не буду ниче ощущать как будто бы, скорее боюсь умереть в мучительной агонии или вроде того, но я конечно сожалею о том, что у моей жизни есть конец, что я не смогу наслаждаться ей вечно
У тебя вместо идеи какие то бредни.
>Я не утверждал, что после смерти ты зареспавнишься 1 в 1, каким умер. Вероятно, в следующей жизни, твоя внешность (а, возможно, даже раса и вид) будут отличаться от твоего нынешнего.
Ну так это типичная хуйня про переселение душ. Типа был один чел, но переродился другим (или вообще не челом). Что их связывает? Ну веруны утверждают что душа.
А ты что придумал? Или как ты узнал что это тот же наблюдатель?
>Ты мог когда-то появиться в первый раз и после этого появляться на постоянной основе
Пчел, это очень глупо.
- Ну ты мог вот взять и появится из неоткуда а потом снова.
Мда..
>Так что, чисто в теории, ты, как наблюдатель мог существовать всегда
Я тебе выше уже написал про предопределённость. И тут ты мне это пишешь.
Это слишком глупые суждения.
>я лично саму смерть не боюсь, ибо там я не буду ниче ощущать как будто бы
Типичная логическая ошибка. Разбор выше несколькими постами от твоего.
Еще любят приводить пример что ты не помнишь что чувствовал во сне. Брюсс Уиллис тоже не помнит как прожил жизнь, но это не значит жизни до его альцгеймера у него не было.
>Типичная логическая ошибка.
что за чушь? ты хоть знаешь откуда вообще исходит боль? а при смерти это становится дисфункциональным
Ты чё удумал ёбнутый
Баранам квантовую механнику объяснять
Не ну ты явно кофеинишь
Я как накологог со стажем вижу
Бросай нахуй свои наркотики
И прсто возьми и курни индики
Баранам квантовую механнику объяснять
Не ну ты явно кофеинишь
Я как накологог со стажем вижу
Бросай нахуй свои наркотики
И прсто возьми и курни индики
>что за чушь?
Хороший аргумент, когда нечего сказать. нет
Боль - это базовое ощущение, квалиа. В работающем теле ты изолирован от неправильных ощущений. И получаешь правильные ощущения через нервную систему. После смерти, нервная система разрушается и теперь все что с нечто, которое иногда называют наблюдателем(возможно, это атом, квант или еще что-то), взаимодействует дает базовые ощущения непредсказуемого, на данный момент, характера. Нет никаких гарантий что это будет не боль.
Ебанашка наелась научпопового говна и теперь с умным видом срёт здесь, пытаясь убедить других в том, что она мыслит. Это мегалул,
Потому что мысли о небытии заставляют их выйти из небытии в бытие, что очень раздражает их, так как бытие подразумевает осознанность этого самого бытия. А поскольку этот процесс очень энергетически и ментально затратен, то он вызывает отторжение у нормиса. Отчего происходит реакция агрессии и неприятия, дабы побыстрее избавиться от деструктивных мыслей о небытии и вернуться в то самое исходное небытие нормиса, где он не нагружен никакими сложными мыслями.
Иди убейся
Так подохни нахуй , умник ссаный
У меня нормальный научпоп на ютьюбе.
С уважением, Никита Корнишон
Тогда умри
Не желай смерти ближнему.
С уважением, Никита Корнишон
ИЛИ
Вечная молодость (эльфийское физическое безсмертие)
ИЛИ
Быстрая и весёлая смерть в 27. НУ в 33 максимум.
Вечная молодость (эльфийское физическое безсмертие)
ИЛИ
Быстрая и весёлая смерть в 27. НУ в 33 максимум.
Они религиознутые, их тупой мозг предполагает что быть мертвым это состояние
Да, Платон не понимал. Его предшественники и современники видимо тоже. А Рассел не просто "блоггер", а общепризнанный философ с реальными достижениями. Даже практически полезными, что у философов большая редкость.
> Да, Платон не понимал.
> Вот фрагмент текста, где Рассел пишет это.
Это не пруф. Это лишь подтверждение того, что Рассел так считал.
Блджад, то есть ты читал Рассела, но не читал платоновского "Протагора"? Охуенно!
> Его предшественники и современники видимо тоже.
Вывод на уровне.
> А Рассел не просто "блоггер", а общепризнанный философ с реальными достижениями.
Да пиздец. Крупнейший! Если Хуйгенштейн еще фигура неоднозначная, то этого-то пня нахрен вообще упоминать?
> Даже практически полезными, что у философов большая редкость.
Ты кретин, в курсе?
>врети!
>рассел не шарит верь рандомному хую с двощей лучше
ок
>практическая польза философии не нужна
не обязательна, но если есть - это плюс
Меня не трясёт от небытия. Хочу ркн'уться еще со школы, но очень боюсь боли и высоты. Не вижу ничего плохого в небытие. Это просто как сон, но без сна. Такое у меня было множество раз. А вот как преодолеть страх высоты и боли, я просто хз
Ты сам собой иллюстрируешь, почему "Рассел - общепризнанный философ".
Можно самому не читать, а поручится на какого-то пня. Хотя насколько он сам является философом - вопрос открытый
> но если есть - это плюс
Какой "плюс", блджад, кому "плюс"? В зачетке студенческой? У домохозяйки, варящей борщ?
Ты понимаешь, что философия измеряется величиной мысли, а не полезностью?
Блядь, ебучее поколение, выросшее за ширмой позитивисткой кастрации.
Сука, блядь, Платона не читал, зато читал о Платоне какого-то чела. Sooqa!
>Ты понимаешь, что философия измеряется величиной мысли, а не полезностью?
Не понимаю, докажи. Ты не сможешь. Потому что критериев не существует, выдумывай любой.
Но практическая польза - явно плюс. Не согалсен?
>Сука, блядь, Платона не читал, зато читал о Платоне какого-то чела. Sooqa!
Какой-то чел - это ты. А мнению Рассела я доверяю. И ты его пока не смог пошатнуть, только пукаешь.
А Платона я твоего читал, но не всего, а несколько диалогов.
>нормисов так трясет от небытия?
>Жизнебляди боятся именно небытия
>Отсюда их ебанутая воля к жизни
Чушь, сам придумал сам усомнился, им похуй на это
1. Нормисам охуенно живется
2. Естественные потребности: безопасность, жрачка, секс
Ну, ващет симпатия к бытию не подразумевает антипатии к небытию. Эти феномены противостоят только друг-другу
А почему я должен быть согласен?
По-моему ты в общем не включен в философский дискурс.
> Какой-то чел - это ты. А мнению Рассела я доверяю. И ты его пока не смог пошатнуть, только пукаешь.
> А Платона я твоего читал, но не всего, а несколько диалогов.
Зачем мне шатать авторитет Рассела перед тобой? Гм, да мне это в принципе и не надо.
Если бы тебе был интересен твой ум, если бы передо мной были свидетельства того, что в тебе, моём собеседнике, - мысль живая, то имело бы смысл схлестнуться хотя бы на почве "философичности рассела". А так я глупостью занимаюсь.
> Если бы мне*
фикс
>Зачем мне шатать авторитет Рассела перед тобой? Гм, да мне это в принципе и не надо.
Потому что ты быканул на него, а обосновать не смог. Тогда рот свой не раскрывал бы.
>А почему я должен быть согласен?
То есть не согласен что если философская позиция имеет практическое применение, это лучше, чем если не имеет? Ты сейчас честен с собой или просто проигрывать не хочешь?
>По-моему ты в общем не включен в философский дискурс.
Я и не претендую, просто процитировал уважаемого философа. Не имею такого права, если всего Платона не читал?
>что из небытья можно появиться
Я не понимаю, почему из неыбтия? Разве он не появился из бытия которое продлило себя во времени и пространстве по средствам генов?
Вопрос поставлен неправильно, как раз нормисам похуй на свою жизнь. Посмотри сколько челов на контракт добровольно идут, за пару лямов в гроб лечь готовы. Больше всего смерти боятся умные люди, которые к нормисам не относятся.
Касательно причин всё очевидно, им есть что терять. Сделал себе хорошую достойную жизнь, не имеешь проблем и долгов, а потом в один миг всё это теряешь. Желание продлить всё это вполне рациональна. Даже старик с хорошей медициной может жить без страданий, пример билл гейтс
И ты правда веришь, что в каком-то ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ есть общепринятые критерии, по которым можно выстроить философов в иерархию? Самому не смешно?
Даже в хорошей жизни есть страдания. Болезни, необходимость труда, наблюдение за смертями родственников. Небытие это охуенно, потому что в небытии нет страданий, а удовольствия хорошей жизни не перекрывают ее страдания. Надеюсь, когда я попаду в христианский рай (я христианин), я смогу выбрать опцию "чиллить в небытии".
А в Коране написано, что ты еретик и будешь гореть в аду. По мнению Германа Стерлигова РПЦ впала в ересь и должны покаяться перед Исусом Христом. Уверен, что поставил на тех?
>Коран
Арианская лжеучительная погань, которую эпилептику Мухаммеду послал сатана и душил его в процессе.
>По мнению Германа Стерлигова РПЦ впала в ересь и должны покаяться перед Исусом Христом
Да, РПЦ впала в ересь. Но не с 1597 года и возобновления общения с греками (покаявшимися в унии сразу после падения Константинополя), а с 2018 года из-за разрыва евхаристического общения со вселенским патриархом в Константинополе. И все из-за какой-то ебучей украинской проблемы, непризнания РПЦ создания независимой автокефальной украинской церкви ПЦУ. А Стерлигов тоже еретик, потому что откололся от единой святой соборной апостольской православной церкви под началом константинопольского патриарха.
>Почему нормисов так трясет от небытия?
С чего ты взял? Небытиё наоборот заебись. Лучший вариант.
Во время сна часто впадаешь в небытиё.
>Его предшественники и современники видимо тоже.
Уже Аристотель прекрасным образом мог в понимание относительности, он, тащемта, написал целую серию лекционных трудов в том числе и об этом "Органон" называется.
>А Рассел не просто "блоггер", а общепризнанный философ с реальными достижениями.
>Даже практически полезными
А вот здесь и обнаруживается твое непонимание относительности. Рассел внутри математики, аналитической философии, действительно величина, никто не умоляет его достижений в этой сфере, и это ни коим образом не противоречит его полному непониманию континентальной философии, Рассел полный ноль в континентальщине. В качестве эталонного примера: перечитай его главу о киниках и скептиках в ИЗФ, а потом "Пирроновы положения" Секста Эмпирика, и мрачно ахуей, насколько Рассел пиздабол и несет откровенную хуету про целое течение философской мысли, это один из самых явных примеров того, что Рассел писал ИЗФ буквально выдумывая факты из своей головы, не опираясь ни на что. Если он солгал про целое течение, сколько он солгал про конкретных философов и их философию, там все состоит из его лжи и выдумок практически полностью.
ИЗФ это фанфик на тему истории западной философии.
Вообще приписывать философу позиции, опираясь на мимокроков которые что-то то сказали в своих книжках, а не на актуальные труды пиздец толсто, похоже меня забайтили.
Там ветка с 21 вечера. Рассел там постольку поскольку.
Не, не согласен. Склонность к прагматизму - черта "младших" философий.
"Польза" может возникнуть, может нет. Может вообще оказаться "вредной", и люди, например, начнут выпиливаться. Это не делает её хуже или лучше.
> Я и не претендую, просто процитировал уважаемого философа. Не имею такого права, если всего Платона не читал?
Ты поставил посредственность (Рассела) против "божественного" Платона. (Пуще того, всей античной философии)
На кого тут поработал Рассел? На историю философии? Или на баранье самоубеждение своего века, что не только есть прогресс, но и "наш век особенный, мы лучше предков. Они! Они были детьми! А мы, мы, прыщ Просвещенчества, - умны! Они - лист старый, а мы новый, нет! Будущий лист!"
Это просто самомнение любой эпохи, которая отвергает что-нибудь новое, чтобы утвердить себя. Всё старое оказывается просто инструментом для самовозвеличения.
Как правило, именно те, кто считают, прежнее наивным - наивны сами.
> есть общепринятые критерии, по которым можно выстроить философов в иерархию
Твои какие-то додумки. Не собираюсь ни подтверждать их, ни оспаривать.
> Уже Аристотель прекрасным образом мог в понимание относительности, он, тащемта, написал целую серию лекционных трудов в том числе и об этом "Органон" называется.
Я этому анону писал что ни Платон, ни Аристотель не могли не понимать относительности. Понимание вероятностного-достоверное уже подразумевает "относительное".
Но материал-то уже более сложный, а миф о неком стадийном развитии человечества удобен и приятен. Буквально треды-фантазии о том, как "Я оказался в средневековье с технологиями из 21 века и стал альфа-самцом".
> которая отвергает что-нибудь новое старое, чтобы утвердить себя
фикс
>а просто чтобы ходить на РАБотку или аутировать в компик, жрать хрючево и т.д., в общем ради нормилайфа который у большинства по дефолту.
Ну мне нравится так жить
Мимо нормис
>ты уверен, что существуешь?
имагинировали ебло долбоёба, что на серьёзных щах эту хуйню спрашивает?
Какая разница бля существуешь или не существуешь. это просто слова без толики смысла.
Боятся не "нормисы", боится человеческая биологическая прошивка выживания.
Если только у тебя не клиническая лепра или иной сдвиг психики, который этот запрет на самовыпил отменяет, то под стволом огнестрела ты запоешь по-другому. И не потому, что ты такой нормис, наука, Бог, Аллах, индусские божества, кто бы это ни задизайнил - чтобы вид выжил и распространился благодаря своей адаптивности в любых условиях, кроме абсолютного пиздеца, они будут до упора цепляться за жизнь. Это первичная директива, которую интеллекту очень, очень сложно победить.
Если только у тебя не клиническая лепра или иной сдвиг психики, который этот запрет на самовыпил отменяет, то под стволом огнестрела ты запоешь по-другому. И не потому, что ты такой нормис, наука, Бог, Аллах, индусские божества, кто бы это ни задизайнил - чтобы вид выжил и распространился благодаря своей адаптивности в любых условиях, кроме абсолютного пиздеца, они будут до упора цепляться за жизнь. Это первичная директива, которую интеллекту очень, очень сложно победить.
Молодой человек, это не для вас написано. Приходите через 50 перерождений.
пишу из небытия - нас не волнует, существуем мы или нет. бытиеомежки не оправдывают красоты
>Понимание вероятностного-достоверное уже подразумевает "относительное".
Правда, подписываюсь.
>что ни Платон, ни Аристотель не могли не понимать относительности.
Платон признавал относительность в мире чувственно познаваемого, но в отдельно существующем мире идей относительности нет, более того каждая идея атомизированна а не сказывается о другой, ибо если бы сказывалась, была бы бесконечная прогрессия идей сказывающихся об идеях — понимание этой относительности исчезает, ровно в моменте, когда начинается собственно философия Платона. Это и есть главный фронт атаки Аристотеля на Платонизм. И этого не разглядел Рассел, потому что он поверхностный и не читал труды, а выдумывал все из головы.
У Аристотеля есть подобное опускание здравого смысла, и выдумывание хуеты, в виде двигающего начала, единого, неделимого, вечного перводвигателя, который не может приводится в движение, не самодвижим, но может двигать, о котором относительность как категория не возможна, относительность сказывается о материи, изменчивом, а это чистая форма, читай та же идея.
Это опускание относительности, попытка преодолеть текучесть мира Гераклита, и невозможность познания декламируемая софистами, ошибка не в непонимании, а наоборот в понимании, и допущении ложного с целью нащупать хоть какое-то основание в пучине хаоса и прозреть в непроглядной тьме, даже не имея глаз как таковых.
Хорошо расписал, ладно. Даже чуть слезу не пустил
Они не писали, не потому что не понимали, а потому что это не было центральным местом их учений.
Древние греки, регулярно упражнявшиеся в геометрии, не понимали относительности. Ох лол...
>"Польза" может возникнуть, может нет. Может вообще оказаться "вредной", и люди, например, начнут выпиливаться. Это не делает её хуже или лучше.
Польза это вред, свобода - рабство. Понял.
>Ты поставил посредственность (Рассела) против "божественного" Платона. (Пуще того, всей античной философии)
Чел, между ними почти две с половиной тысячи лет. Ясен хуй Рассел знает дохуя того, до чего во времена Платона пока не додумались. Сейчас хороший школьник знает о геометрии больше, чем знал Пифагор.
В его глазах этот пост выглядел круто
> Сейчас хороший школьник знает о геометрии больше, чем знал Пифагор.
Не знает.
Пифагор самостоятельно мог вывести то, что ему надо. Школьник же пользуется мертвым грузом заученных формул и "теорем".
Ты - болван.
>Школьник же пользуется мертвым грузом заученных формул и "теорем".
Это и называется "знает".
>Ты - болван.
Нет ты.
Опять высрал невнятную хуйню. Пук-среньк пчел падобные идеи у веруноф ток у них душа там значет ты нисешь бреед... Ну чё за убогий кринж. Почему ты попросту не можешь высрать что-то внятное? Ключевая разница между моим подходом и подходом верунов в том, что что они пытаются объяснить это при помощи эзотерики, типа бог, душа и прочая хрень, а я при помощи логики. Ключевое различие. Ты ранее говорил, что до рождения нихуя не было. То есть было небытие. Но потом появился ты. Не конкретно твоё тело с определённым набором черт, оно не имеет значения, а наблюдатель, который наблюдает мир. Чисто в теории, присущий тебе наблюдатель мог появиться у абсолютно другого человека или живого существа, но это был бы по-прежнему ты, поскольку мир бы ты наблюдал от лица этого самого наблюдателя. После смерти, ты утверждаешь, также будет небытие. То есть. Твой разум понимает, что в первый раз (возможно, были и другие разы, но ты этого не помнишь из-за смены мозга, поскольку наблюдатель не привязан к нему, но сейчас особого значения это не имеет) из этого небытия вылез ты и также понимаешь, что после смерти тебя снова ждёт небытие. Но твой разум отказывается признавать, что во второй раз ты тоже сможешь вылезти из небытия, несмотря на то что в первый раз ты это сделал. Ты представляешь собой отличный пример идиота, который не в состоянии изменить свою точку зрения, даже если тебе доказали её шаткость и тупость и до последнего будешь уходить в отрицалово, лишь бы не рушить собственный манямирок. Более того, ты никак не можешь внятно аргументировать свою точку зрения, кроме как "п-пук с-срень падобные идеи уж-же были у верунофф значет ты нисёшь брееед!!!". Будет чё внятно и по существу сказать?
>Пчел, это очень глупо. Патаму штаа. Эээ... Мдаа... Ладна мне нечева скозать идём дальше...
Окей, то есть то что ты появился как минимум один раз из небытия - это ни в коем случае не глупо. А вот глупо надеяться на то что ты сможешь появиться второй и далее, несмотря на то что после смерти условия такие же, как и до рождения (небытие). Я тебя понял. В сочетании с отсутствующей аргументацией, у меня в голове ты выглядишь всё более дебильно с каждым новым твоим сообщением. Ибо подобную хуйню здравомыслящий человек с нормальным айкью на серьёзе нести не будет.
>Я тебе выше уже написал про предопределённость. И тут ты мне это пишешь. Это слишком глупые суждения.
Хз, про какую предопределённость идёт речь. Я даже по поиску проверил, в треде это слово используется всего 3 раза и не один из них не относится ко мне. Но писать про глупые суждения с моей стороны, когда ты ничего против них не можешь возразить, кроме "ыыы у верунафф пахожие мысле значет ты нисёшь бреед" - верх идиотизма. В следующем ответе хотя бы просто попробуй внятно опровергнуть мои слова, вместо обычного хрюкания
В его глазах этот пост выглядел круто
Ты, как и твой школьник, ничего не знаешь. Ты не владеешь ни одной из вещей, которая тебя окружает. В то время, как такие люди как Пифагор являются им хозяевами.
Ты - лишь жалкий плебей, которому вручили диплом об образовании, и который верит, что это что бы то ни было значит.
Желаю тебе и тем, кто вас таких порождает, побольнее ушибиться лбом о то, насколько жалко ваше настоящее положение.
На этом я коммуникацию с тобой обрываю.
В его глазах этот ответ выглядел круто
Я говорил конкретно о знании, а не о владении, не о уме или что ты там еще надумал. Ты все смешиваешь в кучу, у тебя ассоциативное мышление вместо логического.
Слив засчитан.
дохуя твой омежка пифагор смог вывести? почему он сейчас мертв?
Hello human resources??
Я сейчас не говорю про сам процесс умирания, он может быть болезненным и очень мучительным. Я имею в виду смерть, которая освобождает от страданий, от самой обязанности существовать, которая уравнивает всех живых существ во Вселенной. Жизнебляди боятся именно небытия, им неприятно от мысли что они перестанут существовать и серить на этой планете. Отсюда их ебанутая воля к жизни, готовность терпеть любые страдания чтобы терпеть страдания чтобы зачем-то жить. Причем не ради какой-то великой по их мнению цели, а просто чтобы ходить на РАБотку или аутировать в компик, жрать хрючево и т.д., в общем ради нормилайфа который у большинства по дефолту.