>Как из неживого возникло живое
В фильме "Прометей" всё объяснили.
Хуеово там объяснили. Про РНК ни слова не было.
Стоит смотреть, если я не шарю за Чужих?
Все нос воротят, особенно фанаты чужого, но на самом деле посмотреть можно. Имхо.
Ну там фантазия про то что человека сделали инженеры лол
а кто сделал инженеров тогда?
Ещё не вычислили как появилась рнк. И вообще существуют проблемки с появлением жизни, так как на создание Клетки с ядром 300 миллионов лет, это, типа мало, поэтому существует версия, что готовая жизнь прилетела из космоса.
>Моя гипотеза
Это какой-то пересказ гипотезы мира РНК. Открыватель Америки хуев.
> Ещё не вычислили как появилась рнк.
Что значит не вычилсли, они состоят из молекул нуклеотидов. Обычные молекулы, соединяются в определенном порядке из-за химических законов - как конструктор лего. Блять как и все молекулы в целом строятся за счет химических процессов.
>бот из симуляции
>шпарит по методичке
Ох, лол.
>этот детский лепет
> Это какой-то пересказ гипотезы мира РНК
Проблема только в том что ее разносят эту гипотезу типа времени бы не хватило так быстро синтезировать рабочие РНК.
Моя гипотеза в том что ускорение шло за счет коллективной работы РНК которые приживались что ускоряло рост колоний РНК + хотел показать где именно граница живого и неживого находится. Постоянно вопрос а как неживое стало живым. Вот тут и есть граница живого и неживого на уровне РНК она проходит.
Слишком долго лететь, они бы не выжили. Ядро появилось когда клетка захватила вирус. Само возникновение жизни не такой и долгий процесс видимо. Долго идет развитие до многоклеточных.
Меня зовут Магнолия.
Всем быстро на пол! БЫСТРО НА ПОЛ МАТЬ ТВОЮ!
Это не только система которая реплицируется, это ещё способность реагировать на воздействия среды и взаимодействие с ней, что в целом выливается в механизмы саморегуляции и гомеостаз
В окружающем костмосе, откуда могла прилететь готовая жизнь, прошли примерно такие же сроки на формирование, как и на зеляшке. Нихуя не решает проблему со временом формирования.
Можно симулятор базовых физ законов запрограммировать и посмотреть, получится ли что-то в итоге из говна и палок.
Базовые блоки реально быстро сформировались, я про рнк
это уже можно называть жизнью так как основная концепция реплкация и поддержание системы чтобы она росла дальше.
До многоклеточных долго конечно
Никак, живое или неживое - это нарратив придуманный людьми, в который ты поверил, как и во все остальные нарративы. Люди с чего-то думают, что у жизни есть правила, смысл, хотя само понятие жизнь, правила и смысл - выдуманная ими же хуйня из ничего.
Брюлики, стекляшки, все а мешок или пизда.
Эй ты голову не поднимать. Давай все сюда.
Эй ты голову не поднимать. Давай все сюда.
Верно, тоже ещё одна проблемка, вселенной ещё мало лет и жизнь недавно появилась, поэтому даже если она откуда-то прилетела, то там она тоже не успела бы сформироваться дефолтными методами, пока что веруны дуреют с этой прикормки.
Давайте сюда драгоценности пока мне не стало слишком смешно )
Глина - переходная стадия между неживым и живым
Все мы ушли, приятного вечера.
>она откуда-то прилетела
В костмосе ее бы разъебало к хуям излучением эту вашу жизнь.
Такие типы рнк думаю тоже формировались. Смысл в самой идее, по сути РНК отправная точка для всего живого.
Например мембраносвязывающие рнк которые с жирными кислотами работают
Да, нет, все ещё ищут жизнь на астероидах, значит может долететь.
Бог создал
> Никак, живое или неживое
ну камень не может создать свою копию и породить колонию камней испоьзуя подручные молекулы
а РНК может так сделать, рнк хранит информацию и выполняет работу из-за того что грубо говоря свернут в форму бублика который за счет химических электрических законов , притягивает такие куски из которых можно сделать новый бублик.
в этом разница
Не понял о чем речь, но хорошенько просрался после поста. Очень полезно
В виде ошметков молекул может и долетит. Они же ее ищут не для того, чтобы выращивать, а для того, чтобы понять, если ли где-то еще в окружающей вселенной другие долбоебы.
Там и шарить нечего. До Прометея в принципе это был тупой космослешер без какого либо лора, но там умудрялись какой-то глубокий смысл искать.
ну для даунов если, то на пальцах
рнк это молекулярные роботы, они начали строят более сложных молекулярных роботов, это как мы, люди, строим машины и другую технику.
Вот только чтобы построить нас, молекулярные роботы (РНК) усложнялись сначала до клетки потом много клеток и потом мы.
>химических законов
Нет никаких химических законов, есть всего 4 вида взаимодействия, для атомов только электрическое работает. Прост не хватает единиц асикю у мочоных, чтобы это всё обсчитать, вот и придумали химию.
Представь, что ты родился только что, людей кроме тебя на планете нет, ты видишь камень и травинку, но для тебя они не являются камнем или травинкой, андерстенд? Они стали ими пока тебе объяснили идею, что есть камень, что есть травинка, объяснили концепцию свойств предметов (это тоже идея, нарратив), и вот ты уже живешь во всем этом прямо сейчас и вечно все пытаешься объяснить себе, но все никак не получается че-то... Вот задумайся, ты и все вокруг - это тоже самое, что и камень, сделан из той же хуйни
Если человек создаст небольшие машины, которые будут повторять механизмы РНК, станут ли эти машины живыми? Или всё же определению "живого" для этого нужно что-то ещё?
Биологическая жизнь это регресс а не прогресс, материальный мир возможен только из энергетического, так что когда поля теряют частоту они вываливаются материей а материя при наборе массы начинает сжиматься и поднимать частоты полей из которых она состоит превращаясь опять в чистую энергию так что ты смотришь не в той последовательности это кино
Иди ка ты нахуй отсюда, шиз.
шиз, законы по которым складывается РНК те же самые по которым складываются белки или формируются мыльные пузыри
водородная связь
электростатика
гидрофобные взаимодействия
термодинамическая минимизация
И? ты что сказать то хотел?
Почитай современные исследования, а не слушай свою толстожопую мамашу
Ну вот ты думаешь, что ты человек. Но человек это просто название совокупности органов, то есть по факту, ты не человек, а органы, просто тебя так НАЗВАЛИ, придумали что ты человек, а ты поверил. Но ты ведь и не органы, т.к. органы - это молекулы. Но ты и не молекулы, т.к. молекулы - это атомы, но ты и не атомы, т.к. атомы - это элементарные частицы, ну и т.д. Выходит тебя то нет, один нарратив только о тебе. Тоже самое со всем остальным. С математикой так вообще пиздец. Ты где-нибудь видели в природе число 1?
Что такое живое? Это информационная сущность - душа, которая использует неживое - атомы, молекулы и т.п - чтобы создать себе условия для жизни
>водородная связь
>электростатика
>гидрофобные взаимодействия
электрическое взаимодействие
>термодинамическая
вообще нахуй макроуровень
Химики - долбоебы, которые не могут в физику. Вся их наука - смешвать одно говно с другим и смотреть, что получится. Пока господа физики не пояснили этому быдлу за щеку, откуда берется взаимодействие молекул, так бы и дальше охуевали с диковинной магии. Но даже до сих пор не осилили сделать нормальную теорию и модель на основе физики и хотя бы симуляторы, хотя комплюктеры появились яебу уже сколько лет назад.
> Если человек создаст небольшие машины, которые будут повторять механизмы РНК
он уже создает, даже РНК реплицирующие себя создавали в 2009 году из обычных молекул в пробирке, формировались работоспособные РНК что еще доказало то что никакой магии не было в этом процессе, только облучение ультрафиолетом, гидрация дегидрация работали
по сути создали жизнь в очень примитивной форме, но если ты про получить человека, они же там не будут миллионы лет ждать когда это все в чего то новое эволюционирует))
тебе химик в школе за щеку дал чтоли?
Физики и химики всегда будут сосать у программистов - единственная мыслительная модель которой ползьуются что химики что физики которая дает реальные модели - это логика и последовательная декомпозиция. Да и строят они всегда - информационные модели. Без этого и физики и химики хуй сосут.
Программисты рано или поздно заменят все специализации
>С математикой так вообще пиздец
Для даунов типа тебя. Вся окружающая реальность описывается математикой и работает по математике.
>Ты где-нибудь видели в природе число 1?
В твоем черепе ровно столько молекух мозга.
> Ну вот ты думаешь, что ты человек. Но человек это просто название совокупности органов
Вот ты думаешь что ты что-то умное говоришь - но то что ты пишешь - это типичное психиатрическое резонерство, которое бывает при шизофрении
ну вот когда "реальность" немного сыпется - появляется страх, эго понимает что его нет и ему становится страшно, сразу появляются нарративы а кто тогда понимает, а кто понимет что кто-то понимает и т.п., вот оно и защищает себя, вон как агрессивно. Напиши еще "ща как дам тебе по ебалу, посмотришь как тебя нет"
>у программистов
Прикладкая хуйня, к науке не имеет никакого отношения. Нихуя они не запогромируют, потому что 1. денег никто не даст, 2. в физику не могут.
> человек это просто название совокупности органов,
Человек это не просто совокупность органов - это еще и психика, которая объединяет все. Это знаешь как с кораблем Тесея, если корабль Тесея зашел в порт и у него при ремонте поменяли каждую запчасть - остался ли он кораблем Тесея? Да остался - потому что ремонтнинки работали по договору - и именно договор - информационная сущность - и определила что является кораблем Тесея.
То, что ты и остальные миллиарды говорящих обезьян не осиливают математику, не значит, что она не описывает реальность.
клетка это бионаноробот
в терминаторе приоткрыли от масонов знания+матрица
нас создали цифровые машины а не наоборот
цифра-куаркод-печать Зверя=машины
клетка слишком сложная а многоклеточные не могло само
хорошо, а как тебе такой тейк: чтобы объяснить любое слово - нужны слова, чтобы объяснить эти слова - нужны еще слова, чтобы объяснить новые слова - нужны опять новые слова, и т.д. Бесконечная гиперссылка, которая базируется на пустоте (фотон рождается из ничего, в науке есть куча утверждений которые невозможно доказать или опровергнуть, ну и т.д.).
фанаты старых чужих поливают Прометея и Ковенант гавном, но они просто дегенераты которые хотели себе свои хорроры, а по факту это лучшие фильмы по вселенной, кал это все что было до них
число 1 то мне где-нибудь покажешь в природе?
> Прикладкая хуйня, к науке не имеет никакого отношения.
Абсолютно вся наука - это сборник моделей
> Нихуя они не запогромируют, потому что 1. денег никто не даст, 2. в физику не могут.
Тебе не дадут - потому что ты - дурак, а программистам дают - они делают нейросети и рассчитывают к примеру все типы белков
Покажешь мне слово яблоко где нибудь в природе?
> чтобы объяснить любое слово - нужны слова, чтобы объяснить эти слова - нужны еще слова, чтобы объяснить новые слова - нужны опять новые слова, и т.д.
Нет шизоид - ты опять упустил важное - опыт, слово - это лишь указатель на предмет и на опыт, а круговерть со словами- есть только в твоей голове - ты запутался в абстракциях
Дурачки - слово это указатель а не сам предмет. Чтобы показать один и яблок - достаточно взять одно яблоко и показать.
Учите логику - чтобы проблем с головой не было
>число
В природе чисел нет, долбоеб.
Вот в том то и дело, что ни яблока, ни числа 1, ни тебя - нет. Это все идеи и нарративы (не более), у которых нет и не может быть точки опоры, потому что это тоже всего лишь нарратив. Т.е. хочешь верь в гномиков и фей, хочешь верить в математику - разницы никакой. Потому что сама идея разницы - идея...
> Нет никаких химических законов, есть всего 4 вида взаимодействия, для атомов только электрическое работает.
Химические законы - это факт, построены они на рекомбинации 4х видов взаимодействий
То есть числа это выдумка больного человеческого мозга, их не существовало без человека?
Чем будет предмет если его никак не называть?
Давай как во втором классе с тобой, опыт - это что такое?
>они делают нейросети
Это для гоев жи прикладной уровень. Науку под этуй хуйиту зделоли математики.
> Чем будет предмет если его никак не называть?
Так и останется предметом - без названия, ты блять как ребенок, который думает что если он глазки прикроет - то всего мира существовать не будет
Предмет будет выделяться среди других всеми органами чувств, для удобства коммуникации между людьми им принято давать абстрактные названия.
> Давай как во втором классе с тобой, опыт - это что такое?
А опыт это когда мой хуй тебе за щеку заходит - и ты закатываешь глазки потому что тебе приятно
> Это для гоев жи прикладной уровень. Науку под этуй хуйиту зделоли математики.
Ясно гой - ты в этом не разбираешься
так вот РНК это самый первый минимально базовый источник информации был, из которого строилось все живое дальше, ДНК же построено по прицнипу РНК.
ДНК это более надежный архив информации, скорее всего когда больше 200 генов уже стало т.е. надо было больше инфы записывать а РНК были хрупкие на такое количество информации, то они модифицировалось в двойную спираль т.к. она крепче
Он не останется предметом, потому что предмет - это тоже название
Кукшкин, перелогинься
> так вот РНК это самый первый минимально базовый источник информации был
Во первых материя сама по себе несет информацию, во вторых РНК - это оператор информации
У тебя яблоко без названия перестанет быть яблоком?
вот опять эго ломается и начинает агриться, из-за страха, а что если меня реально нет
к просмотру обязательно!
> Он не останется предметом, потому что предмет - это тоже название
МЯМЯ ЕСЛИ Я ГЛАЗКИ ЗАКРОЮ - ТО МИНЕ НЕТ
Предмет дурачок - это не название предмета- у тебя в голове все путается
ну конечно, потому что яблоко - это название. Если бы тебе про яблоко не рассказали, ты бы и не думал, что яблоко это яблоко, бог его знает что бы ты там думал
а что это такое можешь мне объяснить или нет?
> вот опять эго ломается и начинает агриться, из-за страха, а что если меня реально нет
Я тебе веселый опыт предложил - а у тебя опять маняпроекции шизоидные? Ясно
>Химические законы - это факт
Хуякт блиать, это всё физические законы. Химия только отдельные наблюдаемые частные случаи описывает. Химики не могут зделоть модель взамодействия частиц, которая опишет все химические взаимодействия. В силу своей тупости. Наука химия - это выучить справочник их хуилиарда частных случаев. Наука занимается построением фундаментальных моделей из которых выводятся все эти частные случае. Химики в такое не могут.
> а что это такое можешь мне объяснить или нет?
Ну ты в начале докажи что тебе что-то объяснить можно, а то у некоторых с головой проблемы - им ничего не объяснишь и я вижу что ты явно из таких.
я говорю про время когда небыло ДНК
РНК хранит в себе информацию и сейчас + выполняет работу
это как память + процессор в одном
ДНК это просто большая память, жесткий диск можно так сказать
лучше спрятаться за обидкой всегда, чем встретиться со страхом
Тяжёлый вопрос. Я отталкиваюсь от религиозной точки зрения создания живой материи. Это вопрос о часовщике. Чем отличается живой человек от своего же мертвого трупа ? Да ничем, атомарный состав и связи все те же что и в живом, что и в мертвом.
Предположим создадим мы с помощью бесконечных комбинаций систему которая квалифицируется как организм, будет иметь тот же эквивалент состава что и наша биоматерия. Где гарантия что он будет живым, а не простой "мертвой" оболочкой? Создать - создали, а будет ли клетка которую мы создадим живой или мертвой, уже другой вопрос. Так откуда берется дыхание жизни ?
Предположим создадим мы с помощью бесконечных комбинаций систему которая квалифицируется как организм, будет иметь тот же эквивалент состава что и наша биоматерия. Где гарантия что он будет живым, а не простой "мертвой" оболочкой? Создать - создали, а будет ли клетка которую мы создадим живой или мертвой, уже другой вопрос. Так откуда берется дыхание жизни ?
To ecть, никакие черти меня швабрировать не будут? Свинину можно жрать?
>можешь мне объяснить
Это не для ебанько придумано, поэтому для тебя обяснить не получится.
именно из-за того что ты думаешь, что есть какие-то предметы и т.п. - ты страдаешь
Всё элементарно: РНК слишком сложна, чтоб возникнуть рандомно в первоначальном "бульоне". Т.е. самая первая жизнь представляла собой примитивные молекулы, которые способны были прицеплять к себе другие молекулы и при достижении определенного размера распадаться на две примерно равные части. Этого оказалось достаточно, чтоб запустить процесс эволюции и постепенно, на протяжении сотен миллионов лет эта хуйня усложнялась, пока не появились самые первые примитивные клетки с РНК.
Т.е. изначально никакой молекулы, которая хранила бы "генетическую" информацию НЕ БЫЛО
Т.е. изначально никакой молекулы, которая хранила бы "генетическую" информацию НЕ БЫЛО
> Чем отличается живой человек от своего же мертвого трупа ? Да ничем
ошибка в логике, гомеостаза там нет, система эта больше не сможет реплицироваться и самоподдерживаться.
клетки развалятся на молекулы, ДНК, РНК в его клетках тоже распадутся на молекулы и все. Это неживое уже.
>придумано
Сам то хоть понимаешь что пишешь? Если это придумано, то как это может быть "реальностью" или как ты называешь то что "существует"?
> а что если меня реально нет
Это кстати так же типичная шизофрения - существующий человек считает что его нет.
Можно даже вместе собрать
«То же посредством того же» (от лат. idem per idem) — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство незаметно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие
- вода мокрая - потому что мокрая
- предмет существует потому что называется, потому что называется - предмет существует!
Пралогическое мышление
- я существую - следовательно не существую
Ну и резонерство.
- раз я есть - меня не существует
Почему именно из неживой материи появилась живая,а не наоборотМожет изначально была только живая материя,а неживая- это продукт её жизнедеятельности?
>Всё элементарно
Нихуя себе, слава богу, что нашёлся человек который понял всё даже без исследований и экспериментов, а чистой силой своего могучего разума. Жаль, что для других всё не так элементарно, и они вынуждены спорить и изучать вопрос с разных сторон в том числе экспериментально.
> ты страдаешь
Шизофреник - с чего ты решил что я страдаю? Опять проекции что ли? Ты страдаешь - потому что ты туповатый инфантил, но ты будешь это отрицать - потому что тебе больно признавать факты
>это как память + процессор в одном
Это хуита не выполняет полезной работы. Просто копирование нахуй никому не нужно, оно ничего не вычисляет. Ты только про процессор и память чтоли видосиков посмотрел, долбоеб?
Они не ищут долбоёбов, они ищут хоть что-то живое, на долбоёбов рассчитывать это слишком жирно.
>клетки развалятся на молекулы, ДНК, РНК в его клетках тоже распадутся на молекулы и все
Какой процент по твоей правильной логике должен развалиться, чтобы из живого перешло в неживое?
> РНК слишком сложна
ты шутишь чтоли? РНК очень примитивна, это цепочка молекул, 10 штук, 20 штук, 30 штук
они связаны в цепочку, нихуя не понял в чем там у тебя сложность?
более того уже проводили эксперименты РНК создаются в определенных условиях сами если есть наличие нужных компонент
Смотри на это практически:
Если тебя реально нет, то похуй, будешь ли ты думать, что ты есть или тебя нет, но если ты есть – ты заинтересован в том, чтобы считать что ты есть. То есть считая, что ты есть, ты либо не совершаешь ошибки, потому что тебя нет, чтобы совершить её, либо не совершаешь ошибки, потому что ты реально есть.
>и они вынуждены спорить и изучать вопрос с разных сторон в том числе экспериментально.
Ну и как успехи за последние 50 лет, добились чего?
А концепт элементарных коацерватных капель был предложен еще лет 80 назад чтоли.
дело в том, что существует что-то или нет - это идея, выдуманный нарратив. Не согласен с этим?
Такой экшон, как обяснить придуман не для того, чтобы его в отношении ебанько применять. Отъебись нахуй, долбоеб.
Это в контексте, о концепции, если мы создадим условно - клетку. Вот из комбинаций неорганики - создали мы клетку, а что делает ее живой или неживой ? Будет ли она живая или нет?
Ну и вопрос о информации. РНК как не как нужна информация и инструкция, чтобы строить новые связи, и алгоритм для редактирования и системы. Где была взята информация, и как она ее считывает?
ну видишь как ты лихо агришься постоянно, обычно так делают люди с кучей обид, ненависти, грусти в голове... Очевидно, что страдаешь
>Ну и как успехи за последние 50 лет, добились чего?
К сожалению, для простых смертных вопрос оказался сложным, и требует больше времени на изучение. Не все так же умны, как ты, чтобы за наносекунду найти достоверно правильный ответ не прибегая к научной рутине.
>Они не ищут долбоёбов
Ну как тебе сказать, тарелку с наскальной живописью запустили хуй знает когда еще. Тогда твоя мамаша шлюха еще на свет не вылезла из пизды твоей бабки шлюхи.
Ты видимо долбоёб. РНК сама по себе рандомно возникнуть не может, вероятность такого почти ноль.
Но даже если и предположить что она возникла - сама по себе РНК это бесполезная хуита, если нет органелл, которые на основе инфы с РНК способны
1. реплицировать РНК
2. создавать белки
Всё это слишком сложно и не могло возникнуть само собой на ровном месте.
Еще раз для дебилов: нынешний механизм эволюции (ДНК\РНК\мутации) сам по себе является результатом эволюции.
Т.е. изначально всё было очень сильно проще.
Всё, давайте мне нобелевку и идите нахуй.
если мы про человека как систему говорим, то можно потерять кровь и человек не живой, все он не живой блять или тут какая то высшая математика чтобы это понять?
все его клетки существуют благодаря слаженной работе всех подсистем, если сломается критическая для его функционирования подсистема, то человек не будет жив. какое то время его клетки будут жить за счет накопленных ресурсов, можно сказать на низком уровне будет идти жизнь, на уровне остаточных процессов.
> ну видишь как ты лихо агришься постоянно
Зачетный коупинг - вот только я не агрюсь. Если я написал о том что ты шизофреник - это не означает что ты у меня вызывал злость, или какую-то другую эмоцию.
>более того уже проводили эксперименты РНК создаются в определенных условиях сами если есть наличие нужных компонент
Где комплюктерная модель?
Ах ты глиномес.
Всё верно оп, РНК - это тот самый работяга, который выполняет в клетке всю работу, метается кабанчиком и обкашливает вопросики.
А ДНК - это просто библиотека, не более.
А ДНК - это просто библиотека, не более.
> люди с кучей обид, ненависти, грусти в голове... Очевидно, что страдаешь
В твоем опыте так было - что если тебе пишут что у тебя шизофрения, значит у людей ненависть и грусть в голове? Или это ты так искажаешь чтобы не видеть реальность, потому что это у тебя проблемы с психикой?
> Вот из комбинаций неорганики - создали мы клетку, а что делает ее живой или неживой ?
она будет живой если может реплицироваться + поддерживать свой гомеостаз
для меня живое это то что может
1. реплицироваться
2. поддерживать гомеостаз т.е. ремонтироваться, доставлять строительные материалы или добывать их для поддержания жизни т.е. по сути еду получать.
если эта клетка будет выполнять эти функции то она будет живой.
например кирпич который просто лежит на земле не живой
1. он не может сам себя ремонтировать
2. не может создать себе подобного
>Всё, давайте мне нобелевку и идите нахуй.
Выдал тебе за щеку, проверяй.
агрессия проявляется в оскорблениях, попытке как-то навредить... Ты сейчас пытаешься убедить меня и окружающих в том что я плохой, проще говоря, это агрессия по сути своей, ты на меня нападаешь из-за моих взглядов, нападаешь потому что тебе страшно, обидно, что они не сходятся с твоими
> Это хуита не выполняет полезной работы
ты ебанутый? у тебя белки формируются за счет того что РНК склеивает аминокислоты в определенном порядке. РНК сами себя реплицируют чтобы ускорить какие то процессы или восстановить себя за счет склеивания кусков нуклеотидных цепочек в рабочие версии новых РНК.
а ты говоришь нахуя это нужно. это базовые операции без которых тебя бы не было.
> агрессия проявляется в оскорблениях
Но это ты воспринимаешь мои слова как оскорбление - ты путаешь свое восприятие и мое, я тебе просто написал факты которые заметил - а оскорбительную окраску им придал - ты сам. Прости не хотел осокрбить - не думал что ты диагноз воспримешь как оскорбление
>например кирпич который просто лежит на земле не живой
>
>1. он не может сам себя ремонтировать
>2. не может создать себе подобного
ДНК тоже этого не умеет
реальность - это нарратив, кем-то придуманный и кем-то вроде тебя подхваченный и принятый за истину. Хотя сама истина и весь смысл который она в себя включает - тоже нарратив. Любой диалог - это всегда разговор ни о чем
Самому себе то не ври хоть
> реальность - это нарратив, кем-то придуманный и кем-то вроде тебя подхваченный и принятый за истину.
Для шизофреника который бежит отреальности да, ты будешь выдумывать свой обычный коупинг
> Любой диалог - это всегда разговор ни о чем
Да - потому что ты живешгь в информационном пузыре из вот таких вот искажений.
>у тебя белки формируются за счет того что РНК склеивает аминокислоты в определенном порядке
Иди перечитай школьный учебник биологии. Этим занимаются рибосомы.
Ну да, всё верно, так и было
>вероятность такого почти ноль.
100%
Тебе говорили, что ты чуточку туповат?
> РНК сама по себе рандомно возникнуть не может, вероятность такого почти ноль.
Что ты блять за бред пишешь. Это молекулы которые соединилсь зи счет физических/химических законов.
Блять это из серии того что соль сама по себе не могла возникнуть рандомно!!! вода не могда возникнуть рандомно и тд.
ты походу не понял что РНК это не страшный набор букв и что это что то мега пиздец какое комплексное первые рнк были очень простыми
ты просто почему-то уверен, что есть какие-то каменные скрижали, на которых бог нацарапал истину:
"Реальность - это ..."
Не хочешь осознавать, что слово и весь смысл который в себя включает это слово - выдумка чья-то, иначе откуда еще ему взяться... Каменных, божьих скрижалей не существует...
> Самому себе то не ври хоть
Ты из страха перед своей болезнью пытаешься своей фантазией опровергнуть те факты, которые я тебе написал?
Пчел, загугли прионы. Вероблядки уже 100 лет как соснули. Живое из неживого появляется каждый день и прямо сейчас. Жыды скрывают.
Какое образование, оп?
В целом, как редкому гостю на *-че, очень приятно, что люди задаются такими вопросами.
> Не хочешь осознавать, что слово и весь смысл который в себя включает это слово - выдумка чья-то
Шизофреник - само слово это выдумка, а опыт - на который указывает слово - это реальность. У тебя опять в голове все путается, у тебя слово - указатель = вещь
Ты долбоёб конченый, реальная РНК в миллиарды миллиардов раз сложнее, чем молекула воды или NaCl
Допустим первые РНК были сильно проще и короче чем нынешние. Это нихуя не меняет потому что сама по себе РНК НЕ СПОСОБНА НИ К РЕПЛИКАЦИИ, НИ К СИТНЕЗУ БЕЛКА. Для ситнеза белка нужны ебаные рибосомы, но откуда им взяться-то было? Тоже сами собой появились?
>Прио́ны (англ. prion от protein «белок» + infection «инфекция»; слово было предложено в 1982 году Стенли Прузинером[1]) — особый класс инфекционных патогенов, не содержащих нуклеиновых кислот.
А для немедиков можно, что это?
> у и вопрос о информации. РНК как не как нужна информация и инструкция, чтобы строить новые связи, и алгоритм для редактирования и системы. Где была взята информация, и как она ее считывает?
Да ниоткуда эта информация не взялась, эта информация что такие то молекулы могут соединться а такие не могут соединиться
молекулы из которых состоят РНК могут соединяться в ЦЕПОЧКИ
в какой то момент когда цепочка определенной длинны, она гнется и эта цепочка начинает свораичвается элетростатичкие и водродные связи тут работают
цепочка изгибается и формирует какюу то 3D крюкозяюблю. Форма определает функцию которую будет выполнять это новая молекула, например она может хорошо притягивать какие то другие цепочки соседние, а другие цепочки плохо притягивать, иногда даже уметь склеивать.
Инофрмация эта не из нихуя пришла а это физические законы.
Бог. Очевидно же.
крутой, крутой, че тебе еще написать? Раздувай дальше свое эго и страдай соответственно его размеру, дело твое
> ты просто почему-то уверен, что есть какие-то каменные скрижали, на которых бог нацарапал истину:
Я вообще не авраамист - ты почему-то уверен что твои фантазии - это реальность, но очевидно почему - ты же их не проверяешь
опыт - это тоже слово. Для объяснения которого нужны другие слова. Ты просто не до конца догоняешь как это работает.
Тяжелая тема. Рациональные науки развивались, но когда мы дошли до совсем фундаментальных законов простые представления посыпались и физика теперь уходит чуть ли не в метафизику. Из ничего просто ебнула вселенная, причем не хаотичная, а с относительно упорядоченными законами, потом из неживой материи сформировалась живая, а потом возникло сознание, и все это вроде как чередой миллиарда случайностей, как если бы ты подкинул миллион монеток и все они упали на ребро. Чтобы уйти от идеи искусственного создания и программы, нам теперь дают веру в мультиверс чтобы отрицать создателя. Хотя по уровню убедительности это не то чтобы далеко ушло от создателя. Не знают почему в это верить проще
> Раздувай дальше свое эго и страдай соответственно его размеру
Раздувай эго соответственно его размеру? В смысле было эго одного размера - и его надо раздуть до того же размера?
Ты лучше бы сходил бы к психотерапевту - он возможно тебе поможет
> реальная РНК в миллиарды миллиардов раз сложнее
опять хуйню несешь ты бы посмотрел базовые элементы как выглядят
вот эти хуевины соединяются друг с другом формируя цепочку. Потом при длинне например 20 таких штук она гнется/сворачивается и какие то узлы притягиваются к друг другу, формируются петли. Блять ебать ты тупой.
>Рациональные науки развивались, но когда мы дошли до совсем фундаментальных законов простые представления посыпались и физика теперь уходит чуть ли не в метафизику.
В каком месте? Ты прикалываешься ща?
> опыт - это тоже слово. Для объяснения которого нужны другие слова.
Ты зациклился и опять не заметил своей ошибки - ты говоришь про слово "опыт" - а я говорю про то на что оно указывает. У тебя опять указатель на предмет = предмет.
> ДНК тоже этого не умеет
Блять ДНК потом появились, сначала появились блоки которые могут реплицироваться и ремонтироваться. Потом только ДНК появилась. ДНК чинят теже РНК и другие энзимы.
ДНК не живет сама по себе конечно же
я не в фантазии, не в реальность, не в себя не верю или что-либо еще не верю. Просто живу по кайфу и не ебу себе мозги всякой хуйней, + пытаюсь кому-то помочь, чтобы эго свое потешить
>притягиваются к друг другу, формируются петли
Ну притянулись, ну сформировались и чё? Где тут репликация? Где тут белки? Где тут хоть что-то блять
Может ты перечитаешь учебник?
А что такое РИБОСОМЫ??? наверное это РНК а рибосомы это вид РНК
я пишу страдай соответственно его размеру. Чем раздутей эго - тем больнее оно лопается, а лопается оно в любом случае рано или поздно
ты объединяешь то что никак не называется и ничем не является в какие-то рамки и называешь это словом опыт
Антропный Принцип - константы (скорость света, постоянная Планка, масса электрона и протона и т.д.) имеют настолько точные значения, что малейшее их изменение сделало бы существование Вселенной, а тем более жизни, невозможным.
По квантовой механике это волновая функция, суперпозиция состояний. Мы не видим электрон, вращающийся вокруг ядра, мы имеем дело с облаком вероятностей. Сам акт измерения меняет систему — это уже философская проблема. Искривление пространства-времени. Мы не видим искривление, мы видим его следствие — движение тел. Виртуальные частицы, которые рождаются и исчезают, и являются лишь математическими артефактами, необходимыми для расчетов. И в итоге мы приходим к теории струн по которой невозможно хоть что либо предсказать научным методом
>Мы не видим электрон, вращающийся вокруг ядра, мы имеем дело с облаком вероятностей
Нет.
>И в итоге мы приходим к теории струн по которой невозможно хоть что либо предсказать научным методом
Тем более нет.
Рассказываю где тут репликация появляется
РНК когда в 3D свенулась, какие то варианты последовательностей начинают притягивать плавающие вокруг этого РНК другие куски, не все в только с определенными последоватльностями, она притягивает за счет электростатических + водроодных связей эти куски и они притягиваются так что два притянутых куска склеиваются в новую цепочку
какие то РНК могут себе подобных так делать какие то совсем новые виды РНК начинают делать
запускается процесс когда начинает расти количество РНК
более того из мелких кусков когда много новых вариантов склеиваются, появляются более длинные цепочки РНК которые тоже начинают сворачиваться в более сложные молекулы
какие то начинают выполнять метаболические функции, подтягивать кофакторы ускоряющие химические процессы для базовых РНК. Так ускоряется рост колонии из РНК они начинают помогать друг другу, их становится больше и больше. вообще блять читай пост я в начале все разжевал и так прилично.
это блять не единичный процесс, на планете миллиарды миллиардов мест было где это каждую минуту происходило целый миллиард лет, чтобы рабочие версии рнк сохранились и начали больше и больше реплицироваться
>а рибосомы это вид РНК
>нет
Пожалуйста пример, когда с помощью теории струн было сделано хоть одно однозначно проверяемое предсказание, которое могло бы быть подтверждено или опровергнуто экспериментом
>как если бы ты подкинул миллион монеток и все они упали на ребро
не, не, это как если бы ты подкинул бесконечное число монеток, а они бы все упали в одну стопку
иди нахуй
только бог способен на такой фокус
Аналогия Хойла: вероятность образования только одного углерода необходимого для жизни (Два ядра гелия сливаются, образуя нестабильный бериллий-8. К этому нестабильному бериллию-8 должно практически мгновенно присоединиться третье ядро гелия, чтобы образовать углерод-12) как вероятность того, что «ураган, пронесшийся над свалкой металлолома, мог бы собрать из обломков готовый „Боинг-747“».
>Пожалуйста пример, когда с помощью теории струн было сделано хоть одно однозначно проверяемое предсказание, которое могло бы быть подтверждено или опровергнуто экспериментом
Примеров ноль. Каким могут быть примеры верных предсказаний у изначально кривой, тупорылой и неверной теории, лол?
ну по твоей логике или логике хуй кого ты там привел для того чтобы типа придать "весомости" словам
по такой логике никаких атомов в целом не должно существовать и нихуя не должно существовать в целом, ни углерод, ни литий, ни натрий ни другие элементы из периодической таблицы
Мы живы благодаря Иисусу(рандому).
Одна клетка съела кого-то и бум. Симбиоз родил тебя и всех двачеров.
Постарайся не вымереть
Одна клетка съела кого-то и бум. Симбиоз родил тебя и всех двачеров.
Постарайся не вымереть
Мир РНК — гипотетический этап возникновения жизни на Земле, когда и функцию хранения генетической информации, и катализ химических реакций выполняли ансамбли молекул рибонуклеиновых кислот. Впоследствии из их ассоциаций возникла современная ДНК-РНК-белковая жизнь, обособленная мембраной от внешней среды. Идея мира РНК была впервые высказана Карлом Вёзе в 1968 году, позже развита Лесли Орджелом и окончательно сформулирована Уолтером Гильбертом в 1986 году.
пост про то где граница неживое / живое
тут просто набор молекул, а тут можно назвать живым
вот рнк можно называть живыми в самой примитивной форме
рнк могли копировать сами себя и ремонтировать себя. ВСЕ.
пост про то ГДЕ эта граница живое - неживое
> ты объединяешь то что никак не называется и ничем не является в какие-то рамки и называешь это словом опыт
Это опять психиатрическое резонерство вот классчиеский пример из учбеников по психиатрии
> Вы спрашиваете, зачем я пришёл сюда. Но разве вообще можно прийти куда-либо? Ведь что есть “прийти”? Это ведь перемещение тела в пространстве. А пространство — это лишь восприятие. Следовательно, я не пришёл, я просто оказался здесь. Или, возможно, я всегда был здесь, но вы не замечали меня
> я пишу страдай соответственно его размеру.
Зачем мне так делать, шизофреник?
> Чем раздутей эго - тем больнее оно лопается, а лопается оно в любом случае рано или поздно
Но тебе же больно когда у тебя манямирок лопается - а эго как ты сам пишешь у тебя маленькое, почему так?
> пост про то где граница неживое / живое
> тут просто набор молекул, а тут можно назвать живым
Есть такое явления - как эмерджентность, просто набор молекул H и O - это газ, а в соединении H2O - уже вода.
Неживая материя - работающая с информацией + рекурсивная программа = живое
Просто подеритесь уже. Вы п
Я уже посрал зачем ты мне пишешь
Жизнь возникла в РНК, еще до ДНК, белков и самой клетки.
РНК это самая БАЗА.
РНК цепочка из молекул нуклеотидов.
Так откуда тут появилось понятие жизнь? Если это нихуя не живое
Что такое живое? Это самореплицируемая, поддерживаемая в определенном состоянии система.
Например, взять молекулу из которого состоит РНК, то эта молекула не может создать свою копию.
И вот тут начинается магия: молекулы нуклеотидов могут сами соединятся в цепочки, 10-30-50 нуклеотидов
Цепочки могут начинать сворачиваться в 3D структуры из-за водородных/электростатических связей.
Т.е. сама последовательность цепочки это уже память. Как только она свернулась в 3D у нее сформировалась функция как работать: например хорошо притягивать другие цепочки РНК и склеивать их вместе. Какие то РНК начали склеиванием других кусков РНК которые плавали вокруг, создавтаь копии себя. Во время копирования, были ошибки что приводило к созданию каких то вспомогательных РНК, какие то были бесполезны и снова разрушались, какие то несли пользу, например помогали разрушать бесполезные РНК, или РНК катализаторы, они ускоряли процессы склеивания или разрушения, или доставляли кофакторы (ионы чего либо для ускорения химических реакций)
Так появилось разделение труда на уровне РНК.
Выживали те РНК которые все лучше и лучше воспроизводились и несли полезную функцию т.е. ускоряли формирование колоний из РНК. Чем то похоже на компьютерную игру "Жизнь".
Система эта не имела коненчо же никакой цели. Работали чисто химические/физические законы.
Как РНК хранят информацию? Сама последовательность молекул РНК и есть информация, а выполнение работы было обсуловлено их 3D структурой, например, наличие кармана в который притягивались какие то другие обрезки молекулярных цепочек, а другие не притягивались или отталкивались.
Из-за постоянных модификаций РНК начали формироваться более длинные цепочки т.е. сначала накапливались мелкие до 100 нуклеотидов, потом за счет постоянных склеиваний, цепочки становились от 100 до 200 нуклеотидов.
Цепочки 100-200 нуклеотидов сворачивались в более большие молекулы, некоторые такие молекулы начали захватывать аминокислоты и соединять их в пептиды (первая версия белка). Так как РНК очень хрупкие структуры, какие то пептиды помогали укреплять РНК, что увеличивало шанс выживания РНК структуры), т.е. такие колонии РНК росли еще больше, больше строили копий других РНК - это приводило к большему росту колоний.
Здесь я хочу подвести некий итог, то что можно назвать живым: это система которая могла реплицироваться, вспомогательные РНК помогали поддерживать систему в стабильном состоянии, репликаторы создавали новые РНК, ошибки при копировании создвали новые типы РНК какие то были бесполезны, какие то полезны.
Потом уже за счет постоянных репликаций и ошибок, формировались более сложные структуры, например рибосомы - рнк которые полноценные белки начали формировать.
Может появиться вопрос, по какому плану это все развивалось, почему остались РНК одного вида, а другие РНК не остались, кто принимал решение? Ответ простой, там конечно не было плана работ и целей. Выживали РНК которые формировали все большее число новых РНК и если совокупность РНК позволяло системе выживать и дальше, то на ее базе строились новые блоки. Если же РНК не приводили к росту системы, то они конечно же разрушались сами собой или вспомогательными РНК.
Поэтому сама жизнь ее идея реплицируемости и поддержания (можно сказать самый ранний гомеостаз) все это появилось на РНК уровне, 4-3.8 млрд лет назад, до появления самой клетки в том виде что мы примерно понимаем.
ИТОГО
На входе были мертвые молекулы нуклеотиды -> они соединаляись в цепочки за счет химических процессов -> свораичивались в 3D (по сути тоже самое что и белки, но в более примитивной форме) -> их 3D структура ускоряла притягивание других нуклеотидных цепочек -> это иногда приводило к процессу склеивания в новую цепочку -> что приводило к цепной реакции роста все большего числа РНК.
Жизнь зародилась в РНК