Ну то что нацики дрочили на социал-дарвинизм это не новость
>жид
>веган
>гей
>спикер всеммирного экономического форума
>оправдывает нацистов и гитлера
ОЙ ВЕЙ!
>веган
>гей
>спикер всеммирного экономического форума
>оправдывает нацистов и гитлера
ОЙ ВЕЙ!
>такие явления, как либерализм, коммунизм, капитализм, национализм, по сути, функционируют как религии
Я знал, что он ссыт гоям в хари максимально тупыми тейками, но не настолько нагло же. Аж уважение вызывает.
>Юваль Ной Харрари
Ты заебал своего протыклассника тут форсить.
Так то все просто левые предлагают отнять блага у среднего класса и дать их мусору ибо левые верят что с деньгами они станут норм людьми, хотя это тотальное заблуждение.
А правые считают что надо весь мусор засунуть в печку или газовую камеру, тем самым очистив мир от мусора, что тоже явно заблуждение. Остальное это так доп опции.
Идеал явно где-то посередине.
А правые считают что надо весь мусор засунуть в печку или газовую камеру, тем самым очистив мир от мусора, что тоже явно заблуждение. Остальное это так доп опции.
Идеал явно где-то посередине.
> израильского историка
Дальше можно не читать.
Что не так?
Отнять блага нужно у сверхбогатого говна.
>Так то все просто левые предлагают отнять блага у среднего класса
>у среднего класса
Долбоеб, не пиши сюда больше.
>социальные явления современности похожи на древнейшее и мощнейшее социальное явление
А в чем прав?
По каким критериям установили кто лучше а кто хуже?
Как научно обосновать термин нация? Как людей определять в ней?
Потому что для начала надо определится с понятиями. Что такое идеализм, что такое материализм.
Жидяра твой очевидный субъективный идеалист. А слушать от идеалиста тейки уровня "Атеизм это вера в отсуствие бога" мягко говоря смешно.
Человек уже по возрасту и тому что у него в голове насранно на физиологическом уровне простые концепции не понимает.
Нахуй это говно вообще слушать.
Религиозные течения они на вере и метафизике основаны.
А политические течения на движении материи в обществе. Потому любая политика любого государства это всегда продолжение его экономики. А общественное бытие всегда определяет общественное сознание, а не наоборот.
>Так то все просто левые предлагают отнять блага у среднего класса и дать их мусору ибо левые верят что с деньгами они станут норм людьми, хотя это тотальное заблуждение.
Не знаю что это за "левые" но тот же Ленин и Маркс писали противоположное.
>Потому что для начала надо определится с понятиями
Для чего, это же просто краткое резюме главы из книги.
>А политические течения на движении материи в обществе.
Что за бред, например либерализм на вере в свободу воли и внутреннюю ценность и равенство каждого человека как индивида основан. Не пиши больше, ты бестолочь.
И че же такие прекрасные идеалы при античном рабовладельческом строе не появились, если все так пирекрасно и очевидно?
Наверное, потому что материальная культура и способы производства тогда это не позволяли.
Да нееее, бред какой то. Просто люди плохие были. А вот рекардо родился, и люди стали хорошими.
Бля иди давай одноклассников своей тупизной впечатляй, уроки делай.
Тут ты будешь инста обоссан.
Религиозный даосизм.
Причем в Китае был не рабовладельческий строй, а азиатский способ.
Какие еще идеалы, еблан? Ты о чём вообще дура?
>Азиатский способ
Диалектический менямирок трещал, но выстоял
В твоем учении диалектика это метафизика, а идея и материя это просто две категории, взятые из головы. И никто не обязан во все это верить, даже если ты считаешь это истиной в истине
По вопросам веры проследуйте в церковь.
С шизофрениками никто дискуссии не введет.
>В твоем учении диалектика это метафизика
У вас мудаков и учебник математики тоже учение и требует какой то веры. Только почему то это работает, нравится это мудакам или нет.
Все таки все беды от идеалистов. Идеалист это всегда такой внутренний инфоцыган СММщик который пытается тебе впарить чушь и опустить всех до своего уровня.
Ты ему говоришь "Бога нет" а он "Нееееет это вы верите что его нет". Ты ему, нам не нужна вера на нужны доказательства. Он тебе "Неееееет доказательства и научные эксперементы это такие же ритуалы как в церкви". И прочий бред солипсиста шизофреника.
>Какие еще идеалы, еблан? Ты о чём вообще дура?
>например либерализм на вере в свободу воли и внутреннюю ценность и равенство каждого человека как индивида основан.
Поссал в рот малолетке с альцгеймером. У тебя нарушения памяти потому что тебя всей школой в туалете ебут, а ты пытаешься это забыть?
Еблан, по либерализму это то что реально существует, а не идеал. Пиздос.
Ответь, пожалуйста, на этот пост
>"Sapiens: Краткая история человечества" израильского историка Юваль Ной Харрари. Г
Есть отилчная книга. "Возникновение Семьи, частной собственности и государства"
Там отлично описано как отчего что происходит, и как все работает.
А причем тут научные эксперименты с доказательствами и твое манихейское учение?
На что там отвечать там даже вопроса нет.
Любое религиозное течение это следствие материальных отношений в обществе.
Сначала определяется как вы продукт для всех делаете. Как вы кормите людей. Как распредялете блага.
А уже из этого всегда выливается, ваши ахуительные верования, че вам сейчас удобнее. Многобожие, монотоистические религии, подставление второй щеки, и не выебываться при жизни и богатство на том свете, или даосизм бля.
Вон в тибете ахуительный даосизм был пока китай его от рабства не осовбодил. Далай лама до сих пор плачет скучает по ожирельям из отрезаных пальцем.
А почему так было потому что на рабстве вся экономика была построена. На долговом. Пока китайские коммунисты не пришли и не сделали свою.
И все. Причем тут даосизм.
Даже институт семьи у человека не привязан ни к его генетике, ни к тому что истинные браки совершаются на небесах.
По земле очень много разных институтов семьи. Тот что нам хорошо знаком появился тогда когда появилась необходимость собственность по наследству передавать. Да и все.
А сейчас он разрушается в том числе от того что у большинства населения никакой собственности нет. Ничего общего нажитого нет. Все в лезинге, в прокате, и не стоит ни гроша, но ты за это покалениями должен.
В Китае был азиатский способ производства. И в нем был низкий даосизм, который содержал в себе эгалитаризм и либертарность.
При это ты говоришь, что либерализм мог появится только в капиталистической где то на переходе феодальной и капиталистической, если быть точным формации.
Двачую. Никто сильнее евреев не может ненавидеть евреев. Так что это норм,когда еврей буквально оправдывает холокост.
>Мнение? В чём еврейский историк не прав?
Несет откровенную хуйню.
>В Китае был азиатский способ производства. И в нем был низкий даосизм, который содержал в себе эгалитаризм и либертарность.
Скажи это 300 лямам китайских фермеров, которых держат невыездными и отказывают в образовании, буквально держа их в крепостном рабстве.
Тред ярко демонстрирует, что пораша не умеет отличать мнение автора от пересказанной им чужой точки зрения.
Качественный пост. Ознакомьтесь.
Этот его пересказ, однако, прекрасно демонстрирует непонимание автором того, что из себя представляла нацистская идеология и для чего она была нужна элитам Германии.
>Любое религиозное течение
Почему представители одного и того же течения в одних странах живут на $150 в месяц, а в других могут на "моделей" потратить $10k за вечер?
>В чём еврейский историк не прав
Если нацисты выводили лучших особей селекцией, то почему в итоге отсосали хуй в войне? Почему не вывели сверхчеловека? Почему Гитлер был жёстким нарком - карланом с кучей комплексов?
Юваль не историк, а давосский пропагандист. Сажи пидорасу.
> захлестнет море хилых дегенератов.
> жид, веган, пидор
И в чем он не прав? Залестнул же либерал не общество собой.
>по лагали
значение знаешь?
пинг какой?
Глава "Закон веры" - посвящена тому, как общие верования и мифы стали основой для объединения больших масс людей и создания сложных обществ.
Раздел "Современные религии" - в ней Харрари показывает, что такие явления, как либерализм, коммунизм, капитализм, национализм, по сути, функционируют как религии.
Нацизм:
"Нацисты не ненавидели человечество. Они боролись против либерального гуманизма, прав человека и коммунизма именно потому, что восхищались человеком. Они верили в огромный потенциал человека — как вида. Но, следуя логике Дарвина, по лагали, что нужно дать естественному отбору отсеять непригодные экземпляры и оставить для размножения лучшие. По их мнению, либерализм и коммунизм мешали эволюции, поскольку помогали выжить слабейшим, причем не только выжить — они предоставляли ему равные возможности для размножения. В море гнилого либерализма самых пригодных человеческих особей захлестнет море хилых дегенератов. Человечество с каждым поколением будет вырождаться, пока не вымрет."
Мнение? В чём еврейский историк не прав?