Получается творчеством можно больше не заниматься раз появились нейросети? музыка фильмы мультики ка

Получается творчеством можно больше не заниматься раз появились нейросети? музыка фильмы мультики картины и все прочее теперь будет доступна каждому без капли труда

бамп

>>325275874 (OP)
В творчестве очень важен человек и идея, что за ним стоит. В этом плане нейронки человека не заменят, а вот какой-нибудь очередной аниме гаременик будет рисовать нейросетка. если не уже.

киндер пингви

>>325276093
Ну я о чем и говорю, вот кто нибудь что то придумает и просто будет сразу создавать сам, ничего ему не нужно будет хуяк и сделал сам фильм или мультик или музыку

У людей дохуя идей, но реализовать не многие в состоянии а тут надо лишь придумать и вот тебе готовое

>>325275874 (OP)
Будто кто-то запрещает заниматься творчеством, используя нейросети как инструмент.

>>325276160
Ну так и заебись же. Творчество в чистом виде.

>>325276160
В творчестве автору важен процесс, а зрителю - автор. Опять же, если речь не идет про жвачку, вроде кинца марвел или сезонного аниме.

>>325275874 (OP)
Творчеством занимаются не ради потребления

>>325276251
А те кто ебашил? если ты сам хочешь чего то добиться и прям сам реализовать но потом будут говорить что ты хуйню сделал и нейронка лучше

>>325276282
Ну а потребляют в основном говняное творчество и получается что всем будет похуц

>>325276350
Ну и пусть делают своей нейронкой. Главное, что я сделал, а остальное неважно.

>>325276093
У творческих людей идеи примитивные, потому что они не мыслители, а рукотворцы.

>>325275874 (OP)
Творчеством можно было не заниматься и до появления нейросетей, братиш

>>325276404
А мыслитель у нас двачер, вопящий про блекпилл и курс пизды.

>>325276440
Почему? люди делают деньги на творчестве

>>325275874 (OP)
Наоборот, теперь творчеством только и надо заниматься, ценность нормального произведения растёт на порядки.

>>325275874 (OP)
Нельзя. Занимайся творчеством, сука!

>>325275874 (OP)
Задай этот вопрос своим любимым нейросетям, картошечка. Мыслить самостоятельно у тебя без их помощи видимо не тоже получается - с такими-то вопросами.

/thread

>>325276482
Я магистр философии. За других отвечать не могу, но весь позор современного российского кинематографа, мультипликации, поэзии, прозы и музыки именно из-за того, что творческие люди экранизируют то, что их беспокоит на данный момент. А это бытовой примитив вроде того, что они ненавидят срать.
Хорошо получается только если берут за основу работы людей прошлого, которые все занимались философией, во-первых, потому что их в школа заставляли, во-вторых, потому что в то время модно было.

И блекпил инцельский это того же рода примитивный кал как и творчество, я бы даже сказал производное. Так как в фильмах для контраста и вызова ощущения несправедливости исторически показывают как обладающий добродетелью человек оценивается ниже негодяя, чтобы породить конфликт самый примитивный на ровном месте.

>>325276711
>Я магистр философии.
>За других отвечать не могу,

Дилетант. Понавыдавали дипломов хрен знает кому.

>>325276711
везде во всех фильмах пропаганда любви это ещё хуже чем инцельство

>>325276706
А какие тебе треды нужны блять? все вам не нравится ну придумывай сам тогда тему

>>325275874 (OP)
Нейронки ничего путного так и не сделали

>>325276861
Пока, но все движется вперёд ещё год назад только картинки могли а щас уже и видео

>>325276711
Здравствуй, магистр, блядь, приехали, искусство у тебя уже не дух времени.

>Хорошо получается только если берут за основу работы людей прошлого
Чё как там, движ большей части 20 века сплошь хуёв?

>>325276787
Любой фильм с развивающейся темой любви воспроизводит нарративы инцелов, чтобы создать напряжение.

>>325276711
>философии
не наука. ты балабол просто. прими это.

>>325276938
надрачивать то есть наративы это сложное слово я не знаю что оно значит может ананас?

>>325276893
>пока нет, но скоро

Вот когда будет, тогда и приходи

>>325276806
Такие, где автор хотя бы одной извилиной подумал бы перед тем, как задавать столько такие нелепые вопросы.

Нейронки лишь костыль, не более, неуч ты едакий, она не может в концепт и, соответственно, является лишь инструментом.

>>325277069
Инструмент не инструмент, все будут делать конвеерный кал и потреблять его а на творчество людей всем станет похуй

>>325275874 (OP)
А ещё у каждого в кармане отличная камера и фотоаппарат, только новых шедевров никто не снимает, максимум сфоткать хрючево и выложить в инсту (признана терроризмом, гроб, гроб, кладбище, пидор). Помню в нулевые и в 90е и то чаще снимали, когда камера была предметом статуса и мечтой. Снимали день рождения, застолья, просто так. Сейчас, если ты достанешь телефон и начнешь снимать своих пьяных родственников и как тётя Срака танцует обожравшись оливье и водки, тебе и в бубен могут дать, наверное. В общем такой традиции считай больше нет.

>>325276711
>Хорошо получается только если берут за основу работы людей прошлого
От этой хуйни начали открещиваться ещё в 19 веке, иди диплом сдавай.

>>325277145
Ну ты сравнил, чтоб снять кино надо больше чем просто камера и идея

>>325276915
>искусство у тебя уже не дух времени.
Дух это разум, а искусство воздействует на чувства. В лучшем случае это пропаганда идеи, а обычно эмоциональные качели.
Все эти большевицкие мантры о том, что творец что-то там отражает наивный реализм и не выдерживает никакой критики.
>Чё как там, движ большей части 20 века сплошь хуёв?
Не читают сейчас философов творческие люди, в школе их нет теперь. Если Толстой строил на свои нарративы на основе Гегеля, то современный творец опирается на что? На свое примитивное мироощущение.

>>325277145
ну так сам снимай, умник ебучий

>>325277253
свое мироощущение запили, критик бля

>>325277015
Буквально повествование инцельской теории, то есть, творец для создания сюжета выстраивает преграды, которые герой должен преодолеть, то есть, добиваться пизду. А чтоб интересней было, то преодолевать придется очередь из негров и коней, градус надо поднимать постоянно.

>>325277118
Ты таки задай вопрос про актуальность творчества нейросетке, там внезапно куча аспектов для тебя откроется.

А пока формулируешь мысль для запроса, а для тебя это тяжкий труд, я понимаю, попытайся ответить между дело - почему в современности, в эпоху массовой продукции и ширпотреба, так высоко цениться хендмейд.

>>325277253
Ты че сука самый умный? а если тебе шинки поспускать что тогда?

>>325277208
А как же культовый "зеленый слоник"? Там была половина камеры и идеи, снимали трясущимися руками и импровизировали. Актеры конечно хорошие, но в общем почти на голом энтузиазме выехали.

>>325277409
Выехали за счёт форса в интернете

>>325277382
Ты че такой насыщенный хуесос?

>>325275874 (OP)
Нихуя. Даже если быдлу дать нейронки, то максимум что оно высрет это хуйня и порнуха.

>>325277376
Инцелы на то и Инцелы что ничего не получат в конце никогда

>>325277453
Концентрированный, кристаллизованный хуесосище. Но не тупой хотя бы.

>>325277469
Ну кстати, было б заебись себе порнуху генерить по описанию. Только пока это всё довольно убого выглядит.

>>325277491
А как же наебышь от негра и обязательство от суда платить алименты на него?

>>325277522
тупым быть неплохо

>>325277534
Да норм выглядит, уже можно сделать так что картинка начинает хуй сосать

>>325277253
Ну-ка спали-ка вольно тему магистерской, пирожокек ретроградный.

>>325275874 (OP)
В моих глазах контент, созданный людьми стал гораздо ценнее, после появления нерослопа.

>>325276787
Ещё пропаганда еды.

>>325276711
Ну ты реально магистр гойдасофии, нассал водой конкретно. Всм был бы ты кандидат, уже бы написал чето конкретное. Снимать охуенное кино можно и по идеям прошлого, ты же блять в кино не дословно идею экранизируешь, а через киношную драматургию и постановку. Отдельно орнул с твоего приплетания инцельства и блэкпилла. Ты серьезно решил увязать вопрос про нейронки с инцелами и блэкпиллом? У тебя нет секса или че? Типа я понимаю критиковать эту хуйню через призму позднего капитализма, как вариант выражения радикального индивидуализма и симптом массовой социальной дезадаптации. А эта хуйня, 6 лет просидевшая на филфаке как-то вяжет это с "блекпил инцельский это того же рода примитивный кал как и творчество, я бы даже сказал производное". Пиздец. В натуре долбаебов растят.

>>325277582
Не, плохо, это обесценивает большую букву "Ч" у человеков.

>>325277491
Был французский фильм, который на оскар отправляли, то ли выиграл у СССР, то ли Советский фильм у него.
Так там накрутили, что у жены появился старый ебырь и муж решил, что не может победить его образ в голове жены, поэтому сказал ебырю ебать его жену, тогда то он все комбекнет. И в конце комбекнул.
Хуй знает что выиграл этим.

>>325277710
Суп с капустой что ли?

>>325277684
Ты столько кринжа навалил.
Во-первых, я отвечал на пост про инцелов.
Во-вторых, поздний капитализм и деадаптация это и есть вода.
В-третьих, не завидуй, я написал настолько конкретно, что полностью раскрыл тему через свой метод. Нравяися другие методы - пиздуй пиши через свой.

>>325275874 (OP)
>Получается творчеством можно больше не заниматься раз появились нейросети?
Хуйдожники будут пиздить у нейросетей идеи и выдавать за свое творчество душевнобольных

>>325277815
Нет, чернобелое старье.

>>325277845
> раскрыл тему через свой метод

Метод дебила, ничему не научившегося на филфаке? вхвххвх. Энивей, я рад, что ты собрался и выдал хоть что-то осмысленное, пусть даже это и совсем хиленький деф своего обсера.

>>325277886
>Хуйдожники будут пиздить у нейросетей идеи и выдавать за свое творчество
Идеи у нейросетей? Не наоборот?

>>325275874 (OP)
>Получается творчеством можно больше не заниматься раз появились нейросети?

Если ты задаешься таким вопросом, значит тебе не стоит заниматься творчеством, и не стоит высказываться на эту тему.

творчество настолько стало всратым что оно просто уйдет в подполье и андерграунд ибо сделать что то новое выше нейронки и фантазии будет крайне сложно, а капитализм убивает любой креатив и творчество так что да миру пиздец.

>>325278050
ну а сам небось давишься каким нибудь нонейм калом и считаешь себя илиткой

>>325277253
>Дух это разум, а искусство воздействует на чувства
Кто тебе такую сказал? С чего их разделяешь вообще?

>На свое примитивное мироощущение
Первокур с филсфака где-то услышал про новую чувствительность, но ещё не выдуплил то, как оно работает?

>>325278120
>Кто тебе такую сказал?
Знаю из философской традиции.
>С чего их разделяешь вообще?
Кого их? Разум и чувства? Ну так рационалистическая традиция с Платона разделяет разум и чувства.
>Первокур с филсфака где-то услышал про новую чувствительность, но ещё не выдуплил то, как оно работает
Ничего я не слышал про новую чувствительность, сейчас загуглил - увидел, что это сжв словечко.
Нет, соей я не интересуюсь.

>>325275874 (OP)
можно подумать что ты можешь произвести что то годное. твой пик буквально это подтверждает

>>325278097
Блядь, ты так смешно огрызаешься, что это даже мило. Поди почитай почему люди творчеством занимаются, как оно работает, немного базовой теории искусства.

>>325275874 (OP)
Человеку просто дали уберкисточку. Нейронка - это инструмент. Это как с вайбкодингом. Тебе больше не нужно самому подтачивать штрихи, ты просто вместо этого вбиваешь промт "вот тут хуйова, сделать шоб пиздато".
В основе всё равно будут интересные концепты. Творчество давно не про такую скучную хуйню, как сценарий, спецэфекты в широком смысле и экшон. Мы в метамодерне, самое интересное, что может быть и вокруг чего выстраиваются действительно стоящие произведения - это интересные концепции. Необычные миры, необычные ситуации, что-то, что контрастирует с тем огромным культурным багажом, который уже есть. И у нейронки с этим проблемы. Она может генерировать тонны материала, но большинство будет калом, и хуй пойми как тут отделить зерна от плевел, 2па не понятно какие метрики применить, что бы хотя бы какой-то отсев произвести и понимать где смотреть, какие 10 из 1000 сценариев будут претендентами на тот 1, по которому сделают фильм.

>>325275874 (OP)
>творчеством можно больше не заниматься раз появились нейросети?
Занимайся на здоровье. если ты это делал раньше то и делай себе дальше.
в чем проблема то?

>>325278305
потому ОП хуйня а не человек искусства. просто падаль которая возможно знает какие то умные слова

>>325275874 (OP)
Да. Полагали что ии убьёт рутину, а убили краски и творчество

>>325278288
А где почитать то? посоветуй может я перестану быть быдлом

>>325277603
Унылая херня на несколько секунд же

>>325278355
Я не падаль че так жёстко то

>>325278390
Ну щас херня а потом будут целые видео со звуками

>>325278050
>Если ты задаешься таким вопросом, значит тебе не стоит заниматься творчеством, и не стоит высказываться на эту тему.

Ну, раз творческий человек говорит мне это, то не буду.

>>325278226
>Знаю из философской традиции
Какой?
>разделяет разум и чувства
Которые не в совокупности работают что ли?
>Ничего я не слышал, сжв словечко
Ебать, понятно, вот так магистр.

Можно будет свою маму под негров подложить в ии порно и себя сделать куколдом

>>325278419
Ну вот я и говорю, что когда будут, будет заебись

>>325277253
По правде говоря, чем больше тебя читаю, тем больше ты похож даже не на первокурсника филфака, а, скорее, на какого-то жирного тролля коммидебила, обдрочившегося диаматом и решившего неумело троллировать под личиной феласафа. Ну серьезно, ты такую лютейшую хуйню пишешь, я не представляю, насколько слабоумным надо быть, и насколько хуево нужно понимать преподаваемый материал, чтобы на ровно месте лезть в такую залупу и по итогу в ней себя закапывать. Мб ты какой-то техникум, не знаю, по философии заканчивал. Но то что ты пишешь - это полный пиздец. Я в школе имел более цельное мышление на тему искусства и феноменологии восприятия, чем ты сейчас со своей этой хуйней "есть разум" "а есть чувства". Восприятие искусства - это как минимум акт со-творчества с автором. Если ты не в состоянии это понять, иди дальше тереби свой вяленький хуец на оборот диамата, или что ты там читаешь, зеленая гнида.

>>325277940
Ты сейчас только безграмотность показываешь. Так как мой метод познания направлен на выявление законов, которые позволяют управлять процессом.
Более того, ни один современный философ не будет пиздеть на чужой метод познания, потому что каждый метод хорош для своих целей. И только безграмотные последователи аналитиков или совков без философского образования базового начинают искать везде врагов и метафизиков. Хотя обе традиции умерли давно.

>>325278441
Пиздец. Как же меня заебала эта психотронная помойка..

>>325278519
Это круто че ты

>>325278468
>ты похож даже не на первокурсника филфака, а, скорее, на какого-то жирного тролля коммидебила

А ты видимо тонкий тролль, который намеренно коверкает слова и пишет "расса" и "калмунизм".

>>325278377
В интернете, например. Запрос гугл "зачем заниматься творчеством" и что-то в том же духе. И пик какой-нибудь, который куда уже только не суют.

>>325278433
>Какой?
Философской.
>Которые не в совокупности работают что ли?
Противопоставляются. Такие вещи знать надо.
>Ебать, понятно, вот так магистр.
Да, важно уметь расставлять приоритеты.

>>325278612
Ну че ты издеваешься надо мной

>>325278468
Таблетки выпей, шиз.
Ты какие отдельные концепты наделил абсолютом. А в современном мире мы не доверяем таким нарративам.

>>325278507
Окей, "магистр". Продемонстрируй свой метод познания в действии. Прямо сейчас, по пунктам.
1. Сформулируй один (всего один!) выявленный тобой "закон, позволяющий управлять процессом".
2. Покажи, как ты его применил к искусству.
3. Продемонстрируй "управляемый процесс" на примере. Жду. Без этого твои слова — это просто тугая струя поноса из слов "метод", "законы" и "процесс"

>Ни один современный философ не будет пиздеть на чужой метод познания.

А ты только что что делал, говоря, что "поздний капитализм и дезадаптация — это вода"? Ты реально настолько дебил?

>>325278719
Ты заебал со своим словом наратив я че знаю че оно значит?

>>325278355
я тоже так думаю.
Реально ведь можно переживать если у тебя НЕТ навыка или он НЕДОСТАТОЧНЫЙ. и ты вместо того, чтобы оттачивать свой навык ( а люди по 10-15 лет работали над шедеврами -Леонардо, Булгаков, Репин, Ван Гог) а чел просто кладет яйца на полку и сдается.
это пиздос.

>>325278780
>Сформулируй один (всего один!) выявленный тобой "закон, позволяющий управлять процессом".
У тебя есть два ведра, одно на 5 литров, другое на 3 литра.

>Покажи, как ты его применил к искусству.
Создай из двух ведер четыре литра, визги я побегу за третьим ведром не принимаются.

>>325278955
ахахахаах иди прими таблетки

>>325275874 (OP)
https://voca.ro/15GPMpz95eLM

>>325278955
Софист...ты меня называлаааа софист а мы с тобою не параааааа

ааххахах блять ты реально учился на филфаке 6 лет, чтобы на прямую просьбу показать твой метод в плоскости искусства (тема дискуссии) переводить его в какую-то всратую абстрактную логическую головоломку? ты реально там сидишь теребишь на диамат чтоли?

>>325279191
Не, я в технаре учился, и абстрактные логические головоломки это мое.

>>325278780
>Продемонстрируй свой метод познания в действии. Прямо сейчас, по пунктам.
Да без проблем, смотри не упади от простоты и изящества.
Исследуя понятие драматургии мы выводим, что повествование в фильме должно наделять определенную исход ценностью. Ценность может быть создана как принесенными извне убеждениями, так и создана драматургом за счет создания «дефицита», то есть, показывая как должное становится труднодоступным, а от того становится ценным. Труднодоступность возникает благодаря установке препятствий, которые герой должен преодолеть. Однако, если препятствия будут легкими, то и ценность будет не очень высокой. Следовательно необходимо сделать нереалистично тяжелые преграды. А так как зритель увидев несколько раз преграды одного уровня будет привыкать к их преодолению, то сложность постоянно надо повышать. В итоге имеем, что драматургия развиваясь создает восприятие недоступных практически бытовых вещей, например, любви, поэтому это и есть предтеча инцельства как такового.

Я таким образом выделил закон развития драматургии, применил к искусству и получил соответственно вывод.
А управляемым этот процесс делает уже то, что будучи познанным он становится управляемым. То есть, можно спокойно пользоваться для создания ценностей для людей в пропаганде, например, как это делал Адольф Гитлер постоянно повышая ставки и угрозу ценности существования немецкой нации.

>А ты только что что делал, говоря, что "поздний капитализм и дезадаптация — это вода"? Ты реально настолько дебил?

Так поздний капитализм это знак без определения. Есть империализм, есть капитализм свободной конкуренции. А поздний капитализм это именно что вода, которая направлено на отказ от познания, так как вместо его исследования просто заявляет, что он поменялся, но как и в чем не говорит. Используется публицистами ради красного словца.

А дезадаптация это просто констатация. Тут опять же ничего познано не было. Почему инцелы инцелы? Потому что инцелы.
Поэтому это и не метод познания вовсе.

>>325279559
Мне уже страшно, что там за дичь на вашем филосовском факультете впаривают.

>>325279761
Аргументов нет. По факту у тебя только ресентимент

>>325279559
Отлично, теперь всё встало на свои места. Твой «метод» — это не философия, а примитивный редукционизм, приправленный оправданием нацистской пропаганды. Давай разберем твой бред по пунктам.

1. Твой «закон драматургии» — это банальность уровня «Как написать сценарий для чайников».
Ты описал не закон, а общеизвестный принцип нарастания конфликта. Это как сказать: «Закон кулинарии: чтобы суп был вкусным, в него нужно класть вкусные ингредиенты». Ты выдал элементарную технику за глубокое открытие, и это сразу ставит крест на твоих претензиях на научность.

2. Твое «применение к искусству» — это логический пиздец.
Ты заявил, что драматургия, показывающая труднодоступность любви, является «предтечей инцельства». Это чудовищная натяжка. По твоей логике, «Ромео и Джульетта» — предтеча инцельства, потому что любовь там труднодоступна? «Титаник» — предтеча инцельства? Любая история о несчастной любви? Ты смешал в кучу художественное условность и социальную патологию, не предоставив между ними ни одной нормальной причинно-следственной связи. Это не анализ, это спекуляция.

3. Апогей — твое «управление процессом» на примере Гитлера.
Ты не просто привел пример, ты легитимизировал метод нацистской пропаганды как успешное применение своего «закона». Это уже не философия, это моральное уродство. Ты прямым текстом сказал: мой метод познания позволяет эффективно манипулировать массами, как это делал Гитлер. Поздравляю, ты не магистр философии, ты лаборант в мастерской доктора Геббельса. Настоящая философия хотя бы задается вопросом «а этично ли это?», но твой «метод» до этики не опускается.

4. Про «поздний капитализм» и «дезадаптацию».
Обвиняя другие концепции в «воде», ты просто демонстрируешь свою необразованность. «Поздний капитализм» — устоявшийся термин в критической теории (Джеймисон, Адорно), описывающий специфическую фазу с её культурой потребления и финансовыми кризисами. А «дезадаптация» — это не просто «констатация», а отправная точка для анализа причин этой дезадаптации в устройстве общества. Ты же, объявляя это «водой», просто отказываешься от познания, которое сам же проповедуешь. Твой метод оказался слишком хилым, чтобы справиться с реальными концепциями.

Итог: Ты не открыл никакого закона. Ты пересказал учебник для начинающих сценаристов, сделал из него идиотский и бездоказательный вывод об инцельстве, а в качестве доказательства эффективности привел руководство к действию для фашистских пропагандистов.

Ты не философ. Ты — софист, играющий в цитаты из учебников, чтобы прикрыть свою интеллектуальную и моральную пустоту. С таким «методом» тебе прямая дорога не на кафедру, а в отдел заказных статей для пабликов, пропагандирующих «скрепы». Добавлю от себя (текст писала ллмка, мне лень продираться через твое жалкое словоблудие), что Reductio ad Hitlerum это просто мега рофл, я не зря сразу грузанул твой высер в ллм, просто стыдно, стыдно даже читать слова и предложения от человека, который пытается что-то доказывать с аргументом к гитлеру. Просто стыдно. Или тебя этому на филфаке учили?

>>325279875
ресетенст? ТЫ бля говори нормально заебали умники

>>325279875
Я бы мог конечно расписать все детально, но зачем, ты, как филосов, должен меня понять. Третья мировая так и так начнется, зачем спорить, когда капитализм показывает свою несостоятельность.

>>325279949
1. Проблема проста, просто и ее раскрытие. Принцип это и есть закон в данном случае. Применяешь - получаешь результат.
2. Тут ты просто подменил понятия. Указания на то, что драматургия прямая и единственная причина инцельства нет.
3. Моральное уродство тут только у тебя, так как ты ненавидишь знание. А этично что-то или нет определяется из этической системы. Я как философ исхожу из этического рационализма, поэтому знание это добро, а зло невежество.
4. Бред все. Маркс исходил изначально из кризисов при описании капитализма, критическая теория исследованием экономического базиса не занималась, их идеи сводились к выстраиванию политической системы, например, Маркузе или исследованию культуры, например, Хоркхаймер и Адорно.

Ты просто завистливая пидорашка, которая взорвалась из-за Гитлера, чем показала, что как раз является демагогом.

>>325280260
1. «Принцип это и есть закон»
Нет. Принцип — это эмпирическое наблюдение («конфликт нужно наращивать»). Закон — это объективная, проверяемая и предсказательная зависимость. Ты так и не показал, где здесь закономерность, а не просто техника. Ты подменяешь сложные понятия простыми, чтобы казаться глубже. Это дилетантизм.

2. «Указания на то, что драматургия прямая и единственная причина инцельства нет»
Поздравляю, ты только что уничтожил собственный тезис. Если она не причина, то в чём смысл твоего «применения к искусству»? Ты указал на случайную корреляцию и выдал её за открытие. Это как сказать: «Люди, носящие шорты, едят мороженое. Следовательно, шорты — предтеча мороженого». Бессмысленная спекуляция.

3. «Я как философ исхожу из этического рационализма, поэтому знание это добро»
АХАХАХА. Ты только что оправдал знание о методе пропаганды Гитлера как «добро».
По-твоему, знание о том, как эффективнее разжигать ненависть и манипулировать людьми — это добро? Твой «этический рационализм» — это моральный вампиризм. Настоящая философия несёт ответственность за знание. Ты же просто техник, мечтающий о рычагах влияния. И цинично прикрываешь это «добром».

4. «Критическая теория исследованием экономического базиса не занималась»
Ты либо нагло врёшь, либо не читал даже «Диалектику Просвещения». Вся критическая теория выросла из переосмысления марксового базиса и его связи с надстройкой. Их анализ культуры — это и был анализ того, как экономические отношения проникают в сознание. Ты опозорился, пытаясь отрицать это.

Итог: Ты не философ. Ты — софист-недоучка, который:
— не отличает принцип от закона;
— строит бессмысленные корреляции;
— оправдывает знание о нацистской пропаганде как «добро»;
— хвалится знакомством с теориями, которых не понимает.

Ты просто моральный и интеллектуальный банкрот. С каждым постом ты это подтверждаешь. На этом наш диспут окончен. Дальше — только жалкие потуги сохранить лицо, которого у тебя уже нет.

>>325280376
А У тебя писька воняет хасххсхихих

>>325280038
Причем тут капитализм. Я рынок не люблю, так как он определяет ценность через спрос и предложение, а должен Сталин назначать что любить, а что ненавидеть.

>>325275874 (OP)
Получается так.

>>325280260
>Принцип это и есть закон
Так, охолонись немного, принципы - это личные предпочтения индивида. Закон - это когда принципы индивида не совпадают с принципами общества.

>>325280376
Аргументов ты не дал, не засчитано.
Применение показано, объективность доказана.
Про инцелов изначально и было указано на сходство. Только корреляция тут причем, не знаешь значения слова.
По поводу этики я уже сказал, что познаю добро и зло объективно через знание.
По поводу диалектики просвещения это буквально пиздаболия, так как в ней Адорно и Хоркхаймер разрывают связь с экономическими исследованиями Маркса заявляя о тоталитарном содержании 3 томов Капитала.

Так что ты просто неуч, который рвется из-за зависти и все.

Раньше чтобы наслаждаться творчеством надо было придти в специальное место за деньги. Потом придумали средства звукозаписи и стало можно воспроизводить музыку без музыканта
Но всё ещё надо было иметь материально-технические средства значительные для занятий музыкой. Потом появились компьютеры и DAW и стало можно делать музыку без денег
Но всё ещё надо было иметь талант и навык. Сейчас появились нейросети и в принципе творчество стало доступно любому дауну который может нажать кнопку
Это хуёво с точки зрения монетизации творчества, но с точки зрения нужности или ненужности творчества поебать. Оно никогда особо не было нужно, это просто самоцель, кто-то без этого жить не может а кому-то похуй

>>325280477
Принцип действия чего-то это и есть закон, закон это в явлении постоянное.
Ты путаешь с моральным принципом.

>>325276093
Идея ничего не стоит. Мимо не нейроишз

>>325275874 (OP)
Тред и все в нём отписавшиеся, говно:


Буквально каждая позиция закомплексованного говна, защищают чужие идеи, ничего сами не сделали, пруфать никто ничем не будет, даже если и будет, то это просто картиночки, которые можно зафотошопить. Говно говна, сами себе рак зарабатывают спорами в интернете, что те нищие хуйлуши, что другие.

>>325275874 (OP)
Ты как и раньше можешь заниматься творчеством "для себя". Нейросети выдавят с рынка только всякий скам, который пытался на этом делать деньги.

>>325275874 (OP)

>>325275874 (OP)
Чтобы сделать нормальное видео по-прежнему нужно срежиссировать каждую секунду, сделать раскадровку, контроллеры для важных анимаций, отдельно записать важные диалоги и музыку. Нейронки позволяют только заполнить недостающее, так что при количестве труда, которое было потрачено на мультик во флеше, можно будет сделать полноценное маняме, но мультик на флеше тоже далеко не каждый мог сделать.

>>325275874 (OP)
Только если всякий безыдейный шлак. Ничего уровня "Интерстеллара" нейросеть не создаст.

>>325275874 (OP)

>>325289316
> уровня "Интерстеллара"
Это там, где они с какой-никакой планеты съебались жить на дебильное колесо на орбите, на котором пришлось создавать не только автономную атмосферу, но и ебанутую имитацию гравитации, а чувак, упавший в черную дыру, оказался в собственном шкафу и буквально вытащил сам себя оттуда за ухо?