>Он будет приспособлен для работы в холодных широтах
Нужен. Денех нет, строить негде.
Для чего он тебе нужен?
Трамплин-хуитка не нужен, электромагнитная катапульта - наше всё.
ок, а призимлятся как оно будет?
Авиагруппа в любую точку мира. Сирия наглядно продемострировала что на суше места может и не хватать.
Его в качестве аварийного способа взлёта планируется использовать при отказе катапульт.
Но ведь все равно же никто в это не верит.
вот нахуя подумай? конкурировать с западом мы все равно не сможем политики агрессии и доминирования они не потерпят нихуя, ну и нахуй строить это говно чтобы потом его ебнули одной торпедой неизвестной подводной лодки?
Никогда не будет построен.
Не визжи. В Сирии авиакрыло маловато, авианосец там бы отлично заехал. Но понятно что это не приоритетная цель, и стоит он дорого.
>постройка начнется не раньше чем через десять лет
>хуй знает, что будет в это время со страной, экономикой и путеным
>штаты достроят форды
>ниимеитаналагаффф
яснопонятно
>хуй знает, что будет в это время со страной, экономикой и путеным
>штаты достроят форды
>ниимеитаналагаффф
яснопонятно
Кто в роли длро? На Як-44 не похож.
да ну его нахуй, лучше за эти бабки настроить БДК и катера с калибрами, толку больше
А не лучше ещё АПЛ наклепать чтоб такие баржи топить?
Нужны и АПЛ и авианосцы и ТАКРы и БДК. Все нужно! Просто приоритеты тоже нужно расставлять.
Ну и нахуя ты тред создал? Авианосец как авианосец. Все, что можно было по нему обсудить - уже обсудили. Ты можешь собрать разве что боевой визг порашного копродесанта.
А вот и тот самый копродесант, оперативно отреагировали.
> Самолёты дальнего радиолокационного обнаружения.
Это какие?
Это какие?
Нет. Мы - демократическая страна и как и любой по-настоящему демократической стране нам нужны инструменты для угнетения негров и распространения суверенной демократии в любой точке планеты.
>Существует вероятность, что для оборудования авианосца будут разработаны корабельные версии перспективных ЗРК С-500
Это что за журнашлюший манямир?
>Можно ли России иметь такое оружие?!
Нужно! Один на Балтике — ходить до Калининграда и обратно, морально угнетать и доминировать прибалтов. Один на Чёрном — угнетать укров и четыре на Тихом — чтобы все одновременно ходили по часовой стрелке вокруг Японии (конечно же угнетая и доминируя).
К тому времени как его соберутся строить (если соберутся), а уж тем паче построят, можно десять проектов ДРЛО успеть. Миг-29К/35 к тому времени устаеет, непонятно нахуя они его в этот макет воткнули.
>конкурировать с западом мы все равно не сможем
Вы - действительно нет, только сосать.
Россия - может. Похрюкивай в углу.
Эта лохань может пригодится в Северном Ледовитом. На полярные шельфы многие хлебальники разевают. Два-три таких корабля остудят горяцие головы. Но для этого надо усиливать обшивку до ледового класса. И, к сожалению, нет верфей, способных такое построить.
>Один на Чёрном — угнетать укров
А в Босфор влезет такой эсминец?
С каких это пор Босфор отделяет укров от Черного моря?
Влезет, конечно. Ширина Босфора 700 м. мин
Анончики, поясните по теме треда:
1) Что за тема пошла с двумя островами? Какой от них плюс в сравнении с одним?
2) Если Т-50 можно использовать с авианосца, то почему американцы не используют F-22 также?
1. С англичашек. Один типо только на самолетов, второй для всего остального.
2. Блохастые/необучаемые/дорого/у юс нави другое тз он им не подошел, вибирай что хочешь.
Давайте расширим Беломор канал для прохода авианосца. И на северном и Балтийском направлении будем угнетать одним авианосцем.
Для Черного моря хватит авианесущего полуострова Крым. Это и так угнетает укров. Один хуй через Босфор просто так на авианосце не проплыть.
На тихоокеанском направлении нужен авианосец.
2 авианосца минимум надо.
>2030
>Миг 29К
Ясно.
146% МиГ-35 имелся ввиду. Скорее журнашлюхи не так поняли.
>2030
>Миг-35
Понятно.
Хорошо някнул.
Не нужно России такое чудо. Судя по габаритам они там целый етерпрайз напректировали. Только вот потянут ли наши судостроительные предприятия? Плюс никаких глобальных нововведений нет. Как помешалось на энтерпрайзе 90 машин так и на этом. Ворую ангарную палубу хоть придумали бы для интересу.
И главное непонятно с чем это чудо будет ходить. У нас анналов Тикондероге Арли Бёрков нет. Тем более в нужном количестве.
Да и не нужен он. С другими авианосцами воевать бесполезно: утопят. Нагибать берег чисто авиацией тоже. Лучше вместо этого чуда построить пару УДК. А лучше один УДК и один корабль-док.
И главное непонятно с чем это чудо будет ходить. У нас анналов Тикондероге Арли Бёрков нет. Тем более в нужном количестве.
Да и не нужен он. С другими авианосцами воевать бесполезно: утопят. Нагибать берег чисто авиацией тоже. Лучше вместо этого чуда построить пару УДК. А лучше один УДК и один корабль-док.
Имел ввиду высоту Босфорского моста
Неужели опыт германии во ВВ2 ничему не научил. Немцы ебали в атлантике американцев с их авианосцами, британцев с их линкорами, да всех они ебали имея в основном одни подлодки. И ебали бы дальше если бы энигму не захватили. Какой из этого вывод? Подлодки надо строить и топить клятых пиндосов. Вот куда бабло вкладывать надо. Хотя 3-4 авианосца не помешают.
ФЛАТИЛЛЯ В КАСПИЙСКОЙ ЛУЖЕ НИНУЖНА
Да нихуя. Ебали пока противолодочные средства не усовершенствовались, и пока союзники не приняли организационные меры по противодействию подлодкам. Гугли потери кригсмарине по годам.
этот нахрюк в историю уже вошел
Такое чувство, что ЛЕТ ЧЕРЕЗ ПИСЯТ ниразу неуместно для РФ, будто не верят в бессмертие Солнцеликого и нашей Империи. Не свынни ли? а?
Говно без задач
Лучше АПЛ наклепать
Да, было бы охуенно организации запрещенные в РФ нюками закидывать
И что ты хочешь обсудить? Моделька как моделька. Неплохая. Лет через 30 может построят, году так к 50.
На палубе намалеван спутник в круге. Что означает?
А зачем аж три самолета ДРЛО?
Теорема работает.
Апл и клепают, на данный момент нужно умаслить, укрепить и обустроить всех матерей кузьмы взамен протухающих, ибо освобождать авианосцем когда за тобой не стоит триада не получится.
>>1853194
Уймись, еврей.
Тут люди не могут внятно объяснить, нахуя нам вообще авианосец. Гораздо важнее развивать инженерные войска чтобы развертывать аэродром где угодно за считанные дни-недели. А так же строить гигантские ролкеры и десантные корабли, для оперативной переброски сухопутного контингента, раз уж российская армия традиционно сильна, если стоит двумя ногами на суше. И форсирование проекта Ил-106, для замены вырабатывающим ресурс "Русланам".
Сирийская операция отчетливо вскрыла слабость логистической компоненты. По стране наши мотаются как кабанчики, а вот за границу выбраться целая проблема.
Уймись, еврей.
Тут люди не могут внятно объяснить, нахуя нам вообще авианосец. Гораздо важнее развивать инженерные войска чтобы развертывать аэродром где угодно за считанные дни-недели. А так же строить гигантские ролкеры и десантные корабли, для оперативной переброски сухопутного контингента, раз уж российская армия традиционно сильна, если стоит двумя ногами на суше. И форсирование проекта Ил-106, для замены вырабатывающим ресурс "Русланам".
Сирийская операция отчетливо вскрыла слабость логистической компоненты. По стране наши мотаются как кабанчики, а вот за границу выбраться целая проблема.
Для круглосуточного патрулирования, долбоёб.
>Тут люди не могут внятно объяснить, нахуя нам вообще мягкое. Гораздо важнее развивать пищеварение чтобы развертывать мягкое где угодно за считанные дни-недели.
Откуда ты вылезло, животное?
Ты ведь понимаешь, что авианосец ни разу не замена обычному аэродрому на земле, да? И что те же американцы, как только представляется такая возможность, размещают свои самолёты на земле и перестают летать со своих потешных авианосцев?
2) Потому что у них есть F-35 B, очевидно же
Будет как с Кузей. Пять заложат, один достроят, один китайцам продадут, один индусам, а последний на иголки распилят.
>Один на Балтике
>Один на Чёрном
Дурак чтоле бля? Нахуя там авианосец, когда весь ТВД с бетонки покрывается? Авианосец всегда пососет у бетонного аэродрома, и нужен только там, где авиацию больше неоткуда взять. Это океанский корабль. Северный Флот, Тихоокеанский Флот - вот, где он пригодится.
Вроде бы был проект Си Раптора, но его закрыли в свое время, а теперь вместо него проталкивают потешный F-35.
Немцы и первую половину войны действовали диверсионно, боясь вывести флот из баз, а вторую половину и вовсе сосали на море вовсю. Океан они не контролировали.
>Подлодки надо строить и топить клятых пиндосов
Да ты что. Вот это откровение. Всего-то на 50 лет опоздал.
>нахуя нам вообще авианосец
В океане проблемы с бетонными аэродромами.
>Сирийская операция отчетливо вскрыла слабость логистической компоненты. По стране наши мотаются как кабанчики, а вот за границу выбраться целая проблема.
Вот это вот ты откуда высрал?
Хорошо взвигнул, Таран.
Ориентировочная цена у этой штуковины как треть ввп небось.
Как треть ВВП Украины.
у США полмира в прямых союзных организациях типа НАТО, АНЗЮС, остальные полмира тоже в непосредственных союзниках. США имеют дохуя БАЗ, в т.ч. мест постоянного базирования сил
ВМФ и ВВС по всему миру. У РФ же их можно перечислить по пальцам одной руки - Венесуэла, Куба, Вьетнам, Сирия.
Просто напомню как выглядела база ВМФ РФ в Тартусе 3 года назад:
http://www.youtube.com/watch?v=HsyhKq38n6Y
>Венесуэла, Куба, Вьетнам
С чего хоть они союзниками то стали? Их можно назвать скорее нейтрально-дружескими или что то в этмо роде. Но не союзники.
Да, я имел ввиду места где у нас раньше были базы, а сейчас могут самолеты принять
По минимуму нужно 2 авианосца, по "сверхдержавному" максимуму штук 10, оптимально 4-5.
Как минимум один должен быть на СФ, чтобы обеспечивать боевую устойчивость тяжелых сил флота, один - на ТОФ, чтобы анально блокировать японцев или китайцев в случае конфликта. Лучше, конечно, если их будет по 2.
Нет никакого смысла строить авианосец. Во первых, очень дорого, а из-за отсутствия опыта строительства таких кораблей выйдет еще дороже. Во вторых, нет нормального палубного истребителя, миг29к устаревшее говно. В третьих, одним авианосцем много не навоюешь. Ну и традиционное "нет задач".
Но если уж строить, то нужно сперва строить верфи, которых нет. Пока строятся верифи, а потом сам корабль можно три палубных истребителя спроектировать и запустить в серию и еще время потестить до постройки авианосца останется.
А денег где возьмешь столько? Твоя мамка кредит в мвф оформит? Верфи вряд ли выйдут дешевле авианосца. Американцы заплатили за первый форд около 11 лярдов баксов, с учетом верфей эта сумма скорее всего удвоится.
>можно три палубных истребителя спроектировать и запустить в серию
Не думаю, с пакфой с 2002 года возятся, и до завершения работ еще очень далеко.
Мистер Уебан, плиз.
>очень дорого
Оружие вообще очень дорого.
>нет нормального палубного истребителя, миг29к устаревшее говно
Дает на ротан потешным Хорнетам, тащемта. И, если ты заплывшими глазенками не разглядел, там палубные ПАК ФА на палубе.
>одним авианосцем много не навоюешь
Ты так скозал?
>Американцы заплатили за первый форд около 11 лярдов баксов
Они за пулеметную турель платят дороже, чем за танк. Отсталое говно "Абрамс" стоит вчетверо дороже Т-90МС. Еще вопросы есть, суетливый?
>с пакфой с 2002 года возятся
Ох, ебать. С кем я общаюсь вообще, фу блядь.
>Дает на ротан потешным Хорнетам
Ну у них не только хорнеты летают.
>там палубные ПАК ФА на палубе
Только моделька палубной пукфу.
>Ты так скозал
Хоть бы поинтересовался, как их применяют, дурачина. В Югославии три штуки воевало, в персидсклм заливе вообще дохуя было, только америка шесть отправила.
>Они за пулеметную турель платят дороже, чем за танк
И? А мы оплачиваем расходы всяких васильевых, это лучше?
>С кем я общаюсь вообще
Вот именно, с кем я общаюсь? У тебя макет самолета без двигателя и ракет.
И то мало.
> пукфу
> макет самолета без двигателя и ракет
Слишком суетливо.
На военно-морском салоне разговаривали с Крыловцами. Говорят, что катапульта - хуйня, потому что не дает угол атаки самолету и от этого падает полезная нагрузка. Говорят, что самолёт ДРЛО есть. говорят, что морское ПАК-ФА уже вот-вот. Правда они уже были подвыпившими и хамили окружающим. То что про самолеты они пиздели это понятно, а вот как про катапульту - хз.
> Говорят, что самолёт ДРЛО есть.
Мокет на 3д принтере напечатанный?
> Вот это вот ты откуда высрал?
А ты не охуел ли, маня? Он все правильно сказал. Когда во время операции срочно в другой стране покупаются древние как говно мамонта корабли для поддержки боевой операции за рубежом - это нихуя не уровень.
>Говорят, что катапульта - хуйня, потому что не дает угол атаки самолету и от этого падает полезная нагрузка.
Поэтому с Кузи Су-33 летают максимум с двумя потешными петардами малой дальности?
Внимание, на буржуйском принтере.
>Нет. Мы - демократическая страна и как и любой по-настоящему демократической стране нам нужны инструменты для угнетения хачей и распространения русского мира в любой точке планеты.
fixed for teh great justice
Ага. Прям как мокет X-101.
Х-101 хотя бы в виде МГМ светилась до известных событий, а это где? На картинках и модельках?
>Нужен ли он России?
Нет. Абсолютно бесполезная хуйта для демонстрации силы, за очень большие бабки. В ПМВ мины просто закрыли ахуенно-дорогостоящие новейщие Российские Линкоры на Балтике. Для запасенных зарядов тактического ЯО весь мировой флот авианосцев (штук, ну 20) - просто смещное количкество. Тактическое ЯО ставится на все возможные средства поражения кораблей, торпеды и ракеты разного базирования. Конечно, ЯО не уничтожает всю авианосную группировку разом, но тактическое ЯО делает из авианосной группировки обычную. Линкор Ямамото, танк Маус, примеров бесполезного гигантизма много. Вот инженерный корабль - плавучии аэропорт за минимальную стоимость может и пригодится.
> Тактическое ЯО
И тут ламаншиста понесло....
>а вот как про катапульту - хз
Угол атаки заложен в коэффициент подъёмной силы, а катапульта даёт скорость, квадрату которой пропорциональна эта самая подъёмная сила. Формула 2.24 (стр. 16)
http://www.tosnoaero.ru/library/aerodynamics/aerodynamics02.pdf
Я все подсчитал, посоны. Нужен один большой авианосец на 100 шамолетиков, два средних - на 30 шамолетиков каждый, и 1 маленький - на 10 шамолетов.
>большой авианосец на 100 шамолетиков
Не потянем, кузю-то еле-еле запилили. Хотя можно купить у Америки какой-нибудь подержанный нимиц и допилить своими силами.
> купить у Америки
Мексидолу прими, а?
Что такое, неужели за державу обидно?
Похуй на державу, ты серьезно думаешь что тебе его кто-то продаст?
Если уж быть честным, то купить Нимиц
простите уж быстрее и ещё смешнее дешевле чем строить это рассчитанное на Миг29 маняШторм. Можно ещё говорить, что его под российские стандарты модифицировать, ну так Нимиц уже построен, и его нужно просто модифицировать, а это ещё не построено даже.
Вообщем я думаю б/у авик - это неплохо. Но не продадут естественно.
Напрямую никто, но можно попробовать купить через индию, например.
Ну хуль, давай через индию себе еще полк F-35 закупим, а? ну прими мексидолу, а?
>И тут ламаншиста понесло....
Зачем нам проводить какую-либо операцию, в регионе где совсем нет созников, и даже неитральных стран, готовых предоставить наземную базу на время? Разве кто-либо будет на нас нападать или говорить про нас плохо? Вот какие могут быть интересы для ввязывания в дерьмо в регионе где нас не ждут?
Не нужен. Единственная задача- фаллометрия. Гораздо полезнее были бы 4-5 УДК (вместе с БДК и прочей мелочью хватит за глаза для переброски ВЕЖЛИВЫХ ЛЮДЕЙ в любую точку мира
Когда эти поехавшие ламаншисты-втрухуебы уже съебут с борды?
>ВЕЖЛИВЫХ ЛЮДЕЙ
Нет задач. Очень мало стран, где войска имея двухкратное преимущество, с криком "Америка с нами" сьебывают в сторону малой родины не сделав ни единого выстрела. А мясорубка ненужна.
Корпус - Звезда, начинка - Севмаш, не?
Нет, ибо договоры.
Да, ибо не авианосец а Тяжёлый авианесущий крейсер (с ПКР то бишь).
>линкор Ямамото
СКОЛЬКО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, СУКА?
2
Придлогаю первый в мире арктический авианосец-монитор.
1) Плавает только в Арктике.
2) Не имеет взлётной палубы и прочей хуиты.
3) Представляет из себя огромную баржу с холодильными установками.
4) Задача - генерировать ледяные аэродромы.
Не нужен. Получится долго, дорого, хуже аналогов. В прошлую войну тоже грезили йоба-флотом, а самими нужными оказались малые лохани. Ладно хоть Союзы не достроили, а то бы еще десяток лет с этим говном мучались.
просто оставлю это здесь
мимопорашник
мимопорашник
Вместительная плавучая казарма получилась.
НАХУЙ ЭТОТ МАНЯМИР КРЫЛОВА ОБСУЖДАТЬ
Забавная ебала, мне нравится. Авиагруппа с замахом на Форрестол, при этом аж джве катапульты и три подъемника.
Разнесённый остров похоже на лизаветин манер сделали.
Я только не понял, где там C-500-то, условно не показан на спонсонах, или от большого ума прямо на полётку вывели по обе стороны от катапульт?
Почему же нет? Для переброски небольших контингентов в 2-3к человек (а больше рф и не надо) УДК самое то, плюс демонстрация флага и опять же фаллометрия
предлагаешь запилить на него ПКР и получить нового разжиревшего Кузю? Не говоря уже о том, что на Чёрном море он нахуй не нужен.
>>разжиревшего Кузю
Ты как говоришь, будто это что-то плохое.
https://www.youtube.com/watch?v=B23eMfl-mao
>Корпус - Звезда, начинка - Севмаш, не?
на севмаше еще в 2008 говорили про необходимость 1,2 тыс т. крана, но насколько знаю обходятся до сих пор 450 тысячным. Вроде бы как самый тяжелый кран в РФ сейчас у Балтики, но они ледоколами по самый помидоры заняты.
Ну и зачем эти лохани? Как авианосец сосут и нимица, как ракетные крейсера у Орланов и Атлантов.
Нельзя у Китая необходимый кран заказать? Это же ведь не какие-то секретные технологии, верно?
УЖЕ СЕЙЧАС НАХУЙ В ДАННЫЙ МОМЕНТ НАШИ ВКС В СИРИИ НУЖДАЮТСЯ В АВИАНОСЦЕ, ДАЖЕ УРОВНЯ КУЗИ
верно, но это тоже не одного месяца работа, мягко говоря.
У хохлов можно купить, например. Нахуй он им.
Изя Давидович, спокойнее. Давно всем известно, что успех авианосца определяет выучка летной группировки и то, на чем она летает. Ну и задачами, конечно же. Если Яковлев обосрался с СВВП, это проблема Яковлева, а не Невского ПКБ. И, да, крыловский маняпроект таки представляет собой разжиревшего Кузю.
Хотя на мой взгляд, проектировать один хер будут, если будут, в Петрограде, но не факт что он будет отличаться от крыловского:3
141 ЯК - уже забыл ?
Не визжи.
>Яковлев обосрался с СВВП
Хуя манямир.
У хохлов только металлолом можно купить.
>Дает на ротан потешным Хорнетам
Вот только основу ВМС США составляют Суперхорнеты, а скоро и F-35C. Не говоря о многократном количественном преимуществе.
>крыловский маняпроект таки представляет собой разжиревшего Кузю
>100 000 тонн
>4 электромагнитных катапульты
>разжиревшего Кузю
Вот так животное.
>Суперхорнеты
Все так же отсасывают у МиГ-29К.
>скоро
Очень скоро? Ему бы пока что хотя бы звуковой барьер переходить разрешили.
>F-35C
Потешное поделие поколения 4+.
Не забыл. 2 тонны боевой нагрузки это смешно.
и где противоречия?
>отсасывают у блохолета с потешной РЛС с ЩАР
Проиграно. Ждем когда на МиГ-29К завезут хотя бы РВВ-СД, а не то древнее говно мамонта прямиком из 80ых, чтобы тот мог хоть что-то противопоставить суперхорнету, у которого более мощная РЛС и меньшая ЭПР в ДВБ.
В ударных миссиях Суперхорнет ссыт мигоговну на фонарь как минимум до момента, пока тот не получит ПНК.
Ну так и в чем же он отсасывает у МиГ-29К?
>Очень скоро? Ему бы пока что хотя бы звуковой барьер переходить разрешили.
>подразумевая, что авианосец у РФ появится раньше
Экие манямантры.
>Потешное поделие поколения 4+.
>ЯТАКСКОЗАЛ
Выебывает потешный МиГ в ДВБ за счет на порядок меньшей заметности и более мощной РЛС.
Про ударные задачи я вообще молчу.
>В ДАННЫЙ МОМЕНТ НАШИ ВКС В СИРИИ НУЖДАЮТСЯ В АВИАНОСЦЕ, ДАЖЕ УРОВНЯ КУЗИ
ну хуй его знает... наменклатура палубной авиации у нас не очень...
А каким боком в ввс затесалась буква к? Выпендриваются, суки?
Группировка военных спутников без оружия теперь дохуя космические силы?
Тебе за этим вот сюда ---> http://dyn.letters.mil.ru/morf/requests/natural.htm
Пошло боевое врети, найс.
Троллинг собственной тупостью давно уже не в моде.
Врети?
Тебе к люфтвафе
Затем, что необязательно даже базу строить или применять. Просто подогнал и многие проблемы решаться.
Конкурировать в чем? Кто в здравом уме будет воевать с Россией?
У Китая, Индии, Франции, Англии, США некоторых стран Южной Америки сохранятся АУГ в будущем.
"А, млядь России нахуй ничего не надо!" - Сам иди туда же, с таким подходом.
Авианосцы нужны для того, чтобы шатать всякие N-станы в подбрюшье у конкурентов-империалистов. РФ всеми силами пытается догнать своих "коллег". Как в начале 20 века.
Наличие авианосца - внутрення пропаганда силы
Наличие боеспособного авианосца - повышает потенциальную стоимость любого конфликта в зоне интересов этой страны
Дислокация боеспособного авианосца - многократно усиливает позиции государства в нужном регионе.
Прикинь, ни слова про "шатать". Стратегическое оружие создают больше как угрозу, а не для применения.
Перефразирую твою мысль:
У нас нет многих интересов, потому что нет авианосцев, чтобы их соблюдать.
Но ведь F-22 красивей
>4 электромагнитных катапульты
Штоу?
Совсем поехали мартышки, я им плояснил за преимущества Суперхорнета перед МиГ-29К, они мне врите. Быстро оба под шконарь.
Фантазер, плес. Наличие интересов определяется возможностями, но экономическими, а не авианосными. Авианосец как средство проекции силы чрезвычайно потешен, и в первую очередь обеспечивает ПВО и ДРЛО для КУГ.
Перефразирую:
У нас нет многих интересов, потому что нет сверхмощной экономики, чтобы их обеспечивать. При соответствующей экономике авианосцы приложатся.
Тоу.
>Авианосец как средство проекции силы чрезвычайно потешен,
Военные базы тоже потешны? Без воздуха война потешна.
Подводный ракетный крейсер очень опасен, возможно опаснее АУГ, но его никто не боится.. ну, потому что его не видно. Подлодка не может проплыть над объектом. Подлодка не может бомбить месяцами одну из сторон. Она может разхуярить все что угодно, но один раз. Как и корабли собственно.
>обеспечивает ПВО и ДРЛО
У нас кроме вертолетов появилось какое-то ДРЛО? А то, и ПВО и Ка31 и так есть.
>При соответствующей экономике авианосцы приложатся.
Я не ставил авианосец выше экономики и здравого смысла. Технологии связи, силовой установки, производственные мощности, логистика, современные самолеты с авионикой, персонал и все это при подготовке за долгие годы. Если мы рассчитываем иметь свой современный авианосец, который можно будет еще заменить, нужно начинать работать уже вчера.
Что также должно сэкономить вложения с учетом оптимизации расходов, устранения многих косяков и опыт полученные и распространенный на смежные проекты. Это само по себе огромное вложение в экономику страны, рабочие места для десятков тысяч людей, если не сотен тысяч.
Это работает только если после спуска начнется работа следующего проекта.
А вот и Як44.
>Подводный ракетный крейсер очень опасен, возможно опаснее АУГ, но его никто не боится..
Конечно не боятся. Военные ведь насквозь отмороженные люди. Но политики обычно не такие, они понимают значение быстрого глобального удара.
>понимают значение быстрого глобального удара.
Слишком высокая цена и риски такого удара.
Именно поэтому всем насрать на мнение России, можно сжечь любую столицу, но этого делать никто не будет и всем наплевать.
Военные понимают, что подлодка ограничена в средствах защиты игрой в прятки.
Политики понимают, что всплытие подложки у берегов Сирии (и тут я понимаю, что ни черта не знаю смогут ли они вообще тут попасть) ни к каким реальным последствиям не приведет.
Ну приведешь ты Кузю в Босфор, и чё?
Военные базы в Сирии будут не нужны.
Наш Су-24 не был бы сбит турками или кем там.
почему в списке нет су24, они хороши
Что за усики у него на морде по бокам?
Весла.
К ним сети страховочные крепятся.
>Влезет, конечно. Ширина Босфора 700 м. мин
А может быть в случае войны просто засыпать его к хуям? Ебнуть по стамбулу Статусом, лядишь от взрыва пролив и перекроет
У корабельного Т50 плоскость складывания крыла таки решили сделать по стыку ОЧК с фюзеляжем? прямо как в моем дипломе лол
>ожидается не раннее чем в 2025-2030 годах.
То есть можно сказать, что срок варьируется от "завтра" до "никогда". Хрен угадаешь что через пять лет будет, а тут про тридцатые.
Хуёу. Везде говорится про две котопульты и трамплин.
Сука, у пидарах уже и корабельный Т50 обьявился. Вот уж воистину манямир гомофантазий. Просыпайся Уася, ты обосралась.
>Свинья порвалась увидев макет.
Неплохо, неплохо.
>У корабельного Т50 плоскость складывания крыла таки решили сделать по стыку ОЧК с фюзеляжем?
Вполне логично так предполагать. Где его еще делать (см. пикчу)? К тому же это тольок фантазия.
интересное наблюдение - кажется планер дизайнился так, что под него можно впихнуть мотогондолу практически любого размера и формы - там есть просто плоская прямоугольная поверхность под неё.
Что?
Двигатель полуутоплен.
Наркоман.
Зачем обсуждать хуетку которой никогда не будет? Аноним ID: Вавила Хабибович 26/11/15 Чтв 14:24:55 #156 №1870897
Уноси эти потешные модельки.
понятно, что он "полутоплен". Но всё остальное - типа отсеков оружия и прочего - разнесено в стороны от движков, а не сидит верхом над ними/облегает. И даже не очень рядом, думаю есть допуск по диаметру турбины.
А воздухозаборники, о которых все так плачут - вообще целиком под фюзеляжем.
>понятно, что он "полутоплен".
Но ты то нарисовал бред наркомана.
Интегральная компоновка Су-27 и Миг-29 позволяет точно такие же воздухозаборники.
>разнесено в стороны от движков, а не сидит верхом над ними/облегает. И даже не очень рядом, думаю есть допуск по диаметру турбины.
У многох так. Посмотри хоть на Фантом.
я всего лишь убрал подфюзеляжную часть мотогондолы - и оказалось, что двигатель вписан просто в плоскую прямоугольную поверхность, притом с приличными зазорами по краям. Над фюзеляжем поверхность такой же площади просто выгнута кверху окружностью турбины.
Теперь посмотри на сложносочиненный рафаль, и ещё более сложный Ф22, например. У рафаля узкая центральная часть, плотно обмазанная фюзеляжем, и всё добро раскидано в стороны на пилонах. У Ф22 - узкая трапецевидная мыльница, в которой движки сидят позади внутренних отсеков, огибаемых воздухозаборниками. В обоих случаях например замена движков потребует или более строгих требований к габаритам новых двигателей, или перепиливания всего заднего фюзеляжа заново. У пукфы движки сидят гораздо шире и свободнее обоих упомянутых, и габариты мотогондолы определяются примерно площадью чёрного прямоугольника. И чтобы поменять движки на другие - не потебуется изменений фюзеляжа или центральной консоли, только надфюзеляжных сегментов и новых воздухозаборников. Т.е. модернизировать двигательную установку тут гораздо проще - вот и всё, что я хотел сказать.
Воздухозаборники в комплект двигателя не входят. Откорректируй свои выводы и эскиз в соответствии с эти предположением.
>габариты мотогондолы определяются примерно площадью чёрного прямоугольника
Наркоман, уходи.
>я всего лишь убрал мотогондолы - и оказалось, что двигатель вписан просто в плоскую прямоугольную поверхность, притом с приличными зазорами по краям
о чём и речь. ВЗ целиком под фюзеляжем - то есть надфюзеляжной части вообще нет. Поэтому с ним даже проще, чем с двигателем целиком - воздухозаборник фактически модульный, т.е. он как отдельный модуль "лежит" на плоской нижней поверхности фюзеляжа. С одной стороны, это удобно для вписывания новых двигателей, впрочем, с другой - поскольку это "модуль", то канал ВЗ (который в силу конструкции всего самолёта) будет короче такового у Ф22 (у которого он длиннющий и идёт дугой по длинному корпусу вокруг внутренних отсеков), следовательно изогнуть его так же сильно, наверное, не удастся.
Я на истину не претендую, это всё просто наблюдения, так как модельки ПАК-фы в КАДе у меня нет. У кого если есть хотя-бы 3д-эскиз - тот может подтвердить или опровергнуть.
просто посмотри на сложность формы всего того, что ты ему закрасил небом, и поймёшь, о чём я.
>Над/под фюзеляжем поверхность такой же площади просто выгнута кверху/книзу окружностью турбины.
Я не авиаконструктор(впрочем как и ты) но жопой чую что ты несешь ересь.
жопное чутьё оставь при себе, ок да?
Вот пытаешь более менее вежливо указать... Эх, ладно дебил ты доморощенный, ты уцепился за кусочек правды (что можно поставить другие движки) но под это подогнал такую идиотскую базу аргументов в пайнте что это просто пиздец, так что иди нахуй.
Я тебя понял, хочешь сказать планер сразу спроектирован под возможность пихать туда разные движки и подстройки?
как минимум с заделом на новую мотогондолу, возможно даже бОльшего размера, чем нынешняя - может для самой турбины, а может для того, чтобы обмазать её снаружи квадратным гробиком, например.
Больше ни про какие бонусы я не писал.
Не нужен. У Англии нет, России и подавно не нужен.
>У Англии нет
Поиграть в раша стронк сгодится. Реальных задач в текущей доктрине нет.
Ну ктож знал что мы на БВ вернуться решим?
ну вдруг кому нибудь взбрендит по середине крыла сложить его
Если "Циркон" действительно так хорош, как о нем говорят, то для морских боев авианосец не понадобится. Зато он останется нужным для контроля акватории и авиаподдержки морского десанта. То есть, прежде чем делать авианосец, нужно запилить десантный флот из энного количества УДК.
Как насчёт вспомогательного флота, который нынче в жопе? А группировку чем дополнять собираетесь?
Ничем, потому что пластиковый макет не плавает и не выполняет боевые задачи.
У авианосца России одна задача - штурмовать американский континент. Если к тому времени, как надо будет, построят - то почему бы и нет.
Чем штурмовать? Катапульты НЕ-БУ-ДЕТ НИ-КО-ГДА.
>УОРИТИ
Ну, раз свинолюд сказал.
>визг
>У авианосца России одна задача - штурмовать американский континент.
Разве что в больных фантазиях ламаншистов.
именно поэтому, видимо, эта доктрина называется ламаншимом, ведь ла-манш - это где-то в калифорнии
Ламаншизм это не доктрина, это психическое расстройство, одно из проявлений бредовых синдромов.
Не нужен этот монстр. Сколько их в серию пойдет? Если 2-3 то это очень дорого, и как выше сказали нет таких верфей и нет опыта.
Я конечно не эксперт, но я думаю что нам нужен авианосец поменьше и подешевле с авиагруппой 30-40 самолетов. В серии их должно быть 4-5: по два на северный и тихоокеанский и один(опционально) на черноморский. Силовую установку сделать максимально компактной. Никакого ударного вооружения на борту. Только ПВО ближнего и дальнего рубежа. И чтобы у них была максимальная автономность, так как мы не везде можем на прикол встать.
Я конечно не эксперт, но я думаю что нам нужен авианосец поменьше и подешевле с авиагруппой 30-40 самолетов. В серии их должно быть 4-5: по два на северный и тихоокеанский и один(опционально) на черноморский. Силовую установку сделать максимально компактной. Никакого ударного вооружения на борту. Только ПВО ближнего и дальнего рубежа. И чтобы у них была максимальная автономность, так как мы не везде можем на прикол встать.
Пока что мы никакой не потянем, даже на сорок самолетов.
Викрамадитью изобретаешь?
>Если 2-3 то это очень дорого
Кекнул с этого. Ты авианосцы как танки считаешь? Крупная серия удешевляет, ага. Вот только постройка авианосца - это даже для Мурики целое событие. Больше 3 штук их и не будет, если только Россия вдруг не обзаведется экономикой сверхдержавы.
Вы пока даже корвет не тянете, лол.
>даже корвет не тянете
А 20380 что такое по-твоему?
Милый и прекрасный, даст Абу тебе здоровья. Поиграл в голос, спасибо тебе Антон можешь пару чая выпить.
20380 москальский, а не свиной. Попробуй еще раз.
Попробовал, не получается авианосец. Разве что из дерева вырезать.
Только его строят по 10 лет, авианосец такими темпами только в следующем веке будет.
10 лет строили только Совершенный.
Остальные немногим меньше- по 7-8 лет. А эту няшу строили всего четыре года.
А эта няша уже в строю?
Почему-то вспомнил "Седьмой авианосец".
>когда свинья пытается сравнивать годы простоя и годы активной стройки
Вечнососущая порода.
На этой барже даже клозеты не работают.
Действительно, бронесортиров не завезли, непорядок.
Да хоть обычных бы завезли, а то ведь морякам за борт гадить приходится.
> морякам за борт гадить приходится
И у тебя пруфы имеются на это?
Ньюфаг чтоле? На Джордже Буше сортиры постоянно вырубаются. Срут в техницески ёмкости и за борт.
Но это не буш.
Тут уже как-то парочку построили.
Нужен ли он России?
По словам директора КГНЦ Валерия Полякова, корабль предназначается для выполнения различных задач в дальней океанской зоне, будет способен наносить удары по наземным и морским целям противника при помощи собственного вооружения и самолётов бортовой авиационной группы, кроме того сможет обеспечивать противовоздушную оборону бортовыми средствами ПВО и средствами авиагруппы, обеспечивать боевую устойчивость и ПВО корабельных группировок, а также оказывать поддержку высадке десанта.
Авианосец «Шторм» будет иметь ледовый класс. Он будет приспособлен для работы в холодных широтах. Планируется, что авианосец в том числе будет отстаивать стратегические интересы России в Арктике.
Авианосец может быть оснащён как ядерной силовой установкой, так и стандартной.
Корабль получит два "острова", палубные надстройки для размещения постов наблюдения, командного мостика, радиоэлектронного оборудования и средств связи.
Авианосец, как предполагается, будет способен выполнять задачи при волнении моря до 6–7 баллов.
Строительство первого авианосца ожидается не раннее чем в 2025-2030 годах. Ожидаемая стоимость составит 350 млрд рублей.
Авиагруппа до 90 штук, включает:
1) Палубные истребители МиГ-29К.
2) Перспективные авиационные комплексы фронтовой авиации Т-50.
3) Самолёты дальнего радиолокационного обнаружения.
4) Многоцелевые вертолёты Ка-27.
Боезапас крылатых ракет и авиабомб — 3000 единиц.
Полётная палуба авианосца будет иметь четыре стартовые позиции. Взлётная палуба будет оснащена двумя традиционными трамплинами (рампами) и двумя электромагнитными катапультами. Посадка летательных аппаратов будет обеспечена одним аэрофинишёром.
Противовоздушная оборона авианосца будет обеспечиваться четырьмя зенитными боевыми модулями. Существует вероятность, что для оборудования авианосца будут разработаны корабельные версии перспективных ЗРК С-500, которые предположительно смогут обнаруживать аэродинамические и баллистические цели летящие на дальности до 800 километров и со скоростью до 7 тысяч метров в секунду.
Также, возможно, корабль будет оснащён антиторпедной системой.
Электронный комплекс авианосца будет включать в себя интегрированные датчики, в том числе радиолокационные станции с активной фазированной антенной решеткой.
http://krylov-center.ru/rus/news/press-about-ksrc/?ELEMENT_ID=353
http://krylov-center.ru/rus/news/press-about-ksrc/?ELEMENT_ID=476
http://krylov-center.ru/rus/news/press-about-ksrc/?ELEMENT_ID=471
http://krylov-center.ru/rus/news/press-about-ksrc/?ELEMENT_ID=360
http://krylov-center.ru/rus/news/press-about-ksrc/?ELEMENT_ID=468
http://krylov-center.ru/rus/news/press-about-ksrc/?ELEMENT_ID=448
Можно ли России иметь такое оружие?!