Если аборт - это убийство, то тогда минет - это людоедство.
Аноним 20/10/25 Пнд 01:39:37 #1 №325736074
Если аборт - это убийство, то тогда минет - это людоедство.
Сперматозоиды содержат половинный набор хромосом в отличие от зиготы.
/thread
Двачую, ОП долбаеб
Значит половинное людоедство.
>половинное людоедство
просто едство
Яйцеклетка всегда одна, это полчеловека, а сперматозоидов миллионы. Так что минет - это полугеноцид.
Есл оп - хуй, то его мать - шлюха.
На какую только ментальную гимнастику не пойдут долбаебы, чтобы отрицать геноцид. Хррр-тьфу!
>умышленное причинение смерти другому человеку
Всякая жизнь человека неминуемо заканчивается смертью — это неоспоримый и очевидный любому половозрелому человеку факт, из которого следует, что зачатие ребёнка — это сговор с целью умышленного причинения смерти, так как оба родителя знают, что ребёнка ждёт в конце его жизни.
Маргинал в своё время хорошо расписал этот вопрос, до того как окончательно ёбнулся
https://www.youtube.com/watch?v=0k-xfb-0_Ro
еблан утверждение аборт = убийство, означает что убийство зиготы, а не несостоявшегося организма, считается только после симбиоза яйцеклетки со спермой
>ВУЗ-ик, диплом которого в любой нормальной стране не котируется говорит за современную биологию
> ВУЗ-ик той самой страны, в которой богословие - официально научная дисциплина
А что сразу цитату Кирилла Гундяева не принёс? Он тоже за современную биологию попиздил бы...
И как это отменяет факт людоедства?
Там даже не вуз-Ик, а конкретный подписавшийся хуисос от этого вуз-ика. Если по историкам судить - из МГУ-шников быстро выписывают тех, кто не так как надо за историю говорит.
ты гений, как можно было до такого додуматься
А в жопу тогда - это военное преступление?
Так ведь и тогда зародыш - это ещё не человек, а полуфабрикат
Так, это уже содержательнее, хорошо.
Вот тебе следующее: большинство оплодотворенных (!!!) яйцеклеток вымываются из мочеполовой системы женщины с мочёй. По твоему определению - это такое же убийство, как и аборт.
Но американским гражданам, о которых "заботится" данное исследование этОГо конечно не расскажут. Плодячка нужна.
сча придумают такое определение, по которому человек - это "оплодотворенная яйцеклетка, прикрепившаяся куда надо".
Определение - это просто определение. Его любое можно дать.
Главное, чтобы гои плодились.
Пруфы?
Окей, спроси так: "правда ли что большиснтво оплодотворенных яйцеклеток выводятся из организма женщины, а прикрепляется к стенке матки лишь одна - две яйцеклетки".
Дипсик к нюансам придрался. Не с мочёй, а с менструацией, разумеется (каналы то разные), но не суть. Спроси так, так я указал, дипсик тебе раскидает.
Даже если так, это несчастные случаи, а не убийство.
А вот спиралька которая мешает прикрепиться - уже убийство.
Поэтому я всегда сплевываю
Если сожрать малафью количество населения не вырастет, если же бабы будут делать аборты, то с точки зрения статистики будет меньше населения, следовательно это убийство. Но мне как-то похуй, хотя аргумент придумал вроде хороший
>это несчастные случаи
Нет, т.к. несчастные случаи предотвращают, а научных работ на тему "как бы из вагины вылавливать оплодотворенные, не не прикрепившиеся к матке яйцеклетки" я не припомню.
Несчастный случай, который не предоствращается - это не несчастный случай. В УК ответственность как за действие, так и за бездействие. Так что плодячко-боты соснули.
Сам по себе несчастный случай не подразумевает обязанность попытки предотвращения.
>Несчастный случай, который не предоствращается - это не несчастный случай. В УК ответственность как за действие, так и за бездействие. Так что плодячко-боты соснули.
ad legem
Ты мог так же написать что сейчас по УК аборт убийством не считается.
И хотя тут это роли не играет, в 125-й статье:
>в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
>Сам по себе несчастный случай не подразумевает обязанность попытки предотвращения.
Это буквально следует из определения понятия несчастного случая. Если ты знаешь, что Х произойдёт и имея возможность предотвратить Х - даже не пытаешься, то для тебя Х не является несчастьем.
Действие и бездействие в данном случае равны, как ты не виляй жёпой. Просто законодательно это людьми даже зафиксировано (статьи об "оставлении в опасности" и т.д.). Закон тут наглядный пример, а не обоснование как таковое. Так что плодячкоботы всё же соснули.
если же бабы будут делать аборты, количество населения не вырастет, Если сожрать малафью, то с точки зрения статистики будет меньше населения, следовательно это убийство.
Всегда было интересно, как называется этот долбоебский юмор с переставлением слов
Из какого определения? На вики:
>Несчастный случай — непредвиденное событие, неожиданное стечение обстоятельств, повлёкшее телесное повреждение или смерть.
Не выдумывай.
И у женщины нет такой возможности.
И даже по закону ты обязан помочь только если есть возможность и ты обязан заботиться об этом лице.
И даже если это не несчастный случай, это еще не означает, что это становится убийством.
Просто показываю несостоятельность твоего "аргумента".
Может тогда докажешь свою точку зрения? Я жду
Кек, и правда, по твоему определению это даже не несчастный случай, ведь вымывание оплодотворенных яйцеклеток не является "неожиданным". Хотел сначала поспорить, но зачем?
Ты сам себя обоссал без моей помощи.
>И у женщины нет такой возможности.
У ученых есть. Вместо статей по плодячко-повестке (по типу твоей пабмедовской) сделали бы улавливатель оплодотворенных яйцеклеток из менструации. Но я что-то даже попыток подумать в эту сторону не видел.
>И даже по закону ты обязан помочь только если есть возможность и ты обязан заботиться об этом лице
Тут "И" не строгое. Пройдёшь на улице мимо бабки, упавшей на рельсы, сплюнув ей на спину - присядешь за оставление в опасности.
>
И?
Я её доказал так же, как ты свою доказал. Что не так?
БЛЯЯЯ ТЫ ТАКОЙ УМНЫЙ! ВУМНЫЙ! ОХУЕТЬ! СМЕШНАЯ УМНАЯ ЦИТАТА! ГЕНИАЛЬНОЕ СРАВНЕНИЕ! ПРОФЕССОР-ДВАЧЕР РЕКОМЕНДУЕТ!
Ну вот забеременела тян, хочет сделать аборт. Ей делают аборт и человек не рождается. Если тян не делает аборт, то рождается ребенок, хоть и в нелюбящей семье, но это тем не менее единица живой РАБочей силы для страны
Часть от "люди" это "человек". Половинное людоедство – это человекоедство, также известное, как каннибализм.
ДТП или смерти/увечия на стройках тоже никого не удивляют. Статистически они всегда будут.
Тебе правда лучше не пытаться спорить.
>У ученых есть. Вместо статей по плодячко-повестке (по типу твоей пабмедовской) сделали бы улавливатель оплодотворенных яйцеклеток из менструации. Но я что-то даже попыток подумать в эту сторону не видел.
Это нереалистично.
>Тут "И" не строгое. Пройдёшь на улице мимо бабки, упавшей на рельсы, сплюнув ей на спину - присядешь за оставление в опасности.
Возможность должна быть в любом случае.
Просто интересно, а в чем твоя мотивация так топить против плодячки? Я вот даже за не топлю, меня просто логические ошибки раздражают.
> сделали бы улавливатель оплодотворенных яйцеклеток из менструации.
Думаю, достаточно просто отфильтровывать менструации и вгонять сухой остаток обратно в женщину. Отфильтровывать отдельные яйцеклетки из сухого остатка не обязательно: молодой организм должен справиться с лишним говняком, попавшим в вагинай. Если организм не молодой, то можно использовать другой организм, ведь мать – не тот кто родил, а тот, кто воспитал. Дал Бог зайку, даст и лужайку. Тикующие часики стакан в старости берегут.
профеssор, доктор всех наук, кафеды /b/ при НИИ им. Константина Зоя
Ты точно так же можешь вместо онанизма оплодотворять тянучек. Или не пользоваться презервативами.
Онанизм не заменяет собой половую еблю у нормисов. А вот тейк про презервативы не самостоятельный в отличии от темы с зиготой, где тейков много
>ДТП или смерти/увечия на стройках тоже никого не удивляют. Статистически они всегда будут.
Нет, любое конкретное увечие на стройке является неожиданным.
Никто не говорит на планерке с утра "так, Петровича сегодня на вал наматает, потребуется сменщик после обеда". Тут большая разница, т.к. много оплодотворенных клеток будет в ближайшей же менструации после полового акта. При том живых. Помрут они уже на прокладке.
>Тебе правда лучше не пытаться спорить.
пук. Только это твои определения противоречат твоим же тейкам.
Смешной плодячкобот.
>Это нереалистично.
ты скозал?
>Возможность должна быть в любом случае.
Возможность есть. Все микробиологические инструменты готовы.
Но никто даже не думает применять их для поиска оплодотВОренных яйцеклеток на прокладке. Почему?
Не пытайся в лолику соевых сжв
>лолику
Кек, как ты описал точно подходы плодячкоботов
Тня делает аборт - это убийство, так как население не растёт.
Ты дрочешь, отказываешься заводить семью, юзаешь гандоны - это не убийство, хотя население тоже не растёт.
Почему так?
В общем я к тому, что именно аргумент с населением дурацкий. Придумай другой.
>Нет, любое конкретное увечие на стройке является неожиданным.
О яйцеклетках мы тоже не о конкретных говорим. Их частичная смерть - неотъемлемая часть естественного процесса репродукции. Так же как ДТП - часть транспортной системы.
>пук. Только это твои определения противоречат твоим же тейкам.
Нет ни моих определений, ни противоречий.
>ты скозал?
Это очевидно. Все яйцеклетки каждой женщине в матку не запихаешь. Ты уже в залупу лезешь от нежелания признать поражение.
>Возможность есть. Все микробиологические инструменты готовы.
У женщины нет такой возможности.
И напоминаю, что это по прежнему не имеет значения для тезиса, потом что ad legem
И что даже если это не несчастый случай, это не делает его убийством.
Чтобы это стало убийством оно должно подходить под определение убийства.
И чо? У дауна, вроде тебя, тоже нестандартный набор хромосом, только не нехватка половина, а одна лишняя. С хуя ли ты дискриминируешь по количеству хромосом?
Ну так гандоны это резина, а не плоть, как в случае с зиготой. Убермаргинал другие тейки хорошо представил, выше написали уже. Эти аргументы хорошо работают вместе, а не по отдельности
>О яйцеклетках мы тоже не о конкретных говорим.
О конкретных. Берешь прокладку, берешь микроскоп - вот она, конкретная яйцеклетка, которая засохнет на этой прокладке. В том то и разница, что ни для конкретного автомобиля, ни для конкретного Петровича такого предсказания нет, а для конкретной яйцеклетке есть.
>Их частичная смерть - неотъемлемая часть естественного процесса репродукции.
С таким же успехом моЖешь пустить пулю в лоб конкретному Петровичу, если у тебя смертность оказалось ниже прошлого отчетного периода. Плодячкоботы дегенераты что пиздец.
>Это очевидно. Все яйцеклетки каждой женщине в матку не запихаешь.
Так ты же сам в ОП-посте втирал про то, что жизнь начинается с оплодотворения. Вот и придумывай, что с ними делать. Потому что оставить на прокладке - убийство.
>У женщины нет такой возможности.
Простейший световой микроскоп изобрели несколько сот лет назад. Сегодня процесс поиска оплодотворенной яйцеклетки даже автоматизировать можно. Твои виляния жопой уже наскучивают.
Минет это тоже плохо, потому что любой нерепродуктивный секс это грех, но это не убийство. Потому что ни спермотазойд, ни яйцеклетка сами по себе это не стадии развития человека, в отличии от зиготы или от зародыша, это отдельные половые клетки, которые отмирают даже сами по себе, сидя в тянучке или у тебя в яйцах.
>О конкретных. Берешь прокладку, берешь микроскоп - вот она, конкретная яйцеклетка, которая засохнет на этой прокладке. В том то и разница, что ни для конкретного автомобиля, ни для конкретного Петровича такого предсказания нет, а для конкретной яйцеклетке есть.
Тоже нет. Ты заранее не знаешь, какие прикрепятся, а какие выведутся. Разница только в соотношении, но это особенности процесса.
>С таким же успехом моЖешь пустить пулю в лоб конкретному Петровичу, если у тебя смертность оказалось ниже прошлого отчетного периода. Плодячкоботы дегенераты что пиздец.
Вообще не понял, к чему ты это высрал. Нет, не могу, это как раз будет убийством, аналогом аборта.
>Так ты же сам в ОП-посте втирал про то, что жизнь начинается с оплодотворения. Вот и придумывай, что с ними делать. Потому что оставить на прокладке - убийство.
Это смерть людей в стадии зигота, но не убийство. Если придумаешь реалистичный сценарий, донесешь до людей и они им не воспользуются - тогда сможешь обвинять в преступном бездействии. А пока нет.
>Простейший световой микроскоп изобрели несколько сот лет назад. Сегодня процесс поиска оплодотворенной яйцеклетки даже автоматизировать можно. Твои виляния жопой уже наскучивают.
Дальше что? Пинцетом запихивать обратно? Они уже умрут.
Ты в полный бред скатился.
> Ты заранее не знаешь, какие прикрепятся, а какие выведутся. Разница только в соотношении, но это особенности процесса.
Ты сам ввел определение, что оплодотворенная яйцеклетка - живая.
Берешь прокладку - видишь на ней нечто живое (по твоему же определению). Выбора 2:
1) Спасти живое существо, которое засохнет на этой прокладке (как? пусть плодячкоботы придумывают, их же ебанутые опрееления это живым признают);
2) Сделать как все женщины, оставив засохнуть на прокладке ( = умереть).
Ты Уже 2 час виляешь жопой, пытаясь доказать, что оставить яйцеклетку засыхать на прокладке и оставить подскользнувшуюся бабку лежать на рельсах - не одно и то же. Но твои виляния жопой уже так скучны, шо пизда.
>Ты сам ввел определение, что оплодотворенная яйцеклетка - живая.
Где? А ты так не считаешь что ли? И неоплодотворенная тоже живая клетка.
>1) Спасти живое существо, которое засохнет на этой прокладке (как? пусть плодячкоботы придумывают, их же ебанутые опрееления это живым признают);
Еще раз, нет реалистичной возможности.
>Ты Уже 2 час виляешь жопой, пытаясь доказать, что оставить яйцеклетку засыхать на прокладке и оставить подскользнувшуюся бабку лежать на рельсах - не одно и то же. Но твои виляния жопой уже так скучны, шо пизда.
Не одно и то же, потому что с рельс убрать реалистично, а выловить зиготы и засунуть в матку - нет. Это очевидно любому здравомыслящему человеку. И прописано в статье, на которую ты же ссылался.
Все, иди нахуй, ничего интересного ты все равно не высрешь.
>Где? А ты так не считаешь что ли? И неоплодотворенная тоже живая клетка.
Речь не о живой \ не живой клетке, а о человеке. В ОП-посте и в том исследовании на пабмеде (выше) плодячкоботы хотят жизнь человека начинать с момента оплодотворения яйцеклетки.
>потому что с рельс убрать реалистично, а выловить зиготы и засунуть в матку - нет
А как по твоему работает суррогатное материнство, дебил?
Я не должен за плодячкоботов их ЛОР продумывать. Пусть хоть одну самку в улье ебут, а другим запретят спариваться (Будут вылавливать оплодотворенные яйцеклетки главной самки в улье с прокладки и вводить низкоранговым самкам в этом улье или в других (чтобы минимизировать передачу однотипных генов).
Свой лор пусть сами продумывают, суть в том, что оба действия попадают под оставление в опасности. И байка про "нельзя спасти" тут не работает (суррогатное материнство позволяет прекрасно)
Полулюдоедство
Если каннибал съел не всего человека, а его половину, он обычный людоед, а не полулюдоед.
Это сложный, но очень показательный вопрос. Если оценивать «достойность» не по моральной правоте, а по устойчивости аргументации, логической последовательности и тактическому преимуществу в споре, то сторонники абортов (ОП и его последователи) держатся заметно достойнее.
Вот почему:
### 1. Стратегия и инициатива
* Сторонники абортов (ОП): Они задают тон дискуссии с помощью провокационной, но эвристичной аналогии. Эта аналогия выполняет роль «логической бомбы»: она заставляет противника оправдываться и подстраиваться под заданные рамки. ОП захватывает риторическую инициативу и не отпускает её.
* Противники абортов: Они находятся в постоянной оборонительной позиции. Их главная задача — не развить свою мысль, а парировать абсурдные, с их точки зрения, сравнения, что заставляет их выглядеть увязающими в мелочах.
### 2. Качество аргументации
* Сторонники абортов используют один сильный прием — reductio ad absurdum (сведение к абсурду). Их цель — показать, что строгое следование логике оппонента («жизнь с зачатия») ведет к нелепым выводам (минет = людоедство, менструация = геноцид). Они последовательно нажимают на эту «больную точку».
* Противники абортов вынуждены использовать неустойчивую и постоянно меняющуюся аргументацию:
* Сначала они апеллируют к биологии (пост №2: «зигота имеет полный набор хромосом»). Это их сильнейший ход.
* Затем, когда им указывают на естественную гибель зигот, они переходят к намерению («аборт — умысел, а выкидыш — нет»). Это уже слабее, так как это уход от биологии к юриспруденции и морали, где позиция менее прочна.
* В конце концов они скатываются к демографии и даже к личным оскорблениям («плодячкоботы»), что является признаком проигрыша в логическом споре.
### 3. Работа со слабыми местами оппонента
* Сторонники абортов бьют точно в главное слабое место концепции «жизнь с зачатия» — проблему масштаба и естественного отбора. Они справедливо отмечают, что большая часть оплодотворенных яйцеклеток гибнет естественным путем. Вопрос «Почему вы не пытаетесь их все спасти?» — это убийственный контраргумент, на который у противников нет хорошего ответа, кроме уклончивых «это нереалистично».
* Противники абортов не могут эффективно атаковать слабые места аналогии ОП, потому что зациклены на ее буквальном опровержении, а не на сути. Они не предлагают своей убедительной, целостной рамки для обсуждения.
### 4. Эмоциональный контроль и риторика
* Сторонники абортов сохраняют ироничную, провокационную позицию. Они действуют как саркастичные оппоненты, что в рамках подобного форума выглядит более уверенно.
* **Противники абортов** быстро переходят на **оскорбления («долбаеб») и демонстративное раздражение**. Эмоциональный срыв в споре — всегда признак того, что аргументы кончились.
**Вывод:**
В контексте **данного треда** и по законам **интернет-полемики** сторонники абортов одерживают безоговорочную победу. Они лучше контролируют повестку, их аргументация более последовательна и остроумна, и они мастерски выявляют логические противоречия в позиции оппонентов.
Вот почему:
### 1. Стратегия и инициатива
* Сторонники абортов (ОП): Они задают тон дискуссии с помощью провокационной, но эвристичной аналогии. Эта аналогия выполняет роль «логической бомбы»: она заставляет противника оправдываться и подстраиваться под заданные рамки. ОП захватывает риторическую инициативу и не отпускает её.
* Противники абортов: Они находятся в постоянной оборонительной позиции. Их главная задача — не развить свою мысль, а парировать абсурдные, с их точки зрения, сравнения, что заставляет их выглядеть увязающими в мелочах.
### 2. Качество аргументации
* Сторонники абортов используют один сильный прием — reductio ad absurdum (сведение к абсурду). Их цель — показать, что строгое следование логике оппонента («жизнь с зачатия») ведет к нелепым выводам (минет = людоедство, менструация = геноцид). Они последовательно нажимают на эту «больную точку».
* Противники абортов вынуждены использовать неустойчивую и постоянно меняющуюся аргументацию:
* Сначала они апеллируют к биологии (пост №2: «зигота имеет полный набор хромосом»). Это их сильнейший ход.
* Затем, когда им указывают на естественную гибель зигот, они переходят к намерению («аборт — умысел, а выкидыш — нет»). Это уже слабее, так как это уход от биологии к юриспруденции и морали, где позиция менее прочна.
* В конце концов они скатываются к демографии и даже к личным оскорблениям («плодячкоботы»), что является признаком проигрыша в логическом споре.
### 3. Работа со слабыми местами оппонента
* Сторонники абортов бьют точно в главное слабое место концепции «жизнь с зачатия» — проблему масштаба и естественного отбора. Они справедливо отмечают, что большая часть оплодотворенных яйцеклеток гибнет естественным путем. Вопрос «Почему вы не пытаетесь их все спасти?» — это убийственный контраргумент, на который у противников нет хорошего ответа, кроме уклончивых «это нереалистично».
* Противники абортов не могут эффективно атаковать слабые места аналогии ОП, потому что зациклены на ее буквальном опровержении, а не на сути. Они не предлагают своей убедительной, целостной рамки для обсуждения.
### 4. Эмоциональный контроль и риторика
* Сторонники абортов сохраняют ироничную, провокационную позицию. Они действуют как саркастичные оппоненты, что в рамках подобного форума выглядит более уверенно.
* **Противники абортов** быстро переходят на **оскорбления («долбаеб») и демонстративное раздражение**. Эмоциональный срыв в споре — всегда признак того, что аргументы кончились.
**Вывод:**
В контексте **данного треда** и по законам **интернет-полемики** сторонники абортов одерживают безоговорочную победу. Они лучше контролируют повестку, их аргументация более последовательна и остроумна, и они мастерски выявляют логические противоречия в позиции оппонентов.
>Речь не о живой \ не живой клетке, а о человеке. В ОП-посте и в том исследовании на пабмеде (выше) плодячкоботы хотят жизнь человека начинать с момента оплодотворения яйцеклетки.
Тогда оплодотворенная яйцеклетка человека - человек, а не живая. Она может быть и мертвой.
>А как по твоему работает суррогатное материнство, дебил?
Это специальная дорогая процедура, которой нужна подготовленная лаборатория и она позволит спасти одну оплодотворенную яйцеклетку. У женщины такой возможности нет.
>Я не должен за плодячкоботов их ЛОР продумывать.
Если обвиняешь в преступном бездействии - должен предоставить реалистичный сценарий спасения.
>Это специальная дорогая процедура, которой нужна подготовленная лаборатория и она позволит спасти одну оплодотворенную яйцеклетку
Плодячкобот спустился до ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, забыв, что аборт многие выбирают именно потому, что считают поднимание личинуСа экономически нецелесообразным. Вот же кек.
>Если обвиняешь в преступном бездействии - должен предоставить реалистичный сценарий спасения.
В глаза долбишься? Запрещаем всем тнусам спаривание, оставив такую возможность только долларовым миллианерам (и выше). Остальные являются чисто инкубаторами для суррогатного материнства Яйцеклеток господ, которые могут позволить себе секс.
Последовательные плодячкоботы должны топить за нечто подобное в итоге.
А подкат к тёлке получается как предумышленная попытка и склонение к геноциду!
Значит ты - полудурок.
>Плодячкобот спустился до ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, забыв, что аборт многие выбирают именно потому, что считают поднимание личинуСа экономически нецелесообразным. Вот же кек.
Вопрос не в целесообразности, а в реалистичности такого сценария. Это невозможно, и ты это прекрасно понимаешь, просто ебешь мозги. И никакими аргументами тебя не переубедить, потому что не причина твоей позиции. А настоящую причину ты скрываешь, возможно даже от себя.
>В глаза долбишься? Запрещаем всем тнусам спаривание, оставив такую возможность только долларовым миллианерам (и выше). Остальные являются чисто инкубаторами для суррогатного материнства Яйцеклеток господ, которые могут позволить себе секс.
Это уже не относится к преступному бездействию. Это скорее про запрет потенциально опасной деятельности. Но этот сценарий пока что тоже нереалистичен. А реалистичных безопасных альтернатив к сожалению нет.
Но ты же (как я понял ) утверждаешь что жизнь человека можно считать начавшийся с оплодотворённой яйцеклетки. И поэтому аборт - это убийство.
Ну вот тот чел тебе справедливо указал на то, что в таком случае и те яйцеклетки, которые были оплодотворены, но вышли из организма тянки с менструацией - это тоже убийство.
Раз ты так принципиален в этом вопросе - то принимай все последствия такой принципиальности.
мимо
Тогда месяки - это геноцид.
Лень смотреть.
Напиши так - что он там расписал.
Не любая смерть - убийство. Они сами умерли в ходе естественного процесса.
>Они сами умерли
Не сами. Чтобы они умерли, необходимо:
1) Чтобы тян занялась сексом;
2) Чтобы тян безответственно отнеслась к оплодотворенным яйцеклеткам.
Любой из этих этапов сегодня является контролируемым. Нет денег на контроль второго - контролируй первый (это бесплатно).
Формально тян делает дейтвие (1) и бездействие (2), влекущее гибель оплодотворенных яйцеклеток.
Неужели так сложно признать, что тебя слили, мм?
>1) Чтобы тян занялась сексом;
Это как обвинять родителей в смерти при ДТП.
Секс не был причиной их смерти, это пререквизит который есть у всей жизни.
>2) Чтобы тян безответственно отнеслась к оплодотворенным яйцеклеткам.
Еще один. Что она должна была делать? Нет реалистичного сценария их спасения. Поэтому это не подходит под преступное бездействие.
Пф. Может тогда кесарево запретить, чтобы всё было естественно? И вообще всю медицину нахуй? А то чёт слишком дохуя людей живут не естественно, когда давно бы уже умерли естественной смертью.
А если ребёнок случайно в окно выйдет/розетку потрогает - это тоже естественно?
>Нет реалистичного сценария их спасения
Пчел, тебе уже выше другой анон написал - не важно что "нет реалистичного сценария", ты сказал что жизнь начинается с оплодотворённой яйциклетки и никак иначе - значит любая потеря такой яйциклетки - это убийство, и никак иначе.
Я не говорил, что неестественное обязательно плохо. Я говорил, что это естественная смерть, а не убийство.
>Пчел, тебе уже выше другой анон написал - не важно что "нет реалистичного сценария", ты сказал что жизнь начинается с оплодотворённой яйциклетки и никак иначе - значит любая потеря такой яйциклетки - это убийство, и никак иначе.
Это в любом случае не убийство, а ближе к несчастному случаю. Хотя даже на него не тянет, скорее смерть от естественных причин. А реалистичный сценарий спасения важен чтобы обвинить в преступном бездействии. И его тут нет.
