Меня уже несколько дней мучает интересный вопрос: что важнее всего для математического открытия - тв

Аноним OP 20/10/25 Пнд 20:45:26 #1 №325761973

Меня уже несколько дней мучает интересный вопрос: что важнее всего для математического открытия - творческое мышление или строго логическое? Кто-то говорит, что без творческого мышления никуда. Кто-то ставит на пьедестал логику и сухой анализ. А что думает анон?

Аноним 20/10/25 Пнд 21:13:37 #2 №325762784

Бамп

Аноним 20/10/25 Пнд 21:21:12 #3 №325762994

Парадокс научного открытия
Если открытие научное, значит его можно было строго и точно предсказать (ведь в науке всё подчинено причинно-следственным связям), однако тогда не было бы самого открытия, следовательно, оп - хуй

Аноним 20/10/25 Пнд 21:22:47 #4 №325763051

>>325761973 (OP)
Уроки уже сделай, мыслитель.

Аноним 20/10/25 Пнд 21:30:14 #5 №325763285

>>325761973 (OP)
Важнее всего творческое. Визионерство, все дела. А логическое - это просто техническое умение.
Чтобы то, что ты напридумывал, облечь в строгую форму.
Мне уже практикующие математики говорили - что самое важное в математическом исследовании, - это хорошая идея.
А строгие доказательства это чисто дело техники.

Аноним 20/10/25 Пнд 21:37:30 #6 №325763545

Бамп

Аноним 20/10/25 Пнд 21:38:12 #7 №325763560

Бамп

Аноним 20/10/25 Пнд 21:40:14 #8 №325763615

>>325761973 (OP)

Хз. Конечно мои дегенеративные рассуждения никому нахуй не нужны. Но математика вообще не очень логичная наука. Особенно я это понял в шараге, где в меня пытались вбить эти дегенеративные награмождения формул и греческих буков. Логично - это когда из а следует б. В математике из а следует что b = a в кубе помноженное на трихуйственный турботриал

Аноним 20/10/25 Пнд 21:43:28 #9 №325763721

Логичные науки это общество, история, биология. Там есть либо ложь, либо научный факт. Из одного научного факта следует другой. Никаких проблем с пониманием этих наук у большинства людей нету. Но вот математику вообще мало кто понимает, даже если брать умных людей. Просто потому что там нихуя логичного нет

Аноним 20/10/25 Пнд 21:44:46 #10 №325763755

brother-9.jpg

>>325761973 (OP)
Думаю, что математика это выдумка.

[mailto:sage] Аноним 20/10/25 Пнд 21:47:41 #11 №325763840

Воображение изведывает, а логика облекает.

Аноним 20/10/25 Пнд 21:48:53 #12 №325763876

>>325761973 (OP)
> что важнее всего для математического открытия
Воля Аллаха.
/thread

Аноним 20/10/25 Пнд 21:50:52 #13 №325763934

>>325763721
какой же ты тупой

Аноним 20/10/25 Пнд 21:51:31 #14 №325763954

>>325763721
Математику не понимают, потому что она состоит из сложных абстракций, а не потому что она нелогична
Блять, да математика - воплощение логики

Аноним 20/10/25 Пнд 21:57:41 #15 №325764123

>>325763615
Математика этим и прекрасна, что ты можешь доказать все, что угодно, если твой зритель достаточно невнимателен.

Аноним 20/10/25 Пнд 21:59:28 #16 №325764186

>>325764123
Ну это уже демагогия, а не математика

Аноним 20/10/25 Пнд 22:02:33 #17 №325764265

>>325763954
Так а что там понимать? Группа - это что-то сложное разве?

Аноним 20/10/25 Пнд 22:04:44 #18 №325764333

>>325764265
Группа крови?

Аноним 20/10/25 Пнд 22:22:31 #19 №325764846

image.png

>>325764333
Нет, вот эта.

Аноним 20/10/25 Пнд 22:35:44 #20 №325765212

Бамп

Аноним 20/10/25 Пнд 23:27:16 #21 №325766630

Бамп

Аноним 20/10/25 Пнд 23:40:53 #22 №325766951

Бамп

Аноним 20/10/25 Пнд 23:47:39 #23 №325767125

>>325764846
В вузах обычно не рассказывают суть, которая лежит за мат. абстракциями. Очевидно, что большинство из них созданы для объяснения физического мира. Те же группы часто встречаются в природе, но лекции начинают с определения и берут теоремы из воздуха. Нахрена это нужно, если можно найти в книгах. Эти теоремы не из воздуха берут, лучше бы рассказывали историю этой теоремы, почему она важна, связь с другими разлелами, а докво я и сам посмотрю

Аноним 20/10/25 Пнд 23:54:39 #24 №325767278

>>325761973 (OP)
По сути, логический предикат абстракции, так сказать lorium mundi deosar et oso er elerum, превосходит в своем визионерстве строгую структуру, gorderium et serde, что и находит отображение в так сказать том, о чем писали выше

Аноним 21/10/25 Втр 01:28:28 #25 №325769041

>>325767125
Я в сосничестве развивал "теории" и мат. объекты из уже существующих теорий и объектов. И никакой связи с реальностью они не имели. Приминения, наверное, тоже.

Аноним 21/10/25 Втр 01:35:11 #26 №325769157

>>325761973 (OP)
бенис

Аноним 21/10/25 Втр 02:41:32 #27 №325770324

>>325767125
Программа обучения и так забита донельзя. А ты ещё хочешь истории всякие приплести сюда.
Там за каждой теоремой, за каждой теории годы, десятилетия, если не века истории. Как оно появилось, кто как всё переосмыслил и развил, и так далее.