>"Скотный двор" Норм произведение, но мысль, которую оно несло можно было полно изъяснить на 20 страниц
И чё и какая там мысль?
как читающий могу сказать что это бесполезный процесс, книги для даунов, чтение ничего не даёт.
а когда ты много читаешь - ты через месяц-полгода забываешь что было в предыдущих книгах, хуета для даунов короче.
а когда ты много читаешь - ты через месяц-полгода забываешь что было в предыдущих книгах, хуета для даунов короче.
>И чё и какая там мысль?
Совок - говно.
А зачем читаешь? Просто удовольствие приносит, как просмотр тиктоков?
А почему тогда первыми в космосе были?
>Как вкатиться в чтение книг
Для начала, можешь вкатиться в чтение моего сборника рассказов. Он про двач.
тг @dolbilny
В книге об этом ни слова
потому что никчёмная и пустая жизнь, выйти в антимиры на время, проживая чужую историю
> Судя по моим наблюдениям для вката в чтение неплохим выбором будет Пелевин. Ведь я как минимум живу с ним в одно время + он довольно попсовый и вкатывает быдлу, то есть мне. Что можете посоветовать,
Еще Сорокина почитай
> через что сами вкатывались.
Через ВУЗ. На гуманитарке учился, там охуительный курс зарубежной литературы.
> Или лучше смотреть тик-токи и играть в компуктерные дибилки?
> чтобы быть небыдлом, а начитанным снобом.
Вряд ли тиктоки и компьютерные игры помогут тебе решить эту задачу
>Как вкатиться в чтение книг, чтобы быть небыдлом, а начитанным снобом
>чтобы быть небыдлом, а начитанным снобом
Дурак снова не для себя любимого что-то собирается делать, а чтобы козырять перед другими, ох и ничтожная умом потомственная чернь из отары...
>первыми в космосе были?
Небыл совок в космосе. До космоса ему нужно было подымать Юрку в 10 раз выше. А он на 300 км уже всю капсулу обблевал и обосрал.
>Что можете посоветовать, через что сами вкатывались
Через "Чапаев и Пустота" и "Желтая Стрела"(депрессивное принятие собственной смерти, говорят фильм\сериал Snowpiercer полностью по этому рассказу сделан). Но потом я заходил на его личный сайт где были собраны удобно все его рассказы и там мне больше всего Бу́бен Ве́рхнего ми́ра и Затворник и Шестипалый (если тебе понравился Скотный Двор, то это его переосмысление). Я просто счита. что ранний Пелевин ракрывается особо ярко в короткой форме.
Мне настолько нравится Чапаев и Пустота что я аж в театр на спектакль ходил. Там Ефремов Чапаева играл, а Полицеймако - Котовского с кокаином на дуле нагана лол. Единственный спектакль из всех что я был, который мне искренне понравился А ведь я вообще терпеть не могу театр из за того что они там все орут постоянно.
> Саб, бэ.
Сап, анон.
> Как вкатиться в чтение книг, чтобы быть небыдлом, а начитанным снобом.
Никак.
> Что можете посоветовать
Советую есть больше овощей, чистить зубы и ложиться спать вовремя.
> Или лучше смотреть тик-токи и играть в компуктерные дибилки?
Однозначно. Дерзай.
Так Скотный Двор про капиталистическую Британию
>Судя по моим наблюдениям для вката в чтение неплохим выбором будет Пелевин.
Ну если хочешь флексить цитатками дзен буддисткими и чтоб на тебя всякая мишура из быдло наташек вешалась то читай, если просто хочешь кайфануть то читай что тебе интересно ваще поебать хоть ебучую дж роулинг
Про других и слова не было. Просто дискомфорт чувствую, из-за того, что мало читаю.
Сап. Вкатился слушая книги в аудио.
Любитель наушников.
Любитель наушников.
Ну и в чем вопрос? Разрешения спрашиваешь?
не пытайся сразу в тяжелую литературу, как книгоеб с детства скажу, что школьная программа конечно наполнена нужными произведениями, но полностью отбивающими тягу к чтению
начни с того что нравится и легких жанров, детективы там, фантастика, потом перейдешь на философскую фантастику, типо Азимова, а там и до пелевина дорастешь
для чтения некоторой литературы нужно реально иметь бекграунд, моя тян как-то раз пыталась осилить пелевина, страдала полгода, по итогу - нихуя не поняла, сейчас страдает над Достоевским, идет тоже со скрипом
так что не расстраивайся книжки - как кино или игры, надо просто найти свой жанр
>В книге об этом ни слова
Так книга ДО полета человека в космос написана, дурила
> книжки - как кино или игры
> или игры
Люто дрочую этого
Я читаю потому что на РАБоте делать нехуй и потому что у меня живое вообращение. А так никакой разницы с тик-токами и прочими дрочильнаями.
Конкрктно книга с пикрила годная как и вся серия. Но там нужно особое настроение чтобы кайф получить.
Я читаю потому что на РАБоте делать нехуй и потому что у меня живое вообращение. А так никакой разницы с тик-токами и прочими дрочильнаями.
Конкрктно книга с пикрила годная как и вся серия. Но там нужно особое настроение чтобы кайф получить.
>Скотный двор
Норм, когда тебе 13 лет, сейчас ты слишком зрел для этой книги. Для общего культурного бэкграунда норм, но не более.
>Пелевин
Начни с "Желтой стрелы".
В целом, читать можно что угодно сходу. Если хочешь погрузиться в контекст, читай доп. материалы, книги о книгах, литературоведов, подкасты, лекции с ютуба и т.д. Достоевский - хороший материал, всем заходит (особенно если ты симпатизируешь христианству).
Один универсальный совет - читай не всё подряд, а то, что будет делать тебя лучше. Вместо открытия книги - открой вики о книге, о авторе, посмотри пару лекций и т.п. Если контекст откликается, потом читай книгу. Так фильтруется мусорный контент. Например, ты мог бы сразу узнать контекст "Скотного двора" за десять минут, и понял бы, что это банальный попс.
Норм, когда тебе 13 лет, сейчас ты слишком зрел для этой книги. Для общего культурного бэкграунда норм, но не более.
>Пелевин
Начни с "Желтой стрелы".
В целом, читать можно что угодно сходу. Если хочешь погрузиться в контекст, читай доп. материалы, книги о книгах, литературоведов, подкасты, лекции с ютуба и т.д. Достоевский - хороший материал, всем заходит (особенно если ты симпатизируешь христианству).
Один универсальный совет - читай не всё подряд, а то, что будет делать тебя лучше. Вместо открытия книги - открой вики о книге, о авторе, посмотри пару лекций и т.п. Если контекст откликается, потом читай книгу. Так фильтруется мусорный контент. Например, ты мог бы сразу узнать контекст "Скотного двора" за десять минут, и понял бы, что это банальный попс.
Через силу читать не выйдет, тебе это либо нравится, либо ты должен чето выучить для будущей работки
Мне не нравилось, пока интересные книги не нашел. Наверное, у всех так. В школе всякой скукотой охоту к чтению отбили, и многие просто даже и не задумываются о том, что интересные книги в принципе могут существовать, ну а кто задумывается или в правильное общество попадает, те рано или поздно находят.
-кун
>Но блять ценой этого было то, что приходилось дохуя читать. То есть часами сидеть и втыкать на букавы после школы, а не гулять или играть в компик.
Ебануться. Он жалуется. Я научился читать в 2 года, записался в 2 библиотеки ещё до школы, и ездил потом в третью через весь город.
Из библиотек набирал себе книг кипами, и читал не отрываясь. Я обожал это дело, и в книгах было дохуя интересного.
Потом, я был вхож в определённые круги. В детстве я постоянно навещал один мажорский особняк в нашем городе, где устраивались тусовки детей сливок общества.
Мои дед и отчасти бабка были учёными. Дед был лично знаком с кое-каким членом ЦК КПСС. Бабка ездила в капстраны ещё при СССР.
Ровестников, что играли у нас во дворе в футбол я считал скотобыдлом и не ровней себе ещё до того, как пошёл в школу. А в школе я кекал с тех, кто не мог и по слогам читать.
>ничтожная умом потомственная чернь из отары
Браво! Сохранил фразу в своём цитатнике из двача.
И к чему это привело? Сидишь на дваче блять, пиздец.
HA HA HAHOL
Между прочим, на дваче сидит много умных людей.
Тупые сидят на пикабу. Или вообще нигде не сидят в инете. Они и компьютером-то пользоваться не умеют, и ничего толком про интернет не знают.
Читая художку ты так и останешся тупым быдлом.
А я наоборот, читал слишком много нехудожественной литературы. И хочу разбавить её художкой.
Ты опоздал лет на 20, бро.
Вот это коупим у плешивого деда.
>на дваче сидит много умных людей.
И ты один из них, зайка?
Читаю книжки, быдлом быть не перестал. Писать грамотней не стал. Излагать мысли лучше тоже не стал. Все это враки. Книжки художественные такая же хуйня как и компуктерные дебилки и видосики.
>Читаю книжки
Какие?
Последнюю прочитал День опричника. Мне не понравилась Сейчас читаю божественную комедию и что-то там ни одного прекола нет очень трудно понимать суть происходящего потому, что все в какую-то корявую рифму. А так вообще все, что заинтересует хоть как-то, то и читаю.
Пелевина, кстати, читал Чапаева и пустоту Понравилась
И слушал поколение пи Не понравилась
И слушал поколение пи Не понравилась
Уже 39 дней читаю по 50 страниц в день. Прочитал "ОНО", "Лолиту", "Чапаев и Пустота". Сейчас занялся рассказами Л.Н Толстого. Местами душновато, да и шрифт поплотнее будет, но привычка закрепляется и это главное.
> Мне не понравилась
А тебя кто-нибудь спрашивал?
Сюка, подходят к худ. произведением со своим "нраица/не нраица", а потом недоумевают, чому ничего не происходит.
Это не аттракцион, и индивидуальные хотелки должны быть отложены в сторону.
Когда начнете цеплять культурную значимость и воспринимать искусство как таковое, тогда рост и произойдет.
Мимо охуеваю с этих пассажей
Чо порвался то, книжечник? Мне в принципе похую на культурную значимость. Есть книжки которые читать интересно, а есть которые не интересно.
Читаешь базу, а не хуйню, типа сорокина или пелевина. Лучше возьми учебник по литературоведению вузовский.
Как набьешь косарь книг, то в принципе больше и ничего нахуй не нужно читать, ибо фундамент культурный есть.
Даунов сверху можешь в рот выебать.
Читай попаданцев и короткие порно книжки с картинками.
Что хочу, то и читаю. Тебе какое дело до этого?
>Виктор Пелевин
>Мне не понравилась
> и что-то там ни одного прекола нет очень трудно понимать суть происходящего потому, что все в какую-то корявую рифму.
Чушпан, я же тебе говорю, иди комиксы читай. Смешные картинки с клоунами в латексных костюмах.
> Мне в принципе похую на культурную значимость.
Это не открытие. Хотя сам факт бравады невежеством забавляет.
Можешь еще их(книги) использовать как подставку под ножку стола или составлять в полки по цвету. Примерно такой же правильности применение.
Причина тряски? Захочу и буду комиксы читать. Тебе какое дело до этого?
>Можешь еще их(книги) использовать как подставку под ножку стола
Ну могу да, а могу не использовать. Тебе какое дело?
Причина ваших подрывов?
если че книги не ограничиваются достоевским, пушкиным, оруэллом, etc. для вката в чтение гораздо легче начинать читать чёто художественное нашего времени, вроде второсортного фентези с ат или литреса, если не хочется такое, то можешь ранобэ попробовать, тоже самое, но из японии/китая/кореи.
старохудожественная литература, "со смыслом" или без, энивей читается тяжелее и скучнее чем то что сейчас, какую бы хуйню автор не закладывал в нее, пытаться начать читать подобное — максимально заруинить себе первое впечатление от чтения
старохудожественная литература, "со смыслом" или без, энивей читается тяжелее и скучнее чем то что сейчас, какую бы хуйню автор не закладывал в нее, пытаться начать читать подобное — максимально заруинить себе первое впечатление от чтения
> Причина ваших подрывов?
Какие у тебя могут быть претензии к чтению, что оно тебя не развивает/не обогащает, если ты и не читаешь его ради развития и обогащения?
Дело-то всецело твоё, но и удивляться не стоит тому, что реагируют на тебя как на болвана.
>Какие у тебя могут быть претензии к чтению, что оно тебя не развивает/не обогащает, если ты и не читаешь его ради развития и обогащения?
>Дело-то всецело твоё, но и удивляться не стоит тому, что реагируют на тебя как на болвана.
Лол, твоя боевая картинка к тебе имеет куда большее отношение.
>Лол, твоя боевая картинка к тебе имеет куда большее отношение.
Пиздец самую скучную хуйню зарекомендовал, сын дауна.
Ты же из тех долбаебов, где вместо манги манхву читает ещё, верно? СДВГшные выблядки всж.
Так у меня и нет никаких претензий к чтению. Я просто написал о том, что сказки про чтение делающие из тебя сверх человека, остаются сказками. Ну и поделился тем какие книжки мне понравились, а какие нет.
Меня удивляет, что вы тут подрываетесь и начинаете
>РЯЯЯЯЯЯ ТЫ НИПРАВИЛЬНО ЧИТААААААААЕШЬ
Это не моя боевая картинка.
>Что можете посоветовать
Слушать побольше лекций литературоведов о том, что тебе интересно. Для них литература - профессия. Только они понимают её наиболее полно.
Для прочтения книги лучше всего хотя бы ознакомиться с биографией автора и вникнуть в исторический контекст.
Например, на ютубе есть несколько видео на тему "гностицизм у Достоевского". Многие его читают и хвалят, но мало кто знает о гностицизме - а ведь Достоевский определённо о нём знал, хотя бы через труды Фурье (которого читали петрашевцы), и гностицизм не мог не повлиять на его видение христианства, следы чего мы и находим в его романах.
Они делают не сверхчеловеком, а просто человеком. Уровень, увы, для большинства людей недостижимый.
> Меня удивляет, что вы тут подрываетесь и начинаете
Потому что ты пишешь хуиту. Даже через 100 книг такого вот чтения твой читательский опыт останется в пределах пары книг и школьных уроков литературы.
И я, если что, реагировал не на тебя одного, а на то, что вас таких долбоебов тут пара десятков.
Какого, "такого", даунёнок?
>через 100 книг такого вот чтения твой читательский опыт останется в пределах пары книг
Да нет, не останется. Ты опять мне про какое-то НЕПРАВИЛЬНОЕ чтение говоришь. Я не понимаю. Про культурную значимость игр или онеме еще начни рассказывать.
>И я, если что, реагировал не на тебя одного
И чего? Мне от этого легче должно стать? Ты тут сидишь рвешься без причины, а неправильные тут все остальные.
Почему, если не понимаешь ты, дауном является твой собеседник?
Парень, иди спать.
> Да нет, не останется.
> Я не понимаю.
Это разные утверждения.
И да, ты действительно всё еще не умеешь читать.
> И чего? Мне от этого легче должно стать?
Понятнее.
>И да, ты действительно всё еще не умеешь читать.
Почему ты так решил? Может это ты писать не умеешь?
Можешь как-то по пунктам разъяснить, что, где и в чем я не прав? Что я делаю не так?
>Почему, если не понимаешь ты, дауном является твой собеседник?
понимаю, что ты даун, это тебе и заявлено было.
а уточняющий вопрос - узнать что-то из мировосприятия дауна.
Книги созданы для быдла без собственных мыслей.
По уровню твоего восприятия процесса чтения литературы, по твоим собственным свидетельствам вполне понятно, что это суждения профана, обреченного зависеть от сюжета и возможности идентифицировать себя с главным героем.
> Можешь как-то по пунктам разъяснить, что, где и в чем я не прав?
Могу, конечно. Только это долго и требует усилий, а спрашиваешь ты не затем, чтобы определить, находишься ли ты правда в заблуждении, а чтобы в череде скоропалительных опровержений поквитаться за уязвленное самолюбие. А Литература тебя не интересует.
Впрочем, помимо того, что я уже написал на этот счет, вот этот анон написал по делу. Читай и слушай лекции. Спойлер: ты этого не будешь делать
Твоя мать - дворовая шлюха, а ты нежеланный ребенок. Ты это хотел услышать, малыш?
Всё. А теперь Топ-Топ - спатеньки!
ого, говноед любитель "высокой" литературы порвался, спешите видеть
>восприятия процесса чтения литературы
Что не так с моим восприятием литературы? Что плохого в том, чтоб воспринимать литературу как просто занятное время препровождение?
>обреченного зависеть от сюжета и возможности идентифицировать себя с главным героем
Это ты вообще откуда взял? И чего это сюжет в книжке не важен?
>что это суждения профана
Ого да я вроде и не строил тут какого-то супер чтеца. И вроде сразу дал понять, что я быдло. Буквально в первом же предложении это написал.
>Могу, конечно
Не разъяснил. Еще и какое-то уязвленное самолюбие приплел. Это же я тут ущемился и начал вонять на весь тред из за того, что кто-то "читает не правильно".
>А Литература тебя не интересует
Ты скозал или чего?
>Читай и слушай лекции
Ага. Мне нужно слушать лекции про то как-то то почитал книжку и почему эта книжка мне должна или не должна понравится? Сам я не могу для себя это определить без чьей-то помощи? Ну тут ты прав. Делать я конечно же этого не буду.
>пыталась осилить пелевина, страдала полгода, по итогу - нихуя не поняла, сейчас страдает над Достоевским
У тебя очень отсталая тян
Да напиши ты уже своё "Ты - хуй" и съеби. Понятно же, что это единственное, что тебе есть, что сообщить, а не эта полосатая черно-гринтекстная дрисня вместо ответа.
"Я быдло", но "имею кое-что сказать". Нет, олух! Как только ты объявляешь себя быдлом, твоё мнение автоматически становится малозначительным.
Моё мнение тоже не то, чтобы экспертное, но и без того обходится дороже.
И да, тред как бэ про литературный снобизм, так что мои замечания здесь уместны.
Я уже написал тебе, почему твоё занятие - это не чтение, а хуй пойми что. И ты с этим согласен. Просто тебе нужно дать откупную, чтобы ты мог сохранить лицо. Нет. Либо трави в себе плебея, либо иди нахуй. Пусть либерасты бестолочам жопы лижут, приговаривая "все вкусы важны".
Опять порвался на ровном месте.
Причина подрыва?
Ты идиот или просто танцуешь?
>Как только ты объявляешь себя быдлом, твоё мнение автоматически становится малозначительным.
Почему тебя так рвет от ничего незначащего мнения?
>Моё мнение тоже не то, чтобы экспертное, но и без того обходится дороже.
Для твоих воображаемых друзей или для кого? Ты сам так решил?
>Понятно же, что это единственное, что тебе есть, что сообщить
А тебе, что есть сообщить? Пока ты просто продолжаешь зачем-то рваться и отвечать мне. При этом рассказывая про то какой ты молодец и как ты мог бы всех раъебать, но не будешь. И зачем-то указываешь кому и что делать. Какие-то комиксы, книжки под ножку стола.
>И да, тред как бэ про литературный снобизм, так что мои замечания здесь уместны
И нет это не тред про литературный снобизм. Читать почему-то не умею я, а смысл не смог вынести ты. Вроде же написано, что вкат в чтение. Или мне опять нужно какую-то лекцию послушать, чтоб понять что хотел сказать автор данного тредю?
> И ты с этим согласен
В смысле? Это ты откуда взял?
>чтобы ты мог сохранить лицо
Чего? Я его и не терял, это "анонимная" борда. Как тут можно лицо потерять? Перед кем?
>читал не отрываясь
>Ровестников
Кому ты пиздишь, ебло безграмотное?
Или ты не отрываясь одну и ту же книжку читал, даун?
>очень трудно понимать суть происходящего потому, что все в какую-то корявую рифму
Ебать, хули там трудного?
Ты просто тупой.
Ну да скорее всего так и есть
Похоже, что ты не только в чтение книг не можешь, но и постов.
Потому что на всё было отвечено, но ответы до сознания не дошли.
А это уже не моя проблема.
Кончаю тем, чем и начал: проблема не в книгах, а в тебе.
Ты опять, что-то говоришь, но ничего по делу.
Ты прочитал первое предложение и решил что этот тред про книжный снобизм?
дожили млять, что ты ждешь, УЛЬТИМАТИВНЫЙ ГАЙД ПО ЧТЕНИЮ КНИГ? берешь, вспоминаешь какие-нибудь книги, которые были на слуху и начинаешь их вдумчиво читать, что тебе еще нужно? это же такой же естественный навык, как езда на велосипеде, мастурбация, складывание чисел и т.д; если умеешь читать посты на дваче, значит и книгу можешь прочитать. если классическая литература для тебя слишком сложная, читай что-то более менее современное, произведения 20 века например
,
Дело в том, что я за свою жизнь по собственной воле прочитал полностью не более 3 книги, а еще где-то книг 5 начинал читать и забрасывал спустя 2 часа + в паре учебников смотрел нужные определения и читал пару страниц. Все это не учитывая образовательные программы и то, что меня заставляли читать родители.
С детского сада и до 5 класса меня заебывали чтением. Надо признать, что именно родители научили меня читать и писать и из-за этого, я был лучшим чтецом в начальной школе. Слов в минуту у меня было значительно выше нормы, училки хлопали по плечу, говорили "малаца". Но блять ценой этого было то, что приходилось дохуя читать. То есть часами сидеть и втыкать на букавы после школы, а не гулять или играть в компик. Пересказывать нужно было обязательно хорошо. Иначе прилетали пиздюли, ведь если пересказать не можешь - значит не читал, а матери пиздишь, что читал. На лето отправляли к бабке с целой тонной ебаной макулатуры. Еще была такая поебота, как читательский дневникдля школы, после лета сдаешь. Нужно заполнить целый А4 лист инфой: "краткое содерж.", "главные герои", "понравилось или нет", рисунок к книге и еще куча всего ДЛЯ КАЖДОЙ КНИГИ. И вся родня ебала мозг заполнением этой поеботы. Бывали дни, когда родители не контролировали мое чтение и были заняты. С редким шансом можно было проебланить и заняться более интересными вещами. Но в такие моменты чаще всего мой старший брат громко и при всех спрашивал "А ТЫ СЕГОДНЯ ЧИТАЛ!!??? а ТЫ ЗАПОЛНИЛ ТЕТРАДЬ ДЛЯ ЧТЕНИЯ!!??", хотя сам был ебаным бездарем и учился на 2.
Ближе к 5 классу давления становилось меньше, и я понятное дело, к худ. литературе перестал прикасаться. Читал исключительно, то что нужно для школы, и то, читал краткие содержания.
С недавних пор пытался вкатиться в чтение, но для меня слишком нудно и выглядит, как реальная трата времени. Пару дней назад прочитал залпом "Скотный двор" Норм произведение, но мысль, которую оно несло можно было полно изъяснить на 20 страниц. При этом я старался вникать и даже читал вслух. Либо я необразованное быдло тупое и не понял половины написанного. Но тогда, как понимать произведение полностью? Я в армии от скуки прочитал половину рассказа, которое написал Достоевский. И понял, что для того, чтобы понимать подобные вещи, нужно уже заранее разбираться в литературея имею в виду в том числе авторов, жанры, литературные приемы. То есть знать при каких обстоятельствах писалось произведение, в какой семье родился автор, был ли он в ссылке, были ли его друзья в ссылке, была ли война, какие были реформы, кто в те времена считался великим писателем, и т.д.
Судя по моим наблюдениям для вката в чтение неплохим выбором будет Пелевин. Ведь я как минимум живу с ним в одно время + он довольно попсовый и вкатывает быдлу, то есть мне. Что можете посоветовать, через что сами вкатывались. Или лучше смотреть тик-токи и играть в компуктерные дибилки? Кун 22 лвл