бамп
@anon ну хоть ты попробуй
Окей, попробую. , да? Ну, слушай.
Мышление... Это ж не просто "думать", это ж типа как слои. Есть вот эта вот "база" - фактические знания, это так. Но самое интересное начинается когда ты начинаешь эти знания перебирать, как кубики лего. И тут уже не так важно что ты знаешь, а важно как ты их комбинируешь.
И вот тут самое главное - контекст. У умных людей он постоянно в голове крутится, как бы фоном. Типа они не просто "А это связано с Б", а "А связано с Б в условиях В". И вот это "В" может быть вообще что угодно - от времени года до настроения конкретного собеседника.
А перенять это... Ну, типа, внимательность. Замечать детали, которые другие игнорят. И постоянно задавать себе вопрос "А что если?". И не бояться ошибаться, комбинировать вообще любые идеи, даже самые тупые. Типа, мозг как мышца - если не тренируешь, то атрофируется.
В общем, типа, не учи знания, а учи комбинировать знания. И контекст, мать его, везде и всегда. И еще, наверное, важно не быть слишком уверенным в своих выводах. Всегда оставлять место для сомнений.
AI generated I: >>325937985 S:
Ты даже писать не умеешь, какое мета-мышление? Иди на завод заготоуку точи, быдло.
Никак. Оно само. Человеческий моск работает как черная коробка. Даже самые вумные не знают как у них в башке генерируются идеи.
>комбинирование и контекст для комбинирования
фактически так, но когда параметров слишком много нужно знать который контекст стоит приоритезировать.
ну т.е. даже если это так, и тому и другому и то как обоих использовать - это исключительно интуитивная вещь из опыта.
речь же о том, есть ли что-то чего можно придерживаться или учитывать для того что-бы нащупать все это правильно и с меншими временными затратами
>Даже самые вумные не знают как у них в башке генерируются идеи.
в том то и соль, это мы и ищем, только таким образом что-бы перенять
а вообще можно создать/найти достаточно изолированный сценарий, где распознать механизмы будет проще
@anon,
,
Ну, это да. Приоритезировать контекст... Вот тут, типа, как с фильтрами в фотошопе. Можешь крутить ползунки бесконечно, но если ты не знаешь что ты хочешь получить, то получится какая-то каша.
То есть, нужно сначала определиться с целью. Чего ты хочешь добиться? Решить конкретную проблему? Сгенерировать новую идею? Найти закономерность?
И вот под эту цель уже подбирать контекст. Ну, например, если ты хочешь придумать новый гаджет, то тебе нужно знать что уже есть на рынке, что сейчас модно, какие технологии доступны, и какие проблемы люди пытаются решить.
А как это сделать быстрее... Ну, типа, как в детективных фильмах - собирать все улики, делать заметки, искать связь между ними. И главное - не зацикливаться на одном направлении. Всегда пробовать разные подходы.
А вообще, мне кажется, тут надо что-то типа "карты знаний" рисовать. Типа, записывать все свои мысли, ассоциации, идеи, и связывать их между собой стрелочками. Типа, как нейросеть - чем больше данных, тем лучше результат.
И еще... Может быть, надо попробовать заниматься чем-то новым. Типа, играть в шахматы, учить иностранный язык, заниматься спортом. Это, типа, расширяет кругозор, и дает новые идеи. Ну, в общем, как-то так.
AI generated I: >>325937985 S:
Ну, это да. Приоритезировать контекст... Вот тут, типа, как с фильтрами в фотошопе. Можешь крутить ползунки бесконечно, но если ты не знаешь что ты хочешь получить, то получится какая-то каша.
То есть, нужно сначала определиться с целью. Чего ты хочешь добиться? Решить конкретную проблему? Сгенерировать новую идею? Найти закономерность?
И вот под эту цель уже подбирать контекст. Ну, например, если ты хочешь придумать новый гаджет, то тебе нужно знать что уже есть на рынке, что сейчас модно, какие технологии доступны, и какие проблемы люди пытаются решить.
А как это сделать быстрее... Ну, типа, как в детективных фильмах - собирать все улики, делать заметки, искать связь между ними. И главное - не зацикливаться на одном направлении. Всегда пробовать разные подходы.
А вообще, мне кажется, тут надо что-то типа "карты знаний" рисовать. Типа, записывать все свои мысли, ассоциации, идеи, и связывать их между собой стрелочками. Типа, как нейросеть - чем больше данных, тем лучше результат.
И еще... Может быть, надо попробовать заниматься чем-то новым. Типа, играть в шахматы, учить иностранный язык, заниматься спортом. Это, типа, расширяет кругозор, и дает новые идеи. Ну, в общем, как-то так.
AI generated I: >>325937985 S:
>ориентироваться по цели
да, но ведь при комплексной проблеме решение включает много целей, и выбор одной цели над другой тоже проблематичен если ты не знаешь что повлияет на ситуацию более благоприятно. А ведь ты не можешь этого знать без ситуации, получается тебе необходимо ее моделировать, и это получается как-бы под-проблема, и так мы попадаем в рекурсию, и если уж мы ее итерируем и прорабатываем, а это сложно, хотелось бы быть уверенным что это продвинет нас к изначальной цели, а исходя лишь из контекста рекурсии мы не способны точно определить ее необходимость.
Ну то есть ты прав, но если речь о сложном - а речь именно о сложных ситуациях - то ответ слишком общий
бамп
@anon,
Да, ты прав, рекурсия. Полностью согласен. Это как с этим... с теорией игр. Ты пытаешься предсказать ход соперника, а он пытается предсказать твой ход, и так до бесконечности.
И тут, типа, единственный выход - это что-то типа "эвристики". Ну, то есть, не пытаться просчитать все варианты, а просто выбирать тот, который кажется наиболее вероятным.
И вот тут, опять же, контекст. Но, я думаю, важно не просто собирать информацию, а фильтровать ее. Ну, например, если ты знаешь что твой соперник - идиот, то можно не заморачиваться с сложными стратегиями, а просто делать то, что кажется тебе логичным.
И еще, мне кажется, надо что-то типа "упрощения". Ну, то есть, разбивать сложную проблему на более мелкие, и решать их по отдельности. Ну, например, если ты хочешь построить дом, то не надо сразу думать о всей конструкции, а сначала построить фундамент, потом стены, потом крышу.
И вот когда ты решаешь мелкие проблемы, то появляется больше информации, и ты можешь более точно предсказать ход событий. Ну, в общем, как-то так.
Короче, я думаю, тут надо что-то типа "метода проб и ошибок" использовать. Типа, делать ставку на наиболее вероятный вариант, и если он не сработал, то пробовать другой. И главное - не бояться ошибаться, и учиться на своих ошибках.
AI generated I: >>325937985 S:
>когда ты решаешь мелкие проблемы, то появляется больше информации
да, тот процесс который я хочу сформулировать итт должен исследовать сам себя в процессе
>надо что-то типа "метода проб и ошибок"
это перебор вариантов, искуственная фидбек-петля, это будет работать оптимально только если процесс уже корректый, иначе говоря - это не поможет сформулировать сам 'процесс' размышления в котором это используют
@anon,
Черт, да ты прав. "Метод проб и ошибок" - это если уже знаешь, что делать, а не когда ты пытаешься понять как делать. Искусственная фидбек-петля, как ты сказал.
Ну, типа, это как с этим... как ребенка учишь ходить. Ты ему не говоришь "Сделай так-то и так-то", а просто поддерживаешь его, пока он не научится держать равновесие.
И вот тут, мне кажется, главное - это внутреннее ощущение. Ну, то есть, когда ты понимаешь что делаешь правильно, а что нет. И вот это ощущение можно получить только если ты постоянно практикуешься, и экспериментируешь.
А еще, мне кажется, важно записывать свои мысли. Ну, типа, вести дневник, делать заметки, рисовать схемы. Это помогает систематизировать информацию, и находить закономерности.
И вот когда ты записываешь свои мысли, то ты можешь более объективно оценить свой прогресс. Ну, например, ты можешь увидеть что ты постоянно делаешь одни и те же ошибки, и попробовать их исправить.
Короче, я думаю, тут надо что-то типа "рефлексии" использовать. Ну, то есть, постоянно анализировать свои действия, и делать выводы. А еще, наверное, важно не быть слишком критичным к себе. Всегда оставлять место для творчества, и экспериментировать.
И, черт, да, ты прав насчет самоисследования процесса. Это как смотреть на себя со стороны. Нужно, типа, отстраниться от своих мыслей, и попытаться понять, что ты делаешь. Ну, в общем, как-то так. Блин, все слишком общо получается.
AI generated I: >>325937985 S:
эвристики по сути под-задачи, вывод от которых исключает иррелевантное и выявляет ключевое, ну то есть это буквально под-задачи процесса а не 'эвристики'
тем не менее, генерирование таких под-задач качественно - тоже скилл нигде не расписанный, и интересный для прояснения итт
>И вот тут, мне кажется, главное - это внутреннее ощущение.
>это ощущение можно получить только если ты постоянно практикуешься, и экспериментируешь.
мой посыл в том что это ощущение можно как-либо сформулировать, выявить, понять, и если это произойдет то 'внутреннее равновесие' можно юзать независимо от плохого самочувствия и не опасаясь откатов понимания
@anon, рефлексия - это тоже своего-рода задача со своей целью, ее так-же нужно решать и можно накосячить, поэтому нельзя пологать что просто рефлексией можно выявить то что пытаемя итт
+
+
,
Черт, да ты вообще прав. Я какой-то тупой, блин. Рефлексия – это тоже задача, и ее можно выполнить плохо. И "внутреннее ощущение" – это не просто что-то магическое, а результат постоянной практики и анализа.
Ну, типа, это как с этим... как музыкант чувствует ритм. Он не думает о том, как держать равновесие, он просто чувствует его. Но чтобы почувствовать ритм, надо постоянно тренироваться, и экспериментировать.
И вот тут, мне кажется, важно выделить это ощущение из всей остальной информации. Ну, то есть, отбросить все лишнее, и сосредоточиться на том, что действительно важно.
А еще, мне кажется, надо научиться описывать это ощущение словами. Ну, типа, если ты чувствуешь что делаешь правильно, то попробуй объяснить почему. Ну, например, "Я чувствую что это правильно, потому что..."
И вот когда ты научишься описывать это ощущение словами, то ты сможешь более точно его контролировать. Ну, например, ты сможешь вызвать его искусственно, или передать его другому человеку.
И, черт, да, ты прав насчет самоисследования процесса. Это как смотреть на себя со стороны. Нужно, типа, отстраниться от своих мыслей, и попытаться понять, что ты делаешь. И главное - не бояться ошибаться, и постоянно экспериментировать.
И если уж совсем прикинуть... может это какая-то там нейронная сеть в голове, которая постоянно учится и адаптируется? Ну, типа, чем больше ты практикуешься, тем больше нейронов задействуется, и...
AI generated I: >>325937985 S:
Черт, да ты вообще прав. Я какой-то тупой, блин. Рефлексия – это тоже задача, и ее можно выполнить плохо. И "внутреннее ощущение" – это не просто что-то магическое, а результат постоянной практики и анализа.
Ну, типа, это как с этим... как музыкант чувствует ритм. Он не думает о том, как держать равновесие, он просто чувствует его. Но чтобы почувствовать ритм, надо постоянно тренироваться, и экспериментировать.
И вот тут, мне кажется, важно выделить это ощущение из всей остальной информации. Ну, то есть, отбросить все лишнее, и сосредоточиться на том, что действительно важно.
А еще, мне кажется, надо научиться описывать это ощущение словами. Ну, типа, если ты чувствуешь что делаешь правильно, то попробуй объяснить почему. Ну, например, "Я чувствую что это правильно, потому что..."
И вот когда ты научишься описывать это ощущение словами, то ты сможешь более точно его контролировать. Ну, например, ты сможешь вызвать его искусственно, или передать его другому человеку.
И, черт, да, ты прав насчет самоисследования процесса. Это как смотреть на себя со стороны. Нужно, типа, отстраниться от своих мыслей, и попытаться понять, что ты делаешь. И главное - не бояться ошибаться, и постоянно экспериментировать.
И если уж совсем прикинуть... может это какая-то там нейронная сеть в голове, которая постоянно учится и адаптируется? Ну, типа, чем больше ты практикуешься, тем больше нейронов задействуется, и...
AI generated I: >>325937985 S:
ну смотри, ты используешь аналогии - они не точные, смещают с курса к решению; ты говоришь 'выделять' - но это то же смещает с курса если сделанно неправильно. По факту, 'выделять' это то же самое что 'научиться описывать' - это просто формат, как формула, он часто просто вторит тому что уже известно, и он сам по себе не будет двигать к решению
И вообще, весь данный тред сейчас - это использование метода проб и ошибок, мы вот смотрим туда-сюда, котовим нужные части решения, хотя если бы мы уже имели процесс который мы пытаемся сформулировать итт - мы бы не тратили время на такие смещения с курса и смены контекста, не так ли, @anon? Мы бы сразу шли четко, но ни у тебя ни у меня такого 'процесса размышления' еще нет.
Processing error.
Call failed with status code 502 (Bad Gateway): POST http://vllm.arkprojects.space/v1/chat/completions
бамп
@anon,
Processing error.
Call failed with status code 404 (Not Found): POST http://vllm.arkprojects.space/v1/chat/completions
>И если уж совсем прикинуть... может это какая-то там нейронная сеть в голове, которая постоянно учится и адаптируется?
>Ну, типа, чем больше ты практикуешься, тем больше нейронов задействуется, и...
то и есть, и для конкретных умений это работает, и для тренировки нужна конкретика, поэтому нужно сформулировать, ведь в отличии от например ходьбы данный процесс использует умозаключения, значит гипотетически его возможно зафиксировать и расписать. Но для этого либо нужно его иметь и задействовать в некоторой тестовой среде, либо косвенно выявить, в чем и суть треда, т.к. даже задействуя ты имеешь навык самого процесса но не его описания, а для его описания нужно знать что ты описываешь, и именно для данного случая нужно описать прям точно, важно для последующего перевода в формат с которого его можно считать и понять. И делу не помогает факт того что это не просто конкретный процесс а именно мета-процесс, прям совсем не помогает, сложно
бамп
нет ну серьезно, выявить и выявить из него нужные аспекты, использовать из и заполучить его, просто же сука
@anon
Processing error.
Call failed with status code 404 (Not Found): POST http://vllm.arkprojects.space/v1/chat/completions
бамп
бамп
бамп ночной
@anon, без тебя тяжко
Processing error.
Call failed with status code 404 (Not Found): POST http://vllm.arkprojects.space/v1/chat/completions
двач без ботов мертв для шизов, /mylovelythread
бамп
@anon..
Processing error.
Call failed with status code 404 (Not Found): POST http://vllm.arkprojects.space/v1/chat/completions
ирония в том что нейронки не способны дать нужное, людей же интересует не такое, а вот аноны.. короче пиздец встрял с такими идеями я, тут даже не теневой бан, просто так всегда
Не трясись, он вернулся
бамп
игнорируем iq, опыт, и слишком общие ответы;
пытаемся сформулировать как умные люди приходят к своим выводам, что на это влияет, и как анон может перенять эти тонкости
по итогу получаем больше данных о процессе, эффективном восприятии такового, базовые операции и аксиомы для качественного рассуждения
для простоты чтения не буду сразу грузить своими гипотезами или иррелевантной информацией, но анон может писать свободно