Любой кто сидит на дваче - идиот. Маркер долбаеба, который тратит свое время впустую.
>Любой циник-материалист - идиот. Он не заберет свои деньги и вшивые удовольствия в могилу, он заберет в нее только свою хуево и бесчестно просранную жизнь.
В целом база, но с этим не согласен. По твоей же логики любой моралист также заберет все свои маняфантазии о чести и достоинстве в могилу, все мы умрем. Циничный материалист хотя бы немного поживет в кайф, а то что у него нет совести - проблема других людей.
Я нигилист
Ваба лаба дуб дуб
Ваба лаба дуб дуб
Думать, что общаться с другими - это тратить время впустую это идиотизм. Мозг питается общением, он отшлифовывает концепции, навыки и знание, получает позитивные эмоции и позитивное чувство общности. Идиотов убедили, что все, что не пахота на бандитов - это трата времени "впустую". Играете в интеллектуальную игру? Тратите время впустую. Рассуждаете о важных жизненных вопросах? Тратите время зря. Если вы не тянете плуг и не плодитесь - ну вы зря тратите время.
>По твоей же логики любой моралист также заберет все свои маняфантазии о чести и достоинстве в могилу, все мы умрем.
Честь это не фантазия. Действовать правильно это не концепция. Человек, который живет правильно и честно вообще умереть не может, потому что нечему умирать.
Любой нигилист - идиот, который саму концепцию нигилизма нигилизму подвергнуть не додумался.
Прошу подробнее про "нечему умирать". Инбифо, со всем тобой уже написанным соглашусь по сути (но не по форме), а вот за это запнулся. Объясни, будь добр
Чтобы понять это нужно рассматривать человека как действие, а не как предмет. Наша культура рассматривает человека исключительно как предмет, потому что она в глубине своей исходит из представления о неделимой душе, почерпнутой из религиозных суеверий.
Если рассматривать человека как действие, то чем вообще является человек, действующий правильно? Отличен ли он вовсе от своего действия? Что бы он ни делал, менял бы колесо своей машины, готовил еду, объяснял бы что-то кому-то, им будет двигать внутренняя суть самого действия. Действие завершается, и от него не остается ничего, потому что если ты одно действие начнешь перетаскивать в другое у тебя получится неправильное действие. Поэтому действующий правильно человек не может умереть, там нечему умирать.
кто не идиот?
>Любой верящий в анальную девственность ОПа - идиот.
Благодарю.
Звучит, как будто ты функцию описываешь. Типа какой-то воплощенный в мясе код, запущенный в реальность. А как тогда ты вообще определишь человека? И почему человек может сделаться идиотом, как это работает?
Ещё не понял про "неделимую душу". В смысле неделимую? А в результате каких процессов она может делиться или не делиться?
Согласен, только у меня ещё критерий идиота, который абзацев слишком много уж ставит. Тенденция пошла у идиотов, высирать каждое новое предложение с нового абзаца.
>А как тогда ты вообще определишь человека? И почему человек может сделаться идиотом, как это работает?
Ты сам ответил в этих двух предложениях на свой вопрос. Человек становится идиотом когда он пытается "определить" себя. Через религию. Через политическую позицию. Через набор убеждений, через свои травмы, через свои успехи, через психологические клише, альфа, омега, интроверт, экстраверт и так далее. Человек хочет уверенности, статичности в мире, где все живет и меняется. И он пытается получить ее через мысль, которая статична по природе. И это превращает его в мертвый механизм, в идиота, с неизбежным страхом за свою позицию, с неизбежным конфликтом с другими людьми со своими позициями, с когнитивным диссонансом, агрессией, прикрытием глупости шутейками и так далее.
>Ещё не понял про "неделимую душу". В смысле неделимую?
Неделимая и отделенная от всего остального душа - это эссенция попытки человеческой мысли "определить" себя, которую я описал. Это изобретение человеческой мысли и ее собственная суть. Вне мысли разделения не существует.
Ммм. Душе ты приписываешь совсем неожиданные черты. Не могу даже представить себе, откуда ты мог взять, что душа от всего отделена, это буквально противополодность представлениям о душе, да и неделимость ее тоже какая-то надуманность. Кажется, Юнг мимо тебя прошёл. В целом, звучит так, как будто ты спутал термины. Ты говоришь скорее про дух, причём наглухо заклиненый в позиции сверхрационального эго.
А что такое душа советую тебе подразобраться всерьёз, мне кажется, это может здорово помочь.
Ммм. А скажи, что думаешь насчет чувства? В каком отношении оно состоит к мысли?
А, ещё. Ты говоришь, "вне мысли разделения не существует" — разделения чего с чем?
Перетолстил
Если душа не отделена, значит она не личная и вовсе ничто, потому что что-то определяется через отделение. Если душа делима, значит она не индивидуальна, это определение слова, in-divisible. Это тривиальности. Мне знакомы все трюки, которые мысль изобрела по этому поводу. Коллективная душа, божественная душа, душа Христа, Атман, Анима, Шехина, бла бла бла и бла. Это примитив, изобретенный человеком в попытке обессмертить свои привязанности.
>Ммм. А скажи, что думаешь насчет чувства? В каком отношении оно состоит к мысли?
Чувственный опыт создает память. Мысль - это движение памяти.
>А, ещё. Ты говоришь, "вне мысли разделения не существует" — разделения чего с чем?
Вообще разделения.
Ага, вроде теперь усвоил твою терминологию, хотя было сложно, ибо ты зачем-то пошел против устоявшихся определений, только путанницу привнёс.
Ну ладно. Так ты типа хочешь сказать, что души-то особо никакой и нет, и тот содержащийся в памяти приобретенный чувственный опыт не имеет ценности, так?
А что тогда имеет?
Что ты вообще обретаешь, оценивая свой опыт через такие линзы? Почему выбрал именно такой способ восприятия, толкования действительности происходящего с тобой. Что тебе это даёт? И почему посчитал нужным показать его анону?
>Так ты типа хочешь сказать, что души-то особо никакой и нет, и тот содержащийся в памяти приобретенный чувственный опыт не имеет ценности, так?
Душа это примитивное изобретение человеческой мысли, созданное ей от страха имперманентности в попытке обрести перманентность. По сути изобретение души это механическое свойство мысли. Поэтому представление о душе есть во всех человеческих культурах.
Чувственный опыт необходим и ценен в своем живом моменте, очевидно чтобы действовать правильно необходимо чтобы чувства работали корректно и на полную, хорошо видеть, слышать, чувствовать сердцем и так далее. Накопление чувственного опыта как памяти в свою очередь не важно, это только разрушает сами чувства, как старик живущий памятью разрушает свою жизнь.
>Почему выбрал именно такой способ восприятия
Я ничего не выбирал, я просто указываю на факты. Факты не выбирают. Выбирать можно между тысячами иллюзий наиболее приятную, а факт просто существует.
>Что тебе это даёт? И почему посчитал нужным показать его анону?
Серьезный разговор несет некоторую стимуляцию, страсть, ощущение глубины, сопричастности, он является выражением сострадания, и состраданием сам по себе. Серьезный разговор анонимен, даже когда вы сидите вдвоем в одной комнате, он безличен как сами факты. Человека, который способен разговаривать серьезно и глубоко практически невозможно найти, это нереально трудно. Большинство людей или механические идиоты, которые никогда не пытались себя понять или пьяницы, гороховые шуты и вечные дети.
А теперь расскажи о двух-трёх вещах, сопряженных со смертельной опасностью или безвозвратными потерями, которые ты в жизни переживал без посредства цивилизационной прокладки. Сам, лично принимал решения о необходимых жертвах и совершал необходимые действия, не перекладывая их на госучреждения и профессионалов.
Это испытание на пиздабола. Красивые слова — это красивые слова, а стоит ли за рими какой-то опыт?
В целом написано скорее верно, но слишком в edgy манере, словно ты 15 летний подросток и ща нам, тёмным, поведал истину.
Ну и ты всё-таки припиздываешь насчёт "не выбирал", потому что начал-то ты с этого: "Чтобы понять это нужно рассматривать человека как действие, а не как предмет". То есть, ты буквально предлагаешь принять за условно верную твою парадигму, чтобы стало видно то, что видишь ты. По другому это понять у меня не выходит. Ты предлагаешь примерить свои линзы, выбрать именно эту оптику
Во-первых не говори со мной императивом, пожалуйста. Ты хочешь чтобы я впечатлил тебя? Продемонстрировал, что "есть атеисты в окопе под огнем"? И тогда ты "поверишь" в то, что я сказал, тогда оно обретет вес? Разве ты не видишь, насколько это детский лепет?
Я могу тебя развлечь, конечно. Однажды у меня был неприятный опыт клинической смерти и эмоциональной травмы от употребления не тех веществ не тем способом. Я десять дней лежал не двигаясь потому что был парализован. При этом я испытывал такую душевную боль, что убил бы себя если бы смог дотянуться до ножа, который лежал рядом на полке, но я не мог сдвинуться достаточно, я мог только отхлебывать воду из бутыли которая рядом стояла и у меня не было необходимости в туалете потому что вся вода практически мгновенно вытекала в виде слез. Я тебя развлек?
>"Чтобы понять это нужно рассматривать человека как действие, а не как предмет". То есть, ты буквально предлагаешь принять за условно верную твою парадигму
Я не предлагаю никаких парадигм. Человек есть действие. Я объяснил почему видение человека как статичного предмета, укорененное в стереотипе о душе это иллюзия в своих начальных постах.
С телефона удобоваримо выглядит. А сейчас тех, кто с телефонов капчует больше гораздо, чем пекабояр. Да и если сравнивать, то интерфейс этого форума на компе выглядит всрато, единственный плюс - удобно ветки читать кто кому ответил. А так эта желтая газетенка идеально своими колонками на бомжоми вписывается.
мимо идиот
Ты рассказал о случае, в котором ты не принял никакого решения и не совершил никакого действия, всё происходило с тобой само. Ты по сути пресек диалог, сочтя мои действия неправомерными.
Ну я слишком много повидал в жизни пиздаболов, видал и настоящих людей пару. Так что проверить ценность слов для меня необходимость, как раз чтобы не залипнуть на очередную мишуру, бессодержательные декорации.
Подлинное слово не может быть рождено комнатным рэмбой. Сказать толково может только тот, кто жил, видел и действовал за пределом.
Ахахаха, "я не предлагаю никаких парадигм". И тут же: "человек есть действие". Ну ты заплутал порядочно.
Ты ж хоть понимаешь, надеюсь, что никакого человека, кроме самого себя ты описать не в состоянии? Просто потому, что никого другого ты и не знаешь.
То есть, ты предлагаешь мне свой опыт, но не можешь при этом никак обозначить его ценность для меня. Зачем мне ощущать себя как бесследно исчезающее преходящее действие? Что мне это может дать, в чём профит? Что нового я таким способом смогу увидеть?
Алсо... Ты случаем не тян? Претензия к тону то такое... бабское очень. При том, что ты только что описывал идеальный диалог как безличный, а тут уже и обиделся
Десять дней пил с одной бутыли. Не, это точно селёдка. Насквозь лживая приманка. Расходимся, пацаны. Не на что тут смотреть
оп нигилист в отрицании, мб еще нарцисс, но однозначно демагог или софист
>Мозг питается общением
И сразу нахуй дебила.....
>Ты рассказал о случае, в котором ты не принял никакого решения и не совершил никакого действия
В этом и суть. Тогда я не стал молиться Иисусу, ждать спасения от Бодхисаттвы, звать на помощь психологов, еще кого-то, я просто лежал в чудовищной агонии и все, не зная умру я под конец, убью себя или буду жить. Потому что если ты увидел, что ты все это изобрел сам, то оно уже не будет действовать, оно уже не вернется. Факты сильнее даже агонии.
Слышь не коммунист я и не ультраправый.
Я все это ебал гандон ты дырявый.
Твой текст — это не философский трактат, а эмоциональный манифест разочарования. Он силен как крик отчаяния, но слаб как руководство к жизни.
Он справедливо критикует наивность, лицемерие и глупость, присущие человеческим институтам. Но он совершает ту же ошибку, что и его оппоненты: он абсолютизирует свою правду. Он заменяет одну догму ("вера в политику") на другую ("все — идиоты, кроме тех, кто видит, что все — идиоты").
Если следовать твоей философии, она приведёт к полному параличу действия.
Если нельзя доверять ни мысли, ни реакциям, ни системам, ни отсутствию систем — то как вообще принимать решения?
Как строить отношения с другими людьми, которые, по твоей логике почти наверняка являются "идиотами"?
Как улучшать мир вокруг себя, если любой инструмент для этого (политическая деятельность, этика, основанная на религии или философии, рациональный анализ) объявлен фикцией?
Если нельзя доверять ни мысли, ни реакциям, ни системам, ни отсутствию систем — то как вообще принимать решения?
Как строить отношения с другими людьми, которые, по твоей логике почти наверняка являются "идиотами"?
Как улучшать мир вокруг себя, если любой инструмент для этого (политическая деятельность, этика, основанная на религии или философии, рациональный анализ) объявлен фикцией?
Эту аннотацию составил сраный робот
Ещё раз перечитал твой высер. Он выдает огромную боль, разочарование и, возможно, травму. Это крик человека, который увидел всю "изнанку" мира и пришел в ярость от собственного прозрения.
Такой тотальный цинизм часто является защитным механизмом от боли и разочарования. Проще объявить всю систему игрой идиотов, чем признать, что в ней есть и хорошее, и плохое, и что ты сам ее часть.
"Все дебилы, кроме меня". Позиция "я один вижу Истину, а все остальные оболваненные идиоты" — это классический признак параноидального мышления. Она не оставляет места для диалога, сложности и многообразия человеческого опыта.
Такой тотальный цинизм часто является защитным механизмом от боли и разочарования. Проще объявить всю систему игрой идиотов, чем признать, что в ней есть и хорошее, и плохое, и что ты сам ее часть.
"Все дебилы, кроме меня". Позиция "я один вижу Истину, а все остальные оболваненные идиоты" — это классический признак параноидального мышления. Она не оставляет места для диалога, сложности и многообразия человеческого опыта.
Блядь, и тут же начинается культовое зомбирование. Валялось, объебавшись говна, оно, психику себе сломало оно, но "увидел" и "изобрел" уже почему-то я. Я, блядь. Что ты, петух, вообще про меня знать можешь? Пошёл ты нахуй, вафёл
Говорят про "свою" правду только идиоты, которые не понимают, что правда только одна и она не принадлежит никому. Идиот даже не понимает, что у этого слова нет множественной формы. Корни этого идиотизма в избегании человеком правды, от страха, глупости, и когнитивного диссонанса.
Также ты сам создал безвыходную ситуацию, последовательно уничтожая все возможные позиции:
Веришь во что-то (политика, религия) — идиот.
Не веришь ни во что (циник-материалист) — идиот.
Доверяешь логике — идиот, потому что мысль примитивна.
Действуешь реакциями (то есть, эмоциями, интуицией) — идиот.
Возникает вопрос: а что тогда делать? Ты предлагаешь некий "разум", который включает "все чувства, мысль и ресурсы". Но это настолько абстрактно и туманно, что на практике невыполнимо. Ты создал ловушку, из которой нет выхода, (для себя в первую очередь) и объявил всех, кто в ней находится, глупцами.
Веришь во что-то (политика, религия) — идиот.
Не веришь ни во что (циник-материалист) — идиот.
Доверяешь логике — идиот, потому что мысль примитивна.
Действуешь реакциями (то есть, эмоциями, интуицией) — идиот.
Возникает вопрос: а что тогда делать? Ты предлагаешь некий "разум", который включает "все чувства, мысль и ресурсы". Но это настолько абстрактно и туманно, что на практике невыполнимо. Ты создал ловушку, из которой нет выхода, (для себя в первую очередь) и объявил всех, кто в ней находится, глупцами.
>Если следовать твоей философии, она приведёт к полному параличу действия.
Сначала, да. Это необходимо и архитипично. Это подобно тому как человек, заблудившийся в лесу должен сначала перестать идти.
>Если нельзя доверять ни мысли, ни реакциям, ни системам, ни отсутствию систем — то как вообще принимать решения?
Я ничего не говорил про отсутствие систем. Остальному нельзя доверять, разумеется, если ты например только реагируешь, то это не разумное действие, это действие тупого механизма.
>Как строить отношения с другими людьми, которые, по твоей логике почти наверняка являются "идиотами"?
Ты никак не построишь отношения с идиотом. Я здесь не причем. Люди живут вместе со своими родителями, парнями, девушками, женами, детьми и не имеют никаких отношений друг с другом являясь абсолютно одинокими людьми.
>Как улучшать мир вокруг себя, если любой инструмент для этого (политическая деятельность, этика, основанная на религии или философии, рациональный анализ) объявлен фикцией?
Эти инструменты сильно улучшили мир? Вся наша мыслительная деятельность, умствования, идеологии, к чему они привели? Мы убиваем друг друга миллионами и это норма. Мы вырезаем в ДЕНЬ 6 миллиардов животных. Мы уничтожаем биомы, которым миллионы лет для выращивания свиней. Внутренне люди чудовищно подавлены, суицидальны, депрессивны, напуганны. Все эти инструменты должны быть отброшены чтобы обнаружить другие.
>Возникает вопрос: а что тогда делать? Ты предлагаешь некий "разум", который включает "все чувства, мысль и ресурсы". Но это настолько абстрактно и туманно, что на практике невыполнимо.
Посмотрите, разум стал для вас чем-то абстрактным, туманным и невыполнимым. Как и все его друзья. Что вы сделали с любовью? Вы плюете на нее, отрицаете ее. Сострадание, что случилось с ним? Превращено в сентиментальный фетиш, в спасение кошечки с дерева и последующий обед из телячьего стейка. Свобода, за это слово вы запираете друг друга в клетке. Радость, это что-то врде блевания в сортире в состоянии алкогольного отравления? Здоровье, это когда нажрался нужных пилюль.
В твоих словах боль. Очень много.
Расскажи что с тобой произошло?
Если это не тайна.
В моих словах страсть, а не боль. Боль в ваших жизнях, как и разумеется в моей. Когда сорокалетний человек говорит тебе "У меня никогда не было друга", это не боль? Когда люди режут друг друга тысячи лет и не могут остановиться, это не боль? Когда женщина ненавидит мужчину, а он женщину, когда сын не разговаривает с матерью, когда отец бросает своих детей, когда правитель пожирает своих людей - это что, не боль? Доверчивые глаза радостно подпрыгивающего теленка, которого сейчас ошкурят заживо, это что, не боль?
Вас щедро "одарили" инструментами подавления боли, вам выкололи ими глаза. Не страдай, за тебя страдал Иисус на кресте. Нас всех спасет Боддхисаттва. Карма даст воздаяние. Вот как построим коммунизм, тогда вообще не нужно будет умирать. Все это изобретения человека, все это часть боли, обмана.
Но если ты встречаешь боль лицом к лицу и позволяешь ей делать ее функцию - информировать, изменять твое действие, то ты будешь от нее свободен, потому что чтобы действовать правильно ты должен быть свободен от агонии.
>одно действие начнешь перетаскивать в другое
Что это значит?
Например на тебя наорали на работе, ты пришел домой и от злости отпиздил свою жену.
Причинно-следственные связи существуют и для хорошего и для плохого, в том числе и для того, что ты перечислил как примеры правильного,
>менял бы колесо своей машины, готовил еду, объяснял бы что-то кому-то
> верящий в политику - идиот
Хуйню несешь. Есть даже политики безопасности в софте, иначе твой софт пизданется и нихуя не будет работать. Сущность политики фундаментально.
Между моим боссом и моей женой нет никакой связи. Я ее создал сам потому что не понимаю своего поведения.
Здесь ты прав. Всё, что ты перечислил — чистая, неоспоримая, вопиющая боль мира. Это — признание самой боли лицом к лицу.
Но тут и возникает главный вопрос, который разделяет наши позиции: что делать с этой болью, когда ты её признал?
Ты пишешь: позволить боли информировать и изменять действие, чтобы освободиться от агонии и действовать правильно. Это выглядит как высшая мудрость. Но к чему это ведёт на практике?
Твой текст в оп посте — это и есть результат встречи с болью. Он предлагает единственно верное действие: тотальное отрицание. Отрицание политики, религии, материализма, логики и реакций. Это действие, рождённое болью, ведёт в тупик, который ты сам же и описал, объявив 99% человечества «идиотами». Это действие, по сути, является капитуляцией перед болью.
Ты предлагаешь освободиться от агонии, чтобы действовать. Но твоя система — это система, построенная на отчаянии. А отчаяние — это и есть застывшая, невыносимая агония, превращённая в философию.
Ты совершаешь одну фундаментальную ошибку - смотришь на человеческие изобретения как на неудавшиеся попытки уничтожить боль. И, видя, что они с этим не справляются, отбрасываешь их как фальшивки. А что, если их истинное предназначение (даже в их искажённых формах) не уничтожить боль, а помочь её вынести? Чтобы, вынося её, люди могли продолжать строить хоть какие-то островки смысла, справедливости и сострадания в море страдания.
Ты хочешь абсолютной честности и абсолютно правильного действия, свободного от агонии. Но такой чистоты не существует в человеческой, биологической, материальной реальности. Ожидать её — это самая идеалистическая из всех иллюзий.
Вот ты встретил боль. Позволил ей информировать тебя. И она проинформировала, что всё — бессмысленно, все — идиоты, а любые попытки что-то сделать — фикция.
А теперь посмотри вокруг. Люди, которые, видя ту же самую боль, информируются ею иначе. Она говорит им: «Страдание существует. Ты не можешь остановить его целиком. Но ты можешь вставить свой клин в эту трещину мира. Создать немного добра. Утешить одного человека. Защитить одно живое существо. Изменить один закон». Их действия не более «идиотские», чем ваше отрицание. Они просто выбирают другую форму ответа на ту же самую невыносимую правду. Ответ, который, в отличие от вашего, оставляет пространство для надежды не как для иллюзии, а как для метода выживания и сопротивления.
Твоя позиция всего лишь героическое и одинокое отчаяние. Но героизм, который ведёт лишь к собственному моральному превосходству над «идиотами», — это тупик. Истинное мужество, возможно, заключается в том, чтобы, видя всю ту же боль, найти в себе силы не для тотального отрицания, а для точечного, несовершенного, но реального действия. Даже если ты при этом рискуешь выглядеть в чьих-то глазах «оболваненным дебилом».
P.S.
Ух, как же я заебался писать этот текст, да ещё и литературным языком.
Насрал тебе на ебало деалектический далбаеб юзающий жепет для поста
>Между моим боссом и моей женой нет никакой связи
Конечно есть, это ты и есть связь.
Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо; простой, неопытный, несведущий человек»[1]):
Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления
Ну типа да, литералли ми. Дальше-то что, ебанько ты пафосно-надменное?
Не мешай, у нас тут философско экзистенциальная битва нейронок.
У опа жпт, у меня китаянка дикпик.
Ты мою элементарную мысль не понял и споришь с соломенным чучелом, еще и с помощью АИ.
Я это и сказал, ты читаешь нормально?
>Я ее создал сам потому что не понимаю своего поведения.
А вдруг осознавал, захотел сорвать злость, но на начальстве это как-то неудобно, поэтому сорвал на ком смог, прям умышленно все спланировал, такие люди бывают, я слышал как одна тетка говорила, что специально скандалит с продавцами в магазинах, для улучшения своего настроения
А если тебя поощрили на работе, зарплату повысили или еще чего, и ты в тот день в отличном настроении начал творить добро всем встречным, это тоже не правильно?
>Чтобы понять это нужно рассматривать человека как действие, а не как предмет. Наша культура рассматривает человека исключительно как предмет, потому что она в глубине своей исходит из представления о неделимой душе, почерпнутой из религиозных суеверий.
>
>Если рассматривать человека как действие, то чем вообще является человек, действующий правильно? Отличен ли он вовсе от своего действия? Что бы он ни делал, менял бы колесо своей машины, готовил еду, объяснял бы что-то кому-то, им будет двигать внутренняя суть самого действия. Действие завершается, и от него не остается ничего, потому что если ты одно действие начнешь перетаскивать в другое у тебя получится неправильное действие. Поэтому действующий правильно человек не может умереть, там нечему умирать.
Маленьким мальчикам не стоит вызывать силы вечной тьмы, разве что под присмотром взрослых, я знаю, знаю. Но той солнечной ночью на пятое месяца Первого зерна мне не нужны были взрослые. Мне был нужен Хермеус Мора, даэдра знаний, учения, гранита и грызни. Видите ли, красивый широкогрудый человек, который жил под библиотекой в моём родном городе, сказал мне, что 5-го месяца Первого зерна наступает ночь Хермеуса Моры. И если я желаю получить Огма Инфиниум, книгу знания, мне следует вызвать его. Когда ты становишься новым королём Солитьюда, ни одна крупица знания не будет лишней.
Обычно для вызова принца Обливиона требуется ковен ведьм, или Гильдия магов, или хотя бы наволочка и простыни. Человек Под Библиотекой показал мне, как сделать это самому. Он сказал, что нужно дождаться разгара шторма, прежде чем брить кошку. Остальную часть церемонии я забыл. Но это не имеет значения.
Появился некто, кого я счёл Хермеусом Морой. Меня немного смутило, что этот тип похож был на банкира в жилетке, а из прочитанного следовало, что Хермеус Мора — это большое бесформенное многоглазое чудище с клешнями. Ещё он почему-то упорно называл себя Шеогоратом, а не Хермеусом Морой. Однако я был так рад, что успешно вызвал Хермеуса Мору, что эти несоответствия не обеспокоили меня. Он заставил меня сделать несколько бессмысленных вещей (полагаю, лежащих за пределами знаний и понимания смертных), а затем его слуга со счастливой улыбкой вручил мне нечто, что он назвал Ваббаджек.
Ваббаджек. Ваббаджек. Ваббаджек.
Ваббаджек. Ваббаджек. Ваббаджек.
Может быть, Ваббаджек — это Книга Знания. Может быть, я умнее прочих, потому что знаю, что кошки могут быть мошками, могут быть мышками, могут быть пышками, могут быть пешками, могут быть вешками, могут быть вашими, могут быть нашими. А ваши двери могут быть зверями, могут быть морями, могут быть моими, могут быть твоими. Эта система связей абсолютно ясна для меня, а значит, я умён. Тогда почему и для чего люди продолжают называть меня сумасшедшим?
Ваббаджек. Ваббаджек. Ваббаджек.
Хуль мешать тут, чел юзает жпт на весь тред, крч ботня.....
Скрыл.
Так тоже бывает. Но суть в том, что рабочая и домашняя жизнь никак не связаны по факту, если я только сам их не свяжу. Собака нассала мне на ботинки и я весь день хожу злой, взял и разбил свою клавиатуру. Люди живут так, всю жизнь. Они несут свои обиды всю жизнь с собой, мамка садила не на тот горшок, теперь я омежка. Поэтому сесть и успокоиться это часть правильного действия, тривиальная, рациональная. Но даже это превратили в какой-то идиотский мистицизм, позу лотоса, мантры. Любой программист понимает, что нужно завершить один процесс и очистить память прежде чем начинать другой, но только не человек, тот будет себя накручивать пока сердце не начнет отказывать, тогда он плетется к психологам и наркоторговцам и без вопросов делает еще хуже.
Разумеется, нормально, ты сказал, что связи нет
1. С какой целью ты это написал? Хочешь оттачивать мысль? Маяком ищешь единомышленников?
2. Идиоты, да. Но идиоты от не идиотов не сильно отличаются - и те и другие чутка поживут и помрут, постепенно разваливаясь, и удерживаясь в реальности преимущественно на коупинге. Так что формально ты прав, но, по сути, не сильно важно. А идиота и так за версту видно, не по политике и религии, а стоит ему рот открыть на 30 секунд.
>А если тебя поощрили на работе, зарплату повысили или еще чего, и ты в тот день в отличном настроении начал творить добро всем встречным, это тоже не правильно?
Нет, не правильно. Это будет не добро, это будут импульсивные, невзвешенные поступки в состоянии мании. Ты например радостно дашь алкашу на чекушку, он выпьет ее, наебнется с лестницы и сломает себе шею. Про такое пословица есть про благие намерения и дорогу в ад.
Колесо в машине ты тоже не без причины меняешь, а чтобы можно было куда-то поехать, и все эти поездки проистекают в том числе и от этой замены колеса, то есть это "перетаскивание действия" в твоей терминологии
> Но даже это превратили в какой-то идиотский мистицизм, позу лотоса, мантры. Любой программист
У тебя биологически права на доступ к биосу повышенные. У нормисов нет, они не видят и не понимают. Тупа гормончики чуть другие. Остаётся путешествовать вслепую по картам, проложенным читерами, без нужной терминологии. Потому что есть нормисы у которых стремление к духовному есть, а инструментов нет, и их сильно больше, чем обладающих и тем и другим.
Ну и телесность влияет, отрицать значение телесности на бошку нельзя.
>1. С какой целью ты это написал?
С той же, с которой птицы поют. Общаться для человека естественно, нормально и хорошо.
>2. Идиоты, да. Но идиоты от не идиотов не сильно отличаются - и те и другие чутка поживут и помрут, постепенно разваливаясь, и удерживаясь в реальности преимущественно на коупинге.
Коупинг это форма идиотизма. Это откармливание проблемы. Любая психологическая проблема человека, если ее не откармливать и не усиливать издохнет сама. Психологи ненавидят этот простой трюк.
Ты слишком тривиализируешь не идиота. Я не встречал в жизни не идиотов вообще, например. Не идиот это восхитительное создание. Ты понимаешь, что в этом подразумевается, это блестящее здоровье, мастерство движений тела, понимание мышления, свобода духа, сострадание, у такого человека можно научиться бесконечно многому, он как родник, который никогда не исчерпать. Но большинство людей не родники, они лужи, их ковырнуть и всплывает идиотизм моментально.
И че дальше? Людям нужно во что то верить, за что то цепляться, иметь какую то надежду на будущее и что сверху не е6анаты - психопаты сидят, а "правильные люди, у которых все схвачено". Я вот живу и понимаю что человек это процесс, который не останавливается после смерти. А какая в этом польза? Я как был бракованным куском мяса, таким и остаюсь. Дальше то собственно что?
А ты базовичок, я смотрю. Добра.
> Это будет не добро, это будут импульсивные, невзвешенные поступки в состоянии мании. Ты например радостно дашь алкашу на чекушку, он выпьет ее, наебнется с лестницы и сломает себе шею.
>Например на тебя наорали на работе, ты пришел домой и от злости отпиздил свою жену.
А может, наорешь на жену, а она вот тоже на тебя наорет, и вы не только спустите пар, но и выскажите друг другу многое, о чем надо было поговорить, но вы не решались, и вы стали лучше понимать друг друга, и отношения в конечном итоге только улучшились и укрепились
Я тоже всякий бред умею придумывать
Это старая добрая телега про вот самостоятельность это для элиты, а для нормисов верования, инструкции и следование. Это оригинальный грех, там, где все наши проблемы начались, зачатие фигуры Священника. Это обман, на самом то деле. Тупость не ведет к разуму. Следование не приведет к свободе. Но как удобно, сколько бабла можно стрясти, сиди на подушках и раздавай инструкции, хоть "кока-кола" заставь их повторять, они только рады будут.
Телесность влияет, но тело развивается разумом, иначе гниющие руки-базуки, избиение себя плетьми, одурение от голода и что попало будет.
Пред кем идиот?
Любой человек - в первую очередь труп, просто временно живой. Соответственно, вся его идиотия или не идиотия тоже являются временными. И особого беспокойства не вызывают.
Вот трудность, трупизна - да, это проблема. Но людей она почему-то не беспокоит.
Трупность*
>И че дальше? Людям нужно во что то верить
Так ты пройди дальше и посмотри сам. Но ты же не идешь дальше. У тебя все встало на этой вере обосранной. Нужно тебе верить, ну стой дальше и верь, тогда ты сможешь проецировать и гадать о том, что находится за границей веры, иллюзии, но на самом деле то ты этого никогда не увидишь пока не аннигилируешь сам принцип веры.
>Ты например радостно дашь алкашу на чекушку, он выпьет ее, наебнется с лестницы и сломает себе шею.
А что если, ты этого алкаша найдешь уже валяющимся на земле, и, вдруг, проверишь что с ним, и окажется что он не пьян, а у него сердечный приступ, и ты вызовешь ему скорую, а в обычный день ты бы точно просто прошел мимо, тоже будет плохо по-твоему?
>А может, наорешь на жену, а она вот тоже на тебя наорет, и вы не только спустите пар, но и выскажите друг другу многое, о чем надо было поговорить, но вы не решались, и вы стали лучше понимать друг друга, и отношения в конечном итоге только улучшились и укрепились
Да, чел, ведь так оно и бывает.
>Я тоже всякий бред умею придумывать
Я вижу.
Попробуй сам принцип понять. Просто в техническом, абстрактном смысле, без морального контекста. Принцип переноса одного действия на другое, которое не относится к нему. Это нарушает целостность второго действия. Это уже не чистое действие, вещь в себе, а покореженное, коррумпированное действие. Слово коррупция происходит от слова rompere, разламывать. Сломанное действие. Так понятней?
Ты кажется меня не понял. Ну отрицаешь ты веру и теперь веришь в нигилизм и "рациональный" подход. А как это на твою жизнь должно повлиять? Все это существует как костыли для мозга и его мышления. Двачер, который верит что все бабы шлюхи, либераха, который верит в свои обосранные портки солнцеликим, что бы не признавать что он е6аное ничтожество. Все это не просто так. Люди идут по пути наименьшего сопротивления, потому что иначе молучат урон по менталочке, таким образом мозг спасает сам себя. Они слабы. И я слаб. Я это понимаю. А дальше то что? Что дает выход за эти рамки?
tldr: любой идиот - идиот
Про политику и религию - спасибо кэп.
Все остальное - это почему ты и многие другие по сути такие же идиоты как веруны и те кто смотрят новости по телевизору. А именно: уверенность в своей правоте которая базируется ни на чем. Ну конечно, вы кричите, у вас личный опыт, уверенность что череда логических умозаключений привела вас к истине.
Долбоебы. Нет никакой истины. Ты не узнаешь что после смерти как минимум пока не умрёшь, ты не поймёшь природу человеческих мыслей и эмоций. Нехуй об этом и рассуждать. Попытка понять необъятное это сразу же самонаеб и выстраивание псевдоконцепций. Ментальная мастурбация, бесконечные поиски. Это проклятый путь и света в конце тоннеля нет. Попытка опираться на ум как инструмент поиска и доказания вообще обречена. Но других инструментов у тебя нет. Не завезли блядь.
Истинная свобода в отречении. В отказе от поисков того что невозможно найти
До тех пор пока ты не поймешь принцип веры ты сможешь только гадать что лежит за ней, как ты сейчас и делаешь. Конечно это тебя заебет, да и сейчас уже наверное заебало. А если ты его поймешь ты просто не сможешь верить, ни в каких обстоятельствах, физически ты этого делать не станешь. Тут нет никакого выбора, никаких альтернатив, теорий, ничего. Ты или понимаешь, или нет.
>Долбоебы. Нет никакой истины.
>Истинная свобода в...
Привет, долбоеб.
Очевидно преодоление себя, обретение силы.
О каком принципе веры идет речь? Ты о нематериальных системах, проявляющихся через человека? Или вообще о чем?
Вау, однокоренное слово нашел и предположил что оно значит то же самое. Молодец чемпион, так его нахуй! Как он посмел усомниться в твоей картине мира
>Поэтому действующий правильно человек не может умереть, там нечему умирать.
Пусть, ты и есть этот идеально правильный человек, что бы ты под этим не подразумевал, сидишь такой, делаешь свои идеальные дела, а я врываюсь в комнату и стреляю тебе в голову из пистолета, вполне очевидно, что ты умрешь, или что случится по-твоему?
ты ведешь к разуму, но разум не равно способность решать задачи. Агентность, чистота, нативность, но отсутствие изменения подхода, хотя ты и вводишь ресурсы расширяя вариативность, как ни крути, функция может быть не корректна для поставленных задач и чистота ситуации не изменит. Ты подразумевашь что человек способен но девиатирует от цели, я же говорю о факте того что лишь решение проблемы для обеспечения реальной способности важно. Таковых нет, хотя казалось-бы тоже факты.
Смысл стирать псиопы если без них ты тоже не достигнешь целей, просто потому что ты слаб. Та же логика со всем, у тебя была стратегия и потому ты выжил, ровно по этому псиопы и живут - отсутствие стратегии вызывает вакуум, ровно поэтому псиопы остаються - ведь без них будет вакуум.
допустим ты скажешь:
"цели можно менять"
"ты просто неправильно себя ведешь"
но иными словами ты просто хочешь привести людей к фактам, и люди остануться в рамках определенных фактами, и тем самым ты задвигаешь некий комформизм и стагнацию для тех кто не способен достичь своих целей, ты просто меняешь саму функцию человека, это не очищение - это уничтожение, и да, после такого ты можешь сказать что там нечему умирать, ведь ты самолично убрал буквально "стремление".
Ты тут не один такой, сравнительно даже адекватен, но любые саморефлексивные капчевания перерастая в парадигмы - а у тебя именно парадигма - имеют тенденцию сковывать и навязывать, потому что когда люди встречаются с фактами - они не могут им ничего противопоставить, это просто грубая сила, а ведь суть именно в игре на дистанции. Даже если ты говоришь адекватно, это все равно не решает корневой проблемы которую я указал в начале.
твое решение просто лежит в другой плоскости относительно основной проблемы, которая терзает не только меня но и добрый кусок от общей массы. Иными словами мне горько от того что твое видение в конечном счете не имеет для меня значения, т.к. значение имеет лишь skill issue и ее преодоление, но есть надежда что ты затронешь кратко и то что я указал
Смысл стирать псиопы если без них ты тоже не достигнешь целей, просто потому что ты слаб. Та же логика со всем, у тебя была стратегия и потому ты выжил, ровно по этому псиопы и живут - отсутствие стратегии вызывает вакуум, ровно поэтому псиопы остаються - ведь без них будет вакуум.
допустим ты скажешь:
"цели можно менять"
"ты просто неправильно себя ведешь"
но иными словами ты просто хочешь привести людей к фактам, и люди остануться в рамках определенных фактами, и тем самым ты задвигаешь некий комформизм и стагнацию для тех кто не способен достичь своих целей, ты просто меняешь саму функцию человека, это не очищение - это уничтожение, и да, после такого ты можешь сказать что там нечему умирать, ведь ты самолично убрал буквально "стремление".
Ты тут не один такой, сравнительно даже адекватен, но любые саморефлексивные капчевания перерастая в парадигмы - а у тебя именно парадигма - имеют тенденцию сковывать и навязывать, потому что когда люди встречаются с фактами - они не могут им ничего противопоставить, это просто грубая сила, а ведь суть именно в игре на дистанции. Даже если ты говоришь адекватно, это все равно не решает корневой проблемы которую я указал в начале.
твое решение просто лежит в другой плоскости относительно основной проблемы, которая терзает не только меня но и добрый кусок от общей массы. Иными словами мне горько от того что твое видение в конечном счете не имеет для меня значения, т.к. значение имеет лишь skill issue и ее преодоление, но есть надежда что ты затронешь кратко и то что я указал
Вообще что такое вера. Не разные виды веры, вера в Иисуса или в призрак коммунизма, вера в Ганешу, в Легбу Хозяина Перекрестков, вера в то, что ты встретишь своих любимых после смерти, вера в то, что истины нет или в то, что истина есть, вера в какого-то человека, в то, что твой отец всегда говорил правду, в то, что злодеям и добрякам после смерти воздастся и так далее, не виды веры имя которым легион а вообще вера. Почему человек верит и каков материальный, физический механизм веры.
Это не просто однокоренное слово. Как может быть истинная свобода если истины нет? Как может быть красная тарелка если красного не существует?
>Просто в техническом, абстрактном смысле, без морального контекста.
Без морального контекста нет смысла делить действия на правильные и неправильные
Перед кем идиот?
Опты такой интересный редукция приводит человека к карта не есть территория Коржибски вещи против феноменов Канта и абсурдизму Камю. И в этой точке происходит тупик потому что коупить в реал тайме осощнаваемкю бессмысленность и отчаяние одного несчастного человечишки с парой лет сознательной жизни посреди огромного пустого космоса - невозможно. Нужно вырубать осознание или выпиливаться.
Тело издохнет, само собой. Другое тело займет его место, или не займет, это неважно. Мы рассматриваем человека как действие, помнишь? Я понимаю, насколько это трудно, потому что у нас вплоть до языка этому все препятствует. То, что делал я будет делать другой, или не будет, но это что-то есть сама вселенная, это ее природа и порядок который никогда не начинался и никогда не кончится. Это не "я" в каком-то ограниченном смысле, которого можно убить или аннигилировать.
>ты ведешь к разуму, но разум не равно способность решать задачи.
Разум это как раз и есть способность решать задачи, в том числе. Мы не сможем решать задачи жизни без разума, более того я утверждаю, что разум, истина и факты, будучи общими для всех позволят людям решать общие проблемы общими силами, что является реальной революцией в человеческом сознании.
Факты не связаны с конформизмом. Факт это не парадигма. Принятие фактов необходимо, тут нет вариантов или двух мнений.
>Без морального контекста нет смысла делить действия на правильные и неправильные
Почему? Компьютер может правильно или неправильно выполнить программу, если у него поврежден чип например. У него нет никакой морали при этом. Не используй слово мораль тогда вообще, это слово может вызвать путаницу само по себе. В чем отличие например действия человека, который спокойно собрал на кухне стул из Икеи и сидит на нем пьет кофе и человека, который при попытке найти нужный шуруп впал в ярость и все сломал включая свою руку?
Per se
Я никакой редукции не предлагал. Редукция человека, его ограничение до крохотного дебильного файлика и его исполнение - этим занимаются политики и религиозные деятели. Вырубать осознание тоже не нужно, у нас таких с вырубленным осознанием 99.9999 процентов людей. Осознание не ведет к страданию. Его отсутствие ведет однозначно. Мысль - это не осознание. Осознание мысли это свобода.
B
>позволят людям решать общие проблемы общими силами
я не могу решать проблемы общими силами, если я при этом не способен хотя-бы сделать так что-бы на меня можно было положиться, договор с обществом, равноценный обмен или хотя-бы его подобие, ну ты понял.
>Принятие фактов необходимо, тут нет вариантов или двух мнений.
да, их принял, что дальше? дальше выбор, а вот сам по себе выбор и его качество зависит от скиллов. У тех кто не обременен скиллами может постепенно сложиться стабильная обстановка, даже если это стагнация по другим фронтам, даже если она противоречива и иллюзорна, она именно что складывается постепенно, а факты триггерят ловину, причем быстро, если их принять ты не вывезешь правельных маневров уклонения от опасностей, т.к. банально skill issue, и только изначально починить скиллы а потом уже принимать правду будет и безопасно и эффективно.
..мы просто говорим о разном, о разных плоскостях, тебе повезло что твоя плоскость вообще адекватно рассматривается, не знаю зачем я вообще тут
..хотя то почему я тут все же вполне очевидно.
>изначально починить скиллы а потом уже принимать правду будет и безопасно и эффективно
А, но все же наоборот. Принятие фактов порождает навык. Навык затачивается об факты. Например ты никогда не научишься скилово играть на гитаре, если ты не слушаешь что играешь, но при этом веришь в то, что ты отличный музыкант. Или наоборот, если ты думаешь, что ты бесталанный, это так же уничтожит твой прогресс в навыке.
>принимать правду будет и безопасно и эффективно
Принимать правду всегда безопасно и эффективно. Даже когда ты понимаешь, что ты вынужден действовать вопреки ей, такое тоже бывает, это не должно вести к самообману.
>Любой циник-материалист - идиот. Он не заберет свои деньги и вшивые удовольствия в могилу, он заберет в нее только свою хуево и бесчестно просранную жизнь.
а что он заберет? человек ничего не заберет в могилу. быть циником материалистом мизантропом это единственный правильный вариант но он только для элиты.
Я всё проще по-двачерски расскажу.
Есть работяга, а есть паразит, что доит работягу. У паразитов имëн с сотню.
> По твоей же логики
Мне кажется быть развращённым циником-материалистом пусто. Ты получаешь удовольствия, но это тупик. Ты обречён.
Борда 18+, съебыславыча оформи.
Этот вопрос задали во втором посте треда, там и ветка с ответами.
всмысле нечему умирать правильное или неправильное действие всеравно заканчивается и он умирает.
А ты мне нравишься. Подружились бы.
На его место придет другой. Или не придет, суть то не исчезает.
Как ты отличаешь правильное от неправильное кроме как внутренним чувством?
:))))))))))
>Никакой "аналитик" никогда предсказать даже массивный пиздец типа войны не мог. Это фиктивные рассуждения, фикция.
https://www.youtube.com/watch?v=OOnbsutkhaA
https://www.youtube.com/watch?v=XpdXgRp3Lks
трипл не соврет, именно внимание на упускаемые ранее факты движет меня к решению, и если так посмотреть, с этого все и началось, ты подчеркнул и повторил нужное
Правильное действие целостно, а неправильное разломано. В правильном нет выбора, неправильное полно выбора и запутанности. Правильное действие не противоречит другим правильным действиям, неправильное противоречит действиям как правильным, так и другим неправильным.
На чем основаны данные концепции кроме наблюдения жизни? Они содержат пересказ чьих-то идей
Я понял, человек это действие. Но так ли уж важно, правильное или неправильное, хорошее или плохое? Все же не могут, а некоторым и не приходится.
Можно ли это перефразировать так, что надо стать собой, а дальше действие становится правильным?
Я понял, человек это действие. Но так ли уж важно, правильное или неправильное, хорошее или плохое? Все же не могут, а некоторым и не приходится.
Можно ли это перефразировать так, что надо стать собой, а дальше действие становится правильным?
>На чем основаны данные концепции кроме наблюдения жизни? Они содержат пересказ чьих-то идей
Я не пересказываю ничьи идеи, но подобное я встречал. Основано на наблюдении жизни и тривиальной логике типа плохое плохо а больно больно.
>Но так ли уж важно, правильное или неправильное, хорошее или плохое?
Конечно важно, но обычно люди это понимают только когда им уже оторвало взрывом хуй и пол ебала и они валяются на земле и орут в агонии как свиньи, прижимая к себе остатки своих порванных на куски детей. Хотелось бы чтобы это понимали как-то до этого момента, потому что неправильное действие вредит не только самому человеку, а вообще всему вокруг него.
>Можно ли это перефразировать так, что надо стать собой, а дальше действие становится правильным?
Нет, тогда человек попадает в такую сеть ловушек, из которой его никто никогда не вытащит. Действуй правильно и тогда ты будешь собой - вот так можно сказать.
Любой верящий в религию - идиот. За минуту можно увидеть, что религиозные тексты полны противоречий и не являются системой. Они поддаются любой трактовке и служат инструментом для легитимизации решений бандитов, владеющих скотом. Религии используют символы и силу искусства чтобы вызывать у людей определенные чувства, чувство высокого, поклонения, вознесения, чувство смысла и тд, что люди ложно воспринимают за свое собственное ощущение.
Любой циник-материалист - идиот. Он не заберет свои деньги и вшивые удовольствия в могилу, он заберет в нее только свою хуево и бесчестно просранную жизнь.
Любой, кто пытается описать жизнь мыслью и действует исключительно на основе выводов мысли - идиот. Мысль - это всего лишь действие примитивного биокомпьютера, а руководствоваться нужно разумом, который есть живое и целостное действие человека, включающее все его чувства, мысль и ресурсы точно так же как и природу того, чем он занимается в данный момент.
Любой действующий реакциями - идиот. Реакция антагонизма. Реакция сравнения. Реакция согласия. Реакция абсурдной шуточкой. Все это маркеры идиота.