Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Все что левые "творцы" умеют - это деконструировать да разрушать. Это их творчество. Они не могут создавать и созидать.
Бамп
bruh ты если не иронично думаешь категориями левый-правый, то уже проиграл
Проиграл в чем и кому?
Ну творчество в целом это деконструкция
Бамп
Бамп
Что произвела хотя бы одна порвацкая пидорашка, кроме пиздежа о величии, культуре и традициях?
Бамп
А что мешает творцам быть праваками? Есть же например Сэм Хайд, который неплохо поднимает на смех всю эту левацкую хуету, а сам совершенно точно придерживается взглядов близких к правым. Вот что мешает появиться таким же правым творцам?
Большую часть культуры до 20 века
Можно кстати из условно правых вспомнить Кнута Гамсуна, Эрнста Юнгерна, Мисису. Стандартный набор для праваков
даун, срыгни в POрашу, тут твоя залупа никому неинтересна
Потому что невозможно защищать правые ценности, какими бы хорошими они не были. Невозможно создать нескучное произведение о том, что белая раса выше всех, капитализм это хорошо, у аристократов реально голубая кровь, а всех баб надо на кухню - это даже в виде фантазии нереально.
Вот этот шедевар
Это люди с мышлением домодерновым, люди не 20 и 21 века. Юнгер например буквально не испытывал никакого почти ПТСП от войн.
А что мешает взять тактику с деконструкцией уже левых идей?
Деконструируя, ты утверждаешь что-то. Если показать всех баб в видеоигре слабыми, а негров глупыми и некомпетентными - ты утвердишь превосходство белых кунов. Но это для подавляющего большинство нормисов это будет слишком "скучно" и "по-злому".
Бамп
У тебя весь спектр правых идей как будто сводится только к вопросам расы и места женщин. Как то слишком примитивно ты на всё эти вещи смотришь
Бамп
Хуй знает. Мне кажется за 25 лет этого века вышло намного больше новой музыки чем за весь 20 век.
Просто ты как старикан не хочешь слушать новое и слушаешь старое. А алгоритмы тебе подсовывают то что тебе может понраится
А какой музыки? Мне просто интересно.
Мимо другой анон
Ну ты можешь что угодно взять. Как ты будешь в аниме отстаивать сокращение социальной помощи или более строгую борьбу с преступностью? Как ты в видеоигре покажешь хорошим героя, который уверен что иерархия людей это врождённая и справедливая вещь? Как ты одобришь протагониста, который презирает геев и "современное искусство"?
Бамп
Бамп
Бамп
>аты? аты?
Как уже написали, большую часть европейской и русской культуры. Деконструируй мой хуй своими губами
Бамп
Учусь на специальность, завязанную на медиа творчество и сделал такое наблюдение. В 20 и начале 21 века большая часть (90%+ так скажем) влиятельных и известных людей в индустрии были белыми мужчинами средних лет (не только за рубежом, но и у нас). Когда же я пришёл учиться, оказалось, что парней среди учащихся практически нет, одни девчонки. Где то читал, что женщины более склонны к левым взглядам, так что возможно это тоже влияет на общее качество медиа контента.
Бамп
Насрал зеленой шизой. Поздравляю.
Я дописал о том же внизу пасты:
>забыл упомянуть важный фактор - демографию. Кто раньше делал искусство например голливуда? High-IQ левацкие еврейские мужчины. Кто сейчас делает? Женщины, темнокожие, азиаты. Еврейские мужчины умели делать "повесточку" тонко и красиво, будто конфетка с каплей яда, но Лакиша Тоутен(гордая черная дама) увы, так не может - её повестка пряма, упряма, косна, даже тупа и топорна.
>причина этого в том
что база творений человечества все больше, а средний человек все грамотнее.
Если ты создаешь игру в 1980 - ты всегда новатор. Элита ты, там, или хуйня из-под коня, или какие еще псевдофилософские категории ты себе выдумал - не суть. Любой твои пиксель будет новаторским, до тебя - ничего.
Если ты создаешь игру в 2020, вряд ли ты сделаешь больше пары оригинальных элементов. Ходьба уже была такой в Варкрафте, музыка отдает Сугиямой, мир какой-то ДнДшный, пусть и без орков, понятие ХП вообще стало таким же общим, как и понятие температуры, хотя совсем недавно было инновацией само по себе...
При этом средний человек, который 100 лет назад не умел даже читать (например, грамотность в Российской Империи на момент революции - около 50%, а во многих регионах она не превышала 10%), сегодня стоит на очень приличном культурном слое. Тот самый школьник, который "пориджи вообще нихуя не знают, в голове пустота" усвоил огромный пласт человеческого наследия, просто взаимодействуя с текстом/видео. Для него твой шитдевр - это как раз "как Гарри Поттер, но с мотивами Геншина".
>контент интернета превратился в тунг тунг сахуров в скибиди туалетах
И сразу перечислил оригинальные, абсолютно аутентичные явления. Если они тебе не нравятся - это другой вопрос.
>"Усатый консерватор рассуждающий о превосходстве белых" как из книг Фицжеральда больше не существует. И тут встает проблема. А против кого и чего бунтовать?
Охуительные истории. Дитё, что ли, писало? У тебя война под боком, а недалеко - геноцид в Палестине. Это просто "например". А, если чуть дальше, там вообще пиздец: от детского рабства в Индонезии до этнических чисток в Камеруне.
>Повторюсь - творец, значит левак, а следовательно все выше названное одобряет и критиковать не хочет, да и не смеет.
Охуительные истории vol. 2. "Левак" - понятие, выдуманное буквально вчера, как и "правак". Абсолютно бесполезный ярлык. Если ты левый или правый в России 1917 - это одно и мало общего имеет с некими "леваками"/"праваками" Техаса 2025 года, где новая трактовка этого слова как раз и придумана в 2025. Да и то, у каждого она своя. Что-то уровня "играешь в Аутер Ворлдс? Левак".
А, точно. Я видимо жопой читал, лол
Бамп
>Охуительные истории. Дитё, что ли, писало? У тебя война под боком, а недалеко - геноцид в Палестине. Это просто "например". А, если чуть дальше, там вообще пиздец: от детского рабства в Индонезии до этнических чисток в Камеруне.
Как это связано с усатыми консерваторами верящими в превосходство белых?
>Если ты создаешь игру в 1980 - ты всегда новатор
Я ничего не написал о "новизне". Я вообще думаю что новизна по сути переоценена. Даже исключая новизну, явное ощущение что качество фильмов упало.
>Абсолютно бесполезный ярлык.
Почему?
>Если ты левый или правый в России 1917 - это одно и мало общего имеет с некими "леваками"/"праваками" Техаса 2025 года
На самом деле очень многое имеет, если речь о ранних большевиках тем более.
Бамп
Бунт для искусства не нужен. Лавкрафт, Толкиен или какой-нибудь Джеймс Кэмерон не бунтовали, но сделали известные вещи.
Бунт может быть не только условным левым,но и условным правым в виде всяких романтических фашистов.
Бунт может быть не только условным левым,но и условным правым в виде всяких романтических фашистов.
Бамп
Толкиен и Лавкрафт и вправду были охуенными авторами-праваками, НО
Я в пасте специально написал что с 20 века. Лавкрафт, Толкиен, Достоевский, Юнгер, Мисиса, Борхес, Краснов, Бунин и т.п правые писатели - это люди не 20 века, это люди домодернового мышления и образа жизни.
Бамп
>Как это связано с усатыми консерваторами верящими в превосходство белых?
Так, что количество несправедливости в мире не то, чтобы сокращается, а войны под непонятным предлогом как шли, так и идут. У нас тут американо-венесуэльская прямо по курсу. Не говоря о тех конфликтах, которые уже в самом разгаре (а многие из них даже не войны, а вообще геноциды, как Палестина, Йемен и т. д.). Средний человек в тех же США и есть сторонник идей превосходства: ну ебнули каких-то чурок/жидов/thirdworlders, в чем проблема-то? Надо будет ценники на нефть сбить - отгрузим еще немного демократии.
>явное ощущение что качество фильмов упало.
Оно упало потому, что упала ценность фильмов в принципе. Она вышла на пик во второй половине ХХ, а потом оказалось, что шедевры типа Клеопатры в принципе невозможно окупить. Нет столько людей, чтобы отбить траты. Но это еще не все. Со временем кино, как массовое доступное развлечение, потеснили. Сначала это были игры, а сегодня вообще Тикток. В сутках всего 24 часа, и за всем не успеешь. Средний юзер все больше предпочитает социалочки, чем кинч. Так индустрия и сдувается.
Одна из форм ее адаптации - перейти на дешевую жвачку. Вот тебе и Нетфликс с сериалами по 10 сезонов и ценой продакшена одной серии не слишком дороже тиктока.
>Почему?
Он громкий, но значит +- нихуя. В США у власти две радикально прорыночные партии, а об их борьбе говорят, как о войне коммунистов с анкапами.
>На самом деле очень многое имеет, если речь о ранних большевиках тем более.
Какие-то общие идеи можно усматривать много где. "Все равны во Христе" - вот тебе и левак-Иисус, но "не мир я принес, а меч", так что правак.
Левые времен революции - это не какие-то абстрактные идеи, а очень четкий набор положений, главное из которых - отмена частной собственности на средства производства. К современной политической ситуации США это относится +- так же, как право на транс-переход - к царской России.
Бамп
Какой бунт, например, в трилогии "Назад в будущее"? Однако ж это точно культовое кино. Или "Мистер Бин" с "Клиника". Или "Полицейская академия". Или "Пятый элемент". Этим фильмам и сериалам вообще до лампочки "консервативная элита". Просто создатели заботились о стиле. Почему Земекис не взял катафалк на роль машины времени? Потому что не стильно. Почему посреди съёмочного периода заменил персонажа Марти с прошлого актёра на Фокса? Потому что прошлый выглядел невзрачно и не тащил. А сейчас режикам спускают сверху чей ребёнок должен играть в фильме и что хочешь, то и делай. Сценарий хороший сейчас тоже не прочтут даже - если нет блата в индустрии. Книги люди теперь не читают, у писателей пропадает мотивация. Музыку клепают изначально среднюю, чтобы потом через бабки пробить на радиостанции. Поздняя стадия капитализма, тремя словами. Это когда важны только деньги и личное материальное.
>Так, что количество несправедливости в мире не то, чтобы сокращается, а войны под непонятным предлогом как шли, так и идут.
А это блять как относится к усатым консерваторам верящим в белую расу?
>Вот тебе и Нетфликс с сериалами по 10 сезонов и ценой продакшена одной серии не слишком дороже тиктока.
Я блять зумер, как оно могло мне приесться, если мне от роду мало. Я смотрю старые филтмы, а потом новые и вижу что старые лучше, вот и всё.
>Он громкий, но значит +- нихуя
Почему нихуя не значит? Экономическая политика демокраьов и республиканцев явно отличается, что за хуцню ты несешь
>это не какие-то абстрактные идеи, а очень четкий набор положений, главное из которых - отмена частной собственности на средства производства.
Радикально-левые в США такие же. Ты бредишь или что?
Я не помню сюжета пятого элемента уже, как и назад в будущее. Остальное не смотрел. Фильмы и вправду некоторые могут быть аполитичны, но это низкие жанры типо комедии и искусства не характеризует
"Поздней стадии капитализма" не существует
> творец — значит левак
Нет, просто оп — долбоеб, вешающий ярлыки. Пикрелейтед опровергают это мнение.
Кстати, творчество Джека Лондона очень правое, хотя сам автор и интересовался социализмом.
> Невозможно создать нескучное произведение о том, что белая раса выше всех
Роберт Говард, Киплинг, Томас Диксон с тобой не согласны. Частично Джек Лондон.
> капитализм это хорошо
Не будем затрагивать Эйн Ренд, она скорее больше агитатор. Возьмем О.Генри или того же Джека Лондона. Или Жуль Верна.
> у аристократов голубая кровь
Любой дворянский роман. Дюма, Вальтер Скотт, Лермонтов. Маргарет Митчелл, Джейн Остин. Эпические средневековые поэмы туда же.
Короче, ты просто ярлыки вешаешь и отталкиваешься от изначально неверной идеи о якобы левых взглядах всех писателей, хотя реальность чуть сложнее — есть и левые, и правые, и такие, кто вне политического дискурса.
Нет, просто оп — долбоеб, вешающий ярлыки. Пикрелейтед опровергают это мнение.
Кстати, творчество Джека Лондона очень правое, хотя сам автор и интересовался социализмом.
> Невозможно создать нескучное произведение о том, что белая раса выше всех
Роберт Говард, Киплинг, Томас Диксон с тобой не согласны. Частично Джек Лондон.
> капитализм это хорошо
Не будем затрагивать Эйн Ренд, она скорее больше агитатор. Возьмем О.Генри или того же Джека Лондона. Или Жуль Верна.
> у аристократов голубая кровь
Любой дворянский роман. Дюма, Вальтер Скотт, Лермонтов. Маргарет Митчелл, Джейн Остин. Эпические средневековые поэмы туда же.
Короче, ты просто ярлыки вешаешь и отталкиваешься от изначально неверной идеи о якобы левых взглядах всех писателей, хотя реальность чуть сложнее — есть и левые, и правые, и такие, кто вне политического дискурса.
>это низкие жанры типо комедии
>"Поздней стадии капитализма" не существует
Ясн. У нас тут любитель постить лозунгами и ярлыками без аргументов.
Против этого кала и бунтовать лолбля.
Всё как всегда начнётся в Европе, ибо главный сервер этой ммо.
Творчество (за редким исключением) - это не деконструкция.
Деконструкция это по сути негилизм.
Поздняя стадия капитализма это буквально ярлык бессмысленный
Так ведь совок - это левая идеология, разве нет?
>Роберт Говард, Киплинг, Томас Диксон с тобой не согласны. Частично Джек Лондон.
Они все жили до ВМВ
Жуль верн и лондон были социалистами
>Дюма, Вальтер Скотт, Лермонтов. Маргарет Митчелл, Джейн Остин.
Это деконструкция, осуждение аристократов, а не их утверждение как лучших. У тебя низкая медиаграмотность
>совок
А какими категориями в данном контексте нужно думать?
Ну советский союз епт, че доебался?
>произведение о том, что белая раса выше всех,
Киплинг. Лавкрафт.
Киплинг считался низкосортным, Лавкрафт верил лично, но в книгах это темой не было и оба были людьми не 20 века.
А ты не повторяй за дегенератами. Совок - форс свиней, расшифровывается как "советская оккупация", не надо так называть прошлое нашей великой страны и мою Родину, камрад! И Советский Союз с больших букв.
>Потому что невозможно защищать правые ценности, какими бы хорошими они не были. >Невозможно создать нескучное произведение о том, что белая раса выше всех, капитализм это хорошо, у аристократов реально голубая кровь, а всех баб надо на кухню - это даже в виде фантазии нереально.
Че ты несёшь, долбаеб? Таблетки выпить забыл сегодня?
По твоему не было творцов, которые делали произведения о правых (традиционных) людях, и воспевали традиционные ценности?
Совдепия, совкоублюдия, совок, советчина - исконно русские названия русских патриотов(белых воинов-монархистов)
В 20 и 21 веке таковых нету. Домодерновые автопы не в счёт
Авторы сами левые. Левые будут бунтовать против всего что они любят?
>не надо так называть прошлое нашей великой страны и мою Родину
Хуевое прошлое которое привело полной разрухе и девяностым.
>Киплинг считался низкосортным
Кем? Это классика английской литературы, прозы и поэзии.
>, но в книгах это темой не было
Ага, особенно в "Случае в Рэд-Хуке" это темой не было! Да у него через раз вырожденцы, низшие расы и прочее черепомерство. Даже в "Уэсте" - и то досталось ниггерам.
>А это блять как относится к усатым консерваторам верящим в белую расу?
>Средний человек в тех же США и есть сторонник идей превосходства: ну ебнули каких-то чурок/жидов/thirdworlders, в чем проблема-то? Надо будет ценники на нефть сбить - отгрузим еще немного демократии.
>Я блять зумер, как оно могло мне приесться, если мне от роду мало. Я смотрю старые филтмы, а потом новые и вижу что старые лучше, вот и всё.
Так, что ты рос не в вакууме. И даже не в российском селе XVI. Когда ты взял в руки телефон, ты уже ознакомился с нашим культурным пластом. Не так важно, смотрел ты старое или новое, искал драмы или боевики - все это построено на общей культурной базе, которой за последний век создали столько, что просто ебанись. Теми трюками, от которых средневековый селюк потерял бы сознание, тебя не удивить.
>Радикально-левые в США такие же. Ты бредишь или что?
То есть те самые леваки-продюссеры (как ты их назвал), "которые снимали годноту", были марксистами-ленинстами, мечтающими об отмене частной собственности в США?
>Почему нихуя не значит? Экономическая политика демокраьов и республиканцев явно отличается, что за хуцню ты несешь
А насколько хорошо ты знаком с этими политиками? Я, допустим, напрямую, потому что работаю в США и налоговые вопросы меня касаются. Мой работодатель постоянно их мониторит: выгоднее ли ему земляк или иностранец со всеми вытекающими из W8BEN налогами. Ну так вот... со временем я поразбирался, что, там, в красных штатах, а что - в синих, какие налоги и льготы были при Трампе, Байдене и снова Трампе (не первый день работаю) и т. д. Поэтому я неплохо представляю, какие политики они проводят, и подискутировал бы с тобой, но для начала спрошу: а насколько ты вообще знаешь про "их политики"? Даже самую базу: налоги, льготы, вычеты, формы регистрации бизнеса и физиков и т. д... Или ты просто глянул какой-то пиздеж их политиков, где один престарелый шиз пишет о "красной угрозе товарища Камалы", а ему в ответ отгружают "Трамп литералли Хитлер"?
Шиз - таблетки.
В искусстве в 20 веке дохуя всего про традиционные ценности.
Да и сейчас (в РФ по крайней мере) вообще то волна метамодерна, и творцы активно пытаются пересобрать традиционные ценности. Выходит конечно часто весьма так себе, но тем не менее.
>белых воинов-монархистов
Тех самых, что загнали страну в безвозвратные на многие десятилетия кредиты у англичан и французов - лишь бы выяснить кто сраку на царский престол воссадит? Десять из десяти воины. А уж как народ их поддерживал!
>медленной смертью культуры
Смерть старой культуры, рождение новой. Так всегда происходило, всегда было и будет. У тебя есть любая старая культура - можешь оставаться в ней, никаких проблем в этом нет. Продлевать агонию уходящей культуры, и ныть о смене культурных парадигм бесполезно.
> медиаграмотность
Это "критик Ицхак Моисеевич в медиа написал, что они деконструируют и осуждают аристократов, значит оно так и есть"?
Заметь, я не упоминал какого-нибудь Толстого, который действительно осуждал. Но говорить, что Дюма осуждает Монте-Кристо или что "Унесенные Ветром" — критика аристократии, будет разве что человек, за которого думает критик Ицхак Моисеевич.
> Жуль верн и лондон были социалистами
Так я про Лондона же специально написал, сам он интересовался социализмом, но творчество правее найти сложно.
> жили до вмв
И что?
Нигилизм *
Запоздалый фикс
>В искусстве в 20 веке дохуя всего про традиционные ценности.
Потому что оба мира друг другу пытались доказать какие они духовные?
Левак или правак, это понятия из 19 века - эпоха паровых машин. Это всё трижды плесенью уже поросло, актуально лишь для граждан постсовка или кнр/кндр.
В сша натянут любую повесточку, под запросы фейковой демократии, проигранной войны и девальвации доллара.
>Средний человек в тех же США и есть сторонник идей превосходства: ну ебнули каких-то чурок/жидов/thirdworlders, в чем проблема-то? Надо будет ценники на нефть сбить - отгрузим еще немного демократии.
Это не средний человек в США(у тебя безумные представления о общественном мнении там) и бомбят они всегда под альтруистическими лозунгами. Ты бредишь - они буквально потому что они НЕрасисты, очень советую почитать:
https://en.wikipedia.org/wiki/Old_Right_(United_States)
+
https://crdh.rrchnm.org/essays/v07-republican-partys-other-right/#:~:text=On%20foreign%20policy%20issues,%20the%20Old%20Right,anti-New%20Dealers,%20nativists,%20trade%20protectionists,%20and%20noninterventionists
Они верят что несут так все хорошие вещи в новые страны - права геев, феминизм, демократию и т.п
>Не так важно, смотрел ты старое или новое, искал драмы или боевики - все это построено на общей культурной базе, которой за последний век создали столько, что просто ебанись
И всё жто время лучшее почему-то было снято лет 20-30 назад
>То есть те самые леваки-продюссеры (как ты их назвал), "которые снимали годноту", были марксистами-ленинстами, мечтающими об отмене частной собственности в США?
Некоторые неиронично, но обычно конечно скорее просто леволибералы.
>Даже самую базу: налоги, льготы, вычеты, формы регистрации бизнеса и физиков
Чтение экономической политики из таких источников, как NBER
>Тех самых, что загнали страну в безвозвратные на многие десятилетия кредиты у англичан и французов - лишь бы выяснить кто сраку на царский престол воссадит? Десять из десяти воины. А уж как народ их поддерживал!
Вогнали как раз большевики, у РИ был хороший золотой запас и обычный средний для того времени гос.долг. И крестьянских бунтов всегда было гораздо больше антибольшевистских
>Тех самых, что загнали страну в безвозвратные на многие десятилетия кредиты у англичан и французов - лишь бы выяснить кто сраку на царский престол воссадит? Десять из десяти воины. А уж как народ их поддерживал!
Вогнали как раз большевики, у РИ был хороший золотой запас и обычный средний для того времени гос.долг. И крестьянских бунтов всегда было гораздо больше антибольшевистских
Два чаю.
>Деконструируя, ты утверждаешь что-то
Чушь
>Деконструкция — это механический разбор на составные части и анализ их происхождения с целью понять, как работает целое
>В искусстве в 20 веке дохуя всего про традиционные ценности.
Хотя бы ОДНУ видеоигру в 21 веке и ОДИН фильм после ВМВ, получившие популярность и любовь эстетствующих критиков с этим
>творцы активно пытаются пересобрать традиционные ценности.
У сестры есть подписка на кинопоиск. Там иногда реклама российских сериалов бывает. Сюжеты типо "жить продажей тела четкой мажоршей".
В лучшем случае это аполитично и низкосортно
аметил, что в последние годы в культуре стало меньше какой-то внутренней энергии. Всё чаще кажется, что мы пережёвываем уже знакомые сюжеты, образы, звуки. Новое если и появляется, то часто оказывается вариацией на тему прошлого.
Мне кажется, корень этого — в изменении самой природы культурного протеста. Традиционно движущей силой для творческого класса был конфликт с консервативным мейнстримом. Художник, писатель, режиссёр ощущал себя голосом против устоявшихся норм, против жёстких социальных рамок, против политики сильных.
Но сегодня этот самый мейнстрим изменился до неузнаваемости. Те ценности, за которые боролись предыдущие поколения творцов — разнообразие, толерантность, право на самовыражение — во многом стали новой нормой, по крайней мере, в медийном пространстве.
И возникает вакуум. Против чего бунтовать? Кого деконструировать? Когда твой собственный взгляд на мир разделяется большинством институций — от университетов до киноакадемий, — острота протеста неизбежно притупляется. Остаётся либо бить по уже поверженным врагам, либо заниматься самокопанием, что редко рождает по-настоящему мощные произведения.
Это особенно заметно в массовой культуре. Когда замена персонажа на представителя меньшинства становится не вызовом системе, а исполнением негласного требования, это выглядит не как смелый жест, а как бюрократическая процедура. Энергия уходит в ритуал.
Добавлю к демографии: возможно, дело не в самих людях, а в контексте. Поколение творцов, выросшее внутри системы, которая с ними в принципе согласна, просто не имеет того опыта реального столкновения, который давал прежним авторам и страсть, и ту самую изощрённость в полемике.
Выходит, для существования здоровой контркультуры нужно некое условное «ядро», против которого можно отталкиваться. Когда его нет, культура рискует заболтаться и начать ходить по кругу.
>Потому что оба мира друг другу пытались доказать какие они духовные?
Не понимаю тебя.
Левые пытались доказать что они духовные?
>деконструируют и осуждают аристократов, значит оно так и ест
Джейн Остин деконструировала аристократов, именно так.
>творчество правее найти сложно.
И что же в нём правого?
>и что?
Это был другой мир и другие люди
>Против чего бунтовать?
Против искусственного интеллекта. Рекомендую фильм Матрица часть 1.
Ещё важная поправочка. Левых и правых не существует. Когда-то давно, хз сколько о веков назад, были левые - сидели слева и были правые - сидели справа, вроде времен палаты лордов хурма, но это не точно, короче, не суть, суть в том, что если видишь что кто-то рассуждает терминами левый и правый, то перед тобой еблан.
Против искусственного интеллекта. Рекомендую фильм Матрица часть 1.
Ещё важная поправочка. Левых и правых не существует. Когда-то давно, хз сколько о веков назад, были левые - сидели слева и были правые - сидели справа, вроде времен палаты лордов хурма, но это не точно, короче, не суть, суть в том, что если видишь что кто-то рассуждает терминами левый и правый, то перед тобой еблан.
ИИ неплохо мой текст переоформила
Кто для тебя т.н. "левые"?
>Вогнали как раз большевики
А кредиты на оружие у Антанты? Танки, форма, пушки? Все бесплатно?
>Левых и правых не существует.
Дододо, а ты у нас эпичный центрист сверху над всеми джокер-циник. Лево-правые были, есть и будут
Многое да
Их нет. Т.к. они канули в небытие!
>Хотя бы ОДНУ видеоигру в 21 веке
Пф. Банально первое что пришло в голову - резик 4 (просто 4 мой любимый). Ты(гг) белый мужчина, спасаешь белую женщину от сил зла. Вроде бы всё по канонам, литературно.
>и ОДИН фильм после ВМВ, получившие популярность и любовь эстетствующих критиков с этим
Бля я не ебу что там у критиков популярно.
После вмв? Так там же дохуя фильмов про войну снимали. Ну и там очевидно правые идеи. Воевать за родину, защищать её, быть мужественным. Левые бы оружие побросали и нахуй всё послали.
— Субъективная оценка «скучности» эпохи выдаётся за объективный факт.
— Игнорируется emergence новых жанров (например, инди-игры, VR-нарративы, стриминговая поэзия), которые не укладываются в традиционные рамки.
2. Утверждение о творческой элите как синониме левых
— Смешение корреляции и каузальности: даже если статистическая связь существует, она не означает, что «левизна» — необходимое условие творчества.
— Игнорируются контрпримеры: консервативные художники (Толкин, Эвола, Скорсезе в ряде аспектов), а также аполитичные авторы, чьё творчество не связано с социальным протестом.
— Налицо генетическая ошибка: сводить мотивацию творца исключительно к идеологии.
3. Аргумент об исчезновении «консервативного ядра»
— Консерватизм не исчез, а трансформировался (например, в неолиберальный экономический консерватизм, техно-консерватизм, религиозные движения).
— Дихотомия «прогрессивный творец vs консервативный общество» ложная: современные конфликты сложнее (например, борьба внутри самого либерализма — радикалы vs умеренные).
— Тезис предполагает, что искусство может существовать только в режиме протеста, что отрицает целые пласты культуры (например, искусство как исследование внутреннего мира, формальные эксперименты).
4. Демографический аргумент
— Постулируется причинно-следственная связь между происхождением автора и качеством работ без доказательств.
— Игнорируется исторический контекст: «еврейские мужчины» раннего Голливуда работали в системе жёстких студийных ограничений, а не в условиях сегодняшней свободы.
— Налицо экстраполяция на основе единичных примеров («Лакиша Тоутен» как архетип).
5. Логический круг в определении кризиса
— Сначала утверждается, что культура мертва из-за отсутствия врага, затем отсутствие врага объясняется как причина «смерти». Но это тавтология, а не объяснение.
6. Игнорирование альтернативных гипотез
— Не рассматриваются экономические факторы (коммерциализация культуры, влияние алгоритмов),
— Технологические (укорочение внимания, клиповая культура),
— Социологические (фрагментация аудитории, исчезновение общего культурного канона).
Вывод:
Текст построен на редукционизме — сведении сложного культурного кризиса к единственной причине («нет консервативного ядра»). Это упрощение не позволяет адекватно проанализировать ситуацию, хотя и содержит интересные эвристические предположения. Для серьёзной дискуссии требуется более системный подход.
Всем насрать на вики. Каждая деконструкция в медиа была утверждением чего-то
Либералы? Ну типа все равны, свободка во все поля и т.д. Ну если совсем упрощать.
Это выходит по кредитам интервенты узурпировавшие власть большевики золото Российской Империи вывезли в Лондон и Берлин?
>белых воинов-монархистов
Ну, то есть, дегенератов и людоедских хуесосов. Ясно.
>Ну и там очевидно правые идеи. Воевать за родину, защищать её, быть мужественным. Левые бы оружие побросали и нахуй всё послали.
Лол. Левые правительства обычно более военно-агрессивные. Вопрос в том за что воевать - если за геев, социализм и негров, левые 100% за такую войну.
Так что это не какая-то правая специфика. Кроме тогт провоенные фильсы все критики всегда нахуй посылали
>Хуевое прошлое
Лжёшь.
>которое привело полной разрухе и девяностым.
Это уже либерахи виноваты.
>Скорсезе
>консервативные художники
ААХПАХППХПА БЛЯЯЯЯ
>Я думаю причина этого в том, что теперь творческой элите - малому проценту что производит культуру - нечего в наше время "деконструировать" и против некого бунтовать.
Нет.
Причина этого в том, что определяет, что станет популярным, а что нет не творческая элита, а быдло, что стало возможным в связи с распространением интернетов. ВСЁ.
>Всем насрать на вики
А, ну да, конечно.. Единственным авторитетным источником информации являются только твоё очень важное мнение.
Действительно - какая нахуй википедия...
Это не твой текст и не твои мысли. Это жвачкач которую ты переживал и которой тебя любезно снабдили еврейские расовые жиды. Если ты не читал трудов Мицгола, то куда тебе до декококонструкции Делеза, до Дермлы, симулякров Бодрийяра, иррационального рационализма Батая, рационального иррационализма этого как его, блядь, не помню, блядь, да этих хуесосов хуй сосчитаешь, вот же долбоебы жили-были. Уж лучше скибиди и крокодило-бомбардиро, чем гнилой кафкианский абсурд.
>Вопрос в том за что воевать - если за геев, социализм и негров, левые 100% за такую войну.
Ну, я левый, и я за АБВГД, БЛМ и Социализм Советского типа. Дальше чё, фашнявый? Писю мою сосать буш?
Кек. Как раз коммунисты людоеды, уничтожавшие русскую демографию и экономический рост
>Это уже либерахи виноваты.
ТОВАРИЩ СТАЛИН НЕ ЗНАЛ, В ПОЛИТБЮРО ПРОБРАЛИСЬ ВРАГИ
классика
>уничтожавшие русскую демографию и экономический рост
>при СССР демография и экономика росли
>при капитализме, лябурахах и Путине - падают
Как так?
Хотел бы в ЮАР переехать? Там как раз геи и негры, осталось чуть радикальнее в социализме стать и вообше кайф будет
Хохол, спок
Нахуй ты это высрало, хуйня с усраины? Вот с какой целью, чё сказать хотел, при чём тут Сталин, нахуя? Блять, и на эту хуиту идут налоги украинцев.
Блядь очепяток дохуя, да и хуй с тобой, я тут Пивчанский крепкий цежу и абсолютно поебать на фейлософов хуевых, и тупиц которые ретранслируют их бред.
>Там как раз геи
Пруфы будут?
Инерция развития и демографические переходы, дауничь
Почему тогда нету фильмов о том как охуенно депортировать мигрантов? Творческой элите это очень не нравится, но народу ьы зашло
Они ненавидят белых. Белые конечно это заслужили, я полностью поддерживаю репрессивную политику в адрес белых англосаксов, но не русских, мы-то их не угнетали.
>Дерида, Дилез, Бодрийяр
Этот че то шарит.
Русские это белые или черные?
Потому что в силу своего низкого интеллекта ты путаешь разные явления, сводя их в одно
>Инерция развития и демографические переходы, дауничь
Какую только хуйню не спизданут антисоветские дегенераты, я ебал!
И главно - 0 по существу, тупо ложь, Геббельсовщина.
ЮАР это страна где одной из первых легализовали пидорасов и там зашкаливает СПИД. А негры в целом проблядухи, в том числе и по содомитской теме
>Нахуй ты это высрало, хуйня с усраины?
Я русский, хуйня ты левацкая.
>Вот с какой целью, чё сказать хотел, при чём тут Сталин, нахуя? Блять, и на эту хуиту идут налоги украинцев.
Очевидно что твои "либерахи" не с марса прилетели, а уже были наверно в цк партии?
У тебя все хохлы кто не согласен с левой повесточкой, маня?
Лооол. Русский Ванюша их угнетал - царская Россия поддерживала буров если что. Так что кайся белый хуесос
>Я блять зумер
А, так вот почему ты такой тупой
И что же я свёл в одно?
>Всё меньше выходит оригинальных фильмов
всё меньше смотришь ты оригинальных фильмов то есть?
>музыка - slowed&rewerb
всё больше слушаешь такую музыку ты то есть?
Дед на зумере, спок. Скрыл дебса
Если в силу низкого интеллекта ты не можешь найти ответ сам, то почему я должен тебе давать его?
Ну не моя вина есои ты слепой - посмотри любрй деконструирующий фильм, это всегда утверждение чего-то
Белые, но мы никого не угнетали.
Проблема негров ЮАР в том, что они слишком долго жили в говне из-за белых и не получали должного образования из-за капитализма, поэтому их классовая ненависть распространяется не на капитализм и англосаксов, а на всех белых. Им нужен аналог Ленина, который бы пояснил. Американским неграм - тоже не помешает. БЛМ - это сугубо правильно, я всеми силами за, лутают они имущество буржуев - правильно делают, грабят награбленное! Но, им нужен вектор протеста, так как бунт ради бунта - выплеск классовой ненависти впустую. А вот, например, потребовать бесплатного всеобщего образования в США - другое дело! Но, американские левые курируются ЦРУ, и никакой классовой борьбы там звучать не будет, яркий пруф - недавно вскрытая агентка в фем-движении. Вот почему фемки третьей волны такие дегенератки - это вина введённых туда агенток ЦРУ.
>Я русский
>Многое, да
Врангель обязуется:
1. Признать все обязательства России и ее городов по отношению к Франции с приоритетом и уплатой процентов на проценты.
2. По сведениям Советского Правительства Франция конвертирует все русские долги и новый 6 1/2 0/0 заем, с частичным годовым погашением, на протяжении 35 лет.
3. Уплата процентов и ежегодного погашения гарантируется:
а) передачей Франции права эксплуатации всех железных дорог Европейской России на известный срок;
б) передачей Франции права взимания таможенных и портовых пошлин во всех портах Черного и Азовского морей; в) предоставлением в распоряжение Франции излишка хлеба на Украине и в Кубанской области в течение известного количества лет, при чем за исходную точку берется довоенный экспорт; г) предоставлением в распоряжение Франции трех четвертей добычи нефти и бензина на известный срок, при чем в основание кладется добыча довоенного времени; д) передачей четвертой части добытого угля в Донецком Районе в течение известного количества лет. Указанный срок будет установлен специальным соглашением, еще не выработанным.
Пункты б, в и д вступают в силу немедленно по занятии войсками ген. Врангеля соответствующих территорий. Суммы, вырученные благодаря экспорту сырья, имеют быть использованы для уплаты процентов по старым долгам.
4. При русских министерствах финансов, торговли и промышленности в будущем учреждаются официальные французские финансовые и коммерческие канцелярии, права которых должны быть установлены специальным договором.
5. Франция берет на себя задачу восстановления русских оружейных и снарядных заводов, при чем в первую очередь вооружается новая армия. Франция и Россия заключают наступательный и оборонительный союз, сроком на 20 лет.
Это же не люди, это АНГЕЛЫ!
Закупка паровозов и оборудования?
Ниггер это тупр статистика, ремейки засирают всё
А я - новиоп, а тебя я рот ебал, говно фашнявое. Вы гораздо хуже ципса, пыни и так далее. Вот уж действительно говно №1.
Опять левым кто-то денег из кассы перестал давать. Ничего, потерпите. Там у боссов какие-то совещания. Ща всё порешают. Достанут вас ещё из коробочки, сразу куча протеста будет против всего подряд и мысль ПОПРЁТ.
А так, да, проблемка. Мало у кого есть желание бесплатно быть леваком после лет, эдак, 22-х.
>Белые, но мы никого не угнетали
Ты угнетал черных русская мразь, Российская Империя поддерживала буров, так что ты не убежишь от вины.
Ты же левак, а не любишь Украину, творение твоего Бога - Ленина?
Таблетки и ждать следующего отключения света, хохол
>никакой классовой борьбы там звучать не будет
Мамдани буквально собирается ввести контроль арендной платы, лол, такого в РФ нету даже.
Схуяди белые, если цветные.
Угнетали самих себя, например.
Больше не буду накидывать тейков, потому чтотпрозреваю в тебе необразованного кретина.
Источник?
>новиоп
Какой ты новиоп, ты нищее говно без роду-племени.
Новиоп - это номенклатура при власти, смешанного происхождения.
Какая же БАЗА.
Какой хохол? Я коричневый человек и ненавижу русскую колониально-расистскую мразь, в первую очередь Российскую Империю и белогвардейцев
Мда, что за бешеный тред
Мочепараша ты попутала походу?
Бамп
>>326157323
>Левые правительства обычно более военно-агрессивные. Вопрос в том за что воевать - если за геев, социализм и негров, левые 100% за такую войну.
Не заметил что-то. Именно чтобы левые страны были более военно агрессивны. Ес с их озабоченностью и обеспокоенностью - это вообще мем.
Да и кому вообще сейчас упало воевать за социализм, геев и негров (негров не тех которые в Африке друг с другом воюют)? Хуевая какая-то мотивация. Сейчас воюют в основном из-за бабла (имею ввиду левые страны).
Леваки собственно только в твиттерах воевать и могут.
>Так что это не какая-то правая специфика. Кроме тогт провоенные фильсы все критики всегда нахуй посылали
Ну СССР всё таки больше правую пропаганду использовал. Чего только стоит один только лозунг "за родину за Сталина". Ну и очевидно что это почти копирка с царских времен, когда воевали за батюшку царя-императора.
И при чём тут критики то?
>Левые правительства обычно более военно-агрессивные. Вопрос в том за что воевать - если за геев, социализм и негров, левые 100% за такую войну.
Не заметил что-то. Именно чтобы левые страны были более военно агрессивны. Ес с их озабоченностью и обеспокоенностью - это вообще мем.
Да и кому вообще сейчас упало воевать за социализм, геев и негров (негров не тех которые в Африке друг с другом воюют)? Хуевая какая-то мотивация. Сейчас воюют в основном из-за бабла (имею ввиду левые страны).
Леваки собственно только в твиттерах воевать и могут.
>Так что это не какая-то правая специфика. Кроме тогт провоенные фильсы все критики всегда нахуй посылали
Ну СССР всё таки больше правую пропаганду использовал. Чего только стоит один только лозунг "за родину за Сталина". Ну и очевидно что это почти копирка с царских времен, когда воевали за батюшку царя-императора.
И при чём тут критики то?
>Это не средний человек в США(у тебя безумные представления о общественном мнении там) и бомбят они всегда под альтруистическими лозунгами.
>они буквально потому что они НЕрасисты
Средний человек лозунгами не бомбит: он просто живет, работает и платит ипотеку. Когда ему задают неудобные вопросы, говорит что-то общее, да и "политикой я не особо интересуюсь". Он является бенефициаром статуса-кво с доминированием Америки, получая хороший уровень жизни за пришибленных бомбами иракцев, и лозунги ему ни к чему. Мир победившего американского превосходства для него просто есть, и он абсолютно нормален, обычен, как солнце на небе, за него уже давно не надо кричать кричалки. Это примерно, как если бы ты ожидал в России массовых демонстраций "нам нужен Путин в президенты".
Или для тебя важно, чтобы он был ИМЕННО расистом из начала ХХ? Ну так концепции расистов и расы, как своих и чужих, меняются и менялись регулярно. Расисты-гитлеристы были при Гитлере, собственно, даже те, кто до/после, проводили иные водоразделы и совсем иначе. Например, как концепция превосходства белых британцев над не-белыми ирландцами.
И, да, все эти люди, которые были и есть, не считали себя злыми, несправедливыми и вообще пидорасами. Они даже не заливались громких злодейским смехом, чтобы какой-нибудь "левак" мог об этом сочинить поэму. Они просто жили своими интересами, как живешь ты сейчас. Для них их лидеры строили автобаны и мосты.
>Некоторые неиронично, но обычно конечно скорее просто леволибералы.
Поэтому я и говорю, что слово "левак" клеится буквально ко всем. Типа, левак - это какой-то запрос на справедливость. А противостоит ему, видимо, правак, который, такой: "Хочу, чтобы все было несправедливо и хуево". Лол.
Когда речь шла о чем-то конкретном, как "справедливо, что собственность является общей" или "справедливо, что каждый свободно участвует в рынке" - это нормальные определения. Сейчас это ярлыки, которые, конечно, можно клеить под типу, как ярлык "быдло" или "деревенщина" для красного словца, но нельзя использовать в анализе для значимой категоризации.
>Чтение экономической политики из таких источников, как NBER
И что ты там вычитал? Даже если сравнить с умеренно-левыми странами (капитализм + высокие соц. выплаты), такими, как Германия или Дания, ничего похожего в американской политике не представлено. Те, кого называют коммунистами и леваками - правее самых правых партий умеренно-левых стран. Да я потому и работаю в Штатах: низкие налоги и нулевой уровень соцзащиты создают норм среду для удаленных работяг (ценой своих, но то ладно).
Бамп
Шиз? Никто ни куда не делся глаза разуй, по сути ничего даже не изменилось.
https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/157845-dogovor-mezhdu-vrangelem-i-frantsuzskim-pravitelstvom-30-avgusta-1920-g#:~:text=30%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%201920%20%D0%B3.,-%D0%9E%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&text=%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-,%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%20%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%20%D0%92%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%20%D0%B8%20%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC.,25%2D26.
>А что делать когда всех этих людей уже нет?
можно тут начать крошить батон на кое-кого, вот только башку в отместку могут отрезать
>Чего только стоит один только лозунг "за родину за Сталина". Ну и очевидно что это почти копирка с царских времен, когда воевали за батюшку царя-императора.
Нет, неочевидно - это буквально не так
Бамп
Пчел, ты даун? Деконструкция, сама по себе - ничего не утверждает . Она только деконструирует. Ты берёшь что-то, и по деталям разбираешь, чтобы лучше понять как это работает.
Ты постмодерн от деконструкции не отличаешь.
>Источник документа
>Из истории Гражданской войны в СССР. 1918-1922: Сб. док. и материалов в 3 т. Т. 3. Февраль 1920-октябрь 1922. — М.: Советская Россия, 1961
Хорошо, что левацких вечнопиздящих скотов выебали либерахи
Так союз - это либеральная идеология, разве нет? Именно идеология, а не то что получилось по итогу конкретно в советской России.
В смысле не так? Культ личности - это почти тоже самое что культ личности царя.
Почему не так то? Объяснить можешь?
Если некого не критиковать не показывать все как есть - тебя никто не будет слушать
Но если критиковать слишком сильно - тебе никто не заплатит никто не проликламирует никто не возьмет на работу
Но если критиковать слишком сильно - тебе никто не заплатит никто не проликламирует никто не возьмет на работу
bump
Удивительный текст. Так много ошибок воедино.
>Он является бенефициаром статуса-кво с доминированием Америки, получая хороший уровень жизни за пришибленных бомбами иракцев, и лозунги ему ни к чему.
Нет, не является. Уничтоженный Ирак практически никакой выгоды Америке не даёт. Единственная причина почему Ирак уничтожили - это потому что внешняя политика США под властью Израиля.
>Или для тебя важно, чтобы он был ИМЕННО расистом из начала ХХ? Ну так концепции расистов и расы, как своих и чужих, меняются и менялись регулярно.
Нет, лол, на самом деле они очень наследственные в целом с Гобино.
>Например, как концепция превосходства белых британцев над не-белыми ирландцами
Ирландцы всегда считались белыми.
>Мир победившего американского превосходства для него просто есть, и он абсолютно нормален, обычен, как солнце на небе, за него уже давно не надо кричать кричалки
Потому что этого мира нету, лол, Китай только что трахнул США в торговой войне.
>Поэтому я и говорю, что слово "левак" клеится буквально ко всем.
Нет. Голливудские кинорежиссеры - 95% левые. Это просто статистический факт буквалтно.
>Даже если сравнить с умеренно-левыми странами (капитализм + высокие соц. выплаты
Американская налоговая система более перераспределительная, чем в скандинавии, хотя да, налоги ниже.
Ты наслушался какой-то тупой хуйни от американцев с реддит, лол.
Да мне насрать на формальные определения, долбаеб. Есть конкретный факт - каждое деконструирующее медиа что-то утверждало
Эти лозунги никак друг с другом не связаны и культы личности были разными. Почитать что-нибудь нормальное из исторических трудов
Во-первых, спасибо за минимально интересный тред, а не очередные биопроблемы, хохлосрачи и шизотеории.
А теперь разберем по порядку тобой написанное.
>21 век ознаменовался интересной чертой - медленной смертью культуры
Да нихуя. Ты жалуешься на то, что-де массовая культура затмевает реальную. А разве в Соединенных Штатах до этого так не было? 95% населения о этих ваших моцартах да толстых разве что слышало во времена их творчества, тогда "культурой" обывателя были охуительные истории от батюшки в церкви (хорошо, если батюшка сам что-то помимо Библии читал), народные песни и пляски, какое-нибудь ковросмотрениеплетение, ну и все, в общем-то. Дом-2 и Джастин Бибер на фоне этого смотрятся культурой атлантов и небожителей.
Был очень короткий период, когда средства массовой информации стали действительно массовыми, а "искусство" все еще было в руках интеллигенции. Вот тогда искусство в прямом смысле просочилось в массы, но это была историческая аномалия.
>нечего в наше время "деконструировать" и против некого бунтовать.
Постмодернистский проект был мертворожденным, change my mind.
>Импульс его левачества, бунтарства, ощущения своего элитизма гармонично соединялись друг с другом в мотивированной "деконструкции"
Ичсх, тру-леваки вроде ортодоксальных марксистов постмодерн ненавидят дикой ненавистью (в т.ч. за деконструкцию и неприятие глобальных нарративов; того же Делеза, хоть и формально левака, товарищи чуть не затравили за его выводы). Если уж на то пошло, то постмодерн был реакцией в т.ч. и на марксизм (модерн был пьяной оргией человечества, а постмодерн стал его похмельем).
>Для творческого мира, чего сами люди искусства совсем не понимают, ОЧЕНЬ нужно "консервативное ядро" в обществе и элите - чтобы было кого пинать, ругать и опровергать.
Я не хочу вести никакой войны против безобразного. Я не хочу обвинять, я не хочу даже обвинителей. Отводить взор - таково да будет мое единственное отрицание! А во всем вместе взятом я хочу однажды быть только утвердителем!
- ичсх, это спизданул дедушка постмодерна
Так авторы сами левачки они их любят.
>Да нихуя. Ты жалуешься на то, что-де массовая культура затмевает реальную
Неа. Я сравниваю не с толстым. Я сравниваю с фильмами 1980-90х. Т.е с той же самой массовой культурой.
Пример: я (зумер) смотрел недавно апокалипсис сегодня. И блять КАКИЕ ЖЕ СЕКСУАЛЬНЫЕ ТАМ ЖЕНЩИНЫ. Это было странно, и когда обычный современный медиа-опыт - сериал по ластухе.
>Хатовность
Хохлы с видрила не палятся.
Бамп
Бамп
И в чём разница? Очевидно же что когда настал тотальный пиздец и нужно было как-то мотивировать людей - брали то что работало лучше всего, только немного переиначивали.
Совок например с религией боролся, и довольно серьёзно, но вовремя войны развернулся на 180 и даже поощрял религию.
>Есть конкретный факт - каждое деконструирующее медиа что-то утверждало
Докажи этот факт
Кукаретик с двоща, ты конечно лучше всех знаешь. https://www.amazon.com/Late-Stage-Capitalism-Political-Sociological/dp/B08STRB9F6
>Есть конкретный факт - каждое деконструирующее медиа что-то утверждало
Докажи этот факт
Ну да, конечно. Благородные доны же. И быдло поспело...
"Уже после Крымской катастрофы в заграничной печати появились сообщения, указывавшие на ту огромную роль, которую сыграло в признании Врангеля так называемое "Русско-Французское Общество для использования России и Крыма".
В газетах после признания Врангеля был опубликован также проект финансового соглашения между Францией и Южно-Русским правительством. По этому проекту весь юг России со всеми его промышленными предприятиями, железными дорогами, таможнями и т.д. поступал в полную непосредственную кабалу Франции на долгие годы. По этому проекту вся Южная Россия, буквально, превращалась во французскую колонию, наводненную французскими инженерами, чиновниками и даже квалифицированными рабочими."
Это Раковский, журналист, живший в том Крыму. Из его книги "Конец Белых"
>кидает агитку левого социолога
Да братан охуенные пруфы.
Каждый фильм о деконструкции - это бесконечный плезантвилль
А ещё гитлер пил воду. Ты реально ставишь знак равенства только потому что и то, и то - усилия государств в военной пропаганде? А хули тогда не знак равенства США и СССР?
Ну ты дальше-то прочитай, про короткий промежуток (монопольного) доступа интеллигенции к массовой культуре. Как раз где-то с 20-ых по 70-80-ые, хотя одиночки иногда чудом прорываются (например, Курвиц, чей "Святой и страшный аромат" никто не оценил, кроме пары эстонских небыдл, а вот "Диско Элизиум" прогремел на весь мир).
У тебя в принципе много где видно банальное незнание матчасти. Например, более умеренные и мейнстримные левые (но не совсем пиздец вроде СЖВ и соцдемов) вполне себе критикуют потребительское общество и отчуждение. Проблем навалом.
Да и деконструкция - это не просто критика, это разбор клише на составляющие, ибо ирония и все придумали до нас. Напоминаю: постмодерн есть похмелье человечества. Постмодернист так разочарован (или боится) в серьезных идеях, что постоянно шутит над ними и разбирает их на кирпичики. Как раз постмодернист никогда не будет всерез критиковать "усатых консерваторов", потому что тру-постмодернист ничего всерьез не делает. В сущности это нигилизм в культурной обертке.
>Это Раковский, журналист, живший в том Крыму. Из его книги "Конец Белых"
Лооол. Охуенные пруфы. А ещё столыпин был первым русским фашистом.
>кидает агитку левого социолога
Так ты же даже не читал. Уже "агитка". А то, что ты дышишь - не агитка для тебя?
>Постмодернист так разочарован (или боится) в серьезных идеях, что постоянно шутит над ними и разбирает их на кирпичики. Как раз постмодернист никогда не будет всерез критиковать "усатых консерваторов", потому что тру-постмодернист ничего всерьез не делает
Я искренне не понимаю о чём ты. Современные сериалы и фильмы наоборот гораздо морально-истеричнее, чем в прошлом. Они пинают трупы давно умерших усатых консерваторов с особо сильной моральной истерикой с 2010х.
Это буквально очевидно из описания книги лол
>доступа интеллигенции к массовой культуре
Недавно сняли "битву за битвой". Это именно та затхлая залепуха о которой я писал. Про борьбу антифа против усатых консерваторов верящих в белую расу. Но снял то её интеллектуал из 1980х.
>Мемуары
>Документы
>В ответ:
>Лол, кек, чебурек!
Ну що тут казати? Слава Белым Рыцарям! И да не хрустнут ваши булки от остеохондроза, корнет Оболенский!
При чём тут Гитлер?
Не ставлю знак равенства, но очевидно же откуда ноги растут.
Левые лозунги - это воевать за свободу во всём мире.
Правые - воевать за веру или там родину.
Это всё очень условно, но это так.
В чем не прав?
Типа ничто не помешало католической церкви нормализовать браки геев/лесбиянок. И что, это по прежнему те самые правые ценности, или всё такт уже нет?
>очевидно же откуда ноги растут.
Неочевидно. Воевать за сталина это воевать за эгалитаризм
>левые за свободу
АХАХХАХАХАХАХАХ
Потому что отход от постмодерна начался лет 15 назад, когда цинизм и ирония всех окончательно затрахали. В этом смысле знаковым является ВНЕЗАПНО пикрил с его метамодернистской новой искренностью. Тогда же и плодятся как грибы после дождя веганы, общества защиты природы/животных/нигр и прочие искренне-позитивные, но не претендующие на Истину (тм) в последней инстанции (в отличие от марксистов и фашистов) тусовки.
Проблема в том, что коренную проблему неолиберального потребительского общества (а к нему относится и Россия, и Китай) это не решает, а потому в лучшем случае является пластырем на рваной ране. Человечество не может жить без завтра, а "завтра" неолиберализм не предлагает.
Какой же ты, блять, ебанутый.
Прочитай, откуда пошло деление на левых и правых. С удивлением узнаешь, что первые леваки были националистами и ымперцами, и именно из их среды вышел некто Буонопарте.
Левые - сторонники перемен. Правые - сторонники статус-кво или реакция. Вот и все деление, блять, а кухонные политологи придумали какие-то максимально невнятные и расплывчатые определения.
>Каждый фильм о деконструкции - это бесконечный плезантвилль
Какой каждый блять. Совсем ебанутый?
Форест гамп что деконсируирует? А побег из шоушенка?
Не было там никакого эголитаризма.
Побег из шоушенка это деконструкция расизма и американского правопорядка,т.е утверждение леволиберализма
Форрест гамп это не деконструкция
>не было
Лол. У русских с 1990х такие уебищные представления о собственной истории
Очень интересно, клеточку на членик уже надел?
Какой же ты тупой.
Погугли, что такое деконструкция, и не позорься.
Для примера: Шрек деконструирует бродячий сюжет о рыцаре, спасающем принцессу, потому что вместо рыцаря чудовище (огр), вместо его белого коня - серый осел, а принцесса, в общем-то, в помощи и не нуждалась. То есть берется набор клише и разбирается на запчасти. Получается иронично.
>постмодерна начался лет 15 назад, когда цинизм и ирония всех окончательно затрахали. В этом смысле знаковым является ВНЕЗАПНО пикрил с его метамодернистской новой искренностью. Тогда же и плодятся как грибы после дождя веганы, общества защиты природы/животных/нигр и прочие искренне-позитивные, но не претендующие на Истину (тм) в последней инстанции (в отличие от марксистов и фашистов) тусовки.
Так получается постмодерн это хорошо? По-моему в 1980-90х были лучшие фильмы
>Это буквально очевидно из описания книги лол
Чем именно очевидно? Конкретно какими словами?
Деконструкция это не только ирония. Плезантвильь и "Безумцы" тоже деконструкция, но иронии там не было. У тебя низкая медиаграмотность.
>Я начинаю с рассмотрения различных экономических теорий о функционировании капитализма. Затем я исследую социологические последствия капитализма. В заключение я объясняю, как, по моему мнению, нам следует двигаться дальше и как лучше всего продолжать прогресс человечества, одновременно строя лучший мир для всех нас.
https://www.amazon.com/Late-Stage-Capitalism-Political-Sociological/dp/B08STRB9F6
Т е "строить лучший мир"=быть антикапиталистом
>Прочитай, откуда пошло деление на левых и правых. С удивлением узнаешь, что первые леваки были националистами и ымперцами, и именно из их среды вышел некто Буонопарте.
>первые леваки были националистами и ымперцами
Так а может вообще первыми леваками были какие нибудь пещерные люди, которые не хотели в цивилизацию и всех чужаков камнями забивали?
>Левые - сторонники перемен. Правые - сторонники статус-кво или реакция. Вот и все деление, блять, а кухонные политологи придумали какие-то максимально невнятные и расплывчатые определения.
Че ты высрал вообще? Первая левые которые националисты, теперь левые это только те кто за перемены... У тебя у самого какая то хуйня получилась.
Правые -это традиционные ценности. Левые - это их противоположность. Всё блять.
Так а где там эголитаризм? Всё решает один человек, есть репрессивная машина которая карает за инакомыслие, пример с церковью я уже приводил.
Ну и где блять?
Все что не анархо-комунистический бомжатник геев - фашизм. Охуенно
>Т е "строить лучший мир"=быть антикапиталистом
1. И в чём здесь агитка? "2+2=4" тоже агитка по твоему мнению? 2. Автор может выступать за будущее в рамках капитализма, но с укреплением профсоюзов, например.
>Побег из шоушенка это деконструкция расизма и американского правопорядка,т.е утверждение леволиберализма
Где ты там блять деконсрукцию расизма увидел?
Ты ебанутый, и не понимаешь что такое деконструкция.
>контркультурных
>левых
ХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХА
Ты давненько промонархический кинчан видел, с выставлением французских проституток и быдла проститутками и быдлом? Левачество и эгалитаризм, под дудку плебейского скама -- мэйнстрим культуры уже лет двести, сука.
Всякие зашкваренные Летовы, СЖВ и межрассовое порно в кинчанах это только вершина для додиков без лба.
Сколько тебе годиков, если ты судишь об искусстве в рамках "хорошо" и "плохо"?
Постмодернизм на любителя. Хорошее постмодернистское произведение в прямом смысле интерактивно (ибо игра, ризоматическое повествование и вот это вот все; иногда доходит до абсурда, например, последний крупный фильм годного постмодерниста Линча вообще сюжета не имеет - там только образы с какими-то обрывками общего повествования, остальное сам достраивай). "Циклонопедия" написана чудовищно душно и тяжело, но потом понимаешь, что это просто стеб ради стеба над авкрафтщиной и закосом под научную фантастику. И так далее. Кому-то нравится играть в кубики.
Ирония - это необязательно хи-хи да ха-ха. Плезантвиль как раз вполне иронизирует над идеалистичным миром сериалов. Постмодернистская ирония обычно циничная, а не добродушная.
>Так а может вообще первыми леваками были какие нибудь пещерные люди
Еще раз - учи историю, блять. Деление на левых и правых началось с ВФР.
>Первая левые которые националисты, теперь левые это только те кто за перемены
Потому что во времена якобинцев национализм был дохуя передовой и инновационной идеей (по сравнению с вероподданичеством). Именно якобинцы вполне себе были радикально левыми националистами (что рвет шаблон современным кухонным политологам).
>Правые -это традиционные ценности
Этот термин никто толком определить не может (потому что традиции имеют свойство менятся). Правые за статус-кво/реакцию - вот так точнее.
Виноваты конечно леваки, но вывод и весь пост упускает одну деталь
Японцы и в целом азиаты. Они живут в консервативном обществе и не воюют с кем. Они ругают что-то общее человеческое, а не японцев и Японию
Хотя есть одно исключение в последнее время и к нему мы вернёмся. Леваки же на западе как раз имеют и тот самый стержень против которых должны воевать, если верить опу. Трамп и половина своего населения которые его поддерживают. Но максимум не что хватает их безидейности это фильм типа Супермена 2025 который ругает Трампа, Израиль и ну все
Дело именно в самой идеологи. Люди левых взглядов не единственные кто создает исскуство, их просто больше всех за западе и они же убили исскуство
Тот же самый процесс и крайне ленивы начался в Японии, но его прям очень мало. Фудзимото
Многие работы Фудзимото довольно выдающиеся, но вторая часть пилы прям ужасная. И там где нет идей или мысли приходит автору в голову попытка критики. Фудзимото очень лайтово отругал правительство Японии где сидят старики и не дают молодым жить, а также США как военного гиганта который устраивает войны
Мангу это лучше не сделало, но на западе подобные тейки оценили. Но все же есть причина почему все больше людей на западе предпочитают аниме и мангу, но они отрицают это и что еще хуже пытаются изменить это всё под себя. Борются с сексуализаций и так далее. Делают тоже самое, что сгубило запад
.
В фильме, где ж ещё
Сорян за ошибки, фиксить лень. Птсал на телефоне и короче неудобно
Так суть в том что хоть на словах эта идеология левая - по факту то она правой была. Никакой свободы там не было. Люди из совхозов уйти не могли. За границу просто так нельзя было уехать. Где тут свобода то?
>Плезантвиль как раз вполне иронизирует над идеалистичным миром сериалов.
Покажи иронию в "Безумцах"
>Сколько тебе годиков, если ты судишь об искусстве в рамках "хорошо" и "плохо"?
Имеется ввиду что это хорошо сделанное произведение
Музыку к Хало. Сейчас звукорежиссёр поддерживает Трампа
Лучшие комиксы по Бетмену в 90е. Сейчас поддерживает Трампа
И таких я думаю еще немало, но все боятся культуры отмены
Наруто
>Еще раз - учи историю, блять. Деление на левых и правых началось с ВФР.
Какая разница когда оно началось.
>Этот термин никто толком определить не может (потому что традиции имеют свойство менятся). Правые за статус-кво/реакцию - вот так точнее.
Читай бояться -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B5
Нет там никакой деконструкции, поехавший
В швеции есть высокие налоги и суды за хейтспич. Швеция это правая страна?
Давай ты блять не будешь приписывать что-то звучащее приятно(свобода) автоматически к тому, что тебе нравится(левые), а если не нравится, то просто выписывать(Мне не нравится сталин=сталин правак)
Какая тебе свобода в левом государстве? Ты далбоёб? Полиция, колебания вместе колебаниями партии, вождизм и гавно на ебалах -- универсальный, интернациональный итог всех левацких начинаний.
Побег из шоушенко это деконструкция расизма. Учи матчасть
См. выше. Левые - про перемены, правые - про статус-кво/реакцию.
По сравнению с первыми левыми, которые и дали начало самому делению на левых/правых, большевики были милыми пуськами. Якобинцы на серьезных щах планировали уничтожить Лион за сопротивление Революции (это как если бы большевики в 1918 решили сжечь Москву), а в Вандее топили население баржами, потому что патроны было жаль.
>Покажи иронию в "Безумцах"
А я этот фильм и не смотрел. Не факт, что он вообще постмодернистский.
>что это хорошо сделанное произведение
"Утомленные Солнцем-2" хорошо сделаны. Делает ли их это хорошим произведением?
>Пра́выми в поли́тике (наиболее крайние формы называют ультрапра́выми или праворадика́льными) традиционно называются консервативные, реакционные и охранительные направления и идеологии
То есть буквально сторонники реакции и статус-кво. Ты нахуй за меня аргументы приносишь, я сам свою точку зрения поддержать могу?
>Какая разница когда оно началось.
Потому что нужно понимать причину, по которой был введен термин, а не толкование по мотивам от не знающих историю политики дэбылоу.
>Непреложный факт в том, что культурная элита - синоним творческой - склонна к левым взглядам и прогрессизму.
На этом можно заканчивать вообще всё и закрывать твой неумный тред.
Мимо культурная элита с консервативно-центристскими взглядами
>Левые - про перемены, правые - про статус-кво/реакцию
Правые про вечные ценности и вкусно пожрать.
Левые про ценности вождей и пожрать гавна.
Где там деконструкция расизма? Конкретно моменты назови с пояснениями.
Ты же просто даун, не понимаешь значения этого слова от слова совсем
Нет, ты хорошо написал.
Я сам много думаю об этом. Почему всё что я написал - неприменимо к японии? Это реально загадка для меня.
Но насчет трампа отвечу: ну, они так-то частично вокруг него в медиа истерику разводят. Но кроме этого, по сути это слишком расхлябанных враг. Консерваторы там просто подчиняются либералам в вопросах морали, сами своих же гасят за "расизм" и т.п. Это не усатые консерваторы из Фицжеральда
Мимо ОП
>Где там деконструкция расизма? Конкретно моменты назови с пояснениями.
Дружба с ниггером в тюрьме, лол, учитывая реалии сша
>Консерваторы там просто подчиняются либералам в вопросах морали, сами своих же гасят за "расизм" и т.п
В США фактически нет левых, держу в курсе. То, что демократы левее республиканцев, не-правыми их не делает.
Бунтари являются таковыми до тех пор, пока есть против кого бунтовать и пока против них никто не бунтует.
>В швеции есть высокие налоги и суды за хейтспич. Швеция это правая страна?
Так высокие налоги - они же для всех высокие. В чём тут неравенство?
Хейтспич туда же.
>Давай ты блять не будешь приписывать что-то звучащее приятно(свобода) автоматически к тому, что тебе нравится(левые), а если не нравится, то просто выписывать(Мне не нравится сталин=сталин правак)
Ну Путин левый, и поэтому он мне очень нравится.
Но вообще то я не говорил что мне нравятся левые и не нравятся правые.
Про фудзимото ты кстати верно отметил. Западные левачки пиздец как в нём "своего" видят. Думают что он делает антикапиталистическую протранс-мангу неиронично.
Сам Фудзимото как я знаю о политике вообще никогда не говорил. Когда японцы пишут о ядерных бомбах сложно понять каков реальный посыл. Вдруг он японский ура-патриот нелюбящий США?
Дада, все кто не марксистские чепушилы из мухосрансков - не левые. Самому не надоела эта тухлая риторика?
>Так высокие налоги - они же для всех высокие. В чём тут неравенство?
Нет, не для всех. Для арабов нет. Швеция - правая арабская БАЗА?
Ну так несвобода=правые=в суд за хейтспич-гомофобию. Разве не так?
>Какая тебе свобода в левом государстве? Ты далбоёб? Полиция, колебания вместе колебаниями партии, вождизм и гавно на ебалах -- универсальный, интернациональный итог всех левацких начинаний.
Ты левых в правых выписываешь, правильно понимаю?
Ну то есть у левых вот нет никакой свободы, а вот у правых она есть. То есть левые - это на самом деле правые, а правые - левые?
>Так высокие налоги - они же для всех высокие. В чём тут неравенство
Плоские налоги=левая идея. Охуеть ГЛУБОКА ДУМКА
> В чём тут неравенство?
Ты далбоёб? Это вмешательство государственной машины в шведский кошелёк, для перераспределения благ в пользу беженцев. НЕРАВЕНСТВО тут в том, что у государства есть танковые армии, а у тебя нет.
Безумцы жто деконструкция белой консервативной америки. Так где там ирония? Ведь в деконструкции она должна быть. Это сериал если чо
>Дружба с ниггером в тюрьме, лол, учитывая реалии сша
Там нет ни единого упоминания об этих "реалиях". К негру все относились так же как и к белому (в фильме).
Пей таблетки, долбаеб.
Это не деконструкция.
Деконструкция расизма - это если бы белый персонаж ненавидел черного и называл бы его животным, но потом бы оказалось, что белые пришли на Землю с Луны и когда-то правили ниггерами на их родной планете Сатурне, и теперь тайный орден белых распространяет расистские учения, чтобы черные не смогли собрать космический звездолет для возвращения на Сатурн.
Деконструкция - это НЕ критика. Это разбор на составляющие и игра с этими составляющими. Например, выше ненавсить на почве внешнего различия и истории обыгрывается тем, что якобы у белых есть реальная историческая причина опасаться и угнетать отличных от них людей.
>Дада, все кто не марксистские чепушилы из мухосрансков - не левые
Талибан - левые. Аум Синрике - левые. Орден Девяти Углов ВНЕЗАПНО ультралевый, хоть и буквально неонацисты. В принципе тру-левых очень не любят в официальной политике (а кому во власти понравятся сторонники пересборки общества?)
Именно поэтому начиная с Оккупай Уолл Стрит, который разъели изнутри, на Западе формируют контролируемых, умеренных псевдолевых. В сущности смысл либеральной демократии именно в нормализации и стачивании когтей протеста. Я не к тому, что это зло и как они смеют затыкать рты поехавшим, а к тому, что сторонники перемен по своей сути обычно находятся в андерграунде.
У тебя и социалист камрад Шикельгубер правый поди?
А с чего ты взял, что там есть деконструкция? Впрочем, какая разница, ты же даже не понимаешь значения.
>деконструкция
Что вы носитесь с этой нововысранной ебатнёй без устоявшихся значений для розоволосых защеканок? Нахуй она нужна, в каком контексте? Слово-детектор дегенератов вроде "двачую".
>Талибан - левые. Аум Синрике - левые.
Братан, поменьше блэкпилл-таблеток посадизма
"Либеральная демократии" это как поздняя стадия капитализма - этой хуеты не существует.
Да, потому-то это и деконструкция
С того что об этом говорил Мэтью Вейнингер - создатель сериала. Он прямо сказал что сериал это его плевок в ебало англосаксонских расистов которые не пускали его еврейских предков в загородные гольф-клубы.
Можно деконструировать гуманизм, права человека, самопринадлежность индивида. Постмодерн и бунт куда шире чем левизна. Можно бунтовать против невозможности обрести своё существование идеалистическим структурам, которые тонут в потребительстве - против того, что в обществе невозможно получить реальное отражение своей духовной жизни, идеалов, ценностей, аутентичности, а можно только животное удовлетворение своих потребностей. Экзистенциализм деконструирует левизну. Бунт против левизны возможен.
Ты просто нормис и простак, если не видишь, куда можно пойти в борьбе дальше
>Государство теперь если кого и колонизирует - собственное население иммиграцией.
Прочитай книгу норвежского экономиста "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными". Колониализм никуда не делся. Страны первого мира до сих пор напрямую и осознанно способствуют тому, чтобы страны третьего мира оставались в нищете. Просто делается это не так топорно, как раньше, при этом идёт псиоп о том, как белые поддерживают эти страны.
>А против кого и чего бунтовать?
Против эйджизма. До сих пор считается нормальным унижать детей и общаться с ними по-хамски. При этом женщин почему-то нужно уважать, хотя их сознание во многом ближе к животному.
Против культуры отмены, когда людям ломают судьбы, потому что какая-нибудь телка беспруфно сочиняет про знаменитость, что он лапал её 15 лет назад.
Сколько поимел с опплёванных расистов, касса норм?
Его почему-то почти все в правые вписывают. Главным образом из-за того, что нацизм - глубоко реакционная идеология.
У нее есть вполне устоявшееся значение, если уж на то пошло, то на нее много дрочил некто Деррида.
>Либеральная демократии" это как поздняя стадия капитализма - этой хуеты не существует
Смело ты выписываешь из реальности текущий мировой порядок (который, правда, стремительно сменяется анократическим).
>Братан, поменьше блэкпилл-таблеток посадизма
Ну, посадисты тоже левые, очев. Еще раз и для не очень умных: мало кто во власти хочет всерьез включать в процесс принятия решений людей, которые открыто заявляют, что текущее общество - это какая-то хуита. Поэтому почти всюду левые маргинализированы.
Называть соцдемов или там американских демократов левыми, потому что они не такие консерваторы - это как называть барина Сидорова прогрессивным народником из-за того, что он своих крепостных бьет не трижды в день, а дважды, и не по животу, а по спине.
>Он прямо сказал что сериал это его плевок в ебало англосаксонских расистов которые не пускали его еврейских предков в загородные гольф-клубы.
Так при чем тут деконструкция?
Еще раз и для ОЧЕНЬ тупых - если ты что-то критикуешь, это не деконструкция. Даже не каждая пародия деконструкция (и не каждая деконструкция - пародия).
>Экзистенциализм деконструирует левизну
То-то большинство экзистенциалистов сами были (умеренными) леваками
>Прочитай книгу норвежского экономиста "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными".
Только самый тупой хуесос на свете может верить в то, что белый колонмализм угнетает черные задницы в 21 веке. Серьёзно это уровень Асемоглу(мега-тупого хуесоса)
>Против культуры отмены, когда людям ломают судьбы, потому что какая-нибудь телка беспруфно сочиняет про знаменитость, что он лапал её 15 лет назад.
Ты еблан? Ты хочешь левых авторов с антилевыми произведениями?
Вроде норм, я не узнавал
>Смело ты выписываешь из реальности текущий мировой порядок (который, правда, стремительно сменяется анократическим).
Это говно для пиздабольских пидорасов типо Фукуямы
>Еще раз и для ОЧЕНЬ тупых - если ты что-то критикуешь, это не деконструкция.
Это слово именно так и употребляют уже давно. Когда персонада разбирают "по косточкам" показывая его злодеем.
>326160808
>То-то большинство экзистенциалистов
Это какие, пиздаболы типа Камю? Хайдеггер не был, Дугин не является. Те, кто действительно понимают экзистенциализм.
Но я говорю, этим не ограничивается. Даже левизна в лице, например, Маркузе, признаёт, что индивидуалистическое общество принципиально одномерно. Без насилия над субъектом, без нарушения самопринадлежности человека, невозможно построить структуры, порождающие духовно знасимые вещи. Жизнь ценится у нас больше, чем честь и истина, что показывает, что мы скорее животные, чем люди - вот против всего этого можно бунтовать.
Был например фильм "С меня хватит", пусть и малый шажок в эту сторону.
КЛасс творцов выродился совсем не потому что ты там надумал. Просто во все времена творец был важнее потребителя. Автор указывал потребителю, что ему стоит потреблять - и множество холопов не понимали, но это было нормально. Им говорили развивать вкус, учиться понимать. Сейчас же потребитель во главе угла. Но потребитель - это не каждый конкретный человек. Это даже не большинство, это структура рынка. Рынок убил искусство, отсутствтие иерархии, отсуствие аристократизма творчества.
>То-то большинство экзистенциалистов
Это какие, пиздаболы типа Камю? Хайдеггер не был, Дугин не является. Те, кто действительно понимают экзистенциализм.
Но я говорю, этим не ограничивается. Даже левизна в лице, например, Маркузе, признаёт, что индивидуалистическое общество принципиально одномерно. Без насилия над субъектом, без нарушения самопринадлежности человека, невозможно построить структуры, порождающие духовно знасимые вещи. Жизнь ценится у нас больше, чем честь и истина, что показывает, что мы скорее животные, чем люди - вот против всего этого можно бунтовать.
Был например фильм "С меня хватит", пусть и малый шажок в эту сторону.
КЛасс творцов выродился совсем не потому что ты там надумал. Просто во все времена творец был важнее потребителя. Автор указывал потребителю, что ему стоит потреблять - и множество холопов не понимали, но это было нормально. Им говорили развивать вкус, учиться понимать. Сейчас же потребитель во главе угла. Но потребитель - это не каждый конкретный человек. Это даже не большинство, это структура рынка. Рынок убил искусство, отсутствтие иерархии, отсуствие аристократизма творчества.
Смешно конечно читать как некоторые сразу возбудились на теме правых/левых
Так если он только на словах социалист, а на деле такой же капиталист который лутает сверхприбыль, то что тут не так?
Ну дак если государство поддерживает беженцев и перераспределяет блага - где же тут неравенство?
Типа ну да, беженцы пострадали от войн, которые ведут страны НАТО, Швеция в НАТО, поэтому она даёт убежище и бабло беженцам.
Тут же тоже лицемерие. Левые вообще не должны никаких войн вести. Но они ведут. Так что не сильно далеко от правых ушли.
Плоские?
Ну про арабов (беженцев) выше уже написал. Швеция в составе НАТО. НАТО воюет на ближнем востоке. Швеция поддерживает беженцев которые пострадали от войны.
Тут абсурд в том что Швеция является соучастницей войны.
На счёт хейтспича - разве это не работает и на религию?
Чел, ты долбаеб.
Если в левом обществе кто то будет топить за перемены(против левых) - он будет левым по твоему.
Правые это консерваторы. Если не знаешь значения - гугли.
Так если он только на словах социалист, а на деле такой же капиталист который лутает сверхприбыль, то что тут не так?
Ну дак если государство поддерживает беженцев и перераспределяет блага - где же тут неравенство?
Типа ну да, беженцы пострадали от войн, которые ведут страны НАТО, Швеция в НАТО, поэтому она даёт убежище и бабло беженцам.
Тут же тоже лицемерие. Левые вообще не должны никаких войн вести. Но они ведут. Так что не сильно далеко от правых ушли.
Плоские?
Ну про арабов (беженцев) выше уже написал. Швеция в составе НАТО. НАТО воюет на ближнем востоке. Швеция поддерживает беженцев которые пострадали от войны.
Тут абсурд в том что Швеция является соучастницей войны.
На счёт хейтспича - разве это не работает и на религию?
Чел, ты долбаеб.
Если в левом обществе кто то будет топить за перемены(против левых) - он будет левым по твоему.
Правые это консерваторы. Если не знаешь значения - гугли.
>Его почему-то почти все в правые вписывают.
Эти все у тебя в комнате? Два правых государства участвалвали по обе стороны фронта -- Британская и Японская империи. Остальные -- разной степени леваки.
>Деррида
Ноунейм, хуесос и cuntенентал, ценности не представляющий даже с художественной стороны. Догадайтесь о взглядах, как говорится.
>Это слово именно так и употребляют уже давно.
Тупицы. ДАже в контексте Бунта - бунт это как раз отрицание злодейства в злодействе. Например деконструкция расизма может показать, что в итоге он ничем не отличается от каких-нибудь бытовых предпочтений, без которых не можем жить. В постмодерне нет зла и этики, в нём идёт опровержение существования зла как явления. Так что кужа бунтовать вполне есть, просто публика не будет хавать
Нет там никакой демонстрации, даун.
Негр там такой же заключенный. И там нет никаких намеков на то что негры и белые не равны.
Ты сам какую хуйню выдумал и назвал её деконсирукцией, но очевидно что истинного значения этого слова ты не понимаешь.
>На счёт хейтспича - разве это не работает и на религию
Только на ислам
Швеция в нато вступила только после сво
Одинаковая налоговая шкала для всех
Деконструкции
Деконструкцией
чел...
>Это говно для пиздабольских пидорасов типо Фукуямы
А в чем он не прав, собсно?
>Это слово именно так и употребляют уже давно. Когда персонада разбирают "по косточкам" показывая его злодеем.
Ну только если умственно отсталые вроде тебя. А теперь будь другом - пруфани.
>Если в левом обществе кто то будет топить за перемены(против левых) - он будет левым по твоему.
Ты удивишься, но в последние годы СССР либералов называли левыми, а марксистов-ортодоксов - правыми. Это раз.
Два - левых обществ не существует. Это оксюморон. Единственное исключение - революционное правительство (и то, неизбежно следует реакция в виде сталинизма/бонапартизма/реформ Дэна Сяопина и т.д., т.к. ни одно общество не может существовать в условиях постоянных перемен).
>Правые это консерваторы
А кто такие консерваторы? Это сторонники статус-кво (в отличие от т.н. охранителей, консерваторы в общем-то согласны на ограниченные реформы ради лучшей стабильности и ослабления оппозиции).
>[только] Два правых государства участвалвали по обе стороны фронта
И кто так считает помимо тебя?
>Ноунейм, хуесос и cuntенентал, ценности не представляющий даже с художественной стороны
Нет, да, да, да. Явно не ноунейм, в этом-то и проблема.
>Только на ислам
Очень напоминает одну страну в которой кое кого отпиздили за сжигание корана.
>Швеция в нато вступила только после сво
А, ну да, точно..
>И кто так считает помимо тебя?
Французская революция, откуда взялась право\левая дихотомия. В правой части Конвента находились стороники монархии, в левой хуесосы получившие Буонапарте.
Твоя же хуйня из субкультурных разборок детей пролетариата.
>А теперь будь другом - пруфани
https://youtu.be/rHHdeuKQzXg?si=T1zygKguZfVAwJaj
https://youtu.be/2BsHKWPd0Y8?si=13Jghz_p_mqei1GP
>А в чем он не прав, собсно?
Её не существует.
>Только самый тупой хуесос на свете может верить в то, что белый колонмализм угнетает черные задницы в 21 веке. Серьёзно это уровень Асемоглу(мега-тупого хуесоса)
Косноязычное чмо с двача явно разбирается в этом лучше, чем экономист, занимавшийся исследованием этого вопроса, да?
Естественно лучше. В отличии от тупого хуесоса я не лгу о датах в своих исследованиях
>Два - левых обществ не существует. Это оксюморон. Единственное исключение - революционное правительство (и то, неизбежно следует реакция в виде сталинизма/бонапартизма/реформ Дэна Сяопина и т.д., т.к. ни одно общество не может существовать в условиях постоянных перемен).
Пиздец шиза.
Самый прикол в том, что ты по сути сам подтверждаешь что это шиза, так как прямым текстом пишешь что левых обществ не существует (следовательно и левых тоже не существует), но всё всерьёз задвигаешь о том что вот это вот левые. Мда.
>А кто такие консерваторы?
Гугли.
Когда увидишь словосочетание "традиционные ценности" - пиши.
Неси пруфы
О, чел, ты не на ту лужайку вышел. Первым упомянул ВФР в треде я.
Как раз в Конвенте места делились по отношениям к переменам, как я писал выше. Справа - сторонники статус-кво. Слева - сторонники перемен, вплоть до корешей Эбера и Жака Ру с воистину глубокими и темными фантазиями.
И это и является единственной универсальной дихотомией правых и левых. Ни национализм против интернационализма, ни план против рынка, ни кооперация против конкуренции не дают всей картины, и уж тем более не твоя дегенеративная "монархия против всех". Левые - за преобразование общества, крайне левые - за радикальную перекройку любыми средствами. Правые - за сохранение текущего положения дел, крайне правые - за регресс и откат реформ. Все.
Ютуб в серьезной дискуссии? Ты недоносок?
>Её не существует.
А какая сейчас доминирующая форма демократии в мире?
>следовательно и левых тоже не существует
Почему не существует? Подруби немного банального цинизма.
Вот у нас есть гора сокровищ. Она называется ВЛАСТЬ. Ей распоряжаются некоторые люди - другие к ней не имеют доступа, хотя им и могут перепадать какие-то ништяки в зависимости от решения власть имущих. Команда в синем считает, что так и должно быть, а команда в красном считает, что это несправедливо.
Как ты думаешь, что произойдет, когда команда в красном победит команду в синем и поделит гору сокровищ под названием ВЛАСТЬ по своему усмотрению?
Она станет командой в синем, дятел. А уже против них соберется новая команда в красном.
>традиционные ценности
Еще раз - нет их как чего-то определенного. А статус-кво есть (как раз сохранение горы сокровищ под текущим контролем).
Орешник)))
>Правые - за сохранение текущего положения дел, крайне правые - за регресс и откат реформ. Все.
Ты далбоёб. Правые выступают за институты а не положение дел. С их точки зрения король может быть не прав, толпа хуесосов не права всегда. Солидарен на 100%.
>Ютуб в серьезной дискуссии? Ты недоносок
Я тебе привел примеры использования "деконструкции" в медиа. Что не так?
>демократии
Наебо-гойская. Просвещайся что ли:
https://hereticalinsights.substack.com/p/taking-democracy-off-the-pedestal
>Правые выступают за институты
Это абстракции. Короли, толпы хуесосов - это все абстракции, которые имеют мало отношения к реальной политике (если уж на то пошло, ты же не думаешь, что Ленин и Робеспьер реально читали письма трудящихся?)
Власть - это пирог. Политика - это процесс дележки пирога. Правые довольны дележкой, левые предлагают альтернативу, крайне левые пытаются зарезать кухонным ножом всех, кто мешает им делить пирог, крайне правые это делают со всеми, кто мешает делить пирог ныне делящим. Смекаешь?
Ты так и продолжишь кидать охуительно авторитетные источники вроде постов и видосов с тремя просмотрами? Ну хотя бы пиздабола Петерсона бы скинул - он, конечно, пиздабол, но хотя бы популярный и известный пиздабол.
Тем более в статье пишется про то, что интересы элиты и народа различаются. Охуеть новости. Демократия - это власть демократов, слышал такую шутку, не?
Либеральная демократия - это не какая-то утопическая страна вечного счастья, это тупо система, которая характеризуется... ну и далее по списку. Кстати, сам Фукуяма как раз крайне пессимистично к ней относился, и его "Конец истории" написал как раз с позиции критики (ВНЕЗАПНО ницшеанской) с привкусом безнадеги.
>Еще раз - нет их как чего-то определенного. А статус-кво есть (как раз сохранение горы сокровищ под текущим контролем).
Не чел, ты пытаешься всё строго на чёрное и белое разделить.
Вся дилемма западного общества сейчас состоит в том - а что же делать с людьми у которых почти нет ничего общего. Тупо нет вот этого вот единого статуса кво, от которого можно было бы отталкиваться.
Да и вообще откат взад в принципе невозможен. Потому что так как было раньше уже не будет никогда. Мир постоянно меняется.
Так что выходит что у тебя нет ни статуса кво, ни изменений, ни левых, ни правых.
Поэтому мы говорим о левых как о тех кто условно за свободку, а о правых, как о тех кто за консерветизм.
>Короли, толпы хуесосов - это все абстракции
Охуеть просто.
Абстракция это РАВЕНСТВО. Король же ФИЗИЧЕСКАЯ ФИГУРА и одновременно ИНСТИТУТ. В этом и сила и слабость и вся суть. Наименее абстрактное из всего политического -- лишь человек.
>Тем более в статье пишется про то, что интересы элиты и народа различаются. Охуеть новости. Демократия - это власть демократов, слышал такую шутку, не?
Ты статью не прочитал? Это касается не только США
>Кстати, сам Фукуяма как раз крайне пессимистично к ней относился, и его "Конец истории" написал как раз с позиции критики (ВНЕЗАПНО ницшеанской) с привкусом безнадеги.
Этот долбаеб не может сам себе признаться в том почему люди голосуют за правых в ЕС
>Не чел, ты пытаешься всё строго на чёрное и белое разделить.
При чем здесь черное и белое? Скорее уж на теплые цвета и холодные, только с четким определением.
>Тупо нет вот этого вот единого статуса кво, от которого можно было бы отталкиваться
Статус-кво - это буквально "текущее положение дел". Кухонные политологи отменили настоящее, что ли?
>а что же делать с людьми у которых почти нет ничего общего
То же, что и сейчас. Дробить на безобидные сообщества, долбить рекламой, чтобы генерировали спрос и поддерживали рост экономики. Консерваторы не генерируют какой-то образ будущего; в лучшем случае это немного более сытое сегодня, в худшем - дешевый популизм, обычно завязанный на всякие абстракции вроде "единой и неделимой" или "снова великой", и фактически не имеющий какого-либо реального смысла.
>Да и вообще откат взад в принципе невозможен. Потому что так как было раньше уже не будет никогда. Мир постоянно меняется
Буквально в прошлое вернутся нельзя. Пытаться эмулировать прошлое и строить симулякр - можно. Собсно, дроч СС на германское племенное общество, итальянских фашистов - на Римскую империю, японских милитаристов - на самурайскую эпоху прекрасно показывает общую тенденцию ультраправых к фетишизации прошлого.
>Так что выходит что у тебя нет ни статуса кво, ни изменений, ни левых, ни правых.
См. выше гиперболы с пирогами и командами в красном и синем.
Ещё раз напоминаю что значит деконструкция
Деконструкция — это механический разбор на составные части и анализ их происхождения с целью понять, как работает целое
То есть разбор какой-то штуки. А не отзераливание уже имеющихся идей.
Когда в шреке огр предстаёт в роли рыцаря - это не деконструкция, а обычный постмодерн. Постмодерн - это эдакий комментарий на модерн. Типа есть принцесса, которую надо спасти от сил зла из башни, и есть принц, который должен её спасти, победив зло. Когда в каноне меняются базовые штуки - это постмодерн.
А деконструкция - это нам должны разобрать что-то на составные части.
Это как если бы взяли тот же сюжет про принцессу и принца который её спасает - и разобрали на составные части, и эти части анализировали бы.
Деконструкция — это механический разбор на составные части и анализ их происхождения с целью понять, как работает целое
То есть разбор какой-то штуки. А не отзераливание уже имеющихся идей.
Когда в шреке огр предстаёт в роли рыцаря - это не деконструкция, а обычный постмодерн. Постмодерн - это эдакий комментарий на модерн. Типа есть принцесса, которую надо спасти от сил зла из башни, и есть принц, который должен её спасти, победив зло. Когда в каноне меняются базовые штуки - это постмодерн.
А деконструкция - это нам должны разобрать что-то на составные части.
Это как если бы взяли тот же сюжет про принцессу и принца который её спасает - и разобрали на составные части, и эти части анализировали бы.
>Абстракция это РАВЕНСТВО. Король же ФИЗИЧЕСКАЯ ФИГУРА и одновременно ИНСТИТУТ
А поступить в него можно?
Это все абстракции (ну, кроме мужика или бабени с короной). Королей регулярно нахуй слали, когда они давали слабину. В сущности, любая структура власти - это просто набор договоренностей по дележке пирога. То, что короля наделяют каким-то особым местом в иерархии приматов - это такая же договоренность (которая может быть нарушена), как и демократическая конституция, и расовые законы Рейха.
>Наименее абстрактное из всего политического -- лишь человек.
По твоей логике нужно возвращаться даже не к вождествам, а к примитивным стаям, потому что там процесс принятия решений максимально лишен абстракций.
>Ты статью не прочитал? Это касается не только США
Ну так либеральная демократия не только в США. Я щас выскажу одну радикальную мысль - современная РФ и является логическим следующим этапом либеральной демократии. В общем-то, я еще лет 15 назад ее высказывал, еще до Эрдогана и Трампа, а мне никто не верил.
>Этот долбаеб не может сам себе признаться в том почему люди голосуют за правых в ЕС
Внутренняя кухня ЕС такова, что там выборы идут во многом по принципу "Форд модели Т любого цвета, если цвет - черный". В сущности есть список партий, которым разрешено выигрывать. Но это уже к моему тейку о том, что тру-левые в конвенционной политике обычно не участвуют.
Какой же ты тупорылый ящер.
Во-первых, постмодерн - это нихуя не "комментарий" на модерн, это довольно острая и резкая реакция на него. Модерн жил глобальными нарративами и смелыми экспериментами (вплоть до того, что его не вполне конкретно равняют с движением авангарда). Постмодерн - это как раз отказ от глобальных нарративов и погоней за новыми высказываниями в угоду игре, иронии, пересборке. И да, деконструкция - это типично постмодернистский инструмент.
>А деконструкция - это нам должны разобрать что-то на составные части.
Просто разбор на части с целью изучения - это анализ (да, да, мой дорогой школьник, "анализ" родственен "гидролизу", т.к. "лиз" и означает распад!). Деконструция же предполагает не просто разбор на кубики, но и их вращение со пересборкой, в идеале разрушая в процессе исходный стереотип.
>Буквально в прошлое вернутся нельзя. Пытаться эмулировать прошлое и строить симулякр - можно. Собсно, дроч СС на германское племенное общество, итальянских фашистов - на Римскую империю, японских милитаристов - на самурайскую эпоху прекрасно показывает общую тенденцию ультраправых к фетишизации прошлого.
Так ведь во времена нацистов наоборот много изменений произошло в Германии. То есть они по такой логике должны быть левыми, раз сами активно меняли Германию?
Или они правые только потому что все дрочили на какие-то эпохи до них? Ну чёт мне кажется что все этим занимаются. Как левые, так и правые.
К тому же ты вроде до этого писал что правые хотят сохранить статус кво, а теперь у тебя правые это нацисты которые наоборот хотели поменять всё (пусть даже якобы поменять на племенной строй который был хуй пойми когда и никто его даже не помнит).
А что именно они хотели поменять, прости? С магнатами вроде Круппа и Хейншеля у них были отличные отношения. Непривычную немцам демократию (напомню, что Веймарская республика фактически и 15 лет не просуществовала) свернули, вернувшись к автократии. Прусский милитаризм туда же. Нацизм крайне консервативная идеология, даже радикалы из СС в основном фапали на немецкую старину.
>Ну чёт мне кажется что все этим занимаются. Как левые, так и правые.
В этом, кстати, лютый детектор трушной левизны. Левые всегда смотрят в будущее и построение "не имеющего аналогов в мире". Именно поэтому трушных левых и мало, т.к. человеку в целом привычнее миф о потерянном Золотом Веке, чем о построении земного Эдема.
Я не просто так Аум Синрике упомянул. Это не просто секта, это миллениаристская секта с политическими амбициями. И в них-то очень четко строится посыл всех левых радикалов:
Мы строим идеальное общество
Национал-социалисты на то и левые ,что хотели изменить общество и построить справедливый лучший мир ,но только для немцев, как и все левые движения и для этого естественно нужно сконцентрировать все ресурсы в руках у государства, уничтожить старые институты,что выливалось в их левую экономическую политику. К тому же эти их нарративы о угнетенным и угнетателях , только у них это немецкий народ, у комми это пролы ,у фашистов нация..
Интересно кто я. Я за суверенитет нации (плановую экономику) но и за отсутствие государств и возможность рынка заполнять у нас ниши которые невозможны производить.. Не покидает ощущения что правых и левых развели как скот по двум разным вольерам, чтобы в час икс столкнуть.
Не понимаю,почему деконструкцию вдруг стали считать единственным инструментом работы с концептом? Эпоха постмодерна дала этих инструментов гораздо больше.
И с хуяли все творцы леваки? Лени Рифеншталь вспомни.
Этот текст я пишу "на коленке", так что выйдет криво. Но не суть, всё равно хочу написать.
21 век ознаменовался интересной чертой - медленной смертью культуры. Всё меньше выходит оригинальных фильмов; музыка - slowed&rewerb старых песен(классическую вообще все больше лишь азиаты своих детей заставляют учить); крупные телеканалы смотрят 55-летние бумеры; контент интернета превратился в тунг тунг сахуров в скибиди туалетах; многие ли вообще слышали про картины и театры?
Я думаю причина этого в том, что теперь творческой элите - малому проценту что производит культуру - нечего в наше время "деконструировать" и против некого бунтовать.
Непреложный факт в том, что культурная элита - синоним творческой - склонна к левым взглядам и прогрессизму. Это предрасположенность невероятно сильна и, учитывая что политика коррелирует с психологией самого человека, определяет во многом творцов с 20 века. Раньше, вокруг творца было преобладающее консервативное общество и даже многие консервативные представители элиты: "старые усатые дяди и деды". Импульс его левачества, бунтарства, ощущения своего элитизма гармонично соединялись друг с другом в мотивированной "деконструкции" окружающего консервативного мейнстрима или правых элит. Джек Лондон, Бернард Шоу или Хэмингуэй могли бесконечно строчить пафосные книги с критикой капитализма, богатых элит и воинственных ура-патриотов - "деконструировать" окружающее консервативное общество. "Люди доброй воли" хвалили социалистические революции, Лениных, "духовность коренных народов" или испанских республиканцев - и всё это противу злых консервативных богачей своей родины. Можно бесконечно опровергать капитализмы, расизмы, сексизмы, колониализмы, патриотизмы, аристократов и богачей.
Но 21 век изменил все карты.
"Усатый консерватор рассуждающий о превосходстве белых" как из книг Фицжеральда больше не существует. Сколько бы не ищи этого идеального злодея в истэблишменте, будет провал. "Мейнстримное общество" это люди, среди которых каждый третий толстяк, каждый четвертый небелый, а у 40% женщин татуировки - это вам не ужасные белые из среднего класса 1950х. Государство теперь если кого и колонизирует - собственное население иммиграцией.
И тут встает проблема. А против кого и чего бунтовать? Повторюсь - творец, значит левак, а следовательно все выше названное одобряет и критиковать не хочет, да и не смеет. Начинается пустота. Творить нечего. Люди с большими черепами называют это "постмодернизмом".
В мертвой пустыне медиа только и остается что заменять старых персонажей на черных лесбиянок и снимать карикатуры на Трампа.
Для творческого мира, чего сами люди искусства совсем не понимают, ОЧЕНЬ нужно "консервативное ядро" в обществе и элите - чтобы было кого пинать, ругать и опровергать. А без этого, творцы становятся зомби. Легко сделать карикатуры на "неолиберальное" общество из белых христиан, легко ругать "богатых злодеев" в лице белых мужиков, работающих на финансовых рынках, легко сделать карикатуру на строгого патриархального отца и аморальных привилегированных расистов. А что делать когда всех этих людей уже нет?
P.S. забыл упомянуть важный фактор - демографию. Кто раньше делал искусство например голливуда? High-IQ левацкие еврейские мужчины. Кто сейчас делает? Женщины, темнокожие, азиаты. Еврейские мужчины умели делать "повесточку" тонко и красиво, будто конфетка с каплей яда, но Лакиша Тоутен(гордая черная дама) увы, так не может - её повестка пряма, упряма, косна, даже тупа и топорна.