>Двачеры - тупое быдло. На дваче очень часто используют термин "нормис", подразумевая своё отстранение от большинства в контексте, что они являются неким спецконтингентом. А чём они собственно отличаются от большинства?
>Целевая двача это 14 летняя, инфантильная шкила. Причём ему по паспорту может быть за 30, но по интеллекту, жизненному опыту и по мировоззрению это будет все тот же, 14 летний затюканный подросток. Искренне веря в то, что вокруг него тупое быдло, а вот он то, о-го-го! Сидит, дрочит и не выходит из комнаты, но вы просто нормисы тупые, вы не понимаете, он элитарный, он преисполненный в этой жизни.
>И мне искренне интересно, когда они абстрагируются от некого "большинства", по каким параметрам они это делают? Не выхожу из дома две недели? Дрочу на трапов? Послал мамку нахуй? У всех была юность, а я как инвалид просидел её дома?
Сажу забыл.
База. Отделение себя от большинства - это просто чмошный и жалкий коупинг/аутотренинг.
>База. Отделение себя от большинства - это просто чмошный и жалкий коупинг/аутотренинг.
У меня к тебе один вопрос - нахуя ты тогда сидишь на форуме для 14-летнего быдла?
Я 30 лвл хикка, никогда не работал и за ручку не держался с тян. Уже выше по статусу чем 99% людей.
У меня ВК никогда не было, как и любой иной соцсети.
Самый простой способ коупить свои недостатки, преподносить их как осознанное решение и жизненную позицию.
Что тебя заставляет жить в этом мире?
>Причём ему по паспорту может быть за 30, но по интеллекту, жизненному опыту и по мировоззрению это будет все тот же, 14 летний затюканный подросток.
Ну так поэтому я и не нормис. Я задоджил систему подавления и насилия, скипнул гойскую прошивочку и уютно устроился в своей сычевальне послав троллей нафик. Собственно в чём я не прав? Смысл рвать жопу якобы превозмогая что бы в старости когда уже хуй не будет стоять позволить себе обнять какую то поюзанную шлюху? Я буквально умнее 99% населения земного шара.
Спок нормис
Во всём прав кроме попыток этим принизить. Нормисы это тупое быдло. Двачеры - тупое асоциальное быдло с другими интересами.
Ни больше, ни меньше
По сути, двачер это точно такое же быдло, только домашнее и неадаптированное к жизни.
ты как хомяк в маленькой клетке, который умрет неразу не поебашись, при этом считая что ты ещё и дохуя прожил эту жизнь. И да, у тебя буквально мышление как у трапа (пидора), думаешь почему их тут так много? Ведь по сути, это просто представили мужского пола, в силу своей никчёмности отказались от мужской роли. Зачем мне брать ответственность, что-то делать, когда "я ньяшка в чулачках"
ты как хомяк в маленькой клетке, который умрет неразу не поебашись, при этом считая что ты ещё и дохуя прожил эту жизнь. И да, у тебя буквально мышление как у трапа (пидора), думаешь почему их тут так много? Ведь по сути, это просто представили мужского пола, в силу своей никчёмности отказались от мужской роли. Зачем мне брать ответственность, что-то делать, когда "я ньяшка в чулачках"
Поставлена шиза на минималках, официально. Нормисов ненавижу, так как завидую им лютой завистью, что они могут жить полноценной жизнью, а я нет. Какой мне бля термин использовать?
А что тебе мешает жить полноценной жизнью? Или ты там сам себе какой-то бумажкой будешь оправдывать себя?
Здесь нет попыток принизить. Суть в том, что двачер по определению считает себя выше иных. А здесь я раскрываю вопрос, а в чём это собственно заключается? Чём по сути двачер является лучше, чём им ненавистное "быдло"?
Удваиваю вопрос.
Мимо
Ну собственно да, так и есть. Объясни только че ты тут делаешь? Или маскируешься под "нормиса"? На борде в принципе 1,5 человека сидит из них 0.5 адекватных. Че собственно сказать то хотел?
Я зоолог
> А что тебе мешает жить полноценной жизнью? Или ты там сам себе какой-то бумажкой будешь оправдывать себя
Апатия, абулия, ангедония, отсутствие нормальных эмоций, отсутствие каких либо целей, желаний и т.д.
То есть ты не поленился найти отговорку своей беспомощности но сделать что то полезное для себя же самого не можешь?
Анон,ты дурак?
А тебе то что? Живите и кайфуйте дальше. Какое вам дело до бедолаг? Живет в своем позитивном мире и не лезьте в наш мир.
>А чём они собственно отличаются от большинства?
Двачер не нормис за сам факт нахождения на ебаном форуме в двадцатьдвачетыре годе. Подавляющее, абсолютное большинство интернет паствы на форумах не сидит, это не ретро, это архаика, как дискетами пользоваться сейчас если не хуже.
>Целевая двача это 14 летняя, инфантильная шкила.
Блядь, какие школьники на форумах, ты совсем стекломоем мозги заполировал в зеркало? У тебя там теперь нечему думать ибо извилин нет?
>Причём ему по паспорту может быть за 30
Даже такой не будет сидеть на ебаном форуме.
> по каким параметрам они это делают? Не выхожу из дома две недели? Дрочу на трапов? Послал мамку нахуй? У всех была юность, а я как инвалид просидел её дома?
Вот все что ты перечилил, это нормисам то присуще?
Ну то есть окей, описал чмошника, так а противоречие то где? Нормис с каких пор чмошником то стал? Чмошник это не нормис, противоречия нет.
Хуй знает с чего ты решил, что двачер вообще считает себя лучше других, чтобы отличаться не обязательно отличаться в лучшую сторону, можно и в худшую, можно и нейтрально быть иным.
Классика
> А тебе то что? Живите и кайфуйте дальше. Какое вам дело до бедолаг? Живет в своем позитивном мире и не лезьте в наш мир.
слишком мало гоев становится в гаввахадавилке
Лол. Буквально в оп посте написал что двачеры вокруг себя видят тупое быдло, а сами мнят себя илиьариями, но при этом сам себя записал в какие-то илитарии.
Какой же ты дегенерат...
Вангую что оп это тупая пизда с разрывом манямирка из за мейлача.
По тем параметрам, по которым ненормисный двачер не является источником психического и физического насилия для окружающих, а в интернет-спорах не скатывается в демагогию. Собственно, мой ответ отражён в твоём посте, если присмотреться к тому, как ты описываешь ненормисов -- затюканные и асоциальные. И пишешь ты это так, будто это плохо, хотя само это описание плохо говорит о нормисном обществе, способном массово оставлять за собой такие осколки в виде хикк и РКНутых сычей.
Нормис это в первую очередь человек с узким кругозором который всё. что не вписывается в оный, считает чем-то диким и неприемлемым. У нормиса любая малейшая вещь, которая хоть как-то нарушает его представления о том, что нормально и приемлемо, вызывает отторжение, притом надо понимать что нормисом может быть кто угодно в независимости от возраста, образования и т.д., в этом и есть самый главный грех нормиса, всё великое многообразие созданного и придуманного человечеством находится в постоянной опасности перед нормисной чумой. Поэтому даже тупой двачер. который хотя бы без всякого оттржения и неприятия может воспринимать хотя бы всякую мерзость уже лучше нормиса.
А где тут собственно архаичность? Двач сейчас это равноценно тик току, по контенту. За счёт самой концепции сайта, он на теряет актуальность. Зумеров тут дохуя, просто достаточно понять по тому, что пишут в /б. Самое главное, что мне самому 20 лет, у меня половина класса сидела в /б когда нам самим в свою очередь, было лет по 14-16. Так же щитпостили здесь, о каких дискетах идёт речь? Тебе видимо самому уже за 40, раз настолько не знаешь нас - пориджей. Либо, ты сам он и хочешь от них абстрагироваться.
Спокон веков образ битарда продвигался как некий "не нормис в позитивном плане", но никак не в негативном. Здесь я и интересуюсь, что же у битардов такого позитивного над другими. А в общем, твоё и моё восприятие вопроса базируется на нашем личном опыте обитания здесь.
Бля сука, вот с таких пидарасов и горит жопа. Это не лечиться блять. Я убил кучу времени и сил, на то чтобы это исправить и побороть. Нету лечения блять. Пиздец ты дегенерат.
Хуя подрыв нормидегенерата
Хорошо это ты устроился, бездельник
мимо
Нормис, не трясись. И не лень же тебе простыни высирать от боли в жопе...
Я по образованию зоолог. И да, ты только подтвердил двоичное восприятие двачеров. Любой абстракт сводится к "либо быдло, либо не быдло, элитарный"
А что значит "оставлять за собой осколки"? Почему это проблема именно общества, а не индивидуальная?
Так суть в том, что у двачеров есть точное такое же узкое восприятие, за которое он не хочет вылазить. Этот тред тому доказательство, здесь просто я смотрю на двачеров со стороны, но многие принципиально не хотят этого делать. Хотя и в определению нормис есть вопрос. Почему быть узколобым = нормальный?
Если столь скудный по объему текст это "многабукав", то иди в тик ток.
Невозможно отказаться от того, чего не было изначально додик промытый. Думаешь это на западе придумали много полов потому что там тупые сидят? Как раз таки наоборот - там сразу понятно ещё в школе если парнишка слабый то лучше ему чулочки надеть и юбочку прикинуть что бы он себя хоть как то в жизни нашёл пусть и с другим мужчиной. А у нас система спартанцев - родился слабым умри и не занимай пространство. Вопрос, так где людоеды живут? И я как раз избрал меньшую из зол став великомученником за грехи здешних людоедов извергов. А ты просто пытаешь уколоть святого по сути. Зря ты так.
Будни "няшных анонов", которые надели чулочки
ЛюдоедСтВО это когда есть такая страшная вещь, как конкуренция и преобладание? Ужас, как так жить то, страшный мир... Что значит парнишка слабый? Почему он сильным не может стать, с какого перепугу слабость стала некой детерминацией? Такое ощущение, будто мы живём в мире, где есть некий средний пол, с более женственной физиологией, а оно уже в свою очередь и выбирает, быть более феминым, или пытаться как преобладать над полноценными представителями мужского пола?
ЛюдоедСтВО это когда есть такая страшная вещь, как конкуренция и преобладание? Ужас, как так жить то, страшный мир... Что значит парнишка слабый? Почему он сильным не может стать, с какого перепугу слабость стала некой детерминацией? Такое ощущение, будто мы живём в мире, где есть некий средний пол, с более женственной физиологией, а оно уже в свою очередь и выбирает, быть более феминым, или пытаться как преобладать над полноценными представителями мужского пола?
> На дваче очень часто используют термин "нормис", подразумевая
откуда тебе знать что подразумевает двачер когда пишет что кто то нормискот? ты же не знаешь нихуя
Так никто не знает, что он имеет ввиду, кроме его самого. Ведь это максимально субъективный термин. Суть вопроса не в этом, а о самом факте отстранение себя от других.
>Двачеры - тупое быдло.
Ты пишешь на дваче. Ты двачер. Ты тупое быдло.
Потому что мир соткан из причинно-следственных связей, и люди с их проблемами с луны не падают.
На твоих видрилах тулхлодырый пиздоскот. Нейрокал ты там совсем ёбу дал, уже не можешь трапцов от пиздоскота отличить? Или стекломой глаза затуманил?
Да людоедство это когда представители госдуры напрямую говорят плебсу - вы лишни люди, нам вы не нужны сдохните и всё.
Слабый это значит слабый, то есть не сильный. То есть не сможешь конкурировать по силам с бабуинами за самок. Хули ты тупого строишь то, мудак блять. С какого перепугу я не вижу у тебя яхту под жопой и миллион долларов в руках в качестве пруфов? Такой же тупой вопрос что и ты задал.
А как по твоему отбирают талантливых учеников в школе и отдают в спец-школы где уже выше квалификация и там уже учёными выходят. Вот так же и можно отбирать слабых и делать из них сильных девушек которые смогу лутать бабло. Хули не понятного.
И запомни ты живёшь в узком мире, тут правят шерстистые каннибалы, поэтому допивай свой стекломой и уёбывай обратно в пещеру из которой и вылез и больше дикарь обоссаный мне тупых вопросов не задавай.
Ниже
пиздец нашел чем гордиться
Да, а вот пидоры с пролапсом лучше. У меня видео/фото с трапами нет.
Так а сказать то, что хотел? Ты высрал шизу про "узкий мир". А я задал один простой вопрос. Почему слабый это детерминированное положение в жизни?
А по поводу миллиона долларов и яхты. Я этого не хочу, в меня другие идеалы и цели в жизни. Факт того, что у тебя вершина мление обычная потреблятво, уже говорит о твоём примитивном мировосприятие.
>На дваче очень часто используют термин "нормис
Ещё больше его используют в тиктоке, таким образом
>Двачеры тупые
Превращается в
>люди тупые
А ты кстати тоже пиздец тупой раз не знаешь о том что в тиктоке дохуя людей которые хотят быть не такими как все, но в итоге составляют большинство человечества.
По поводу слабого, меня травили в школе, я был физически очень не развит и так было до 14 лет. Пока я не начал выходить из зоны комфорта. Как так получилось, что я из зятюканого мальчика весом 30 кг в 14 лет, которого с бабой путали часто, превратился в полноценного члена общества? По твоей базе - это судьба и я сейчас во всю траповать должен (мне 20 лет)
>ЛюдоедСтВО это когда есть такая страшная вещь, как конкуренция и преобладание?
Да конкуренция в эпоху миллиардных компаний и нео-феодализма, когда каждый человек это просто расходный материал.
Ты же просто ебанутый чувак
Анон, иди в тематические борды.
/b - загон для ботов, и 4chan-like быдла.
/b - загон для ботов, и 4chan-like быдла.
Все о чем ты говоришь, интернационально.
Читай Бодрияра как для анализа надстройки (либо просто генерейшн п глянь, для долбаебов даже экранизацию снял Гинзбург) и Маркса, для анализа экономики (если ты не маркерное быдло, конечно без логических связей у которого МАРКС = ТоТаЛиТаРнЫй СаВоК))0))
Сидеть и как обыватель, выть про госдуру а рашка парашка - это для обывателей.
Мы же тут себе идентичность "ненормисов" вешаем.
"А ты кстати тоже пиздец тупой раз не знаешь о том что в тиктоке дохуя людей которые хотят быть не такими как все, но в итоге составляют большинство человечества."
У тебя скорее всего расстройство аутистического спектра, раз приписал ко мне мысль, которую я не говорил.
Да, а раньше видимо был всемирный коммунизм и индивидуализм...
Причём тут компании? Под конкуренцией и преобладанием имеется ввиду вообще все аспекты в жизни, а не только финансово профессиональный. А что тебе мешает стать частью какой-то компании, стать ценным специалистом на рынке труда?
Вот именно. Поэтому - конкурировать не нужно. Конкуренция в этой системе - топливо в неё.
Конкурировать за что? За сапог Сбер/Альфы в жопе? За бабу вроде танцульщицы?
Раньше был не самый-самый ебанутый капитализм, ещё не сожравший самыми эффективными методами надстройку нашей жизни.
А сейчас всё.
Насчёт ценным специалистом - ИМЕННО ЦЕННЫМ. Не прогером 200к. А архитектором сякурити, инженером каким-нибудь заебательским - который хоть немного, но сможет повыебываться перед начальством.
Согласен.
>Что значит парнишка слабый? Почему он сильным не может стать, с какого перепугу слабость стала некой детерминацией?
Есть генетика. Конечно есть очень много слабых, больных, всратых, тупых и так далее. Один рождается 160 см ростом, другой 2 метра. Генетическая лотерея решает.
В /ph сидят прикольные люди, в /sn тоже неплохо, в тредах с аудиосторями, ну /math понятное дело, всякие научные сабборды еще.
В /hw есть неплохие треды.
Магомеды ростом 160, при этом они крепкие и занимаются борьбой. Имеют большие семью. Если ты омежный дрыщ, то ты и с двумя метрами можешь обосраться.
Вы видимо еще не поняли - что вся эта "генетика" хуемое etc - это болтыхание в рамках надстроечки. Возня мух.
Вот тебе нахуя эта супер генетика? Драться? Ну раз ты затюкан, то сядь, придумай комплекс оружия против ходячего мяса. Можно легального, даже, спокойно.
Для бабы? Так умные бабы наоборот сначала на не самых красивых будут смотреть. Они, как и мы понимают - что порой лучше по-уродливее, чем просто ходячее мясо без мозов.
А тупые? Хочешь быть в отношениях с бабами вроде Вили, которая любит на 0.5 сунуться ебалом в камеру, пишущая мелкобуквой (кстати, очень хороший маркер долбаеба в мире постмодерна, не надо тут писать ДуШнИлА!1!1!1) - ну хоти. Если айсикью не двухзначный - должно сразу отпасть.
Вспомнить хотя-бы 00е. Ну вот, вроде ебут всякие банки уже, буржуйчики трахают нас по самое горло.
Но инерция совка в воспитании осталась (каким бы ужасный мордор1!1!1! не был), бабы ждали парней с армии, говорили на нормальном языке. Да, это все те же бабы, но блин целомудренные, не путаны, не чисто сосалки бабок с мужика.
Главная черт быдла это конформизм, коллективизм, зависимость от чужого мнения, любовь к социоблядству, подверженность промывке обществом и тупое следование программам заложенным обществом. Двачеры часто полная противоположность этим чертам
>Любой абстракт сводится к "либо быдло, либо не быдло, элитарный"
ты сам написал максимально животный пост и удивляешься разворачивающемуся диалогу? чудеса чуркаманевров абсолютно прав насчет тебя
хуй знает, кем ты там себя мнишь и кто по образованию, но что-то у тебя у самого с абстракциями не очень
Терпай, нормискот))
>Терпай, нормискот))
Ты ебанат? Двачеры просто привязаны не к глобальному мнению, а к своему локально-ебнутому. Вы - точно такое же стадо, размером меньше, правда
этот прав
да и вообще - смешно слышать слова конформизм и нонконформизм от людей, которые покупают продукты в пятерочке и тд
Нормис:
Узколоб, внушаем, мыслит догматами, подвержен самым примитивным когнитивным искажениям, не владеет логикой, не замечает своей тупости. Настолько же туп, насколько самоуверен в своих суждениях (эффект Даннинга-Крюгера). Мышление основано не на логике, а на конформизме: "все вокруг меня говорят так, значит, так и есть". Никогда не найдёт в себе смелости подвергнуть сомнению свои убеждения (рефлекс Земмельвейса), если только его окружение вдруг не начнёт говорить ему, что он не прав: тогда стадный инстинкт заставит его пересмотреть свои взгляды. Видит всё так, как ему хочется видеть, из-за этого склонен к вере в справедливый мир и вытекающему из неё виктимблейтингу.
Двачер:
Мыслит связно, владеет критическим мышлением. Не боится задать себе вопрос "Так ли это на самом деле?"
Нормис:
Иерархическое мышление, делит людей на "высшие" и "низшие" ранги по их статусу: взрослые и молокососы, уважаемые профессии и обслуга, нормальные мужики и додики, пацаны и чушпаны - в общем, мышление типичного гопника из "Слова пацана". Мышление это основано на животной прошивке "слабый должен бояться сильного", к ней прилагаются готтентотская мораль и двойные стандарты, которые он даже отрефлексировать не в состоянии. Садомазохистская структура личности по Эрику Фромму: "Лижи тому, кто выше, сри на того, кто ниже, альфам подсасывай, омежек трави". Вычислить нормиса с ранговым мышлением легко по употреблению фраз "нормальные люди" или "нормальный человек". Например, "опять подростки заняли все места на фудкорте, а нормальным людям негде присесть".
Двачер:
Всегда заступится за слабого.
Нормис:
В любом споре отстаивает свой воображаемый ранг, который придумал сам себе в голове, признание своей неправоты или ошибки воспринимает как унижение, будучи прижатым к стенке начинает маняврировать, вилять жопой и метаться говном, лишь бы не признавать свой обсер.
Двачер:
В споре ищет истину, не боится сказать "я ошибался, я был не прав".
Нормис:
Подл, лицемерен, способен на клевету и оговор, мыслит в духе "кто ближе, тот и прав". В любом конфликте подсасывает тому, кто сильнее. Легко обвинит невиновного, если решит, что так удобнее.
Двачер:
Всегда рассудит справедливо и непредвзято.
А кто ты?
Паста от ИИ.
Открой любой тред в /b - и спроси своего пса - являются ли умозаключения объективными, построенными на адекватной логике, понимании настоящего устройства социума/капитализма.
>нормискот увидел сложные слова и связный текст
>ррряяя ты нейросеть!!1
>На дваче очень часто используют термин "нормис", подразумевая своё отстранение от большинства в контексте, что они являются неким спецконтингентом
Если двачеры ничем не отличается от нормисов, то тогда в чём причина подрыва? Ты нетакуська которая рвется от нормисов-двачеров?
Почему я нормискот? Нормискот - маркер для дауна.
Читай выше, что я писал. Я написал даже БОЛЬШЕ объемом, ебанат.
СЪЕБИ С МОИХ ДВАЧЕЙ НОРМИС ЕБАНЫЙ
>Читай выше, что я писал.
Где? Не читал тред. Ну-ка вилкой ткни.
Нет — в подавляющем большинстве случаев умозаключения в таком треде (и в большей части /b/) не являются ни объективными, ни логически стройными, ни основанными на адекватном понимании социума или капитализма.
Но — и это важно — *это не случайность*. Это системный эффект среды, и вот почему:
---
### 🔹 1. Формат форума порождает псевдорациональность
- Отсутствие постоянства идентичности (анонимность + отсутствие репутационных механизмов) →
→ участники не обязаны быть *последовательными*, только *эффектными*.
- Алгоритм внимания — не «кто прав», а «кто вызвал наибольший отклик» (смех, возмущение, сажа).
→ Побеждает не аргумент, а *рефрейминг через шок, иронию, гиперболу*.
- Когнитивная перегрузка — поток из 70+ постов за 4 часа →
→ мозг переключается с *анализа* на *паттерн-матчинг*: «звучит как правда» ≠ «это правда».
➡️ Результат: *логика заменяется риторикой*, а риторика — *стилем подачи* («я — святой страдалец», «ты — нормискот» и т.п.).
---
### 🔹 2. Понимание капитализма — на уровне мифологии
Часто звучит:
> *«Система — говно, все работают на госдуру, нормисы — рабы»*.
Но:
- Капитализм не монолитен — он включает конкуренцию фирм, государственное регулирование, неформальные сети, цифровые платформы, когнитивный труд.
→ Сведение его к «бабло → жопа в сапоге» — это миф о заговоре, а не анализ.
- Труд не только эксплуатация — он также *средство самоопределения*, доступа к ресурсам, социального признания.
→ Отрицание этого — не радикализм, а *романтизация патологии*.
- «Нормис» часто — не глупец, а человек, оптимизировавший свою жизнь под риски (жильё, здоровье, безопасность детей).
→ Его выбор может быть *рациональным*, даже если вам чужд.
👉 Даже в посте № 68 — так называемая «паста» — логика *кажущаяся*:
Она строится на бинарной оппозиции (нормис = глуп/злобен/подл ↔ двачер = мудр/справедлив/смел), что —
→ нарушает закон исключённого третьего,
→ не учитывает мотивации,
→ игнорирует эмпирические данные (например, метаанализы по когнитивным искажениям показывают: *все* им подвержены, включая «критически мыслящих»).
---
### 🔹 3. Объективность — невозможна в таком контексте
Объективность требует:
- верифицируемых данных (а не «я видел в /b»),
- фальсифицируемых гипотез (а не «нормисы — быдло, точка»),
- готовности пересмотреть позицию при новом свидетельстве.
А в треде:
- данные заменены анекдотами и селф-репортами («мне 30, никогда не работал — я элитарен»),
- гипотезы не фальсифицируемы — потому что термины *не определены* (что такое «быдло»? по IQ? по доходу? по числу партнёров?),
- пересмотр позиции = «обсер» = социальная смерть в этой культуре.
➡️ Это риторическое поле, а не эпистемическое.
---
### 🔹 Но — и это ключевое — за этим *стоит реальная боль*
Когда человек пишет:
> *«Апатия, абулия, ангедония…»* (№ 18),
— он не *выдумывает*, он *документирует симптомы депрессии в условиях постиндустриального отчуждения*.
Проблема не в том, что «все двачеры — тупое быдло».
Проблема в том, что нет институтов, где можно было бы говорить об этом без позора и без необходимости прикидываться «сильным», «умным» или «ничем не обременённым».
Форумы вроде /b/ — это не «деградация», а **спонтанная форма терапевтического сообщества**, где люди:
- признают уязвимость (но маскируют её под цинизм),
- ищут солидарность (но называют её «ненормисностью»),
- хотят смысла (но обзывают его «элитаризмом»).
---
### ✅ Вывод:
> Являются ли умозаключения в треде объективными, логичными и социально адекватными?
→ **Нет.**
> Означает ли это, что они *бессмысленны*?
→ **Нет.**
Они — **крипто-философский жаргон страдания**, попытка выразить то, что официальная культура называет «депрессией», «социофобией», «отклонением» — но не даёт *языка для переосмысления*, а только — для *медикаментозного подавления*.
Настоящий вопрос не: *«Кто тут нормис?»*, а:
**«Как построить среду, где “ненормисность” — не бегство, а эксперимент?»**
МБ Пакет (двачер) уже ответил на подобные предъявы:
"Привет, я лох, чмо и куколд
Я наебал систему, сыгранул в подземелье
Закопался книгами, не выходил
Смирился, что кто-то ебет уже чужую неповторимую
Я выиграл, а вы? Неужели вы все еще работаете за 400 баксов
Терпите кареглазые результаты Наташкиных блядств
Неужели вы все еще вынуждены контактировать с уродами
Которых в любом другом случае вы бы с радостью пустили на супчик?"
Двачер понимает, что он чмо по жизни (зароллил на спавне шизу, хуёвую генетику, нищету), но он, в отличие от нормисни, не коупит, а принимает это, занимается эскапизмом.
Так что, тут как поглядеть, что лучше:
а) быть двачером-зашкафником
б) быть нормиснёй, которую душит нищета, чекисты, гопари на улице, чичи, баба-истеричка , требующая с него миллионов и яхт, но до него без обязательств отдолбленая 100500 Васянами за бутылку Эссы, Магами за поездку в БМВ или на ЧМ2018 Умба-Юмбами, нередко с наёбышем.
И перемен к лучшему то не будет - даже чисто материально: двачер-чмошник, сидя на шее у мамки или работая на дноработе, будет лишь чуть-чуть беднее нормиса-превозмогатора - они оба никогда себе не купят недвигу, тачку-срачку и прочее. Прост у второго в хрючеве чуть меньше содержание пальмы в маспе.
В плане отношачей - инцелибат двачера не сильно хуже того, что получает нормис - унылый секс как на видосе, где жирный украинский скуф и милфа в детской (тут, в /б, форсился).
Короче, терпите, нормисня. У вас же праздник завтра - пятничка. Накаките Жигуля и Санто Стефано.
Вот разбор постов с наибольшей плотностью когнитивных искажений, сгруппированных по типам искажения и их социальной функции. Я анализирую не «глупость», а структуру мышления — как искажения *служат* психической защите, социальной идентичности или риторической победе.
---
### 🔴 Топ-3 поста по количеству и тяжести искажений
#### № 68 (аноним, "паста о нормисах vs двачерах") — рекордсмен
Искажения:
| Искажение | Пример из поста | Почему это искажение |
|-----------|----------------|----------------------|
| Чёрно-белое мышление | «Нормис: узколоб, внушаем… Двачер: мыслит связно, владеет критическим мышлением» | Полное игнорирование спектра: нет «умных нормисов», «иррациональных двачеров», градиентов опыта/саморефлексии. |
| Эффект ореола (и обратный) | Всё, что делает двачер — «справедливо», всё, что делает нормис — «подло» | Положительные качества приписываются *группе целиком* на основе одного (воображаемого) признака — «они — не как мы». |
| Фундаментальная ошибка атрибуции | «Нормис ненавидит слабого *по своей сущности*» (вместо: «в условиях нехватки ресурсов, он проявляет защитную агрессию») | Поведение объясняется *внутренними чертами*, а не *контекстом* (давление, страх, воспитание). |
| Иллюзия превосходства (better-than-average effect) | «Двачер всегда заступится за слабого… всегда рассудит справедливо» | Статистически невозможно: даже в идеальной выборке 50% ошибок в моральных суждениях — норма (см. эксперименты по моральной интуиции, Greene, 2001). |
| Конфирмационная предвзятость (в метауровне) | Пост построен так, будто *подтверждает* гипотезу, но не содержит контрпримеров, источников, исключений | Это не анализ — это *мандала убеждённости*. |
🟢 Функция искажений: создать миф об избранности. Пост — не для убеждения, а для *утешения*: «Я страдаю — значит, я праведен. Они довольны — значит, они глупы».
---
#### № 35 (аноним, про "людоедство", "слабых", "чулочки")
Искажения:
| Искажение | Пример | Комментарий |
|-----------|--------|-------------|
| Ложная дилемма | «Или станешь сильным (и доминируй), или надень чулочки (и сдайся)» | Игнорирует *сотни* стратегий: кооперация, специализация, уход в нишу, ненасильственное сопротивление, интеллектуальная доминация и т.д. |
| Селекция по гендеру → биологический детерминизм | «Родился слабым — умри» + «на Западе сразу чулки» | Отождествление *физической силы* с *социальной ценностью* — реликт патриархального племенного мышления. Современные общества ценят *предсказуемость*, *коммуникацию*, *инновации* — не силу. |
| Эффект Даннинга-Крюгера (высокий уровень) | Уверенное суждение о психологии, социологии, гендере без единого отсылка к данным | Автор *не может* оценить, насколько его модель упрощена — потому что для этого нужна метакогнитивная компетентность. |
| Апелляция к природе (naturalistic fallacy) | «Так устроено — значит, так и должно быть» | Конфуз «быть» и «должен»: даже если конкуренция есть — отсюда не следует, что её нужно *поощрять*. |
🟢 Функция: рационализация собственной пассивности через миф о «несправедливом мире». «Я не проиграл — я отказался играть в игру каннибалов».
---
#### **№ 7 (аноним, «Я 30 лвл хикка… выше 99%»)**
**Искажения:**
| Искажение | Пример | Почему опасно |
|-----------|--------|---------------|
| **Обратный эффект Даннинга-Крюгера** | Низкая компетентность → завышенная самооценка | Классический кейс: чем меньше человек знает о *размере пространства возможностей*, тем увереннее он в своей исключительности. |
| **Игнорирование базовой ставки (base rate neglect)** | «99% людей» — без указания критериев, выборки, метрики | Статистически — невозможно. Даже если считать «успешными» 1%, у вас нет данных о *всех* 8 млрд. Это фантазия. |
| **Фиксированный образ мышления (fixed mindset)** | Статус = «я не работал, не держался за ручку» | Успех/ценность представлены как *данность*, а не *процесс*. Это гарантирует стагнацию. |
🟢 **Функция**: **самоутешение через инверсию ценностей**. Если общество ценит карьеру — я объявлю бездействие «высшей формой бытия».
---
### 🟠 Другие яркие примеры
- **№ 26 (аноним, «нормис = узколоб»)** — **стигматизация через семантическое расширение**: любой, кто *не согласен* — «узколоб», даже если он физик, психолог или бывший двачер. Это **реторсивное определение** («нормис — тот, кого я не хочу понимать»).
- **№ 41 (аноним, «шерстистые каннибалы»)** — **теория заговора (patternicity)**: случайные/сложные процессы интерпретируются как *целенаправленное угнетение*. Это снижает тревогу («если есть враг — я не виноват»), но парализует действие.
- **OP (№ 1)** — содержит меньше искажений, но включает **обобщение от одного случая** («целевая аудитория двача — 14-летняя шкила»), что — **hasty generalization**, особенно в свете его же признания: *«мне 20, половина класса сидела в /b»*.
---
### 🟢 А как насчёт *менее* искажённых постов?
- **№ 18 (апатия, абулия)** — хоть и без анализа, но **честное самоописание** → минимум искажений, максимум потенциала для роста.
- **Ваш пост № 45** — содержит *личный опыт преодоления*, что вступает в конфликт с детерминистскими нарративами → это **анти-искажение**.
---
### 💡 Главный вывод:
**Когнитивные искажения в таких тредах — не «ошибки», а *инструменты выживания* в условиях:**
- социального отчуждения,
- отсутствия обратной связи от реального мира,
- дефицита ресурсов (время, энергия, поддержка).
Они позволяют:
- сохранить самоуважение,
- объяснить неудачи,
- найти «своих».
Но цена — **замкнутый круг**: чем больше искажений — тем дальше от действительности — тем выше тревога — тем сильнее искажения.
---
### 🔴 Топ-3 поста по количеству и тяжести искажений
#### № 68 (аноним, "паста о нормисах vs двачерах") — рекордсмен
Искажения:
| Искажение | Пример из поста | Почему это искажение |
|-----------|----------------|----------------------|
| Чёрно-белое мышление | «Нормис: узколоб, внушаем… Двачер: мыслит связно, владеет критическим мышлением» | Полное игнорирование спектра: нет «умных нормисов», «иррациональных двачеров», градиентов опыта/саморефлексии. |
| Эффект ореола (и обратный) | Всё, что делает двачер — «справедливо», всё, что делает нормис — «подло» | Положительные качества приписываются *группе целиком* на основе одного (воображаемого) признака — «они — не как мы». |
| Фундаментальная ошибка атрибуции | «Нормис ненавидит слабого *по своей сущности*» (вместо: «в условиях нехватки ресурсов, он проявляет защитную агрессию») | Поведение объясняется *внутренними чертами*, а не *контекстом* (давление, страх, воспитание). |
| Иллюзия превосходства (better-than-average effect) | «Двачер всегда заступится за слабого… всегда рассудит справедливо» | Статистически невозможно: даже в идеальной выборке 50% ошибок в моральных суждениях — норма (см. эксперименты по моральной интуиции, Greene, 2001). |
| Конфирмационная предвзятость (в метауровне) | Пост построен так, будто *подтверждает* гипотезу, но не содержит контрпримеров, источников, исключений | Это не анализ — это *мандала убеждённости*. |
🟢 Функция искажений: создать миф об избранности. Пост — не для убеждения, а для *утешения*: «Я страдаю — значит, я праведен. Они довольны — значит, они глупы».
---
#### № 35 (аноним, про "людоедство", "слабых", "чулочки")
Искажения:
| Искажение | Пример | Комментарий |
|-----------|--------|-------------|
| Ложная дилемма | «Или станешь сильным (и доминируй), или надень чулочки (и сдайся)» | Игнорирует *сотни* стратегий: кооперация, специализация, уход в нишу, ненасильственное сопротивление, интеллектуальная доминация и т.д. |
| Селекция по гендеру → биологический детерминизм | «Родился слабым — умри» + «на Западе сразу чулки» | Отождествление *физической силы* с *социальной ценностью* — реликт патриархального племенного мышления. Современные общества ценят *предсказуемость*, *коммуникацию*, *инновации* — не силу. |
| Эффект Даннинга-Крюгера (высокий уровень) | Уверенное суждение о психологии, социологии, гендере без единого отсылка к данным | Автор *не может* оценить, насколько его модель упрощена — потому что для этого нужна метакогнитивная компетентность. |
| Апелляция к природе (naturalistic fallacy) | «Так устроено — значит, так и должно быть» | Конфуз «быть» и «должен»: даже если конкуренция есть — отсюда не следует, что её нужно *поощрять*. |
🟢 Функция: рационализация собственной пассивности через миф о «несправедливом мире». «Я не проиграл — я отказался играть в игру каннибалов».
---
#### **№ 7 (аноним, «Я 30 лвл хикка… выше 99%»)**
**Искажения:**
| Искажение | Пример | Почему опасно |
|-----------|--------|---------------|
| **Обратный эффект Даннинга-Крюгера** | Низкая компетентность → завышенная самооценка | Классический кейс: чем меньше человек знает о *размере пространства возможностей*, тем увереннее он в своей исключительности. |
| **Игнорирование базовой ставки (base rate neglect)** | «99% людей» — без указания критериев, выборки, метрики | Статистически — невозможно. Даже если считать «успешными» 1%, у вас нет данных о *всех* 8 млрд. Это фантазия. |
| **Фиксированный образ мышления (fixed mindset)** | Статус = «я не работал, не держался за ручку» | Успех/ценность представлены как *данность*, а не *процесс*. Это гарантирует стагнацию. |
🟢 **Функция**: **самоутешение через инверсию ценностей**. Если общество ценит карьеру — я объявлю бездействие «высшей формой бытия».
---
### 🟠 Другие яркие примеры
- **№ 26 (аноним, «нормис = узколоб»)** — **стигматизация через семантическое расширение**: любой, кто *не согласен* — «узколоб», даже если он физик, психолог или бывший двачер. Это **реторсивное определение** («нормис — тот, кого я не хочу понимать»).
- **№ 41 (аноним, «шерстистые каннибалы»)** — **теория заговора (patternicity)**: случайные/сложные процессы интерпретируются как *целенаправленное угнетение*. Это снижает тревогу («если есть враг — я не виноват»), но парализует действие.
- **OP (№ 1)** — содержит меньше искажений, но включает **обобщение от одного случая** («целевая аудитория двача — 14-летняя шкила»), что — **hasty generalization**, особенно в свете его же признания: *«мне 20, половина класса сидела в /b»*.
---
### 🟢 А как насчёт *менее* искажённых постов?
- **№ 18 (апатия, абулия)** — хоть и без анализа, но **честное самоописание** → минимум искажений, максимум потенциала для роста.
- **Ваш пост № 45** — содержит *личный опыт преодоления*, что вступает в конфликт с детерминистскими нарративами → это **анти-искажение**.
---
### 💡 Главный вывод:
**Когнитивные искажения в таких тредах — не «ошибки», а *инструменты выживания* в условиях:**
- социального отчуждения,
- отсутствия обратной связи от реального мира,
- дефицита ресурсов (время, энергия, поддержка).
Они позволяют:
- сохранить самоуважение,
- объяснить неудачи,
- найти «своих».
Но цена — **замкнутый круг**: чем больше искажений — тем дальше от действительности — тем выше тревога — тем сильнее искажения.
>Воспринимать всерьëз слова на анимефоруме для девочек и выдумать себе образ нинормиса, после обосраться сделав об этом тред
???
>У всех была юность, а я как инвалид просидел её дома?
И чо? Я провел так свою юнось и молодость. Ничо не потерял. Вообще ничо.
Недавно списывался в очередной раз по случаю его ДР с самым заводилой из моей юности, ярким-чотким поциком, бест стар оф май стрит, вся тяны ссали в труслея если он только подмигнул, во всех драках - он виннер, во всех тусах - лучшей дэнсер, первый мотак - у него, первая тачка - у него.
Доживает сейчас остатки жизни как раз в тяжелой инвалидности, ничего хорошего.
Доставали сначала из авто всего угандошенного веществами (чудом выжил, реально мм рваного металла до органов оставались), потом заштопали - куча операций, потом доставали с того света лет пять, все плюнули его родственники, осталась только его пенсионарка-мать выхаживала день за днем. Но мир жесток, никто особо не будет о нем запариваться и когда она умрет (старенькая уже) - он тоже умрет.
Никто не застрахован, это судьба, но сидя зашкваром и тихоней дома шансы выжить и стать хорошим нормисом существенно возрастают.
Мань, у тебя подмена понятий. Он стал инвалидом не из-за того, что был альфой-тусером, а из-за наркомании и пренебрежения собственной безопасностью. Можно тусить и социоблядить, и не ходить при этом за закладками, чтобы тебя не посадили менты, и не превышать скорость за рулем, чтобы не намотаться о столб.
Беречь себя - не значит быть чмом затворником.
>И чо? Я провел так свою юнось и молодость. Ничо не потерял. Вообще ничо.
>вся тяны ссали в труслея если он только подмигнул, во всех драках - он виннер, во всех тусах - лучшей дэнсер, первый мотак - у него, первая тачка - у него
вообще ничо не потерял. тянок, победы, мотак, тачку, танцы. какой же коупинг я валяюсь
двачер называет всех кто ему не нравится словом "нормис" не потому что он по призванию и внутренней сущности маргинал, хипстер, интеллигентишка или ещё какой-нибудь чудак, а банально из-за зависти или баттхерта по отношению к тем, кто оказывает на него социальное давление, ведь внутренне двачеру, судя по обилию тупых биопроблемных тредов, как раз таки близки высокопримативные ценности большинства. поэтому они его так уязвляют
этот прав
>Двачеры - тупое быдло.
Написал двачер сидя на дваче.
Зачем ты так про себя?
Целевая двача это 14 летняя, инфантильная шкила. Причём ему по паспорту может быть за 30, но по интеллекту, жизненному опыту и по мировоззрению это будет все тот же, 14 летний затюканный подросток. Искренне веря в то, что вокруг него тупое быдло, а вот он то, о-го-го! Сидит, дрочит и не выходит из комнаты, но вы просто нормисы тупые, вы не понимаете, он элитарный, он преисполненный в этой жизни.
И мне искренне интересно, когда они абстрагируются от некого "большинства", по каким параметрам они это делают? Не выхожу из дома две недели? Дрочу на трапов? Послал мамку нахуй? У всех была юность, а я как инвалид просидел её дома?