Почему умные люди чаще оказываются леваками?
Умный не будет не леваком, не праваком, не хуй пойми кем ещё.
Потому что марксизм предлагает рациональную картину мира вместо правацкого идеализма.
>красноперый жидофашизм работает
хуй тебе, погань.
Собсна, Эйнштейн был за социализм, но против планчика, совка, истмата, формаций и осуждал репрессии. Отрицал свою причастность к марксизму.
>Рациональная картина мира
>Дефицит еды
хотя бы не так
Потому что видел в централизованном плане базу для становления партократии
я не видел умных людей
Капитализм говно, но в совке таких вообще ели.
>Красноперый Жидофашизм работает
А вот и нет
Гуманитарии чаще девачки, потому что у них мало опыта практической работы в социуме, на земле.
А технари и естественники чаще правачки, потому что верят больше в свою интеллектуальную исключительность. В особо ебанутых случаях даже себя считают кем-то типа сверхлюдей ака атлантов
Вот тебе филолог
Вот ответь, насколько это по левому бросить своего сына инвалида от жены-двоюродной сестры? Вот Эйштейн это сделал
Так что ты сначала уточняй что за левые идеи и какие ученые их придерживаются
Уважаемый Оруэлл например был левым, но совок презирал
К тому же ты говоришь умные люди, но без идей и открытий например немецкий ученных при нацистах ни ссср, ни сша не смогли бы создать ядерку и полететь в космос. Или сделали бы это кратно позже
Немцы насколько леваками были?
Сейчас вот видимо тебе кажется что все левые, ну так что они открыли кроме гендерных теорий? Вот и думай
Немцы насколько леваками были?
Сейчас вот видимо тебе кажется что все левые, ну так что они открыли кроме гендерных теорий? Вот и думай
Прикольный мужик, кстати.
Так мне говорят тут постоянно, что нацисты левыми были. Достижения нацистов тоже достижения леваков.
>Потому что видел в централизованном плане базу для становления партократии
И в общем не прогадал, ведь действительно это ведет к всякой партократии.
Так это только те леваки которые верят в бога и боятся наказания за зло которое могут совершить. Эйнштейн был таким.
К неверующим левакам это не относится. Они как правило конченые долбоебы
Почему оп-хуй, чью мать я ебал, высирает ничем не подкреплённые, ложные утверждения?
Не леваками, а антиавторитаристами. Просто вот представьте себя, вы достаточно умные люди, наверняка читаете и смотрите что-то, постоянно новую информацию получаете, спорите о политике тут и все-такое.
Вдруг перед вами ставят условную авторитарную свинью, типа Муссолини, Чаушеску, Хуеску, Гитлера, Попытлера, которые выглядят и звучат, как долбоебы в своей жизни осилившие полторы книги. Они хорошо кривляются и могут произвести впечатление на даунов из ширнармасс, но вы легко замечаете их недалекость. А тут уже дороги обратно нет, в вас теперь вечно будет сидеть это призрение к этим ебланам, которые сами не понимают, почему всем они нравятся, а вам не нравятся.
К тому же например супруги Розенберги передали советской разведке чертежи ядерной бомбы потому что думали что в ссср рай коммунизма. Они заблуждались. Думаю так же заблуждался и Эйнштейн. Если бы он знал правду то скорее всего он бы не был леваком.
90% населения слишком тупы чтобы иметь взгляды
9% интересуются чем либо кроме базовых биологических потребностей и своего профессионального интереса, и имеют возможность неглубоко интересоваться политикой/политфилософией и становятся леваками
оставшийся 1% интеллектуалов это праваки.
Умные люди подстраиваются под повесточку. Сейчас она пока левая, но идет правый поворот. Маятник постоянно колбасит туда-сюда.
>оставшийся 1% интеллектуалов это праваки.
Т. е. среди интеллектуалов не более 1 процента праваков. Что и требовалось доказать.
Если ты под умными людьми имеешь ввиду ((их)) то что бы управлять тупыми.
А так простой гой если левак то это всегда крайняя степень слабоумия.
Умный значит умелый, тот кто сумел, смог. Ты можешь быть умным в одной сфере, и полным профаном в другой. Рамзан Кадыров например, в своей сфере ему нет равных, он разве левак? Или возьмём казахстанского боксёра GGG, легенда бокса, интеллектуал ринга, лучший в своё время, всех наперед читал, он что-ли левак?
Ну да, так лучше
в России не знают что IQ тесты существуют до IQ 145
двач весь гениален, ха ха ха
Потому что надо быть дауном чтобы поддерживать порвацкое людоедство.
Потому что они не леваки и то что сейчас подразумевается большинством под левыми идеями, а так же то что практикуется политиками, которые называют себя левыми, на самом деле никакого отношения к тому пониманию социализма, о котором говорил тот же Эйнштейн, не имеет. А имеет отношение к коррупции, борьбе за власть, торговле местами в чиновничьем аппарате и доступе к кормушкам.
Маркс не был марксистом, самое смешное, и он описывал недостатки того общества в котором жил, и предлагал варианты, но никогда не возводил их в абсолют. Оставлял поле для обсуждения.
Зумеры дебилы, недоразвитый ии гугла заменил им мозг.
Эйнштейн ни в каких богов не верил и открыто об этом говорил. а бога использовал как метафору и не более.
>я скозал
Пруфы приведёшь, или мы должны поверить твоей шизе? Ссылочки на исследования?
>Почему умные люди чаще оказываются леваками?
Не умные люди, а люди которым зп платят из налогов, например работающие в академии, если не проходить в ейнштейна типа «ряяя бохнакажет он швитой нельзя его ругать», то средний ученый-в-говне-моченый это уебан гоняющий чаи вместо работы за мои налоги, а левак он потому что хочет продолжать это делать
Ну и вообще тот факт что тебе это не очевидно говорит как раз о том что совсем не умный
Потому что умные люди умеренно правые, просто у ультрапорваков вообще любой кто хоть на сантиметр левее от них - левак.
Леых идей обычно придерживаются нигеры и женщины, где ты тут видишь умных?
умный левак это оксюморон. такой же как сухая вода например
>но против планчика
Порвацкий слабоумный дегенерат, как всегда обосрался
Ты до второго абзаца дочитал, дегенерат красножопый?
Ты неудобное снизу не обрезал.
Потому что работают с абстракциями и сидят в манямирке, очевидно же.
Ейнштейн был антисемитом
НИ леваком, НИ праваком блядь, умный
Поясню слабоумному промытому порвачку, о чем говорит товарищ Эйнштейн.
>Плановая экономика - это не социализм.
Ведь капитализм тоже может быть с плановой экономикой.
>Так мне говорят тут постоянно, что нацисты левыми были. Достижения нацистов тоже достижения леваков.
Так левыми же, а не леваками.
Левак за мультикульти и сосание членов. Левые за засовывание блеваков в печки.
>Ведь капитализм тоже может быть с плановой экономикой.
Ща спизданёшь типа если ты планируешь на будущее, значит у тебя плановая экономика?
Ты же сейчас специально отыгрываешь очень тупого порвачка под стать треду? Будь тоньше, анончик
Левакам тупизну можно не отыгрывать.
Ну ладно. Вижу ты не тупой, поэтому сможешь ответить на вопросы.
Какой конечный итог рыночной конкуренции? Если на рынке только один продавец, это рыночная экономика?
>Если на рынке только один продавец, это
Социализм. Потому что иначе как госмонополией такого результата не достигнуть.
мое предположение - субьективно думают что вокруг тоже умные люди
>Социализм.
Ахуенный социализм с СП в частной собственности. Ну почему ты такой дебил? Почему ты, промытая скотина, не хочешь разобраться в теме, в которую ты суешь свое тупое рыло? И после этого ты себя тупым не считаешь? Ведь залезть в тему в которой ты не в зуб ногой - это действия умного человека?
>Потому что май литл пони предлагает рациональную картину мира вместо правацкого идеализма.
Ну вот в ссср все сп были в государственной собственности, государственная собственность это частная собственность по марксу, в ссср был капитализм?
Думаю, что ты прав.
Сосиализм и прочее левачество как основа общественно-политического и экономического устройства жизни были бы более-менее приемлемы, если бы человечество состояло из эйнштейнов и толстоевских. Но так как оно состоит преимущественно из шариковых, то у леваков всегда будет получаться совок, чучхе, гулаг, и кампучия.
>государственная собственность это частная собственность по марксу
Я тебя ща попрошу цитату, ты принесешь обрезанную, потом я или кто-то другой обоссыт тебя. Это уже было, чмо холопское, лижи дальше барену, дегенерат необучаемый
Национальная идея сама по себе тупорылое говно которое автоматом предполагает самоизоляцию от окружающих. Интроверты закрытые и инцелы это всегда долбоебы с бедами с башкой.
То есть быть левым это быть нормальным не шизофреником по сути
То есть быть левым это быть нормальным не шизофреником по сути
У тебя в бульбороссии какой строй?
Капиталистический, очевидно
Эпштейн шарлатан и плагиатор.
В чем разница нынешеней бульбороссии и БССР?
Хуйню про формации оставь теоретикам, в чём реальная разница?
> марксизм предлагает рациональную картину мира
>Почему умные люди чаще оказываются леваками?
Это не беларус, это якут работающий в лахте, который беларусский флажок вместо аватарки использует
>в чём реальная разница?
В распределении прибавочной стоимости. В этом и есть основное различие между социализмом и капитализмом, но откуда тебе, необразованному чму, не желающему получать новые знания, знать об этом?
А на чем основано это утверждение?
>прибавочной стоимости
В учебнике экономики нет этого термина. Ну и кто тут чмо необразованное?
> умные люди
Ум это не универсальное понятие. Если человек умный в чем-то, но это не значит, что он умный во всем, потому что в ином случае из таких получаются эксперты по всем вопросам, то бишь долбоебы, которые ни в чем не разбираются.
Ты ошибаешься. Ум это способность, а не компетентность. При прочих равных условиях, умный будет продуктивнее при любом приложении усилий.
Потому что атеисты. Альтернатив нет: либо ты верующий, либо атеист и автоматом марксист при айкью 100+. Если у атеиста интеллект низкий, то он либо животное, либо нацист какой-нибудь. Так что марш в церковь! Закономерно, что атеисты взяли власть над миром и навязывают марксизм. Либо человечество вернётся к вере самостоятельно по доброй воле, либо марксисты прикончат атеистические страны, а исламисты уже добьют их, скатив мир в новое Темновековье.
