>В чём он не прав?
В том, что он до сих пор не с Дашенькой.
А преступление в чем? В том что европа строила им инфраструктуру и несла провещение?
2чаю.
Жаль до тебя не донесли. т
Инфраструктуру для вывоза ресурсов и отрубания рук ленивым недочеловекам на плантации?
Просвещение про мертвого еврея на кресте, без которого они жить не могли?
Он говорит что у них есть разум, а у нас нет?!
Это что вообще такое.
>В чём он не прав?
В том, что он противопоставляет себя разуму, когито, рациональности, Уму (Нус), а что на противоположной стороне от разума?
Зададимся таким вопросом.
А на противоположной стороне от разума, его оппозиция, это безумие, беснование, мракобесие, религиозный фанатизм.
Впринципе, Рашка действительго абсолютно безумная, иррациональная страна, даже войны, что она ведет, почему-то не имеют рационального объяснения.
В том, что он противопоставляет себя разуму, когито, рациональности, Уму (Нус), а что на противоположной стороне от разума?
Зададимся таким вопросом.
А на противоположной стороне от разума, его оппозиция, это безумие, беснование, мракобесие, религиозный фанатизм.
Впринципе, Рашка действительго абсолютно безумная, иррациональная страна, даже войны, что она ведет, почему-то не имеют рационального объяснения.
>Это что вообще такое.
>колонизация воспринималась не как моральное преступление, а как естественный и разумный процесс распространения прогресса, науки и цивилизации
Все таки социальный конструкт не зарешал
>2
Это сора? Почему индусы несутмуслимский говнокуб? Или что это вообще?
Дугиноподобные онтопрорицания, редуцирующие западно-европейский континиум до квазиноминального феномена, - это лишь внешняя фасетка более сложной морфогенетики: если рассмотреть историко-духовной ареал как многослойный ретортный аппарат, то видно, что европейская цивилизация не экс нигило и не продукт одномоментного катаклизма, но результат кумулятивной серии фазовых переходов, в которых догматические инкорпораты функционировали как каталитические реагенты, а не как однонаправленные разрушители. В терминах герметической металлургии религиозно-нормативные импланты выступали не столько как молоты, сколько как тигли и алхимические alembic’и: они производили sublimatio, - стадиальную переработку структурного вещества общества, - приводя к рекристаллизации ratio, ethos и bios в новых кристаллических решётках культурной солидарности.
Палеософическое тело цивилизации следует мыслить как палимпсест: на его пергаменте накладываются слои семиотических солей и экзегетических пленок, причём каждая фазовая инвазия оставляет не просто шрамы, но художественные вкрапления, каталитически способствующие латентной автопоэзии. Процесс сей был гетеродинамичен: интерференции, резонансы и диссипативные феномены создавали локальные сингулярности, где nigredo сменялась albedo, а затем - при достижении критической массы ноэтических конденсатов - происходила рубелизация культурного поля в глобальную rubedo современности. Модерн возник не как простая деклинация предшествующей парадигмы; он является гештальт-катализом, в котором прежние архетипы подверглись радикальной рефиксации: теза логоса реассемблировалась в структуру новой антропоэтики, а интенции collectiva трансформировались в постдогматическую мета-праксию.
Феноменологически это выглядит как серийная алхимия смыслов: ретортная ретрансмутация норм, метапрагматическая перколяция ценностей, и, наконец, образование ноэтических конгломератов, обладающих собственной топологией - сетью узлов с разным энергетическим вектором, где одни узлы функционируют как конденсаторы смысла, другие - как дифракционные решётки, рассеивающие фасадные значения. В такой онтогеографии «возрождение» и «разрушение» оказываются параллельными процессами одного и того же катаболического цикла: деструкция служит условием рефлексивной реконструкции, а реконструкция - средством институционализации новых архетипов.
Эпистемологически можно склониться к модели, в которой цивилизационная трансформация трактуется как последовательность фазовых переходов в полевом состоянии коллективного разума: при этом каждая «инвазия» внешних дискурсов действует как пертурбация, инициирующая переход от одного локального минимума семантической энергии к другому, более глубокому, с перепрограммированием нормативных потенциалов. Величайшая алгебраическая интрига здесь - не идентификация причинно-следственной агрессии, но распознавание внутренних катализаторов, через которые аддуцирующие элементы (догмат, ритуал, институция) репрезентируют себя как агенты трансмутации, а не как арифметические разрушители.
Итак, если переводить алхимические метафоры в язык философии культуры: цивилизация - это ретортно-стратифицированный континуум, где догма и рациональность, ритуал и прагматика, этос и логос находятся в постоянной фазовой игре; где каждая инкарнация смысла - это результат сложной, нелинейной реакции между внутренними солями традиции и внешними реагентами новизны; где модерн - не исключение, а логическое последствие ноэтической редукции и реассемблирования, рубелизации культурных матриц и кристаллизации нового антропологического ядра.
Этому видео лет 5,а в целом это реверс колонизация которая должна нести науку,культуру и процветание.бремя коричневого человека
Да хотябы в том, што он носит английский пинжак и американские очки.
Дугин и прочие ему подобные из грязи в книзхи и выполздли благодаря евроучёным, писателям, американским инженерам и ойтишнегам.
Еслип не христианская евроамерика, мып до сих пор жылип на деревьх.
Господи, благослови Америку.
Не дай этим сатанистам её убить.
И спаси белый христианский доллар.
А ещё, Господи, разбуди Римского Папу.
>а другие народы - как "отсталые" и "неразумные"
В чем они были не правы?
>подпивасный хуесос чот там написал
Ебать как интересно.
Вот же сука глыба нахуй.
>Дугин
во всем прав, и колониализм должен быть порицаем. что дальше?
лол кек чебурек
>В чём он не прав?
В том, что несёт типичную блеваческую шизу
С посылом "нахуй ваш Запад и разум не нужны, нам надо как при дедах в лаптях ходить"
Не, если он хочет как Миклухо-Маклай к папуасам ездить и среди них жить, пожалуйста, только мне это ни к чему
>Инфраструктуру для вывоза ресурсов и отрубания рук ленивым недочеловекам на плантации?
Они и до этого друг друга жрали
>Просвещение про мертвого еврея на кресте, без которого они жить не могли?
Всяко лучше какой-нибудь ацтекской дичи с вырезанием сердец.
Во всем.
От клотика до киля, от саллинга до кильсона он не прав.
Так это ты папуас, ты себя в зеркало видел? Вы из крестьянской швали.
Вас как в зоопарке выставляли часто. Вам свободу дали совсем недавно.
Не ври на северах вольно жили до совка
>Всяко лучше какой-нибудь ацтекской дичи с вырезанием сердец.
До приезда Колумба и других у них забава была 300,000 населения вырезать в год чисто по приколу
Нет. Дугин хочет в политическом отношении вернуться где-то во времена Хаммурапи, Рамсеса Второго и Асархаддона.
Запад плох не потому что техника и айфоны. Запад плох, потому что у них царя нет.
С точки зрения Дугина какой-нибудь Иван Грозный нашёл бы нейросетям гораздо лучшее применение, чем Маск. В этом вся его логика.
>До приезда Колумба и других у них забава была 300,000 населения вырезать в год чисто по приколу
Скоро и у нас так будет
Inb4:
>скоро
>Нет. Дугин хочет в политическом отношении вернуться где-то во времена Хаммурапи, Рамсеса Второго и Асархаддона.
>
>Запад плох не потому что техника и айфоны. Запад плох, потому что у них царя нет.
Погодите, то есть Дугин и есть тот самый Фараоношиз? Oh Shi---
>Дугин хочет в политическом отношении вернуться где-то во времена Хаммурапи, Рамсеса Второго и Асархаддона
Тут никто в 2007 год то не может вернуться тем более сейчас когда 1 год идет уже за три
это этот пидорас кукарекал про остров змеиный, кто там типа его контролирует - контролирует историю? если он, почему этот шизик еще не в дурке?
Понятие разума, как инструмент власти в руках Европейцев:
Во время европейской колониальной экспансии значительная часть священнослужителей - особенно католические миссионеры - выступали против насилия и эксплуатации коренного населения, апеллируя к христианским принципам милосердия и равенства всех людей перед Богом.
Однако представители рационалистической философии нагрянувшей эпохи Просвещения критиковали такую позицию как проявление религиозного фанатизма и пережиток догматического мышления.
Решив, что разум это важнейшая черта и мерило прогресса Европейцы стали рассматривать себя как его воплощение, а другие народы - как "отсталые" и "неразумные". Из этого следовал вывод: если мы воплощаем собой разум, то мы имеем право и даже обязанность "просвещать" другие народы, "нести им прогресс".
Так колонизация представлялась идеологами Просвещения не актом насилия, а проектом модернизации. Например, французская концепция mission civilisatrice ("цивилизаторская миссия"), британская идея "бремени белого человека" или американское "явное предначертание" .
С точки зрения рационалистов, колонизация воспринималась не как моральное преступление, а как естественный и разумный процесс распространения прогресса, науки и цивилизации. Религиозные аргументы против колонизации критиковались как иррациональные, основанные на чувствах и вере, а не на принципах разума. Таким образом, гуманистическая критика колониальных практик со стороны духовенства была маргинализирована, а идея "разумного" цивилизаторского проекта стала идеологическим оправданием европейского господства над "непросвещёнными" народами.
В чём он не прав?