Какое твое отношение к убийству людей на пренатальной стадии жизни?
Аноним OP 16/11/25 Вск 15:31:59 #1 №61217957
Какое твое отношение к убийству людей на пренатальной стадии жизни?
Фундаментально не согласен с этим монголоидом. Есть биологическое понятие человек - хомо, есть человек в смысле личность. Я, либерашка, в вопросе абортов выступаю за аборты, потому что не считаю зиготу разумной личностью. Более того всякие овощи типа Ромки-прыгуна для меня тоже разумными личностями не являются, их тоже можно в утиль.
А вот так называемые раскосым хуем пролайферы - это по сути нацики. Почему? Потому что если считать ДНК, то можно смело выписывать из людей людей с отклонениями как даунов, которые вполне могут быть разумны.
Ещё раз: для меня кот больше человек, чем зигота с двумя нервными клетками.
Ты не очень разумен, знаешь что это значит?
Так я не претендую на самого умного. Вполне может быть, что во Вселенной есть существа поумнее людей. Просто различать по ДНК кому можно жить, а кому нельзя - это нацизм в чистом виде. У меня простое условие - если ты меня пынямаешь, ты живёшь, нет - нахуй из пизды.
Я считаю, что аборты безусловно должны наказываться уголовно. Причём крайне жёстко.
Однако тут надо быть последовательным и также вводить уголовные наказания за супружескую измену. Также придётся сильно ужесточить процедуру развода. Возможно, также ввести определённые санкции за секс вне брака.
Я к этому бы отнёсся спокойно, но многие же выть начнут, если их мысль докручивать до логического завершения.
На каком основании чморгинал ставит знак равенства между родившимися и неродившимися? И почему так надо, по его мнению, он не пояснил? Почему нельзя разграничить эти два понятия? Что мешает?
Причёма тут измена и убийство?
Уважаю выбор обороняющейся стороны, каким бы тот ни был.
Ну давай не ставить, пускай будет можно убивать родившихся, а не родившихся нельзя. Теперь ты доволен?
Значит поддерживаешь запрет на аборты?
Ну при том, что мы наказываем какое-либо действие как преступление, потому что считаем, что оно вредит обществу. Убийство например.
Супружеская измена не менее социально опасна, чем убийство ребёнка в материнской утробе - и оба они наносят вред институту семьи. Так что если берёмся за защиту нерождённых детей, то стоит защитить их максимально. Если и баб и мужиков будут карать за адюльтер, то меньше детей будут зачаты вне брака, а значит число абортов уменьшится.
Это проткнутый инцел же. За измену он хочет наказывать, чтобы потенциальная натрашка ему не изменяла. Знает же, что так и будет, такому чму невозможно не изменять, если выдать за него замуж насильно.
Кончено есть, Путин например, признаёшь его право отнять у тебя жизнь?
С какого-то месяца беременности вроде уже нельзя делать аборт, если это не угражает жизни матери.
Да мне как то похуй. Просто я не слышу от него аргументов, кроме я скозал.
>Мы
Я не социалист.
Нет. Так я же об этом и говорю: кто может мне сказать осмысленное "нет", того трогать нельзя. Спроси у зиготы, можно ли её убить. Молчание - знак согласия, напоминаю.
Так я тоже. Ты имеешь честь с фараоношизом говорить.
А что зиготы разумны?
Я уже сомневаюсь, разумен ли ты.
Ну мы - либералы, наказывает как преступление то, что считаем нарушает права и свободы людей.
Ну ты точно не разумен, ты одновременно утверждает, что зиготы не разумны, но вместе с этим утверждаешь у них способность намеренного воздержания от речи.
Ребёнок нарушает права женщины на распоряжение своим телом, а потом накладывает на неё обязательства, о которых она не просила. Парируй.
Ладно, убедил, тебя тоже можно в утиль.
Демагог
Ребёнок в утробе вообще не субъектен и не способен нарушить чьи либо права.
Ты первый, я то хотя бы достаточно разумен в том, чтобы понимать значение слов, которые использую.
Ты через два года тоже не субъективен, давай тебя зарежем.
Интересно, а если бабу, или мать, уберчма трахнет фентаниловый ниггер, и она забеременеет, как быстро его позиция по абортам полетит в окно?
Он занял место в теле женщины, когда об этом не просила, не хотела, и отказывается от него. При этом он доставляет ей моральные и физические страдания, особенно при родах, где боль по силе приравнивается в пыткам в уголовном праве.
> вообще не субъектен и не способен нарушить чьи либо права
Маньяк не субъективно, он не отдаёт себе отчёт, когда убивает людей. Но мы его наказываем. Либерал, почему это другое?
>пренатальной
Бля говори прямо, мы тут акушеры или гинекологи что ли по твоему чтобы знать что ты имеешь ввиду?
У тебя зигота способна на сознательные действия и более того, сама поместила себя в тело женщины? Ты вообще осознаешь, что ИТТ присутствует Нежный Эдгар Струглер, который за недостаток ума таких как ты в утиль списывает?
Ты не знаешь, как с латыни переводится natalis? Ты че, даун что ли? Что ты тут забыл?
Маргинал
>Лучший аргумент в пользу абортов, это аргументы сторонников абортов.
ИТТ разве это не подтверждение?
Это то, чего не существует. У людей нет прав. У людей есть обязанности.
Вирус тоже не осознает себя, когда помещается в чужое тело. Что мы делаем с вирусом, напомни.
Ты вирус?
И скажи, а когда это неосознанные действия или события чего либо стали оправданием, чтобы это допускать?
На вопрос то ответишь?
>Какое твое отношение к убийству людей на пренатальной стадии жизни?
Положительно. А еще я вижу что ОП хуй и провокатор.
>Супружеская измена не менее социально опасна
Ой не надо. Просто ты хочешь наказать баб и чэдов за секс, за то, что он у них есть. Чтобы была "справедливость".
Нда блядь. Плодячкодауны такие плодячкодауны.
Допустите ответить, мистер фашист, или мне лучше помолчать скажите?
Ты о вирусах хочешь поговорить или о людях?
Допускаю, мистер Порк. Можете ответить мне, но только по существу. Почему ты допускаешь реальные страдания женщины и нарушение её прав и свобод на свое тело?
Как можно положительно относится к убийству беззащитных невиновных людей?
Нет конечно, я же не такой фашист как ты.
Я думаю, что признак бесплодности русских правых спикеров, которые даже не могут придумать для русскоязычного пространства собственную провокационную тему. Это тут просто никому не интересно и никого не волнует, чисто американский заёб и их тема.
Людей?
>убийство
>до рождения
Оксюморон.
Почему?
Что нет? Нет, в смысле что нельзя, чтобы женщина не страдала? Но это же нарушает её свободу и права. Ребёнок буквально обязывает её к тому, что она не хотела. Буквально как больной на голову насильник. Пруф ми вронг.
Нет, не нарушает, как нарушает то?
Почему не нарушает?
А насильник, который насилует женщину, а на суде говорит, что даже не помнит этого, ничего не нарушает? Отпускаем, значит?
Потому что потому. Это надо принять и как-то продолжать с этим жить.
Лично я считаю, что аборты должны быть разрешены. Аборт совершают, если не хотят ребенка, как следствие, если аборт не сделать, то ребенка либо сдадут в детдом (что это такое в пидорашке, думаю, никому не надо объяснять), либо будут всю жизнь ненавидеть. Для "высокоморальных" товарищей я предлагаю задаться вопросом, что менее аморально: убить существо, в котором еще даже не успела сформироваться самая примитивная нервная система, или обречь чувствующее живое существо на несчастную жизнь.
Решаться же вопрос об абортах должен на уровне местного самоуправления, но ни в коем случае не на государственном.
Поддерживаю утилизацию зигот и зародышей.
> как нарушает то
Селится в её телефона не просила его там появляться.
Ограничивает женщину в приёме лекарственных препаратов, образе жизни, возможности от него избавиться.
После рождения обязывает её поддерживать ему жизнь. Оставить пиздюка на свалке и предоставить его самому себе это уголовка.
Для затравочки.
>латыни
Латынина, иди нахуй просто!
так и знал что лахта тред
Да что же ты за фашист то за такой, разве можно? В начале загнал меня в рамки, где запрещено всё, что не разрешено, а сейчас еще и презумпцию виновности вводишь? Да пошёл ты нахуй фашик недобитый.
> теле, она
Сука, да как этот говнофон умудрился то.
Я просто интересуюсь. Если его баба, которая прилетела к нему в Штаты из Волгограда, захочет попробовать сочного бибиси, и ниггер спустит в нее в пылу жаркой ебли. А потом она придет к Толе с новостями о том, что у них будет черненький бебик. Как он поступит? Если твою мать трахнет точик, будешь уговаривать ее не делать аборта? 99% пролайферов моментально сливаются с этого неудобного вопроса, потому что им важнее навязывание своих убеждений другим
>Селится в её телефона не просила его там появляться.
угу...
Посстнальный аборт, это ты?
> слив
Пынямаю, плодячкадаун, сложно быть в заведомо проигрышной позиции, у которых из аргументов только библия и визжи о дитячке. Особенно когда ты назвался либералов, хотя сам же даёшь заднюю, когда речь зашла о реальной свободе.
Пиздец блять, фашик Мечтательный Дубс, у которого прежде чем что-то сделать нужно просить разрешение, а если у него есть подозрения, то еще и доказывать ему свою невиновность, так возбудился что надалбливает по несколько ответов на один пост, бедная клавиатура, не переживёт треда.
Мугу. Вместо нормальной техники на китайском говне сижу. Спасибо пыне.
> визг
По факту то есть что ответить, либерал из лахты?
ребят, это "солевой"?
Но они же обороняющаяся сторона, ты же сказал...
>Уважаю выбор обороняющейся стороны
> ну ребят помогите
Ты совсем не вывозишь что ли, черт?
Нет. Просто многие его манеру письма переняли, а она реально эффективная против пиздаболов вроде тебя.
>которая прилетела к нему в Штаты из Волгограда
Как он там бедная без мефедрона обходится.
Ну ты сам реши, что у меня то спрашиваешь, ты вон же порешал что доказывать нужно невиновность, а не вину и тут реши.
Похоже лахтобляденку дали задание форсить плодячку и снабдили видео с чморгиналом, чтобы он был типа свой.
Ты так ни на один вопрос по факту и не ответило, чмо. Я у тебя спрашивал, как ты будешь решать вопрос с тем, что ребёнок нарушает права женщины, в соответствии с этом визгом
Ты так ни на один вопрос по факту и не ответило, чмо. Я у тебя спрашивал, как ты будешь решать вопрос с тем, что ребёнок нарушает права женщины, в соответствии с этом визгом
А как ты можешь быть либералом, при это занять позицию человека, который требует доказывать ему невиновность, а также обосновывать допущение свободы?
И тут же ты визжишь, что ты либерал и за свободу. Но палишься, петушок, потому что либералов ты назвался просто так.
И что же мне теперь, нужно доказывать, что ребёнок никаких прав женщины не нарушает? Так что ли? Блять ну это сложно будет доказать отсутствие то, дай хоть подумать...
> ты можешь быть либералом
Он не называл себя им, шизло. Лахтобляденок, почему ты такой хуевый демагог?
Да харе мусолить аборты. Если запретят бабы будут подпольно выковыривать. Спор ниочем.
Да, петушок. Потому что я несколько случаев нарушения с его стороны назвал. Называй теперь ты, почему это не так. Ты ведь и сам понимаешь, что я прав, что женщина по сути терпит ребёнка либо потому что хочет его, либо потому что боится общественного осуждения, либо потому что тупая, как твоя мамаша, которая тебя высрала.
Раньше я часто участвовал в этих спорах с позиции противника абортов, но сейчас я решил, что в обществах, где мужчины не контролируют женщин это не имеет никакого смысла, а там, где контролируют - аборты запрещены...
Я не либерал, лол. Да и против убийств людей в целом ничего не имею. Просто в ахуе с любителей тащить этот насквозь американский дискурс в РФ важным ебалом.
Пизда это ценный ресурс и правила игры будет задавать пизда, поэтому аборты это легализованное убийство и мужчина при полном матриархате нихуя не решает. Все законы пишутся для удобства пизды.
А что хочешь решать при патриархате? Прям так и вижу, как ты забираешь ребёнка к себе, лишь бы баба его в утиль не сдала. Много детей из детских домой к себе взял?
Ты о принудительных и безисключительных абортах для женщин которые ждут девочек? 🤔🤔
Он разделяет аборты при изнасиловании, угрозы жизни матери при родах и если ахуеная мать просто решила убить человека потому что не хочет ответственности, так что твой аргумент хуйня
При полном патриархате Мухаммед ибн Авад бен Ладен имеет 56 детей и 22 только официальных жены, а ты ебёшь осла и терпишь. Патриархат выглядит вот так, а не что ты там себе выдумал.
Ну фашик, это ты будешь доказывать виновность человека, а не он перед тобой оправдываться, усёк?
А почему она должна брать ответственность? Почему мужчина тоже должен брать ответственность за то, что у его женщины чужой ксеноморф растёт? Они хотели потрахаться, а не на 18 лет убить свою жизнь.
А может ли человек в так называемой пренатальной стадии жизни платить налоги? Рассмотрите этот вопрос поподробнее
>пренатальной стадии жизни
Отрицательно уменьшил количество желтой пахнущей жидкости в твоем оральном отверстии, хуйло новоязовое.
> бульк
Аргументов не будет? Пынятно.
Тем более почему бы не запретить, если это ничего не изменит.
У нас у Русских аргумент фашистам один - получи гранату!
Если ребенок мой, то придётся делать ДНК тест и забирать, выхода нет. В детдоме чужие дети, чужие дети не нужны.
Многоженство это дикость пустынных чурок.
Ты где галочку опа потерял? Когда дёргал роутер?
>а мне школьный учебник биологии в новинку
об этом лучше было промолчать
Да, известная чурка Карл Великий, знаем, плавали.
Есть суррогатное материнство. Просто сдаёшь свою сперму, через 9 месяцев забираешь бебика без обязательств перед женщиной. Почему у тебя его все ещё нет?
Не нужно смешивать человека как биологический термин обозначающий название вида, и убийство как юридическое понятие.А так ваще пахую, я был бы даже за запрет, чисто чтобы покормить уицираора гаввахом, уж больно бабам вольготно живется.
Кстати, Екатерина – это четырнадцатилетняя фанатка Маргинала из Волгограда, на которой он собирался жениться.
какой ты тупой ID если что по куки файлам ставится, а не по ip ебаный даун.
ОП, ну это же пиздец какой то.
Мелкобуквенный петушок, ну плиз.
А чё сам то путаешь?
Схуя ли?
Пиздец просто, теперь это шизло в своем же треде прячется, как только его обоссали.
Ну ты сам про какое-то там юридическое убийство заговорил.
Я бы поставил под сомнение твоё заявление о разумности. Я бы больше сказал, что ты по разуму между грибами и рыбой.
Она его ещё не кинула?
До сих пор я единственный ИТТ, кто не совершил ни одной логической ошибки, не запутался в значениях слов, не ошибся с научными фактами.
Он же вроде как неплохие деньги со стримов лутает. А тут ещё и гражданство США.
Ты ебался? Да-нет ответь.
ОП, прекрати позориться. Пожалуйста.
С юридической точки зрения плод не человек, с биологической убийство просто факт, ни хороший не плохой, когда ты говоришь что аборт это плохо потому что это убийство человека, ты подменяешь понятия, так понятней?
Почему девственника вообще этот вопрос волнует? Кто-то знает?
А какой нормативно правовой документ даёт определение понятию "человек", очень хочу узнать, прямо горю.
> убийство человека просто факт, ни хороший не плохой
Ну и запрет на аборты тогда это просто факт, чего вой тогда.
Ты ебался?
Какой нормативно-правовой даёт определение понятию "женщина"?
Не знаю.
Это к биологам, ты к ним и апеллируешь когда говоришь что плод это человек.
>С юридической точки зрения плод не человек
>какой нормативно правовой документ даёт определение понятию "человек"
>Это к биологам
Даже старые нейросети так не пробываются.
> какой ты тупой ID если что по куки файлам ставится, а не по ip ебаный даун.
Ахаха, этот лахтушок после первого дня работы отправится в долбильню.
Ну как сказать...
Почему девственника Ньютона волновал вопрос о том, чего яблоки падают в низ, а не в верх или в сторону?
А смысл апеллировать к существующим ныне законам и другим юридическим документам, если вы обсуждаете их реформацию/упразднение? Вы шизы?
Почему девственника Ньютона не волновало многожёнство и аборты? Тебя волнуют.
Я не знаю что его не волновало.
Ты когда говоришь что плод человек, говоришь про биологическое определение человека, для юриста человек физлицо с момента рожденияя не ебу, может с какого то месяце, не суть. Когда ты говоришь про убийство ты используешь этот термин с негативной коннотацией, что абсурдно с биологической точки зрения.
Но мы знаем что его волновало. Он видел яблоки и видел как вещи падают. Решил об это поразмышлять. Он понимал о чём идёт речь. Ты же даже за ручку не держался, девственник. Ты пизды в жизни не видел, не понимаешь откуда ребёнок лезет. Как тебе разница?
У юриста наверное и нормативно правовой акт есть, где он?
Статья 17 ГК РФ
Солидарен с маргиналом если аборт то до 75того
>человек в смысле личность
в смысле личности человек не приобретает личность где-то до 2-3 лет после рождения. то есть ты говоришь что в принципе пока человек не может сказать что он есть личность то его можно убить.
>Я, либерашка
так суть либерализма в том чтобы освободится от общественных норм и делать что хочешь. то есть в сущности ты должен поддерживать вообще любые действия и желания человека. например если тебя хотят убить, то ты это должен поддерживать и приветствовать, ведь это чьё-то желание, а запрет на убийство это общественная норма.
Не ебу, мне похуй, я знаю что аборт легален, а сделать тоже с новорожденным - убийство.
Кто-нибудь может мне объяснить, почему считается, что бытие лучше небытия?
>1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
>2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Тут слова человек даже нет.
>2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Тут слова человек даже нет.
Расскажи как ты ебался.
>Прям так и вижу, как ты забираешь ребёнка к себе
Так всегда нужно забирать ребенка отцу, чтобы его не "воспитывал" чужой дядя или, что хуже, мать бывшей в ненависти к отцу.
Ебался Микитка, а он смотрел.
>С юридической точки зрения плод не человек
>Пруфы?
>Мне похуй я это выдумал
Я так и думал.
Гражданами в юридическом смысле могут быть только люди - и никто другой.
С юридической точки зрения ты девственник или целка?
Сакро, ты?
Я например не гражданин.
Ок, отрицай очевидное, любитель казуистики.
Ок, физлицо тебя устроит.
>А почему она должна брать ответственность?
Потому что активное действие предполагает ответственность за последствия.
Религиозные законы, обычно, ограничивают количество жен.
К тому же большинство мужчин не настолько богаты и/или привлекательны, чтобы женщины хотели быть у них хотя бы второй женой, а те, кто настолько - УЖЕ имеют любовниц, которых не могут "легализовать".
В большинстве юрисдикций это недоступно одиноким мужчинам.
К тому же мать может передумать.
Какой еще казуистики, я про факту пишу, аборт - убийство человека. Без крючков и двойных смыслов, прямо и линейно.
Зачастую отцу похуй на высерка. Даже если он 100% его, а не нагулянный. Потому что куда проще найти новую бабцу и повторить все заново.
Х-мен что ли? Ну тогда всё ясно, уебывай
Для этого люди и придумали аборты, чтобы можно было избегать ответственности за то, что ты не хочешь. А это плохо?
Ящитаю, пока мелочь не научилась разговаривать, ее должно быть легитимно убить, но только родителям и через специальную регламентированную процедуру.
Клетки - не люди. Пока мозг, сердце и прочие органы не сформировались не считается.
На западе подразумевается, что у нерожденного младенца есть душа, отсюда должны возникать муки совести и прочие страдания у совершающего аборт. В царстве нергула душ ни у кого нет. Поэтому спок, соя.
А те залупы, что у нас переживают, лезут в тему с другой целью. Бывшие наркоманы, алкоголики, уголовники с уничтоженными мозгами после завязки бросаются с фанатичным упоением в спорт, борьбу с пагубными привычками, религию в поисках смысла жизни. Им поебать на все на самом деле, но лица школьников, испытывающих отвращение после просмотра фильмов с разлагающимися трупами, абортированных миксерами -- вот их новая еда. Такие дела.
На западе подразумевается, что у нерожденного младенца есть душа, отсюда должны возникать муки совести и прочие страдания у совершающего аборт. В царстве нергула душ ни у кого нет. Поэтому спок, соя.
А те залупы, что у нас переживают, лезут в тему с другой целью. Бывшие наркоманы, алкоголики, уголовники с уничтоженными мозгами после завязки бросаются с фанатичным упоением в спорт, борьбу с пагубными привычками, религию в поисках смысла жизни. Им поебать на все на самом деле, но лица школьников, испытывающих отвращение после просмотра фильмов с разлагающимися трупами, абортированных миксерами -- вот их новая еда. Такие дела.
Всем похуй что ты там считаешь, шиз.
Ну так ты и не человек, оп.
Секс, не связанный с созданием семьи преступен и должен караться смертной казнью. Желательно как можно более мучительной. Причём обоих. И изменника и любовника.
Если уж кому-то не хватает одной бабы, то логичнее будет разрешить многожёнство, чем дозволять кому-либо уводить чужих жён.
Да почему тебе так печёт? Ты реально не можешь сделать так, чтобы женщина сама не хотела от тебя уходить налево?
Щитаю, что сгусток кончи с пиздяной слизью нельзя убить. Это как убить сперматозоидов. Если защитники пиздяного сгустка также плачат по слитой мимо пизды сперме, то ок. В ином случае щитаю их лицемерными хуесосами. #ЖИЗНИСПЕРМАТОЗОИДОВТОЖЕВАЖНЫ
>Убить человека это как убить сперматозоида
Ну всё, подрочил - совершил геноцид.
>Какое твое отношение к убийству людей на пренатальной стадии жизни?
Положительное. Ещё вопросы?
Да схуя ли без двойных смыслов, если когда тебе говорят плод - не человек, ты говоришь, а так в учебнике биологии написано, но когда ты говоришь "убийство человека", эта фраза несет на себе негативную коннотацию, ведь скажи 90% что такое человек тебе опишут особь, ну никак не зиготу , в биологии термин "особь", это наиболее близкий термин к юр понятию физлицо, и плод под это понятие не подпадает.
Именно так у таких как ты. Но у вас это другое.
>Я, либерашка
>Более того всякие овощи типа Ромки-прыгуна для меня тоже разумными личностями не являются, их тоже можно в утиль.
Ты нацик, а не либерал.
>тебе говорят: человек не человек
глубокая мысль.
А ты либерал?
>Убить человека это как убить сперматозоида
>Именно так
Боюсь нас ждёт Нюрнбергский процесс невиданных масштабов.
Женщину сделавшую аборт следует забивать камнями.
Даже если ребенок даун или другой калека. Генетические исследования можно сделать до зачатия.
А если тебя так?
А теперь пошла подмена понятий у ОПа хуесоса. Он плод человеком не называл.
Пролайферам приготовиться.
Чурка (короткий обрубок дерева), ты?
Не, просто ты уравниваешь зиготу с особью. Ты же не в вакууме этот спор ведешь, не как лингвист или философ, а применимо к конкретной ситуации.
Нет, русский и православный.
Так я уже давно не на перенатальной стадии, лол. Если бы меня кокнули на перенатальной, было бы похуй - я же мёртвый, мёртвым всё равно.
Не люблю делить людей на такие вот категории.
Я скорее либертарианец. Хотя конечно, в некоторых вопросах с типичной либертарианской позицией мои взгляды расходятся.
Ты хочешь закрепышей на коляске оставить без мамок?
>особь не особь
глубже можешь?
Хочу чтобы женщины и врачи перестали убивать ни в чём не повинных людей.
Зигота под понятие не подходит
О, вот это я хорошо. Оп хуесос, когда прикидываться либералом, ответить не смог, может у тебя получится.
Как с точки зрения НАП поступать с ребёнком, который незаконно занял тело женщины, доставляет ей моральные и физические страдания, а также эксплуатирует ресурсы её тела, и её кошелька, когда выбулькнется?
Понять и простить
А потом эти люди, которые родились, но им не стоило, идут убивать тебя за единовременную выплату и статус ветеринара.
Пусть идут, это их право - принимать такие решения. Это не дает женщинам права их убивать до рождения.
Я же тебе дауну ответил, что плод не субъектен и просто не может совершить право нарушение, что же ты за бестолочь такая.
Как раз вот это тот момент, в котором я со многими либертарианцами расхожусь во мнениях.
Не будем забывать, что ребёнок с пустого места не берётся. Чтобы этого ребёнок заделать, надо заниматься сексом, ещё и пренебрегать предохранением.
Женщина - как ни крути взрослый человек и должна отдавать себе отчёт в своих действиях.
Беременность - это не призывное рабство, где ты по факту наличия члена должен.
Понятное дело тут я не беру в расчёт, всякие погрешности состоящие из износов, детских беременностей и прочего.
>то есть ты говоришь что в принципе пока человек не может сказать что он есть личность то его можно убить
Нет. Если так рассуждать, то можно спящего человека убить. Он же ничего в этот момент не говорит. Плод же становится разумным ещё в утробе матери. Мы не получаем +100 к интеллекту, когда вылетаем из пизды. Он может ещё не уметь говорить, но мыслить он уже может.
>так суть либерализма
Не, это не суть либерализма.
>Женщина - как ни крути взрослый человек и должна отдавать себе отчёт в своих действиях.
При либертарианстве мы же не будем освобождать от ответственности всяких преступников к примеру.
Надеюсь суть ты уловил.
Нет. Это ты нацик, если ты против абортов.
а если не родившийся ребенок русня, то его можно убивать по маргиналу или нет?
>можно сделать
не в спидерации, лол, в ней до сих пор на рентгеновском снимке право с лево путают. а еще здорового личинуса могут вытащить из пизды щипцами для скота и сделать инвалидом
ну и тратить целую фертильную самку на уход за кабачком ебанатское решение в мире, где рождаемость падает повсеместно.
Хуйню не неси. Я не писал, что людей с отклонениями надо отправлять на утилизацию. Знаешь при каком режиме такое практиковалось?
> это их право
> не даёт права
Бля. Чел.
В смысле не рабство? Она именно что должна родить, иначе уголовка за убийство, как хотят пролайферы. В пролайферском манямирке она не может сказать, что не хочет рожать.
ОП, кстати, если ты не нацист, то есть не определяешь кто человек по ДНК. Вот смотри, в тебе сейчас, например, находится глист. У него примитивная нервная система, он питается твоими соками говном, вне твоего тела он погибнет. Основное его различие с зиготой в том, что у него другая ДНК. Будешь ли ты выводить из себя этого паразита?
>В пролайферском манямирке она не может сказать, что не хочет рожать.
Не хочешь рожать - следи за тем, чтобы не словить беременность.
Пейте таблетки, используйте презервативы.
Человек, который убил другого тоже не хочет сидеть в тюрьма, но туда его отправляют. И что теперь?
> Чтобы этого ребёнок заделать, надо заниматься сексом
На секс оба партнёра согласны, на рождение нет. Как суды в анкапе это будут учитывать? Точнее, я знаю как, у них с этим более менее понятно, а вот как ты будешь учитывать права женщины? Хуй забъешь? Её проблемы?
Так и я тоже не писал, лол. Я наоборот привел в пример даунов, у которых ДНК отличается от ДНК нормального человека, но при этом они разумны.
Чё у тебя так сложно. Плод не субъектен и не может совершить правонарушение, поэтому корректно говорить об угрозе матери от нахождения плода в её теле, но тут следует неудобный вопрос, а в результате чьих действий он там оказался, ну и понятно чьих, а раз это результат её действий, то ответственность на ней.
Не хочешь сидеть - следи за тем, что говоришь в интернете. Но братка, это называется гос запрет и цензура.
Я тебе про реальные преступления говорю, вроде убийства.
А не про законы, в тоталитарных, авторитарных режимах.
Убийство ребёнка это самооборона женщины от посягательств на её организм. Не женщина первая решает нарушить НАП, а ребёнок. Твои действия?
>а вот как ты будешь учитывать права женщины?
У женщины есть права. Следить за тем, чтобы не словить беременность.
>На секс оба партнёра согласны, на рождение нет.
Если это взрослые люди, то тут исключительно их проблемы.
На убийство человека, тоже многие преступники согласны. А вот сидеть в тюрьме уже нет.
И ты тут же предлагаешь самооброну назвать убийством, как и цензуру в интернете называют дикстаторские параши называют безопасностью.
Самооборона от того, что тупая пизда ебалась на право и на лево, и не задумывалась о последствиях?
Кажется тут ты уже жирно троллить начинаешь.
> есть права
> назвал обязанность
Чел. Право это следить или не следить. Когда у тебя нет выбора, кроме следить, это обязанность. А когда эта обязанность ещё и неприятна большинству людей, кроме кучки долбоебов, это называется репрессии.
Понятно. От либертарианца у тебя одно слово.
>Когда у тебя нет выбора, кроме следить, это обязанность.
Ужос. А ещё есть конституция, в которой запрещено убивать и насиловать. То есть имеется обязанность, не затыкивать ножом проходящих мимокроков.
Это ещё ладно, почему противники абортов не берут себе под опеку срущихся ссущихся полуовощей, которых матери не абортировали по их призывам, но отдали в детдом? Резко стало похуй?
> конституция
> я либертарианец
Пиздос.
Нет, у меня гиперактивная иммунная система, и гельминтизация это самое естественные и безопасное лечение в такой ситуации.
Человеческий организм всю историю эволюционировал вместе с паразитами и уже рассчитан на их присутствие, резкое избавление от паразитов имеет побочки. Только я не глистов заселял, а бычьего цепня.
шизоид начал анусов вертеть. наличие интеллекта не означает наличие личности. интеллект есть и у собаки, но у собаки нет личности в принципе. личность это осознание себя, ребёнок осознаёт себя где-то с 2х лет. до этого нет.
>Не, это не суть либерализма.
это именно суть либерализма - освобождение от общественных норм. именно поэтому либшизоиды качают за разные лгбт, "права человека" и тд. потому что все эти движения противостоят общественным нормам. но когда речь заходит о неприятном типа права убивать любого анона по желанию то либшизы начинают жопой вереть потому что сразу становится понятно что первым делом начнут убивать именно либшизов. то есть либшизы это шизоидные лицемеры которые хотят чтобы им разрешали делать то что они хотят, но при этом так же хотят запрещать делать то что неприятно лично им. вся суть. ты обоссана и нахуй послана ебанутая тварь
Мне ваще похуюю. Я центрист. Я мужчина, это важно. Пусть мокрощелки решают свою херню, мне не жалко.
Чел, просто признайся, что ты обычный правак.
Конституция блядь, в констуции написано, что Херсон это Россия и что Пыня обнулился. Для либертарианца существует только НАП, где у тебя нет обязанностей, а только права. Право как затерпеть, так и застрелить кого то, просто смысл в том, что другой чел имеет право дать тебе в ответ без дополнительных разрешений.
Ты всё правильно понял, дружище. Настоящие либертарианцы хотят чтобы не было никаких правил, регулирующих людскую жизнедеятельность.
При настоящем то либертарианстве каждый сам за себя. Как в Сомали ёпты. Право сильного.
Зачем что-то делать, если это можно организовать на общественном уровне?
Я, если что, не поддерживаю и осуждаю решение именно того постера. Считаю, что такие вопросы можно позволить решать на уровне семьи.
Мне уже не интересно само обсуждение сабжа:
Строго за. Если б меня абортнули, мне бы не пришлось жить эту гадкую жизнь в этом поганом месте.
> я скорее либертарианец
> Как в Сомали ёпты. Право сильного.
Сомалиец, ты? Пиздец, какие же дегенераты из лахты. Один либерал, другой либертарианец, а копнешь чуть глубже, так обычные залупы.
Если гойсударство запрещает женщинам аборты, то они просто должны запретить мужчинам любой секс, кроме как ради заведения потомства, все просто.
Согласен, но отчасти. Такие треды очень хорошо подзалупную шваль с форсом плодячки правой шизы вскрывают. Лахта не может быть за аборты, потому что баба Пыня против.
>Чел, просто признайся, что ты обычный правак.
Никак нет. Я не поддерживаю идею, о неких обязанностях гражданина перед гойсударством, в виде призывного рабства, налогов и далее по списку.
>Для либертарианца существует только НАП, где у тебя нет обязанностей, а только права. Право как затерпеть, так и застрелить кого то, просто смысл в том, что другой чел имеет право дать тебе в ответ без дополнительных разрешений.
Твои права заканчиваются там, где начинаются права другого человека.
>Конституция блядь, в констуции написано, что Херсон это Россия и что Пыня обнулился.
Кхем...кхем..., как бы тебе сказать помягче. Некто пыня (конечно же зеленский) немножко узурпировал власть, и никакой народец его не выбирал.
То есть тут уже стоит вопрос, о легитимности конституции и воасти
>ведь скажи 90% что такое человек
90% не смогут дать точное И однозначное определение...
Какой-то процент пройдет в генетику, т.е. включит сюда И зиготу, которая генетически тоже самое, очевидно...
>это именно суть либерализма - освобождение от общественных норм
Нет, суть либерализма в том, чтобы общественные нормы не были посягательством на человеческие права и свободы. С теми "нормами", о которых ты говоришь - общество просто себя уничтожит за счёт выписывания тех же ЛГБТ из людей и "общества". Либерализм же говорит, что если ЛГБТ люди могут быть частью социума и не посягать на права и свободы других - значит, их и нужно таковыми воспринимать.
>права убивать любого анона по желанию
Либерал признаёт право на жизнь. Убийство нарушает право на жизнь. Поэтому права на убийство нет.
Тогда начнутся визги от порвачков, что их опять надули обманули.
> опишут особь, ну никак не зиготу
Нука опиши мне "особь, но не зиготу".
>Секс, не связанный с созданием семьи преступен
Естественно, ведь он есть у чэда и у наташки. А анону неприятно.
Ничего, потерпят
Не уверен, но ты не можешь овоща просто так куда-то "сдать" в государтсвенные учреждения. Ты либо ебёшься с ним сам, либо оплачиваешь платные частные стационары всю жизнь, а они могут быть очень живучи.
Я дам точное и однозначное. Человек - организм член вида гомосапиенс.
> Я не поддерживаю идею, о неких обязанностях гражданина
> приводит в аргумент конституцию и прописанных там обязанности
Ты понимаешь, что несёшь какую то дичь?
> Твои права заканчиваются там, где начинаются права другого человека.
Права ребёнка заканчиваются там, где начинается право матери на свое тело. Ой, а что случилось? Стрелочка не поворачивается?
> Некто пыня (конечно же зеленский) немножко узурпировал власть, и никакой народец его не выбирал.
Но ты все таки привёл конституцию в пример. Окей. Или этатист Пыня пидорас, а этатист Трамп с его конституцией норм? Как узнать, когда Конституция становится легетимной, а когда уже нет? Не для либертарианца, он однозначно скажет, что она в принципе хуетень на туалетной бумаге, а с точки зрения особого одаренного либертарда?
Добьем плодячку!
>личность это осознание себя
>суть либерализма - освобождение от общественных норм
Таблетки не забыл принять?
Собака вполне осознаёт себя. И не обязательно осознавать что-то, что в тебе уже есть.
Особь - отдельный живой организм, индивид ◆ Нам известно, что главная масса нельмы идёт из Ледовитого моря весной, но что многие особи встречаются в реках круглый год, подымаясь в второстепенные притоки в конце лета для нерестования. Леонид Сабанеев, «Жизнь и ловля пресноводных рыб», 2017 г.
Зигота — это диплоидная клетка, которая образуется в результате слияния яйцеклетки и сперматозоида при оплодотворении. Она является первой одноклеточной стадией развития нового многоклеточного организма и содержит полный двойной набор хромосом. Зигота является тотипотентной клеткой, что означает ее способность разделиться на любой другой тип клеток.
Что тебе не понятно?
>Ты понимаешь, что несёшь какую то дичь?
Ты путаешь юридические обязанности, навязанные государством, с моральной ответственностью, которая вытекает из твоей собственной агентности (способности к действию). Когда ты добровольно совершаешь действие, последствия которого предсказуемы (секс -> ребенок), ты несешь за них ответственность. Отрицать это - значит отрицать саму идею личной ответственности, что для либертарианца странно.
>Права ребёнка заканчиваются там, где начинается право матери на свое тело. Ой, а что случилось? Стрелочка не поворачивается?
Ты прав в одном: принцип сам по себе не разрешает конфликт. Он лишь рамка. Разрешение конфликта требует определения статуса сторон. Я считаю, что эмбрион - это отдельный человеческий организм с правом на жизнь. Ты считаешь его частью тела матери. Вот в чем корень нашего разногласия. Моя "стрелочка" не поворачивается, потому что я считаю право на жизнь первичным по отношению к праву на телесный комфорт в данной ситуации, которая была создана добровольными действиями матери. В случае изнасилования "стрелочка" поворачивается, потому что ситуация создана не добровольно.
>Но ты все таки привёл конституцию в пример. Окей. Или этатист Пыня пидорас, а этатист Трамп с его конституцией норм? Как узнать, когда Конституция становится легетимной, а когда уже нет? Не для либертарианца, он однозначно скажет, что она в принципе хуетень на туалетной бумаге, а с точки зрения особого одаренного либертарда?
Легитимность - это вопрос признания большинством. Конституция США, при всех ее недостатках, исторически легитимна, так как была принята и признана народом. Власть, пришедшая к путем узурпации, легитимности не имеет. Я могу использовать понятия (Конституция, обязанности) как инструменты для аргументации внутри твоей же системы, чтобы показать ее внутреннюю противоречивость. Это не делает меня этатистом.
>они просто должны запретить мужчинам любой секс
По факту так и есть. Все эти запреты абортов это не про борьбу за плодячьку, а это про борьбу против сексуальной свободы.
>Либерал признаёт право на жизнь.
Не на жизнь в общем понимании всё же. Жизнь имеется в виду конкретная - разумная.
Большинство на самом деле уже ответило, и законы и есть этот ответ, там где уравнивают плод и особь, и законы соответствующие, Польша там, но и там статьи за аборт и за убийство разные.
ну как у тебя выходит
>Особь - отдельный живой организм
>Зигота - новый многоклеточный организм
и при этом зигота это не особь, что за диалектика?
Отдельный, читать разучился?
Ну тогда всё с тобой понятно. А ты уверен, что твоя любовь к паразитам - это твой осознанный выбор, а не воздействие самого паразита?
Нет. Рекомендуешь. 38 лвл
> личной ответственности
Но это ребёнок первым нарушает НАП. Он не чувствует свою ответственность. С хуя ли женщина должна?
Ты чет путаешь, братка. Для либертарианца все просто. Женщина захотела родить - родила. Не захотела - не родила. Все пиздец как просто. Это у тебя начинается ментальная гимнастика, что кто то кому то что то должен.
> Я считаю, что эмбрион - это отдельный человеческий организм с правом на жизнь
Как и решивший тебя ограбить в анкапе. Но как только он собрался это сделать, ты имеешь право его пристрелить. Ребёнок покушает я на здоровье матери. Первый, не она, она о нем даже может и не знать. Он нарушает НАП. По хорошему выход следующий. Или женщина согласна с этим и терпит, или не терпит и выковыривает вешалкой нарушителя НАПа. Без разговоров.
> Власть, пришедшая к путем узурпации
Ребёнок узурпирует живот матери, не спрашивая разрешения. Ну как бы и все.
А про зиготу где-то сказано что это не отдельный организм?
> Женщина захотела родить - родила. Не захотела - не родила
И ведь самое главное. Такой простой принцип свободы почему то вас всех нехуево так корежит.
Кароч, ОП сидит с бычьим цепнем, и, чтобы не чувствовать себя нездоровым, придумывает оправдания, почему у всех должен быть паразит. Забыл, как называется это психическое расстройство.
>захотел убить - убил
>не захотел убивать - не убил
Я так живу.
Если хочешь можешь гиперактивность иммунитета синтетической байдой давить, тратят на это дохуя денег и терпя побочки, я поступил по разумному и просто подселил к себе цепня.
Спроси у биологов или ии, я тебе принес определение, каким образом клетка для тебя отдельный организм я не знаю, с такой логикой любая клетка это отдельный организм. И ты опять скатываешься к биологической терминологии, как аргументу в споре, где ключевыми параметрами являются психология, юриспруденция, этика.
Мой тебе совет - сходи к психиатру.
У тебя колит что ли?
Да нет, оп пидорас, иначе ты бы уже не верещал так громко. Скажи спасибо остаткам той самой свободы, против которой ты топишь, что даёт тебе право право свободно пиздеть и не отхватывать за гнилой базар.
>я тебе принес определение, каким образом клетка для тебя отдельный организм я не знаю
Принесённое определение:
>Зигота — первая клетка нового многоклеточного организма
Клетка , а не отдельный организм, это же не инфузория где это тождественно.
И нехуй вторую часть игнорировать, в ней то вся суть.
>я тебе принес определение, каким образом клетка для тебя отдельный организм я не знаю
Принесённое определение:
>Зигота — первая клетка нового многоклеточного организма
ответ
>нехуй вторую часть игнорировать, в ней то вся суть.
Это и было второе предложение из 3х составляющих приведённое определение...
Клетка после деления у толика человек...
Ну хули с этого филасафа взять
Человек это я, всем остальным еще далеко до меня.
Зигота часть, особь целое, а вторая часть
>И ты опять скатываешься к биологической терминологии, как аргументу в споре, где ключевыми параметрами являются психология, юриспруденция, этика.
Ты же не настолько тупой чтобы не отличить понятие "часть" от понятия "предложение" или...
>Но это ребёнок первым нарушает НАП. Он не чувствует свою ответственность. С хуя ли женщина должна?
>Ты чет путаешь, братка. Для либертарианца все просто. Женщина захотела родить - родила. Не захотела - не родила. Все пиздец как просто. Это у тебя начинается ментальная гимнастика, что кто то кому то что то должен.
Твоя логика - это шедевр софистики, который оправдывает любое убийство, стоит только объявить жертву 'агрессором'.
>Как и решивший тебя ограбить в анкапе. Но как только он собрался это сделать, ты имеешь право его пристрелить. Ребёнок покушает я на здоровье матери. Первый, не она, она о нем даже может и не знать. Он нарушает НАП. По хорошему выход следующий. Или женщина согласна с этим и терпит, или не терпит и выковыривает вешалкой нарушителя НАПа. Без разговоров
Эмбрион не 'решает' внедриться в матку. Это естественный, непроизвольный биологический процесс, запущенный действиями самой женщины и мужчины. Обвинять эмбрион в агрессии - это как обвинять гравитацию в том, что ты упал с крыши. Это не нарушение НАП, это последствие твоих собственных действий, которые создали эту зависимую жизнь.
>Ребёнок узурпирует живот матери, не спрашивая разрешения. Ну как бы и все.
Его "присутствие" является прямым следствием твоих добровольных действий.
Ты предлагает приравнять к самообороне убийство невинного, возникшего по твоей же воле, как способ устранения ответственности за последствия своего выбора. По этой логике, родитель может пристрелить голодного младенца, потому что тот 'агрессивно' требует еды и нарушает его право на сон.
>я тебе принес определение, каким образом клетка для тебя отдельный организм я не знаю
Принесённое определение:
>Зигота — первая клетка нового многоклеточного организма
Что видит Грозный Серенький козлик
>Зигота - часть.
Честь имею?
Насколько крупным шрифтом мне написать слово ОТДЕЛЬНЫЙ ?
Я хз как надо изьебнуться чтобы не понять что первая клетка просто организма, не тождественна понятию отдельного организма.
Выдели курсивом где у тебя написано, что зигота это не отдельный организм.
Единственный человек тут это дед смазочник. Да, он мерзопакстный, но форсят думаю не просто так, а из за его смелости быть собой а не казаться
> Твоя логика - это шедевр софистики, который оправдывает любое убийство, стоит только объявить жертву 'агрессором'
Терпи, если тебе с этим тяжело, хуле.
В смысле ? весь пост об этом.А вообще да, надо было писать про самостоятельность, обосрамс да. Можешь записать себе очко. Но сути не меняет. все равно зигота особи не тождественна.
Забавно что он обычно топит против ваты, но логика как у эталонной скуфидонской пидорашки.
>зигота особи не тождественна
>вилка не тождественна столовому прибору
Я так то щадяще к тебе отношусь, пальцем не тыкаю и понимаю, что ты просто говоришь, что зигота это не особь. Верно? Ну твердишь то ты это усердно, жаль только приводимые тобой определения не поддерживают твои слова.
>Права инкубатора заканчиваются там где начинаются права владения инкубатором
Кто сказал?
Ну так я и написал что я неправильное определение дал, ну просто если бы была дискуссия а не полемика, то ты бы не делал вид что не понимаешь о чем я, а так имеем что имеем, я перепутал понятия отдельность и самостоятельность, но сути это не меняет.
Ну хорошо, давай другое определение, мне всё равно на каком тебя разъёбывать.
Почему сам факт прохождения через родовые пути является барьером между абортом и убийством? Ранние роды могут и 5-месячного выдать. А некоторые и 10 месяцев готовы сидеть не вылезая. Кто из них больше имеет право на жизнь?
>Собака вполне осознаёт себя.
ебанись шизоид. собака просто реагирует на команды. у животных нет эго, потому что осознание себя это взгляд на себя со стороны от третьего лица. животное не способно смотреть на себя со стороны. оно не понимает что такое имя, что такое саморефлексия. животное вообще не понимает где оно находится. оно просто существует, а интеллект использует исключительно прагматично либо для того чтобы выживать. так что животное может воспринимать команды, но не может осознавать значение слов. можно натренировать собаку садится по команде которая будет звучать "пошел нахуй". ты просто умственно недоразвитый ебанат, что типично для либшизоида
Я уже, в 2 постах.
Мы так одного омежку в школе натренировали откликаться на команду "пипин короткий.
Давай в одном, пиши с вою новое сверхстойкое определение.
А пруфы у тебя есть, что собака себя не осознаёт, ну скажем по собачьи?
Ромео в том, что ты собаку по себе судишь, еблан. Подумай над этим перед сном.
Ты собаку, судишь по себе. Это вообще охуеть.
Што вы наделали, этот пипин теперь всей стране мстит.
По логике маргинала тогда вы должны и относится к народившемуся как к родившемуся - документы ему выдать на имя там и т.д. Зарегистрировать его сразу как гражданина-зиготу.
А надо ? Ведь в определении зиготы не будет опровержения этого определения.
Как хочешь, я вообще не понимаю зачем тебе надо позорится, как ты это делаешь ИТТ.
Ну пока опозорился только ты, ты уже не споришь с тем что было моей основной претензией, просто занимаешь софистикой в попытках осопорить то что зигота = особь.
Аргументация маргинала сыпется на утверждение что "убивать людей это плохо" или "убивать людей нельзя" Ну например плохо и нельзя, как это отменяет то что женщина может совершить аборт по своему желанию?
Напоминаю
Грозный Серенький козлик пишет:
>я тебе принес определение, каким образом клетка для тебя отдельный организм я не знаю
Принесённое определение:
>Зигота — первая клетка нового многоклеточного организма
Что видит Грозный Серенький козлик
>Зигота - часть.
Как женщина может совершить преступление, она что преступница?
То есть мы возвращаемся к этому спору, ок, особь отдельный, самостоятельный организм, если по поводу отдельности можно спорить, генокоды разные и тд, то по поводу самостоятельности, какие твои аргументы, и даже это не так важно, как именно тебя можно убедить, если в академ определении зиготы нет отрицания термина отдельность или самостоятельность ? Что логично, ведь не имеет смысла делать список того чем что то не является.
Ебу дал, чурбан? Они вторгаются в чужой организм.
Нет такого преступления как "убийство человека". В многих странах можно безнаказанно убивать не рождённых, на войне, полицейским опасных преступников, врачам по неосторожности, тем кто нарушает религиозные правила итд. Маргинал против всего этого не вооют так как про-лайферам похуй на рождённых людей. Главное пукнуть что не рождённых убивать это харам. Опять таки если не очень точно сформулировать что такое про лайферомкое сознание жизни это может привести к тому что нужно и жизни животных сохранять.
Ну на этот то раз ты выделишь в своём определение зиготу ту часть, где говорится, что это не самостоятельный организм?
Видение зигот вторгающихся куда либо лечится галоперидолом.
Держи в курсе, чурбан.
Да ты охуел, я тебе буквально написал почему это не возможно , это не мое определение, а из словаря кстати.
А чего же тогда говоришь.
СКОРЕЕ ВЫГЛЯНИ В ОКНО ТАМ БАНДА ЗИГОТ ГОТОВИТСЯ ЗАЛЕЗТЬ К ТЕБЕ В ДУПЛО!
Я пытаюсь понять что послужит для тебя убедительным аргументом, правильно ли я полагаю, что мнение биологов тебя не волнует, и суть будет в том что мы будем спорить о критериях самостоятельности и отдельности ?
Наоборот, мнение биолога всегда кстати!
ебанат поведение собак\животных полностью изучено биологами. пиздец даунятина ёбнутая. собака не осознаёт себя. хотя бы просто потому что откликается на звуки, а не на значения слов. животные не способны осознавать абстрактные значения слов. собака в зеркале видит просто другую собаку. она не понимает значения событий с абстрактной точки зрения. как и другие животные не могут осознавать себя. даже шимпанзе не смотря на теории что они могут узнавать себя в зеркале это всё равно предположение, так как они один хуй не понимают что такое "я", что такое "личность". потому что для этого нужно сформированное абстрактное мышление. откуда человек понимает свою личность? откуда он\она знает что он вася или она оля? откуда они понимают что это не просто звуки на которые нужно откликаться чтобы получить еду или исполнить какую-то команду? человек понимает что вася\оля это не просто звуки, а абстрактный образ их личности, человек понимает что он конкретный вася, что других таких же васей нет, что он вася - один такой. а животные не понимают такого в принципе. у них нет осознания личности, они не знают что они "уникальны" с точки зрения личности. а человек понимает.
>Ты собаку, судишь по себе.
это ты по себе судишь так как выступаешь на стороне собаки. тебе собачку жалко потому что у тебя с собачкой ассоциациативная проекция с самого же себя. жаль что ты об этом подумать не сможешь потому что ты умственно неполноценный дегенерат. вот смотри ты умственно неполноценный дегенерат, но один хуй у тебя есть личность, ты себя осзнаёшь. то есть осознания себя вовсе не связано с умственными способностями. это просто механизм которым обладают люди. то есть даже дауны осознают себя, а вот собаки не осознают себя даже если очень сообразительные. собаку можно натренировать считать до 100, а например умственного дегенерата нельзя, но при этом умственный дегенерат будет осознавать себя, а собака нет. за исключением конечно полностью овощных дегенератов, но такие вообще ничего не понимают в принципе. то есть там просто нарушены все механизмы в голове. но если механизм абстрактного мышления у человек это базовая функция которая развивается первой. человек выпав из пизды за пару лет развивает механизм абстрактного мышления, то есть взгляда на вещи со стороны.
если бы у человека не было этого механизма то человеку не был бы интересен диалог с другими людьми. например у животных нет диалога друг с другом, так как им нечего выяснять, не о чем спорить, потому что для них не существует абстрактных значений. то есть у них нет понимания что камень это камень, что вода это вода. они просто воспринимают всё по факту, что вода это какая-то хуйня которую нужно употреблять когда во рту пересохло, что еда это такая хуйня с конкретным запахом и если что-то пахнет как еда, то это можно жрать. собака не может понять что например человек урод или другие животные уродливы. они всё воспринимают по факту без каких-либо абстрактных суждений.
впрочем если бы собака осознала что она собака то она к хуям бы выпилилась буквально сразу так как осознала бы что её существование это полнейший пиздец и набор страданий, а хозяин это буквально рабовладелец который держит собаку в заложниках чтобы собака исполняла команды в обмен на еду и что у собаки вообще нет никакого выбора да и жизнь у неё короткая. если бы у животных было сознание то они бы сходили с ума. не смогли бы вывезти тяжести осознания реальности.
даже люди сходят с ума и это при том что у человека есть абстрактное мышление, то есть даже не все люди могут вывезти тяжести осознания бытия и себя в нём. а животные тем более, если бы осознавали себя то просто ехали бы кукухой. алсо если бы они осознавали бы себя, то были бы способны к планированию, то есть собаки бы нахуй грабили бы людей например. не просто нападали бы, а именно грабили, требовали бы конкретных вещей от людей под угрозой нападения. то есть например стая собак просто требовала бы чтобы им мяса давали.
>собаки не могут в абстракции
>в зеркале собака видит другую собаку
Как она понимает, что не кошку?
Ты в дурке уже? Оперативно.
Держу оборону от зигот.
За это должно быть наказание, в виде стерилизации. За убийство человека тоже есть наказание разного рода.
Карательная психиатрия? Знакомо. Но только не выйдет пустая квартира с бешеными крысами переростками бегающими по ночам слишком подозрительно. Причем не я один их слышал, московский осел.
Ну вот видишь.
>Он разделяет аборты при изнасиловании
А вот схуяли, кстати? Если аборт это убийство жеребенка то какая разница, от изнасилования он или нет? Особенно с аргументом "если аборт можно то и родившегося можно".
Если "аборт это убийство" то еще можно поспорить о ситуации с угрозой жизни матери при родах, ну тип самооборона, но разрешать убить ребенка за то что его отец насильник ну никак нельзя.
Фсбэшники постоянно угрожают убийством жиденок даже взорвать угрожал никто не помнит случайно?
Оборона от кого?
Остальным тоже показалось?))
От инородного тела.
Русский язык, одушевлённые и неодушевлённые существительные, ты говоришь на нём?
ААХАХАХАХАХАХАХАХААА
Ты хочешь от души обороняться? Это к экзорцистам.
Ты тупенький?
Я написал не "оборона" а "тип оборона" что подразумевает приблизительную аналогию. Как кто-то может иметь право убить отбиваясь от нападающего убийцы, так и будущая мать может иметь право убить нерожденного ребенка спасая свою жизнь. И нет, это не значит что неродившийся ребенок уже сейчас на нее нападает с ножом.
>Эмбрионы не нападают на женщин, но бывает так, что на женщин нападают другие люди, поэтому женщина может напасть на эмбриона и убить его.
Сам додумался или подсказал кто?
Дай определение нападения.
Зачем, меня вполне устраивает, что ты выставляешь себя идиотом.
Эй смотрите все:
Свирепая Графиня Вишня говорит, что видел, как месячный эмбрион вооружился и напал на женщину, прямо как настоящий наёмный убийца! Во дела!
Да, тут пожалуй ты прав, я копнул поглубже, и с точки зрения научного мейнстрима, по биологической терминологии эмбрион и зигота это особь. В остальном остаюсь при своем, апелляция к биологическому определению в споре о том является ли аборт убийством, это сорт оф подмена понятий.
Ну вот и выяснили, что зигота - человек, а значит аборт это убийство человека.
Окей, объясню тебе как совсем тупому.
Если мы считаем что аборт это убийство, то он может быть допустим только в тех ситуациях, в которых мы принимаем допустимость убийства.
Например, мы можем (но не обязаны) считать, что оно допустимо в ситуации когда под угрозой своя жизнь, а прямым источником опасности является другой человек. Как, например, при самообороне. Если мы считаем что при угрозе жизни исходящей от другого человека, обороняясь, можно совершить убийство, то мы можем считать, что при угрозе жизни матери, аборт допустим. Можем и не считать, конечено. Потому что ты, идиотина, пропустил основную мысль.
>то еще можно поспорить о ситуации с угрозой жизни матери при родах
>то еще можно поспорить о ситуации
Случай с угрозой жизни я намеренно вывел в дискуссионные вопросы. Я писал про ситуацию с абортом после изнасилования. Который, в случае признания аборта убийством, не отличается от права на убийство ребенка за то, что его отец насильник.
С точки зрения биологической терминологии да, но проблематика абортов выходит за эти рамки.
Нет, самооборона не так определяется, лол.
Каких еще биологических терминов, я просто по факту говорю. Эмбрион - человек, аборт - это убийство.
узнавать конкретные образы не означает понимать что эти образы означает. когда собака видит кошку она не кошку видит, а просто другой объект. так же и собак они воспринимают как объекты без идентификации. когда я говорю что она видит просто собаку, это определение человека о том что видит собака, но собака не понимает вообще что она видит в абстрактных формах. она видит собаку с точки зрения человека. с точки зрения собаки собака просто видит другой объект который она может узнавать относительно каких-то эффектов которые этот объект производит. например хозяина собака узнаёт по запаху, по ассоциации с едой или ещё с чем-то. собака в сущности нихуя не понимает кроме прямых не абстрактных связей с реальностью. животные вообще нихуя не понимают кроме минимальных взаимодействий с реальностью где они отличают опасность от не опасности и тд. то есть они используют запах, зрение, слух и тд для разделения объектов на "опасные" и "не опасные" на "еду" "не еду" и тд. так же собака может воспринимать кошку как не опасную, например если они живут вместе. например собака может воспринимать кошку как опасную и шугатся, а может воспринимать как еду и сожрать её. всё зависит от разных факторов. то есть у собаки нет какой-то конкретной абстрактной системы для идентификации объектов. у животных вообще нет абстрактной системы идентификации объектов. для них все объекты тупо делятся на "опасные\не опасные" "еда\не еда" и всё. при этом даже эта их способность очень примитивная и животное можно легко наебать человеку. собственно как и происходит приручение животных, дрессировка. например можно прикормить животное и животное будет думать что вот ёбаная раздача еды, а не опасность, а потом хуяк и оно сидит в клетке и думает ну вот в клетке не опасно, а значит заебись, ещё и кормят. то есть животное не одупляет что в реальности происходит вообще.
Аргументов нет у тебя, а идиот это кто-то другой. Интресная у чурок тактика.
Пока биология не доказала что убийство это плохо, ты сосешь хуй и считаешься пидором. Определение человека в биологии и юриспруденции не тождественны. Ссу тебе в пасть.
Я так и не понял, что у тебя видит собака когда смотрит на собаку, если не другую собаку.
> Эмбрион - человек, аборт - это убийство.
Гугли теорему тождества, чурбан, не позорься. Тебе весь тред ссыт в пасть, а ты делаешь вид что всех затралил.
А так тебе нужно доказывать что убивать людей это плохо, ну это сложно будет, ведь ты же людоед.
Молодец, срезал! Что ожидаемо от антиабортщика.
Тут уже один попытался биологических терминов нагуглить, посмотрим тред что из этого вышло.
Ты против свинореза? Крым чей?
Пока вижу как чурбану ссут в рот, а тот и не против.
Ну посмотри тред, у демагогов любителей съехать на всякую казуистику по терминам ИТТ очень не хороший день выдался.
Все эти пролайф инфлюэнсеры/политики только за запрет абортов для других людей. А если у собственной жены/любовницы/дочери появится нежелательная беременность, то сразу берут за руку и тащат делать аборт почти без исключений.
Я про тоже. Чурка аж нотариально заверенное мнение какого-то биолога принесла. Настолько хотела быть обоссаной.
С точки зрения биологии человек, с точки зрения юриспруденции он вообще вне правового поля, с точки зрения этики спорно является ли человеком тот кто не имеет сознания, всегда ли убийство плохо и тд., вообще интересно конечно получается, да можно упрекнуть в лицемерии, но альтернатива по факту - подпольные аборты, смерть женщин, сироты, а тут тушку, которая не имеет и не имела личности толком, выскрести или высосать делов то, а коматозников и инвалидов низя, потому что опасный прецедент, очень удобно из пизды вылез и все - физлицо, куда как удобный критерий, как говорится работает - не трогай.
Ты и есть казуист, из биологического термина, делаешь этические предпосылки, про людоедов там ичсх тот чел рили людед
>А вот схуяли, кстати?
Ну, конкретно маргинал говорит, что это чисто его убеждение, выбивающееся из его рассуждений.
Но, в принципе, что-то в этом есть, интуитивно понятное. Все-таки, беременность после изнасилования это не решение женщины. Простая аналогия с самообороной тут не катит. Могу сфантазировать какой-нибудь сюжет где тебя заставляют заботится о беспомощном больном, привязав твою ногу к автомату электропитания системы жизнеобеспечения. Захотел сбежать - цепь размыкается и коматозник умирает.
Вне зависимости от ваших мнений, идей и ценностей, я просто обязан выразит вам двоим своё уважение. В ходе столь длительной ветки ответов с прямым непониманием друг друга, неважно, намеренным или осознанным - но вы не скатились в откровенную грубость по отношению к своему собеседнику. Я сейчас на мгновение словно не на двоще оказался, а в интеллигентном клубе книголюбов... ну или что-то схожее.
В общем благодарю вас за ваше терпение и сдержанность, таких добрых споров на дваче редко когда можно встретить. Вы крутые. Оба.
Я сам чё делать будешь, если невзначай убьёшь человека, и перед тобой будет путь как уйти от ответственности. Пойдёшь сдавать?
Я ни слова о биологии не сказал.
Дай рецепт аранчини.
Чел, ты буквально апеллируешь к заключению биолога.
А к ком у м не еще апеллировать в споре на биологические темы?
А это не спор на сугубо биологические темы, спор по факту о запрете абортов.
Ну да. Аборт должен быть запрещён, потому что это убийство человека. Что не так то.
Тогда расформировываем армию, ментам - гандоносрелы, и вперед в светлое будущее.
считаю аборт аморальным,но это не убийство человека,человек это личность с опытом ,даже родившийся ребенок не является человеком,а только его ранней "зачаточной стадией", неродившийся ребенок примерно так же относится к родившемуся ,как неродившийся к сперме
Я лично считаю, что людям без хотя бы 2 детей должно быть запрещено обсуждать аборты и низкую рождаемость. Потому что не существует причин не иметь детей, кроме генетических.
Этот тот самый случай когда нужно быть поваром, чтобы обсужать блюда. Если ты сам не готов растить ребенка, то почему другой человек обязан рожать?
Этот тот самый случай когда нужно быть поваром, чтобы обсужать блюда. Если ты сам не готов растить ребенка, то почему другой человек обязан рожать?
Запретим аборты, а там разберёмся.
Не рожай, никто не заставляет.
Найс съехал с темы.
Так пытаются заставить рожать запретом абортов.
Я пытаюсь заставить не убивать запретом убийства.
Но в следующий раз я буду на твоей стороне брат, потому что по факту,единственная причина запрета абортов на самом деле, это женское голосование, то есть бабы убивают детей ради комфорта, а власти им потакают ради голосов, жду не дождусь треда.
Ты женское мнение забыл спросить, после запрета будут делать аборты дедовскими методами. А богатые в других странах.
Вы пидоры?
ОП, ты ебался? Не вспомнил случаем?
собака видит объект без какого-либо названия. она воспринимает объект визуально, обонянием и слухом ну или тактильно. вот и всё. она не определяет объект абстрактно, то есть не даёт объекту название. у животного есть память, оно запоминает запах, образ и тд. но никаких абстрактных трактовок животное не делает. все объекты для животного делятся грубо говоря на опасные, не опасные, на еду, не еду, источник еды ну и всё. это человек может награждать животное какими-то качествами которых у животного нет, просто потому что человек мыслит абстрактно и может создавать абстрактные образы. поэтому человеку может казаться что животное воспринимает человека как-то особенно, но в реальности этого не происходит. хозяина животное воспринимает как потенциально опасный объект, но при этом и как источник еды. поэтому животное ведёт с хозяином осторожно, но при этом если животное почувствует какую-то угрозу от хозяина то может и укусить или убежать от хозяина ну и тд. у животных в голове всё просто. животное ещё может воспринимать хозяина как пару, просто будет думать что это его пара и относится к хозяину соответствующим образом. например именно так собаки ебут селёдок. то есть собака не понимает кого она ебёт. она ебёт просто то что она воспринимает как пару которую нужно ебать. так же собака может сожрать хозяина. просто покушать и всё. там нет никаких сентиментальных чувств, никаких абстракций. животные не испытывают ненависти, любви или ещё чего-то абстрактного. человеку просто хочется думать что животные способны мыслить абстрактно чтобы создать астрактную сентиментальную связь с животным, то есть когда человек наделяет животного человеческими качествами это просто проекция. в реальности у животного нет никаких человеческих качеств кроме базовых типа пожрать, поспать, избежать опасности и тд.
Ну тогда и человека без сознания/в коме/да хоть не понимающего твой язык (если утрировать твою логику) можно убить. У того же маргинала буквально все эти А ЧТО ЕСЛИ тейки разобраны, он просто их скипнул до простого вывода, в ходе которого появляется логическая вилка.
в случае со всеми на вебмке - аборт единственный выбор, жаль что они его избежали
>осознала бы что её существование это полнейший пиздец и набор страданий
>Затирает "умную" хуйню про проекции и тд, в итоге сам скатывается буквально туда же, где пока собака с ним в карты не сыграет - сознанием не обладает и точка
Пиши простыни еще больше, мб получится лучше скрыть что высрал что-то невнятное.
Ну вот типичные аргументы во всех подобных спорах. Единственный вопрос, по сути, это на каком этапе развития плод становится неприкосновенным. Спермотозойда из яичек смывать в унитаз можно? Все скажут да. А зиготу которая только что образовалась? Уже нет? Там даже нервной системы наверно ещё нет, в чём фундаментальная разница?
Противники абортов должны сразу же пояснять какой месяц беременности считается точкой невозврата и почему.
Как я понимаю вопрос женского здоровья никто не поднимает (например баба после аборта рожать больше не сможет) поэтому опустим, раз всем похуй. Все исключительно пиздят про плод, который якобы уже человек.
Лично я считаю что аборты нужны. Понятно что правительство будет топить против них, ему рабы нужны. Но если бабе ребенок не нужен настолько, что она готова на такое, то пусть уж лучше так, нежели в мусорку после родов выкидывать, или в наркотическом угаре голову отрезать и по городу прятать
А человека без регистрации - лесного Маугли убивать можно?
Я считаю, что пока человек не родился, то он хохол, а значит можно.
> Как я понимаю вопрос женского здоровья никто не поднимае
Порвачки женщин за людей не считают же.
Маргинал считает человеком зиготу? мне интересно, он дрочит? сперматазоиды это потенциально миллионы людей
я думал он адекватнее.
Аборт куска клеток без разума это одно, а уже родившийся и чувствующий жизнь человек это блядь другое. Младенец конечно еще ниче не понимает, но всё же уже это жизнь. Абортов не должно быть не потому что морально или не морально а потому чтотне должно быть такой необходимости.
а кого наказывать?
А с чего ты взял, что это нужно лично мне? Я могу вообще прожить всю жизнь один. Просто у меня в голове есть картина того, как должно работать общество. И в ней нет места например супружеской измене, гомосексуалистам и коммунякам.
У меня на соседней улице находится штаб КПРФ. Они мне конкретно никак не мешают. Но было было бы лучше, если бы их всех отправили на каторжные работы, а партию запретили.
1. Смертная казнь бабе, сделавшей аборт.
2. Врача, который это сделал, отправляют в зону СВО
3. Подружек бабы, которые уговорили её сделать аборт, отправляют в ГУЛАГ.
В итоге все в плюсе.
Я за аборты, потому что я безответственный и жадный хуй и еще считаю, что человеческая зигота - это белочка
