СВССР на окраинах, Британия на Бл. Востоке, Америка в Афганистане, Франция в Африке, на практике доказали, што чурки самостоятельно не могут в цывилизацию. Пока ими правят белые зхристиане, ну более-менее права и деньги. Но стоит белым уйти из черножопий, как чурки ломают Запорожец, обрастают шерстью, и начинается чечня-крута.
Какая ещё независимоть Нигерии, Таджыкистана и прочих помоек? да их наджо брать полд колониальное управление, и назначать им во власть(царь, министры, депутаты и губеры) белых христиан из Америки, из Европы, и даже из России.
А коли в черножопиях правят таджыки, ну вот и получа в Нигерии Зимбаве.
Но плохо даже не то, што в ихних черножопия чечня-=крута, а плохо то, што местные власти позволяют понаехать всей этой чумазой дряни на белые цивилизорванные земли. Понаезд - вот это самое плохое.
Есть Москва и есть Кишлак.
Дак вот если Москва понаедет в Кишлак, будет две Москвы.
А если Кишлак в Москву понаедет, будет два Кишлака.
Вот это юблядство щас и происходит.
Если чурки хотят жыть как в России, то это не их в РФ заселять надо, а белым надо ехать в черножопии управлять чурками. Это называется - неоколониализм. Вот только так и появится две Москвы.
Ну а если есть Москва а есть Пекин?
Можно ли такой мир назвать многополярным? Мой вопрос в этом
Собственно, учитывая тысячелетиями выработанное уважение к документам и тот факт, что бога нет, китайцы выглядят даже цивиллизованнее белых христиан
Про Пекин я не думал. Сразу не скажу.
А про таджыкистаны и про прочие нигерии - думал. Потому чо выше написано - обдуманные мысли, а не высер лишь бы кукарекнуть.
Зря я поднял тему третьего мира.
Мой вопрос изначально был про мир в целом, зажопье я поднял только чтобы поярче обозначить неравенство между странами.
Теперь вижу, что это всего лишь размывало суть вопроса.
Рофлишь что-ли, на многих этих территориях цивилизации были когда в европе дикари жопой мох подорожали.
Эпоха доминирования Европы это просто самый недавний период.
Для начала что под этим ты вообще понимаешь?
Очевидно для пыни это означает возможность ебать бывших сателлитов на постсоветской территории без вмешательства запада и США.
> Учитывая, что страны и альянсы не склонны подтягивать других до своего уровня (ну, может, немного) следует ожидать, что кто-то всегда будет впереди, производить и контролировать Самые Важные штуки (например, нефть с помощью доллара или полупроводники, потому что почти все они добываются в одном месте).
Что значит не склонны? Они это делают, но не по доброте душевной, а потому что выгодно по тем или иным критериями. Банально, Трамп сейчас в новом договорнячке прописал пункт на долгосрочное стратегическое партнерство США и России. Он это сделал просто чтоб ослабить дружбу России и Китая, а не чтоб России хорошо было. Ну или в прошлом производства переносили в Китай не просто так, а потому что дешевая рабсила была. Сейчас переносят из Китая в какую нибудь Индию и Вьетнам ровно по тем же причинам. Весь этот движ диктуется экономической целесообразностью и осуществляется не столько странами, сколько отдельным бизнесом. Это как карта ляжет. Поэтому все возможно. В том числе многополярный мир. Слишком много переменных, которые невозможно точно контролировать.
Многополярный мир, кажется, подразумевает устойчивое равновесие. В условиях постоянной модернизации и текущей политической традиции он не возможен в принципе - взять хотя бы СССР и США 60х. Пусть совок никогда не был столь же богат и успешен, но он хотя бы технологически догонял, а потом просто исчез.
Если сейчас индия обгонит китай - она будет первой.
Полюс всегда один, вот о чем я.
В смысле, всегда кто-то один обладает ключевым преимуществом, например георграфией или связями - особенно если речь о прошлом.
Сейчас Китай вымрет немного, а Индия наоборот вырастет и будет доминировать в регионе - не будет такого, что Индия И Камбоджа образуют два полюса и плюсом еще несколько стран по всему миру.
> называется это капитализм свободной конкуренции.
Закончился уже во времена Ленина, он про это писал, кстати.
Вопрос к тем, кто на серьезных щщах воспринимает идею "многополярного мира".
Стартовые условия у политических образований по определению не равны, например, у Китая больше полезных ископаемых, чем у Нигерии. А еще у Китая лучше текущий ВВП. И людей больше.
Учитывая, что страны и альянсы не склонны подтягивать других до своего уровня (ну, может, немного) следует ожидать, что кто-то всегда будет впереди, производить и контролировать Самые Важные штуки (например, нефть с помощью доллара или полупроводники, потому что почти все они добываются в одном месте).
Итого получаем, что многополярный мир это политически невозможная концепция и просто оправдание чтобы пересесть с американской титьки на китайскую (поменьше) и назвать это победой.
Проблема номер два, если он все же достижим, то называется это капитализм свободной конкуренции.
Как будешь контрить?