>Демократия
Слово давно утратило смысл. Сегодня демократия это власть демократов.
>человеку стремящемуся к своде нет разницы, решает ли за него
Решать за себя может только абсолютно самодостаточный индивид. Отшельник, живущий в автаркии состоящей из одного единственного человека - его самого.
Если решает 51%, то вероятность, что решения совпадают с твоим мнением/не особо ему противоречат, куда выше, чем если решает 1 человек (если этот 1 человек не ты сам).
>нет разницы
Каким же дауном нужно быть, что бы соглашаться с софистами, которые буквально называют черное белым
Расчёт вероятностей в студию.
смысл демократии в сменяемости власти.
но к этой системе еще должны идти сильные муниципалитеты, иначе будет хуйня ебаная, где тебе просто вьебут налогами и сделают зависимым от гос аппарата через инструменты гос регуляции, а это просто уничтожение всякой демократии, конкуернции и всей хуйни.
ибо бумажками управляют чиновники , а там на года они могут кому не надо мешать вести дела и в конкурентной системе это уничтожает конкурентов плодя монополии.
>смысл демократии в сменяемости власти.
Че делать если вместо адекватного чела посадили дауна как пыню
То же самое как и когда родился в обществе даунов, как в одной стране на букву У.....
Как часто при демократии власть меняется с 51%?
Для расчётов будем учитывать только худший сценарий, так как именно в нём максимизируется вероятность недовольства отдельно взятого индивида. Рассматривать лучший сценарий (когда принятое диктатором или 51% избирателей решение популярно или хотя бы приемлемо и вне этих групп) нет смысла, поскольку увеличивается вероятность довольства отдельно взятого индивида, а целью треда является проверить, останется ли индивид равновероятно недоволен в обоих случаях.
Допустим, в месте N проживает X человек. Для принятия решения одним диктатором, максимальная возможная непопулярность мнения равна 100% - (1/X - 1/X) = 100%. Второй 1/Х это сам диктатор:
а) если индивид им не является, то размер гарантированно довольной группы (один диктатор) нужно вычитать из размера общей оцениваемой выборки (один индивид)
б) если же является, то выборка гарантированно довольных равна выборке оцениваемых, что противоречит условию о максимизации в подсчётах именно шанса недовольства.
Для принятия решения 51% населения, максимальная возможная непопулярность мнения равна 100% - 51% = 49%.
Таким образом, при диктатуре шанс индивида оказаться в недовольной группе может доходить до 100% и следовательно неограничен, а в случае с демократией - ограничен сверху 49%.
Посчитать ограничение снизу (гарантированная вероятность принадлежности к недовольным) невозможно, если считать, что популярность мнения не обязательно ограничена количеством принимавших решение: ответом будет плавающая величина на площади [1:(Х-1)] для диктатуры и [1:0.49Х] для демократии. Во втором случае сама эта площадь будет меньше для любого X ≥ (2 с небольшим), но вряд ли это имеет какое-то реальное математическое значение (реально учитывается тенденция на графике, а не величины шкал).
>51% vs 1 dick-татор
При демократии вероятность того что решение совпадёт с твоими интересами выше.
C чего бы?
Во всём правда. Политик это всегда пидорас.
Свобода относительна.
В чём не правда?
Демократия наебалово какое-то бессмысленное для личной свободы.