Это не круг, а яма. И каждый раз ты больше забуриваешься.
А так похуй. Можешь насобирать ништяки как статус+деньги+ухоженность+жимцельство и у тебя будет неплохой пулл из которых можешь выбрать.
Но оно тебе надо?
>То есть если я никогда не был любимым, то сам этот факт способствует формированию компенсирующей боль идеи о том, что я не достоин любви
Ты баба чтоли чтобы хотеть быть любимым?
Ты понимаешь что этот образ мужика которого любят, это либо временный обман, либо просто наваждение, тебе насаженное французскими пидорасами 18го века, которое, исходя из статистики, практически невозможно.
Кто тебе сказал изначально, что ты какой-то там любви достоин? Этот кто-то как-то задефайнил любовь вообще? Ты то сейчас сможешь дать полноценное определение, не хуе мое окситоцин в мозгу вырабатывается, а полноценное, но при этом вне философии, где либо ссылка на бога, либо на разум, либо на предназначение.
Т.е. тебя убедил кто-то в какой-то хуйне, что тебе что-то надо, что это - хуй знает, у тебя этого нет, ты решаешь что ты недостоин иметь это то что тебе сказали что тебе надо, ты расстраиваешься и полностью выкидываешь жизнь нахуй, делая себя действительно непригодным для наличия имитации того что тебе сказали что тебе надо.
Охуенный план, надежный как швейцарские часы. Жить не пробовал? Ну там человеком в полной мере стать, думать разумом, ололо, все это? Те же Медитации прочитать хотя бы, ну как молодой человек в принципе должен? Словить хоть один кайф типажа "Ох бля, а жизнь то прекрасна" будучи совсем одним посреди сраного нихуя?
Проблемы у вас прям какие-то пидарские просто, "меня никто не любит", ты персонаж мультика, девочка, полупокер-хуесос, пустышка. Это твои актуальные проблемы, лечи их, твоя "любовь" к тебе потом приклеится сама так, что монтировкой от сапога не отломаешь, еще жалеть будешь.
Речь лишь о преодолении иллюзий и о том, каким именно образом иллюзии производятся. "Я не достоин", "у меня плохие гены", "Бог покарает" и т.п. - это все род одного и того же в разных вариациях.
>тебе надо?
Мне нужно не обманываться, потому что самообман умножает страдания. Другим тоже не следует обманываться, потому что они думают, что эти компенсирующие идеи уменьшат страдание, а на самом деле они сами суть порождение страдание и его дальнейшее умножение. Может быть в этом отношении здесь действительно не круг, а как бы самоуглубление идеи о собственной убогости, ты прав.
То что превозмогание и боль дадут свои плоды и когда-нибудь жизнь наладится - это житейская ошибка. Нет, страдания никак не будут компенсированы. Остаётся находить удовлетворение в том, чтоб быть ненавистным.
Хз в чем ты там необманываться хочешь. Но вот есть например Алина Рин, вот она например нравится и не нужны мне другие тян, и вот я ей нет. И всё теперь? Рушить иллюзии и понимать что жизнь хуйня и так я уменьшу страдания?
оп, очень крутая идея, эта терминология из какого-то источника, или сам пришел к ней?
>Проблемы у вас прям какие-то пидарские просто, "меня никто не любит", ты персонаж мультика, девочка, полупокер-хуесос, пустышка.
Ну собственно здесь просто проводится размышление над тем, что кому-то это требуется, но он не может к этому идти из-за множащегося комка неудач и самокопаний. Обесценивать любовь не нужно, вполне себе естественная человеческая потребность, некогда в истории человечества проявившаяся.
Не понимаю твоего примера, он никак не связан с тем, о чем тут написано...
>Остаётся находить удовлетворение в том, чтоб быть ненавистным.
Садомазо, пф. Сами по себе боль ничего не дает, она лишь необходимый материал, из которого человек себя выстраивает. Кто-то вот выстраивает себя таким образом, чтобы можно было наслаждаться болью, вывернутое потребление. И все та же компенсация!
Страдание это путь к святости.
Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его.
>
>То есть если я никогда не был любимым, то сам этот факт способствует формированию компенсирующей боль идеи о том, что я не достоин любви, а значит из-за этой идеи у меня еще более понижается шанс на выстраивание устойчивых социальных отношений, дружеских и любовных связей.
В меня один раз была влюблена тян (встречались с ней 3 дня ирл, спали вместе, просто в разных городах жили), хз сколько времени она была влюблена, максимум 2 месяца, думаю, но мы тогда активно переписывались называла меня своим крашем, потом игнорить начала, сказала, что с другим куном начала встречаться.
Особо не повлияло на меня, было приятно, но очень скоротечно, как я понял тян в основном быстро влюбляются и быстро разлюбливают, много раз за жизнь, так что хз на сколько это важно.
Пожалуй, тут из терминологии только "производство" в смысле духовного производства (марксистская терминология), да вдохновление введением работы "К критике гегелевской философии права" Маркса. Там все в самом начале об этом, хотя и применительно к религии... "Религия есть опиум народа", "Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы— не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишённой всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком".
Значит это хорошо, что тебя любили, анон! А вот тут кто-то сидит и раздумывает о своей неполноценности, корит себя...
Через страдания или гедонизм по Батаю человек познает себя собирая обломки неизвестного в единое целое. Вывод: терпи
>что кому-то это требуется, но он не может к этому идти из-за множащегося комка неудач и самокопаний. Обесценивать любовь не нужно, вполне себе естественная человеческая потребность, некогда в истории человечества проявившаяся.
Так он ебанат. Если принять что любовь это чувство, то ты никогда не получишь в своем собственном определении любовь к себе в том понимании, которое есть только у тебя. Особенно когда ты двачер, который в принципе человеческие чувства плохо понимает.
Если ты хочешь чего-то, например, я хз, велосипед, ну вот хочешь, ты же задаешь себе вопросы - зачем? какой? для каких трасс? сколько готов потратить. Никогда не было так, чтобы кто-то сказал "я хочу велосипед", собеседник спрашивает "Крута, какой?" и спрошенный может только промычать "хуй его знает". Даже если с момента появления желания и этим диалогом прошли хотя бы одни сутки, человек уже сможет примерно ответить. Но с любовью люди по 50 лет жуют говно, "хуй знает, хочу, наверное, но я может не достоин, я не знаю".
Я понимаю, логика наука блядская. Но если от обратного, вот появилась у тебя баба(или парень, я хз, вдруг ты реально пидар), вы что-то типа воркуете, ходите туда сюда, за ручки держитесь, пехаетесь, может даже ребенка заведете. Как понять в этой ситуации что это "любовь"? Ты будешь своим определением, своего плохо-понятного плохо-понимаемого чувства измерять такое же мутное и абстрактное чувство другого человека рядом с тобой? Не звучит ли это как тазик с калом? Т.е. если ты признаешь, что это тазик с калом, идея этой двусторонней, понятой обоими одинаково, чистой любви, то тебе на самом деле нужны лишь общественные атрибуты межполовых отношений, называемых обществом любовью
А раз тебе нужны атрибуты, то ты их можешь получить прямыми, логичными методами, никто никогда не считал "Я недостоин носить шапку и наручные часы", меняется качество шапки и наручных часов, но ты можешь всегда попытаться достать, украсть, заработать на шапку получше.
Если ты считаешь что атрибуты тебе не нужны, а нужно просто ответное чувство в вакууме, то ты его просто никогда не получишь, ни с женщиной, ни уж тем более с пидаром, потому что это чисто маняфантазии и наваждения, не имеющие четкой формы.
Это все можно было сформулировать получше конечно, мне на самом деле просто лень, но ты не туда копаешь, братан, совсем не туда.
>А вот тут кто-то сидит и раздумывает о своей неполноценности, корит себя...
Ну я тоже часто думаю о своей неполноценности, да и хз что эта любовь значит, всё равно никто не хочет строить семью со мной
Много пиздишь
Меньше думай
Больше делай
>"хуй знает, хочу, наверное, но я может не достоин, я не знаю".
Наверное все так потому, что любовь оценивается не функционально (как в примере с велосипедом), а как что-то само собой нужное, как жажда и ее удовлетворение. Любовь сама себя оправдывает... Наверное поймет это вполне лишь тот, кто сам влюблялся.
>но ты не туда копаешь, братан, совсем не туда.
Думаю, влюбленному человеку и нужны и не нужны атрибуты. Он примет любое состояние кроме отвержения, и в этом состоит особенность этого чувства - помутнение рассудка. Наверное потому нет смысла детально обсуждать её, потому что дьявол тут не столько в деталях, сколько в чем-то, вокруг чего детали образуются.
Никто не неполноценен, если они сознают свою ограниченность и работают над ее преодолением.
погладил
>Никто не неполноценен, если они сознают свою ограниченность и работают над ее преодолением.
>
Просто в моей жизни мало кайфа и счастья
Ты блекпилл только что
Ты свой говноканал на всех досках пиарить будешь? У твоего сайта хостинг на год просрочен
Любви нельзя быть достойным. Это не товаро денежные отношения и не феодальные.
>не был любимым
Такое себе. Лучше, когда все отъебались нахуй.
Это ведь буквально система производства, круг насилия, который разомкнуть можно лишь через принятие собственной неполноценности, всей боли, но с откинутой прочь идеей компенсации своей боли. Боль закалит, а сознание ложности компенсации позволит наконец делать что-то в направлении к развитию себя как полноценной самостоятельной личности. В этом весь пафос и содержание идеи сознательности.
В чем не прав?