Гулял недавно по Питеру и обнаружил что дохуя зданий первыми(или даже вторыми) этажами уходят под землю. Разъясните по хардкору сколько времени должно пройти, и при каких обстоятельствах чтобы здание погрузилось в землю и на какую глубину, в общем всё по этой теме желательно с источниками. Спасибо.
городу 312 лет, какие погружения?
так спроектированы подвальные помещения для слуг! плюс асфальтовая подложка стала выше.
существует мнение, что из-за болота дома тоже существенно проседали на рубеже 18-19 веков
>городу 312 лет
поговаривают что это не так.
И всё таки, за какой период времени здание просядет на один, а то и два этажа?
>так спроектированы подвальные помещения
не верно. Посмотри на окна - они заложены кирпичём изнутри - раньше это были нормального размера окна, а значит и вход был на этом уровне(если это не второй этаж под землёй). Да и входы современные видно что вырублены в окнах.
> поговаривают что это не так
???
Это были подвалы, и потом их заложили камнем, когда начали освещать электричеством.
Ты цокольный этаж в первый раз увидел?
Точно знаю, что в ДС у всех палат 17 века подкл5етный этаж полностью или почти полностью погружен в землю (либо же находится внутри приямка, вырытого при реставрации).
подклетный
фикс
Опушка гугли "цокольный этаж". Не просаживаются здания на такую глубину без значительных повреждений и так равномерно. Как ты мог подумать что ушло целых 3 метра? Молоденький еще видимо?
Около 2 метров на первый этаж и ещё 0.5-1 метр на фундамент(если внизу не 2 полноценных этажа).
Да, молоденький ещё.
>гугли "цокольный этаж"
Это не цокольные этажи. В цокольные этажи не спускаются на 2-х метровую глубину по лестнице, цокольные этажи не строят в потенциально затопляемой местности, в цокольных этажах не говорят что это не цокольный этаж, когда спрашиваешь "а это цокольный этаж?", цокольные этажи не имеют с внутренней стороны вырезы в стене как под обычное окно, заложенные кирпичом.
Если здания не просаживаются, то их засыпывает/замывает культурным слоем/илом. Весь финский залив От СПб до Котлина (Невская Губа) 3-х метровой глубины. Очень похоже что раньше там была земля. Если предположить что Петербург старше 300 сот лет, то город вполне могло как-то раз затопить, а потом немного вода отхлынула, город обнажился, а первые этажи оказались под землёй и илом. На них забили и прорубили входы в здания на 2-3 этажах(потому что все входы на старых зданиях выглядят именно так.). Это бы объясняло почему окна располагаются у самой земли несмотря на то, что при наводнении зальёт.
И все же это не здания уходят под землю, а новый слой асфальта слой за слоем накладывают, повышая "уровень земли".
>Почему так делают? Почему не снимают старый слой сначала?
Ленивых дорожных рабочих ругают в /au/, всеобщее безразличие в /po/
не неси хуйни. Асфальт класть стали относительно недавно, а окна у земли были на на старых планах/картах. Метр асфальта никто не станет класть, чтобы потом рубить двери в окнах.
>не неси хуйни.
>/cul/ это культура
Быдло детектед
Ну а что это как не хуйня? Подумал бы прежде чем писать.
Почему бы тебе не сделать ссылку сразу на этот ресурс оппик ведь оттуда:
http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/otkuda-gorod-chast-7-dopotopnyj-gorod-ili-pochemu-pervye-jetazhi-v-zemle
Или остерегаешься, что будут шутить про протоингрию и прочих ящериков?
1) остерегаюсь.
2) хотелось бы узнать есть ли нормальное вразумительное объяснение этому (так сказать, чтобы сущности не плодить). Но пока что все говорят что или просело(хотя строить должны так чтобы не проседало с учётом особенностей грунта) - я так и не узнал как быстро проседает здание, либо намело, но тогда надо чтобы город безлюдным был... и пол тысячелетия. Единственные ответы которые я получил это идиотское "накатали асфальта в метр" или "цокольный этаж"(да, на болоте где уже несколько наводнений было, чтобы залило) но цокольные этажи так не строят:
1 стекло порой начитается прямо от земли,
2 некоторые входы либо высоко над землёй, либо приходиться спускаться.
3 откопанные окна вдоль зданий прикрытые пластиком чтобы вода не заливала(если пластика нет туда часто бросают мусор)
Короче хочу нормальных объяснений (очень уж тяжело маня мирок свой рушить теориями заговоров)
А если спросить у архитекторов? В какой-нибудь Подслушано в ГАСУ местные будущие воены фотошопа и сопромата наверняка дадут какой-то внятный ответ.
Если это случится, то реквестирую ответ сюда, наверняка кому-то будет любопытно не только мне
Не стоит вскрывать эту тему.
>в потенциально затопляемой местности
Жил когда-то в такой, там были старые дома второй половины 19 - начала 20 века, и например перед домом углубление, внизу окно, в том числе здоровые, тогда там решетка чтоб никто не упал. Вот он прав я думаю Просто стало нинужно и засыпали эти выемки и окна.
То есть просто засыпали целые окна первого этажа просто за "нинужно" и ебанули дверь на втором? А потом засыпали весь остальной город, ну, чтоб ровно было? А потом везде выдолбили новые двери и откопали эти окна? Я бы охуел если бы наблюдал это всё.
Если это были подвалы, как ты объяснишь настолько малые окна как на пике, и в то же время полноразмерные, но от самой земли или наполовину в земле?
Да, и по наводнениям ты так и не ответил, хотя ссылаешься на них. Затопляемо же.
>Да, и по наводнениям ты так и не ответил, хотя ссылаешься на них. Затопляемо же.
Не каждый год же наводнения там. А подвалы затопляет, ты не поверишь, вообще везде, даже там, где наводнений не бывает, просто весенними паводками. Все зависит от того, насколько грамотно построен дом и сделан дренаж.
Вам надо в /zog/. Тред про александровскую колонну
Архитекторы говорят культурный слой.
В академии тоже лохматятнарод
В академии тоже лохматятнарод
Это просто подвалы. От цоколя подвал отличается только тем, что он глубже заложен, но окно так же может иметь.
